Pidän täysin asiattomana, että joko sheriffi tai ylläpito poisti Pussy Riot -keskustelun. Siinä pohdittiin nimenomaan KATOLISESTA näkokulmasta tuomiota.
Keskustelussa tuotiin esille tärkeitä näkökohtia, kuten se, että uskonnot alkavat olla - islamia lukuunottamatta - läntisessä maailmassa täysin lainsuojattomia. Niitä saa loukata miten ikinä haluaa ilman seuraamuksia.
Pidän kokonaisen keskustelun poistamista asiattomana. Sellainen lamauttaa tämän palstan, jolta muuten ei ole poistettu keskusteluja, joiden ainoana tarkoituksena on ollut helluntailaisuuden mainostaminen.
On aika pitää taukoa tämän palstan suhteen. Sitä saa mitä pyytää. Koska palsta elää mainostuloilla, turhista poistoista kärsii vain suomi24 yksin.
Keskustelussa tuotiin esille tärkeitä näkökohtia, kuten se, että uskonnot alkavat olla - islamia lukuunottamatta - läntisessä maailmassa täysin lainsuojattomia. Niitä saa loukata miten ikinä haluaa ilman seuraamuksia.
Pidän kokonaisen keskustelun poistamista asiattomana. Sellainen lamauttaa tämän palstan, jolta muuten ei ole poistettu keskusteluja, joiden ainoana tarkoituksena on ollut helluntailaisuuden mainostaminen.
On aika pitää taukoa tämän palstan suhteen. Sitä saa mitä pyytää. Koska palsta elää mainostuloilla, turhista poistoista kärsii vain suomi24 yksin.
Vastaukset 46
Vanhimmat
Kaikki katolilaiset eivät voi ymmärtää suuressa maailmassa käytävää keskustelua ja he sitten yrittävät omalta osaltaan rajoittaa sitä kaikilla keinoilla ollakseen ehkä sillä tavalla otollisempia esimerkiksi Venäjän valtiovallalle.
Nythän myös Madonna on haastettu oikeuteen Venäjällä.
http://www.iltasanomat.fi/ulkomaat/art-1288493057604.html?pos=ok-nln
Uskon, että ainakin suomalaiset katolilaiset ovat ihan onnellisia Madonnan puolesta, sillä hänhän on alkujaan katolilainen ja toisaalta suomalaisten katolilaisten mielestä Venäjän oikeuslaitos langettaa katolilaisittain oikeimmat tuomiot.
Itse uskon, ettei Madonna jää koskaan odottamaan oikeudenkäyntiä Venäjällä ja siksi hänen kiertueensa eivät enää koskaan jatku Moskovaan ja Pietariin. Kuka tästä sitten kärsii? Ehkä eniten juuri venäläiset itse, sillä Madonan esimerkki saattaa vaikuttaa muihinkin maailmantähtiin. Venäläiset joutuvat sitten matkustamaan Madonnan konsetteihin esimerkiksi Helsinkiin tai Pariisiin.
Toki on täysin ymmärrettävää, etteivät suomalaiset katolilaiset koskaan edes harkitse Madonnan konsertissa käymistä.
Jatkamme siis keskustelua kunnes taas joku valopää näkee itselleen parhaimmaksi poistattaa koko keskustelun.
Madonnan ja Pussy Riotin poliittisesta annista viis, mä en hurskaana katolilaisena voi sietää sellaista melusaastetta, mitä esim. Madonna tuottaa. Liikkuu sitten missäpäin maailmaa tahansa, sitä renkutusta tulee joka tuutista.
Naapuri päätti tänään kuunnella ikkunat auki aamiaisen kunniaksi jotain madonnamaista roskaa... meikäläinen päätti antaa samalla mitalla ja laitoin Rossinin Missa di Glorian pyörimään täysillä parvekkeella, johan tuo protenstanttinen ällötys tajusi, ettei kannata meikäläisen kanssa alkaa pelleilemään.
Minusta kaikenmaailman rockin popin ja muun melusaasteen julkinen esittäminen pitäisi kuolemanrangaistuksen uhalla kieltää samoin kuin tupakointi on kielletty julkisissa tiloissa. Miksi minun täytyy joutua joka puolella pop-musiikin uhriksi?
Näin toki on, ja sekin pitää paikkansa, että katolinen Ranska poisti Euroopassa viimeisenä maana kuolemanrangaistuksen. Muistan hyvin kuinka häpeissään sivistyneet ranskalaiset olivat tilanteesta, mutta mutta, Suomessa tilanne näyttää olevan aivan päinvastainen. Suomalaiset katolilaiset ovat tosiaan hyvin kostonhaluisia ja valmiita jopa tappamaan, jos se edistää heidän halujaan. Aika uskomatonta mutta totta!
Ranska on kyllä ennemmin sosialistinen kuin katolinen, jos nyt maita ylipäätään voi tällä tavalla luokitella. Sivistysperinne siellä kulkee käsi kädessä veristen vallankumousten ja giljotiinin kanssa.
Toki näin on. Eikä esimerkiksi Irlantiakaan voine määritellä mitenkään roomalaiskatoliseksi, vaikka siellä roomalaiskatolisen kirkon lastenkodeissa pahoinpideltiin ja myös turmeltiin seksuaalisesti lapsia vuosikymmenten ajan kirkon piispojen huomioimatta asiaa mitenkään.
No ei niin voi. Onhan siellä muutakin kuin roomalaiskatolinen kirkko ja mainitsemasi törkeät hyväksikäyttötapaukset.
"Kaikki katolilaiset eivät voi ymmärtää suuressa maailmassa käytävää keskustelua ja he sitten yrittävät omalta osaltaan rajoittaa sitä kaikilla keinoilla ollakseen ehkä sillä tavalla otollisempia esimerkiksi Venäjän valtiovallalle."
Englanninkielistä katolilaista kirjoittelua ja nettikeskustelua jonkin verran seuranneena olen havainnut, että yleisesti arvoliberaalit ja neokonservatiiviset katolilaiset vastustavat ja paheksuvat venäläisten toimia (edelliset arvosyistä, jälkimmäiset geopoliittisista syistä), kun taas paleokonservatiiviset ja traditionalistiset katolilaiset hyväksyvät Venäjän linjan.
"Nythän myös Madonna on haastettu oikeuteen Venäjällä."
Taitaa olla Venäjän velvollisuus panna kristinuskoa ja sen symboleja vuosikymmeniä pilkannut ja häpäissyt miljardööri-kabbalisti vastuuseen tekemisistään ja kaikesta siitä mitä Madonna kulttuurisesti edustaa.
Eikö toki roomalaiskatolisella kirkolla ole ollut kaikkein eniten vaikutusta Irlannin asioihin, ja nimenomaan kaikkein vanhoillisimpiin päätöksiin muun muassa lainsäädännössä.
Roomalaiskatolisessa Irlannissa ei ole saanut myydä kondomeja kuin harvinaisissa tapauksissa lääkärin määräyksestä apteekeissa, mutta muualla länsimaissa niitä on voinut ostaa kaikenlaisista marketeista.
Kuitenkin Irlannissa on - kuten muuallakin maailmassa - hyvin monenlaisia seksisuhteita, myös esiaviollisia, avioliiton ulkopuolisia, on myös miesten välistä seksiä, ja pelkästään kansanterveydellisistä syistä kondomin käyttö olisi näissä tapauksissa erittäin suositeltavaa.
Toisaalta vallitseva roomalaiskatolinen usko ei ole tuonut maahan mitään hengellistä tai henkistä tasapainoa, siitä juuri kertoo se, miten huonosti pienten lasten elämästä on osattu kantaa vastuuta roomalaiskatolisen kirkon lastenkodeissa. Lapsethan ovat joutuneet siellä järjestäytyneen rikollisuuden kohteeksi, ja hoitajat nunnia ja pappeja myöten ovat nyt syytteessä pahonpitelyistä, seksuaalisesta turmelemisesta, hyväksikäytöstä ja jopa raiskauksista.
Ja joidenkin mielestä näistä asioista ei saisi julkisesti edes keskustella.
Voisiko tosiaan olla niin, että kommunistisen diktatuurin kasvattamat ja lapsesta lähtien aivopesemät neuvostoihmiset olisivat nykyaikana sellaisen tiedon haltijoita, että he ymmärtäisivät näin moniarvoisia asioita.
Neuvostoliitossahan oli uskontona kommunistinen aate niin kauan, että kaikki neuvostoihmiset ovat aivan varmasti pohjimmiltaan sen opin omaksuneet. Kaiken lisäksi Stalinin jättämä hallintoperinne oli erittäin totaliltaarinen ja siitä hengissä selvinneet jatkoivat hallintoa vielä pikku-stalineina. Tämäkin perinne elää vielä nykyajan Venäjällä.
Miten on siis mahdollista, että Venäjällä voisi olla juuri mitään oikeaa kristillistä ajattelua. Madonnaan kohdistunut arvostelu ja juuri oikeudessa ollut Pussy Riotin tapaus ovat olleet vain poliittisia näytelmiä, joiden pelinappulaksi on vedetty myös Venäjän ortodoksisen kirkon johto.
"Toisaalta vallitseva roomalaiskatolinen usko ei ole tuonut maahan mitään hengellistä tai henkistä tasapainoa"
Kerropas, missä maassa ja mikä uskonto on tuonut sellaisen "hengellisen tai henkisen tasapainon" kansalle, että maassa ei enää tehdä syntiä?
Ei se, että katolisuus on kansan enemmistön uskonto, ole tietenkään takuu siitä, että kaikki olisivat kaiken aikaa hyveellisiä. Älytöntä (ja älyttömyydessään todella kyllästyttävää) parjata katolista uskoa tästä, yhtään enempää kuin mitään muutakaan uskontoa.
Niinpä niin. Miksi minun se pitäisi sanoa, kun kukaan muukaan ei tiedä.
Mutta eihän se mitenkään poista sitäkään totuutta, että roomalaiskatolisen kirkon papisto on syyllistynyt eri puolilla maailmaa hyvin systemaattisesti samantapaisiin pedofiliarikoksiin ja erityisesti nuorten miesten seksuaaliseen hyväksikäyttöön.
Syyn täytyy olla roomalaiskatolisen kirkon käytännöissä, ehkä tapa periytyy jo seurakunta-aktiivien pikkupoikien seksuaalisesta hyväksikäytöstä, ja nämä taas oppivat lisää pappisseminaarissa, ja ovat vielä itsekin seminaariaikoinaan vanhempien pappien ja jopa piispojen hyväksikäytettävinä.
Asiaan saattaa liittyä myös suosikkiaseman varmistaminen myöhempiä nimityksiä ja uralla etenemistä ajatella. Papithan tekevät työtään pariaatteessa palkattomina, mutta hyvä ja vaikutusvaltainen asema on se, joka kannustaa jatkamaan.
Roomalaiskatolinen kirkko tekee suuren virheen, jos näitä asioita ei keskustella perinpohjaisesti selviksi. Se taas saattaa olla vaikeaa senkin takia, että näihin pedofiliaskandaaleihin syyllistyneet ovat myös Vatikaanin viroissa itse johtamassa omia rikoksiaan. Useissa tapauksissahan tiedetään piispojen olleen hyvin passiivisia asioiden hoidossa, vaikka he ovatkin tienneet hyvin tarkasti pedofiliasta.
Kirkossa ei kuitenkaan saa tällaista tapahtua. Roomalaiskatolisen kirkon pitää olla valmis katkaisemaan näin huono perinne, joka on jatkunut satoja vuosia ja samalla myös levinnyt kaikille mantereille. Rikolliset pitää saada maallisen tuomioistuimen eteen ja myös tuomita vankeusrangaistukseen, vaikka heillä olisikin kardinaalin virka tai jotain muuta yhtä korkea-arvoista.
Ei-katolisten tutkijoiden mukaan katolisten pappien keskuudessa esiintyy pedofiliaa vähemmän kuin esimerkiksi protestanttisten pappien keskuudessa.
Esim. http://fi.wikipedia.org/wiki/Seksuaalisen_hyväksikäytön_tapaukset_katolisessa_kirkossa
Jos siis pidät katolisen kirkon pappien keskuudessa esiintyvää pedofiliaa "systemaattisena", niin mitä mahtaa olla protestanttisen papiston pedofilia siihen verrattuna? Teollista toimintaa? Jos pidät sitä katolisen kirkon "perinteenä", niin mitä sitten se onkaan protestanttisissa kirkoissa? Juhlimisena?
Vähäkin pedofilia on saatava kitkettyä, väärät käytännöt juurittua pois, ja rikollisten on saatava rangaistuksensa. Väärän tiedon levittäminen ei kuitenkaan auta asiaa, jos auttaa sekään, että panostetaan sen juurimiseen ensi sijassa sieltä, missä sitä on vähiten, eli luullaan vain kovasti.
Aivan oikein, roomalaiskatolisen kirkon papiston pedofiliatuktimuksissa on jo kertynyt niin paljon aineistoa, että sen perusteella ongelmaa voidaan pitää hyvin systemaattisena ja sillä on pitkät perinteet. Ehkäpä jo vuosisatojen ajan osa papistosta on pitänyt sitä kuin saavutettuna etuna, ja tietenkin pakollinen selibaatti on vielä vaikuttanut seksuaalisuudeltaan kieroon kasvaneiden hakeutumiseen Kirkon työhön. Vain pieni osa papistosta elää selibaatista huolimatta vakituisessa parisuhteessa naisen kanssa, mutta ei sitäkään voi pitää hyvänä tilanteena, sillä perhehän on pidettävä visusti omana salaisuutena.
Tietenkään suomalaiset katolilaiset ovat aika tietämättömiä suuren maailman tapahtumista.
Itse en tunne protestanttisen papiston tilannetta, mutta julkisuuteen on aika harvoin tullut vastaavia pedofiliaskandaaleja kuin roomalaiskatolisessa kirkossa on ollut jatkuvasti. Sitä paitsi nämä protestanttiset saarnaajathan voivat olla naimisissa ja erota ja avioitua uudelleen mielensä mukaan, sillä mitkään Kirkon kanonit eivät koske heidän toimintaansa.
On tunnettua, että Suomessa vanhoillislestadiolaisilla on paljastunut useita törkeitä pedofiliatapauksia, joiden paljastumista tietenkin on osattu jo kauan odottaa. Sikäli sulkeutunut ja mielivaltainen vanhoillislestadiolainen lahko on erilainen kuin esimerkiksi luterialaisuus, jonka käytännöt eivät kuitenkaan erityisesti tue pedofilia toimimaan seurakunnissa. Virkamiesmäinen saarnaaja ei luultavasti pääse niin lähelle seurakuntalaisiaan kuin Kirkon papisto.
Jos sitä aineistoa olisi, palaisit halusta esittää sen. Mutta kun ei ole. Sensijaan on aineistoa, joka näyttää juuri päin vastoin.
Tiedätkö, mitä väärän todistuksen esittämisestä opetetaan?
On väärän todistuksen antamista, jos haluaa mitätöidä kaikki roomalaiskatolisen papiston seksuaalirikokset ja unohtaa niiden uhrien kärsimykset. Juuri näin roomalaiskatolisessa kirkossa on tehty jo vuosikymmenien ajan, vaikka asioista onkin tiedetty. Piispoilla ja kardinaaleilla on ollut aivan sama asenne ja siten he vastuullisina ihmisinä ovat itsekin syyllistyneet rikoksiin.
Etteikö tosiaan roomalaiskatolisen kirkon papisto ole syyllistynyt pedofiliaan, vaikka tapauksia tiedetään Irlannista, Yhdysvalloista, Britanniasta, Belgiasta, Hollannista, Itä-Afrikasta, ja hyvin monista muistakin maista, jopa niinkin läheltä kuin Ruotsista.
Aika ihmeellistä, jos asioita voidaan yhä vieläkin vääristellä. Vapauttuuko roomalaiskatolinen kirkko aina vastuusta sillä verukkeella, että jossakin muualla esimerkikss täysin maallisissa laitoksissa on todettu vastaavia seksuaalirikoksia.
Miten on mahdollista, että näin kauheat rikokset ovat osa Kirkon toimintaa?
"On väärän todistuksen antamista, jos haluaa mitätöidä kaikki roomalaiskatolisen papiston seksuaalirikokset ja unohtaa niiden uhrien kärsimykset."
On väärän todistuksen antamista antaa värä kuva asian mittasuhteista, ja alkaa fantasioida omia päähänpistoja "saavutetusta edusta", pedofilian olevan kirkon käytäntö, tai että pappien pitää suostua seksiin urakehityksen vuoksi. Esität nämä väitteet tuosta vain, koska olet sitä mieltä.
Kuka on ollut mitätöimässä seksuaalirikoksia? Se että niitä on vähemmän kuin protestanttisissa kirkoissa on tutkittu asia, sinä taas et viittaa YHTEENKÄÄN tutkimukseen tai lähteeseen, vaan väität että kyllähän sen näin pitää olla.
"Etteikö tosiaan roomalaiskatolisen kirkon papisto ole syyllistynyt pedofiliaan,"
Pedofiliaan syysllistyneitä pappeja on, kuten olen edellä todennut. Miksi väität että kiistän asian, kun en niele kaikkia väitteitäsi?
"Aika ihmeellistä, jos asioita voidaan yhä vieläkin vääristellä. Vapauttuuko roomalaiskatolinen kirkko aina vastuusta sillä verukkeella, että jossakin muualla esimerkikss täysin maallisissa laitoksissa on todettu vastaavia seksuaalirikoksia."
Älä vääristele sitten, tai esitä ainakin edes joku kunnollinen lähde! En ole puhunut maallisista laitoksista, vaan protestanttisesta kirkosta. Onko se maallinen laitos? Protestanttisen kirkon teot eivät silti vapauta katolista kirkkoa vastuusta. Asiasta on vain hyvin vaikea keskustella kanssasi, koska edelä lainatusta näkyy, että et joko ymmärrä, mitä sinulle vastaan, tai et edes lue vastauksia.
"Miten on mahdollista, että näin kauheat rikokset ovat osa Kirkon toimintaa?"
Jos pappi ryöstää pankin, onvatko pankkiryöstöt "osa kirkon toimintaa"?
Esimerkki pankeista onkin aika mielenkiintoinen, sillä se toi mieleeni Vatikaanin oman pankin, jonka tilit taitavat olla nyt aika sekaisin ja myös tarkastuksen kohteena.
Vatikaanin pankilla on maine pankkina, joka on pessyt esimerkiksi Italian mafian rikoksillaan ansaitsemia rahoja taas aivan säädyllisesti uudelleen kierrätettävään muotoon. Tosin näistäkään asioista ei ole niin tarkkaa tietoa saatavissa, sillä pankeillahan on tunnetusti aika paljon esteitä, jos niiden asiakkaiden talletuksista pitäisi antaa tietoja julkisuuteen.
Niin tosiaan, en ole koskaan edes kuullut, että kukaan roomalaiskatolisen kirkon pappi, piispa tai edes kardinaali olisi ryöstänyt pankkia ainakaan aseellisesti.
Mielenkiintoinen keskustelutyyli sinulla. Kun joutuisit myöntämään että olet puhunut puuta heinää, lakkaat vastaamasta kysymyksiin ja vaihdat aihetta.
Mikäs siinä. Meillä oli tänään iltapäivällä upeita pilviä taivaalla. Oliko teillä?
Pitäisikö minun vastata tässä yhteydessä joihinkin kysymyksiin? Ihmettelen suuresti, sillä kysymyksiin vastannevat ne, jotka ovat näihin pedofiliaskandaaleihin sekaantuneet.
En esimerkiksi pidä mitenkään todennäköisenä, että te keskustelukumppanina olisitte mitenkään niin täysivaltainen vaikuttaja, että voisitte tehdä yhtään mitään päätöksiä tässä asiassa. Suomessa vain katsotaan sivusta ja odotetaan asioiden ja rikostutkimusten kehittymistä. Niistä minä en anna minkäänlaisia lausuntoja enkä myöskään vastaa kysymyksiin.
Mitä tulee puihin, heiniin ja pilviin, niin pidän niistä kaikista. On todella kiinnostavaa huomata aina välillä metsälauha tai idänkattara polun varressa, nämä lajithan ovat hyvin erilaisia sekä ulkonäöltään että ilmenemiseltään, mutta ainakin täällä päin ne voi löytää samalla reissulla. Niin ja ne pilvet olivat kauniita cumuluksia, ainakin tuossa puolipäivän jälkeen. Oikein hienoa.
Täällä Suomessa ei ole koskaan ollut mitään pedofiliaskandaalia eikä edes yhtä ainutta tapausta katolisen kirkon parissa.
Kuka kysyy koskaan luterilaisia vastaamaan siitä mitä kaikkea luterilaiset saavat aikaan jossakin Australiassa tai Etelä-Afrikassa? Ei kukaan.
Meitä katolilaisia vastaan sopii sen sijaan joidenkin mielestä hyökätä, koska olemme täällä vähemmistö. Tällainen ajattelutapa edustaa puhdasta fasismia.
Eikö tosiaan fasismia ole myös roomalaiskatolisen kirkon sisällä? On niin Mussolinin, Hitlerin kuin Franconkin seuraajia, ja fasismia on monenlaista, puhdasta tai aina erilaisilla vivahteilla. Ja onhan tässä keskustelupaikassakin moni suomalainen katolilainen esittänyt aivan selvästi fasistisia ideoitaan mukamas kristillisyytenä. Toivomme siis, ettei fasismi ole mikään roomalaiskatolinen ideologia.
Jos uskovat fasistit tekevät kirkosta fasistisen, niin sitten jokainen kirkko on fasistinen. Tällainen sanojen pyörittely ei ole kovin hyödyllistä.
Totalitarismi vetoaa niihin, joille kuri ja ankarat rangaistukset ovat mieleen ja kaikki yhteiskunnan tai yksilön vapaus kauhistus. Siinä mielessä meillä on omat kotifasistimme täällä. Stalinkin olisi tuolla perusteella fasisti, mutta varmasti he kuitenkin fasismin valitsisivat mielummin kuin kommunismin. Heille usein suomalainen yhteiskuntakin on kommunistinen.
Keskustelun poistoon vaikutti ennen kaikkea se, että L.-M:llä ja siis myös hänen tukinimimerkeillään oli poikkeuksellisen selvä maaninen kausi meneillään. Hänet olisi ulostettu jo pahimmasta räkälästäkin, hyvä siis että hänen saastuttamansa keskustelu poistettiin täältä.
Ehdotankin, että keskuteluun osallistuvat katolilaiset esittävät myös psykiatrisen hoitonsa ennusteen samalla kun jatkavat argumentaatiotaan. Pitäähän tässä keskustelussa olla edes jotain takeita keskutelijoiden järjellisyydestä.
Aioin pyytää kommentin poistamista, mutta juuri tuon kuvan armas uskonsisaremme on katolilaisista saanut aikaan. Siinä hänen palveluksensa kirkollemme.
Nimimerkit L-M ja Johanna L pitäisi bannata kokonaan Suomi24 -sivustolta. Molemmat antavat kirkostamme erittäin huonon kuvan ja kielenkäyttö hutsuineen ja huorineen on pöyristyttävää. Yli kymmenen vuotta tätä seuranneena, uskallan epäillä, ettei kumpikaan nimimerkki edes ole katolisen kirkon jäsen. En tunne yhtään katolilaista hiippakunnassamme, joka olisi niin sivistymätön kuin nuo kaksi nimimerkkiä.
Myöskään minä en tunne yhtään katolilaista, joka räksyttäisi samalla tavoin kuin he. Tuntemani ihmiset ovat yleensä sivistyneitä ja hyvin käyttäytyviä, eikä heidän älykkäinä ihmisinä tarvitse turvautua pahasuiseen ilmaisuun eri mieltä ollessaan. En tosin usko Vanhan lukijan tavoin, että kysymyksessä on kaksi eri henkilöä., joku Uskisss-nimimerkin tyyppinen helluntailainen. Luultavasti naureskelee tälläkin hetkellä partaansa, olenpas mustamaalannut kirkkoanne vuodesta toiseen, ja aina menette mukaan vedätykseen...
On erinomaista jos katolilaiset itse ovat nyt huomanneet saman asian, jonka kaikki ulkopuoliset jo tietävät. Nämä nimimerkit Johanna L-, L.-M. ja myös Una Sancta lienevät tarkoituksella sabotoimassa suomalaisia katolilaisia. Heidän viestinsä ylittävät jatkuvasti törkeydessään sidettävyyden ja sivistyneisyyden kaikki rajat. Tehkää siis jotain, muuten menetätte itsekin maineenne.
Tuollaisilla iki-ihanan ekumeenisen Teemu-piispan fanittajilla ei ole edes puolta käsitystä siitä mitä katolilaisuus on. Katolisen kirkon uskollinen tytär L.-M. edustaa täysin katolista opetusta eikä mitään ekumeniadehoniaanisuutta.
Jaha, "Patakonservatiivikin" kaivettiin naftaliinista kuoropojaksi. Hyvä yritys vaihtaa puheenaihetta, mutta ei onnistu. Etpä maltanut kauaa boikotoida palstaa.
L.-M. tukinimimerkkeineen luo aivan tahallaan katolilaisista kuvaa typeränä, mölyävänä laumana, joka kiihottuu välittömästi kaikesta mahdollisesta, siirtyy nimittelyyn kun pitäisi perustella ja hän kannattaa suureen ääneen kaikkea, jonka uskoo kiihottavan muita keskustelijoita, kuten on tapahtunut nimettömän kirjoittamisen aamuhämäristä asti.
Katolilaiset evät voi näille nimettömille ja tosielämässä näkymättömille ja olemattomille juuri mitään. Pidetään kuitenkin huoli siitä, etteivät nimimerkkien taustat pääse unohtumaan.
On erittäin mielenkiintoista huomata, että kirjoitukseni poistettiin täältä hyvin nopeasti. Olen edelleenkin samaa mieltä seurattuani näitä kirjoituksia vuosien ajan, että L-M ja Johanna L. eivät ole sivistyneitä katolilaisia ja heidän kielenkäyttönsä täällä on kaikkea muuta kuin normaalin katolilaisen kirjoitusta. Jos joku katsoo aiheelliseksi ilmoittaa tämänkin kirjoituksen poistettavaksi, antaa se kuvan poiston pyytäjästä, ei minusta.
Olen TÄYSIN samaa mieltä. Yhä enemmän kummastelen ylläpidon poistolinjaa: LM/Johannaa ei saa edes perustellusti arvostella, mutta hän saa tavallisista katolilaisista saa puhua mitä roskaa vain, kuten yllä Patakonservatiivin nimimerkillä.
"Heidän viestinsä ylittävät jatkuvasti törkeydessään sidettävyyden ja sivistyneisyyden kaikki rajat. Tehkää siis jotain, muuten menetätte itsekin maineenne."
Nuo tyhjänpäiväiset sanasi saat laukoa rauhassa peilikuvallesi. Tyypillistä ilmeisesti sairaalloisesta ylipainosta tai muista häiriöistä kärsivän sinkkupuhetta, ei voi muuta sanoa. Meillä perheellisillä kun on muitakin huolia kuin vatvoa muutamia nettikirjoittajien henkilöllisyyksiä tai fanittaa moskovalaisia rikollisia jumalanpilkkaaja-hutsuja.
Ainakaan teillä ei näytä olevan selvännäkijän lahjoja yhtään. Esimerkiksi Aino Kassinen olisi jo viestiä lukiessaan osannut päätellä millainen kirjoittaja siellä toisessa päässä on ollut tietokoneensa ääressä näpyttelemässä.
No mutta asiaan taas. Toki narsistisia luonnehäiriöitä voi olla perheellisilläkin, ja perhehän siinä kai sitten hänestä kaikkein eniten kärsiikin. Narsisti ei yleensä huomaa mitään.
Kappas vain, täältä on poistettu Pussy Riot -hupakoita käsitellyt keskustelu.
Aivan kuin se mukamas muuttaisi jotakin? Typykät tulevat lusimaan kaksi vuotta ja vielä vapaana juoksevat samaan rikokseen syyllistyneet hempukat tullaan saamaan kiinni ja tuomitsemaan, vaikka täällä Suomessa poistettaisiin tuhat keskustelua netistä.
Tuomio oli oikea ja oikeudenmukainen. Piste.
Kappas vain, "et ollut täällä etkä vielä tiennytkään". "Huomaamaton" vihje noteerattu. :)
Itäiset tuomiot ovat oikeudenmukaisia, läntiset eivät. Harvinaista yksimielistä nöyryyttä kaikilta änkyränimimerkeiltä.
Koska Pussy Riot -muijat häpäisivät kristillisen kirkon, he saavat tukea, ymmärrystä ja solidaarisuutta osakseen läntiseltä medialta, punavihreiltä ja mädältä EU:lta.
Jos samat muijat olisivat häpäisseet moskeijan, koko maailma olisi tuominnut teon.
Tasapuolista? Kohtuullista? Rehellistä?
Ortodoksinen kirkko vetosi armon puolesta, jopa Venähän johto vetosi ainakin julkisuudessa kohtuullisen tuomion puolesta, mitä sitten kulisseissa onkaan tapahtunut. Ei olisi ensimmäinen kerta, kun mies pelkää hiirtä.
Vain jokunen suomalainen katolilainen ei tunne armoa ja luulee puhuvansa ortodoksisen kirkon puolesta. Tasapuolista? Kohtuullista? Rehellistä? Häpeällistä.
"Ortodoksinen kirkko vetosi armon puolesta, jopa Venähän johto vetosi ainakin julkisuudessa kohtuullisen tuomion puolesta..."
Riippumattoman oikeuslaitoksen tuomioita eivät sanele ortodoksit eikä valtionjohto. Toisin sanoen Pussy Riot -hutsujen tuomio todistaa riippumattomasta tuomioistuimesta.
"Vain jokunen suomalainen katolilainen ei tunne armoa ja luulee puhuvansa ortodoksisen kirkon puolesta."
Hutsujen tempauksen jälkeen vastaavanlaisia kristinuskon vastaisia tempauksia on järjestetty mm. Ukrainassa (missä puolialastomat hutsut sahasivat moottorisahalla Stalinin vainojen uhrien muistoksi pystytetyn ristin) ja Kölnissä (missä hutsut häiritsivät messua). Kukahan tässä armoa ei tunne? Onneksi ainakin näissä tapauksissa lumput on saatu kiinni ja he joutuvat syytettyjen penkille.
"Tasapuolista? Kohtuullista? Rehellistä?"
Kyllä. Rikollisia pitää rangaista ja näin tapahtuu jokaisessa sivistysvaltiossa. Lisäksi Venäjän kaltainen suurvalta ei voi katsoa sivusta ja antaa kaiken maailman horojen hyppiä silmille ja häpäistä kansan uskoa.
Ensin puhut oikeudenmukaisuudesta, josta voidaan ja pitää puhua.
Sitten puhutkin jo suurvallan arvovallasta, joka vaatii sitä, että se voi ottaa kovat otteet käyttöön arvovaltansa vuoksi. Kuten se on tehnytkin Suomen suhteen, toivottavasti ei tee enää.
Lyhyet ovat mielipiteesi jäljet. Mikä vain kelpaa, että menisi oman mielen mukaan.
Nimimerkkiö jatkaa valitsemallaan linjalla, mitä vain, mikä kiihottaa. Tarvittaessa jopa luottamus viralliseen Venäjään on huopussaan. Niin, kuka ei tunne armoa, sanat veivät nimmerkkiötä niin, että hän unohti vastata.
Voi hyvänen aika, minkälaista keskustelua täällä taas on. Luin pari ekaa viestiä ja silmäilin loput. Asiaa löysin ehkä 10-15% ja keskinäistä kinastelua loput. Miten te jaksatte vuodesta toiseen?
Ps. Onko jotain syytä siihen, että palsta on kovasti hiljentynyt viime viikkoina? Luulisi porukan jo palailevan kesälaitumilta. Seurakunnissa näyttää tapahtuvan SCJ-pappisruletti 1.9. Tietääkö kukaan syytä?
"Pidän täysin asiattomana, että joko sheriffi tai ylläpito poisti Pussy Riot -keskustelun."
Ehkä ylläpito paljasti, millä puolella se on tässä kulttuurisodassa.
"Siinä pohdittiin nimenomaan KATOLISESTA näkokulmasta tuomiota."
Siinä pohdittiin myös uusortodoksisen Venäjän ja jälkikristillisten länsimaiden eroa.
Valitettavasti ylläpito on poistanut ketjun. Mielestäni ketjua oli väärin poistaa vaikka en itsekään pitänyt monista sen sisältämistä viesteistä, mutta se on sivuseikka.
Niin pohdittiin. Tekohurskaat ilmoittivat, että Venäjänhän tuomioistuin se vasta oikeudenmukainen ja riippumaton onkin. Annan tämän heidän puolustettavakseen:
http://www.uusisuomi.fi/ulkomaat/53051-skitsofreeninen-tuomio-kauhistuttaa-venajalla-kreml-myonsi-virheeksi
Marialaisen boikotti ei ole pitänyt kovin hyvin.