Stalinin typerä politiikka aiheutti sen ,että puolueettomasta Pohjoismaihin suuntautuvasta Suomesta 1939 tuli 1941 maa jossa oli saksalaisia joukkoja
Suomi ja Ruotsi valmistelivat ennen talvisotaa puolustusliittoa.Ruotsi asetti liiton ehdoksi että NL antaa sille suostumuksensa
NL kuitenkin ilmoitti,ettei se anna suostumustaan
suomalais-ruotsalaisen suunnitelmaan mikä tämän vuoksi raukesi
Suomessa ja Ruotsissa ihmeteltiin miksi NL vastusti Suomen ja Ruotsin poliittista yhteistoimintaa ,joka olisi loitontanut Suomea Saksasta
Syy oli se ,että NL piti Suomea etupiirialueenaan ja siksi Suomi oli eristettävä Ruotsista
NL oli 23.8.1939 sopinut Saksan kanssa ,että Suomesta tehdään NL:n etupiirimaa.Ja NL:n etuja saattoi täysin ajaa vain NL:n liitety maa
NL jatkoi talvisodan jälkeen Suomen uhkailua ja painostusta mikä pakotti Suomen tukeutumaan Saksaan
Suomen ja Ruotsin puolustusliitolla olisi ollut hyvät mahdollisuudet pitää molemmat maat sodan ulkopuolella
Suomi ja Ruotsi valmistelivat ennen talvisotaa puolustusliittoa.Ruotsi asetti liiton ehdoksi että NL antaa sille suostumuksensa
NL kuitenkin ilmoitti,ettei se anna suostumustaan
suomalais-ruotsalaisen suunnitelmaan mikä tämän vuoksi raukesi
Suomessa ja Ruotsissa ihmeteltiin miksi NL vastusti Suomen ja Ruotsin poliittista yhteistoimintaa ,joka olisi loitontanut Suomea Saksasta
Syy oli se ,että NL piti Suomea etupiirialueenaan ja siksi Suomi oli eristettävä Ruotsista
NL oli 23.8.1939 sopinut Saksan kanssa ,että Suomesta tehdään NL:n etupiirimaa.Ja NL:n etuja saattoi täysin ajaa vain NL:n liitety maa
NL jatkoi talvisodan jälkeen Suomen uhkailua ja painostusta mikä pakotti Suomen tukeutumaan Saksaan
Suomen ja Ruotsin puolustusliitolla olisi ollut hyvät mahdollisuudet pitää molemmat maat sodan ulkopuolella
Vastaukset 20
Vanhimmat
Näin kirjoittaa saarnamies.
Miksi jätät kertomatta että Suomi ja Ruotsi olisivat halunneet nimenomaan linnoittaa demilitarisoidun Ahvenanmaan, jota Neuvostoliitto ymmärrettävästi vastusti, ja johon kansainliittokaan ei suostunut. Ruotsi vetäytyi hankkeesta. Tottahan se Saksalle olisi sopinut, hehän olivat innokkaana tukemassa asiaa, ketunhäntä kainalossa tietenkin.
Joten Pohjoismainen puolustusliitto kaatui ilman Neuvostoliittoakin ja mitään etupiirejä. Tästäkin yrityksestä on hyvä sanonta olemassa: Tanska pelkäsi Saksaa, Suomi pelkäsi Venäjää, Norja ei pelännyt ketään ja Ruotsi ei tiennyt ketä se pelkäsi eniten. Muistaakseni Max Jakobsonin toteamus.
Stalinilla oli selkeä suunnitelma eristää Suomi Ruotsista ennen talvisotaa ja talvisodan jälkeen
Syy oli Saksan ja NL:n salainen etupiirijako 23.8.1939 jossa Suomi oli annettu NL:lle
Heti talvisodan jälkeen Suomi ja Ruotsi olisivat halunneet tehdä puolustusliiton ,joka taas kaatui NL:n vastustukseen
Molotov otti asian esille Paasikiven kanssa ja Paasikiven mukaan Suomi hakisi toisenlaisia liittolaisia ,jos sillä olisi revanssiaikeita.
Tämä toteamus sai jopa Molotovin mietteliääksi.
Neuvostoliitto piti Suomea ommaan etupiiriinsä kuuluvana ja tämä vakuutti suomalaiset että ainoa pelastus Suomelle olisi läheinen yhteistyö Saksan kanssa
Neuvostoliitto havaitsi myöhemmin virheensä mutta liian myöhään.
Huhtikuussa 1941 NL:n lähettiläs Pavel Orlov ilmoitti Paasikivelle ,että suomalais-ruotsalainen puolustussopimus voitaisiin ottaa esille,mutta silloin oli jo liian myöhäistä
Tässä esittämässäsi oli kysymys Pohjoismaisesta puolustusliitosta, ei siis pelkästään Suomen ja Ruotsin. Tämä toinenhan kaatui jo siitä yksinkertaisesta syystä että Saksa valtasi Tanskan 9.4.1940 hujauksessa, ja taistelu Norjassakin kesti vain kaksi kuukautta. Norja antautui 10.6.1940. Joten siinä meni osalliset puolustusliittoon, ennen kuin mitään vakavia keskusteluja oli ehditty aloittaakaan.
Tämä lopetti myös Ruotsin halut liittoihin, joista siellä vahvimpana olikin pidetty lähinnä valtioliittoa Suomen kanssa, jossa Ruotsi vahvempana olisi määrännyt ulkopolitiikan. Sekin ajatus lopetettiin Saksan jo siis ehdittyä työntyä vahvasti pohjoismaihin. Ja Suomenkin puolelta lienee viimeistään siinä vaiheessa kun kenraali Talvela teki syyskesällä -40 useita matkoja Berliiniin, ja siellä keskusteluissa Göring torjui esityksen puolustusliitosta Pohjoismaiden kesken, myös Hitlerin nimissä tietysti, ja Talvelalla puolestaan olikin kotiintuomisina käsitys siitä että Saksa valmistelee hyökkäystä Neuvostoliittoon.
Oli tärkeää että Suomi katsoi talvisodan jälkeen lopuun asti puolustusliiton mahdollisuuden Ruotsin kanssa.Näin Suomi todisti ettei sillä ole revanssiaikeita NL:a vastaan
Kun Neuvostoliitto selvästi osoitti pitävänsä Suomea oman etupiiriinsä kuuluvana ja halusi siksi eristää Suomen Ruotsista,niin Suomelle jäi talvisodan jälkeen vaihtoehdoiksi tukeutuminen Saksaan tai Neuvosto-Suomi
NL:n etuja saattoi täydellisesti ajaa vain NL:n liitetty maa ja se oli NL:n tavoite Suomessa ja Baltian maissa
NL ei voinut pitää etupiirinään kapitalistien johtamaa itsenäistä Suomea tai edes nimellisesti itsenäistä kommunistisuomea
Vain kommunistinen neuvostotasavalta olisi NL:n etupiirimaa
Kesäkuussa 1940 NL miehitti Baltian maat tukikohdissa oleilla joukoilla ja liitti ne NL:n.
Samaan aikaan neuvostolehdistö hyökkäsi voimakkasti Suomea vastaan ja työpaikoilla pidettiin NL:ssa kiihotuskokouksia kuin sotaa Suomea vastaan valmistellen.Samat menetelmät edelsivät talvisotaa NL:ssa
Elokuussa 1940 NL keskitti joukkojan Suomen rajalle mutta ei hyökännyt kun Saksa alkoi myydä aseita Suomelle
Hitler oli muuttanut mielensä ja ei enää hyväksynyt koko Suomen liittämistä NL:n
Marraskuussa 1940 Molotov kävi Berliinissä ja pyysi Htleriltä lupaa hyökätä Suomeen, mutta ei saanut sitä.Molotov sanoi ajatelleensa Suomelle samaa kohtaloa kuin Baltian maille ja Bessarabialle ja Suomen kysymys oli vain osittain ratkaistu talvisodassa
Saksasta tiedotettiin heti Suomeen, että hitler oli torjunut Molotovin vaatimukset ja Suomen johto koki saáneensa lopullisen vastapainon NL:n uhalle
viittaa nimenomaan nimellisesti itsenäiseen valtioon talvisodan alla.Tällaisia ei Baltian maillekaan esitetty. Kuten aiemmin todettua, käytännössähän eristämisen teki Saksa, romuttamalla toiveet Pohjoismaisesta liitosta hyökkäyksellään. Revanssin mahdollisuutta alettiinkin suunnittelemaan vuoden -40 toisella puoliskolla, jolloin vierailut Saksan yleisesikunnassa jatkuivat, ja Suomenkin pääesikunnassa laadittiin ensimmäiset piirrokset Suomen hyökkäysmahdollisuuksista 21.12.40.
Baltian maihin asetettiin heti niiden miehityksen jälkeen 15.6.1940 uudet Moskovalle täysin kuuliaiset nukkehallitukset eli "Kuusisen hallitukset"
Sen jälkeen järjestettiin vaalit joihin saivat osallistua vain kommunistien hyväksymät ehdokkaat
Uudet eduskunnat äänestivät sitten NL:n liittymisen puolesta
Kuusisen hallitus olisi järjestänyt Suomessa samanlaiset "vaalit" ja hallitus olisi sen jälkeen pyyytänyt Stalinia liittämään Suomen NL:n
Neuvostoliiton lähettiläs Helsingissä Pavel Orlov
oli huhtikuussa 1941 valmis tukemaan suomalais-ruotsalaista puolustussopimusta, mutta liian myöhään
Jos NL olisi ollut samalla kannalla heti talvisodan jälkeen ,niin se olisi poistanut suomalaisten pelkoja, että NL halua liittää koko Suomen itseensä niinkuin Baltian maat
Ei ollut oleellista se olisiko puolustussopimus voinut syntyä.Tärkeintä olisi ollut,että NL olisi sitä tukenut ja osoittanut niin Suomelle,ettei sillä ole aikeita vallata koko Suomea uudella sodalla
Kyse oli psykologiasta, eli suomalaisten tuntemasta pelosta NL:a kohtaan ,jota NL vain lisäsi kesällä ja syksyllä 1940 painostamalla ja uhkaamalla Suomea marraskuussa 1940 jopa uudella sodalla
Pelon takia Suomi tukeutui Saksaan talvisodan jälkeen
Ei ollut oleellista hyväksyisikö Neuvostoliitto Pohjoismaisen puolustussopimuksen, vaan se että Saksa jo aikaisemmin toiminnallaan oli sen tehnyt mahdottomaksi. Vuonna -41 Suomessa jo hahmoteltiin täyttä päätä hyökkäystä Saksan avulla.
kun Neuvostoliittoa kohtaan Suomessa talvisodan jälkeen tunnettu aiheellinen pelko pakotti Suomen tukeutumaan Saksaan, niin tottakai käytiin suomalaisten ja saksalaisten välillä epämääräisiä keskusteluja mitä Suomi tekee jos puhkeaa sota
Saksan rinnalle pakotetun Suomen oli mietittävä mitä tekee jos Saksan ja NL:n välille syttyy sota
Saksa ei kuitenkaan koskaan paljastanut Suomelle hyökkäyksensä päivämäärää NL:n
Puhuivat vain epämääräisesti sodan mahdollisuudesta
Saksalaiset kertoivat suomalaisille vielä toukokuussa 1941 että NL saattoi hyökätä länteen
Ja että Saksa ja NL saattoivat neuvotella ja välttää sodan
Poliittisia sopimuksia Saksan ja Suomen välillä ei tehty
Saksan rinnalle talvisodan jälkeen pakotettu Suomi kävi omaa erillisotaansa 1941-1944 eikä toteuttanut Saksan sotasuunnitelmaa
Kuten lähettiläs Kivimäen kokoelmat osoittavat (Manninen/Suur-Suomen ääriviivat), sai hän jo tammikuussa -41 Saksassa eversti Ausfeldiltä seikkaperäisiä tietoja keväällä odotettavasta idän sotaretkestä ja sen taustasta.
Upseerivierailuja Suomesta Saksaan on kirjattu lähemmäs sata kesästä -40 alkaen,toukokuun loppuun -41 saakka, kuten taas voidaan nähdä Suomen sotilasasiamiehen muistiinpanoista Saksan ajalta.
Erillissota on useasti jo kumottu käsite. Siitä sanoi esim. Saksan Helsingin lähettiläs von Blucher jo 3.9.41 ulkoministeri Wittingille seuraavaa: "Tulkinta, että Suomi muka kävisi erikoissotaa, jonka se myös voisi erikoisrauhalla lopettaa, oli harhaanjohtava." (Blucher/ Suomen kohtalonaikoja)
Rytikin vakuutti kesällä -44 Saksan johdolle ettei Suomi tule tekemään "erillistä rauhaa" NL:n kanssa. Se riittäköön nyt tästä asiasta taas.
Erillissota on hankala käsite.
Joka tapauksessa on jo viimeistään 1960-luvulta asti ollut selvää ettei Suomi ollut välirauhan aikana Saksan rinnalle väkisin paiskattu ajopuu vaan pikemminkin koskivene joka -toki vaikeissa oloissa- asemaansa ohjattiin.
Erillissota-teesi kestää sinällään enemmän tarkastelua. Suomihan kieltäytyi useista Muurmannin radan operaatioista ja Leningradin hyökkäyksen tukemisesta vaikka Saksa näitä vaati. Oikeastaan ainoa selvä tahra erillissota-teesiin tuli kahdella tapaa melko myöhään; Risto Rytin itsensäuhraamistemppu kesällä -44, niin urhea ja epäitsekäs kuin olikin, on "juridisesti" vasallisopimus Suomen ja natsi-Saksan välillä eikä kahden riippumattoman aseveljen tekemä pakti. Myöhään tämä tuli julkikin. Ks. VTT Markku Jokisipilän kiitetty väitöskirja tältä vuodelta.
Koska Suomi oli oman turvallisuutensa takia pakotettu talvisodan jälkeen tukeutumaan Saksaan niin, keskusteluja tottakai käytiin suomalaisten ja saksalaisten välillä ,mutta Suomi ei tehnyt mitään sitovia poliittisia sopimuksia
Suomen jatkosota ei kuulunut Saksan Barbarossa suunnitelmaan
Sota oli jatkosota eli NL:n 1939 tekemän hyökkäyksen seuraus
Suomi ei ollut tehnyt Saksan kanssa sopimusta joka velvoittaisi Suomen osallistumaan sotaan
Kesäkuun 3 päivän neuvotteluissa Suomi ilmoitti saksalaisille, että Suomen osallistuminen sotaan riippuu Suomen hallituksen päätöksestä
Suomi ei ollut luvannut automaattisesti liittyä sotaan vaan korosti halua pysyä puolueettomana
Ratkaisevaa oli että NL:n ilmavoimat 22-25 päivänä pommittivat Suomen alueella myös suomalaisia kohteita
Jos pommitukset olisi kohdistettu vain saksalaisiin joukkoihin Suomessa, ei Suomi olisi
voinut todeta olevansa sodassa NL:n kanssa 25.6.1941
Suomi julisti sodan erikseen ja kävi oman sotansa pohjoisessa.Mannerheim kieltäytyi antamasta Saksalle strategista apua hyökkäämällä Leningradin ja Murmanskin radalle
oletko ajatellut muuttaa Pohjois-Koreaan ? Sehän on stalinistinen paratiisi jossa varmasti viihtyisit
Suomi voi olla puolueeton jos sen maaperältä vieraat joukot hyökkäävät naapurimaahan? Jos näen kadulla kun vanha vihamieheni tappelee jonkun kanssa, niin voinko myös mennä lyömään vihamiestäni? Kun poliisi tulee paikalle ja aikoo pidättää koko porukan, niin uskooko hän minua jos sanon,ettei näiden tappelu kuulu minulle vaan kävin aivan erillistaistelua tätä toista kaveria vastaan?
Suomen puolueettomuusilmoitus 22.6.1941 oli muodollisesti pätevä koska Suomen ja Saksan välillä ei ollut liittosopimusta
Tosiasiassa Suomen puolueettomuuden tuhosi jo NL:n ja Saksan salainen etupiirijakosopimus 23.8.1939 jossa Suomi jätettiin NL:n etupiiriin
Siitä lähtien NL yritti kaikin keinoin alistaa Suomen valtaansa ensin talvisodassa ja talvisodan jälkeen
NL piti talvisodan jälkeistä rauhaa välirauhana ja ajamalla ajoi Suomen etsimään tukea Saksasta
Realistinen ajattelu osoittaa ettei Suomi ole omasta tahdostaan koskaan uhannut rauhaa vaan se on aina pakotettu sotimaan
Stalin oli niin tavattoman tyhmä ja sitten välillä niin mahdottoman viisas.
Otapa tästä nyt sitten selvää.
Jos Suomi oli kerran Neuvostoliiton etupiiriä, niin ei kai ole kovin tyhmää estää maata liittoutumasta toisen maan kanssa (siis Ruotsin).
Varsinkaan, kun Neuvostoliitolla oli sopimus Saksan kanssa tästä etupiirijaosta.
Mikä tässä on tyhmää?
Suomalaisia ei ollut mukana 23.8.1939 niissä neuvotteluissa Moskovassa,joissa Saksa ja NL salaa sopivat ,että puolueeton Suomi kuuluu NL:n etupiiriin ja Hitler antoi Stalinille vapaat kädet hyökätä Suomeen
Kyseessä oli kahden diktaattorin rikollinen salainen sopimus
Suomen kohtalosta sovitiin kahden diktaattorin välillä Suomelta mitään kysymättä
Suomi ei halunnut kuulua NL:n etupiiriin vaan pysyä puolueettomanna ja sivussa kaikista sodista
STALIN EI KUNNIOITTANUT 1939 SUOMEN PUOLUEETTOMUUTTA JA SE OLI TYHMÄÄ
NL epäonnistui talvisodassa Suomen valtauksessa ja jatkoi talvisodan jälkeen Suomen painostusta ja uhkailua mikä pakotti Suomen tukeutumaan Saksaan
Eli puolueettomasta Suomesta 1939 tuli uhka NL:lle 1941 ja se oli Stalinin tyhmyyttä
Älä naurata! Puolueeton?
20- ja 30-luvut elettiin Suomessa "hörhöjen" vallassa. Hemmetin huonoa johtamista aivan hallitusten henkilötasolla.
Mikä Suomessa oli puolueetonta?
Keiden hörhöjen? Kyllä sinuunkin on tuo natsittelupropaganda uponnut kuin veitsi voihin.
Suomi oli parhaimmillaan 20-30-luvulla. Oli kommunistit kurissa ja nuhteessa. Sekös sinuakin vituttaa.
Suomi valitsi vuonna 1935 ulkopolitiiikkansa suunnaksi Pohjoismaihin suuntautuneen puolueettomuuden
Muut Pohjoismaat tunnustivat heti Suomen valitseman linjan
Linja kesti talvisodan alkuun asti 30.11.1939
Suomen hallituksessa ennen talvisotaa olivat demarit ja maaalaisliitto eli nykyinen Keskusta