"Kemikaalivanat" - todisteita?

Lueppa ajatuksella tämä wikipedian lyhyt kirjoitus, " salaliittoteoreetikkojen mielestä tarkoitus salassa levittää kemikaaleja taivaalle."
Yksikään salaliittoteoreetikko ei ole noin tyhmä että tuon allekirjottaisi koska vanat ovat aivan pirun näkyviä.
Vanat ovat sitä itseään ihmisen aiheuttamaa ilmastonmuutosta eli sään hallintaa ja orgaanisen elämän tärkeimmän elementin eli veden tuotantoa sateen muodossa.
Ihmisen tekemät kesto vanat (cirruskerosiinanot) ovat tietenkin aivan vastaavia kuin kaikki muutkin Maan ilmakehässä syntyvät pilvet ja pilven jokainen vesipisara sisältää pienen epäorgaanisesta aineesta koostuvan nanohiukkasen . Vesimolekyyli kondensoituu ilmakehässä aina ja vain kiinteän aineen hiukkaseen jota tulee paljon ulkoavaruudesta tai korkealle stratosfääriin purkautuvista tulivuorista.

Joten itse saatana lopeta tuo dis-informaation levitys kemikaalivanoiosta ei sellaisia ole.
On ihan hyvä että makeaa vettä tuotetaan lentokoneilla eri puolille Maapalloa, emme tietenkään vielä ole mestareita.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Kemikaalivana

jakinboas11 kirjoitti:

Lueppa ajatuksella tämä wikipedian lyhyt kirjoitus, " salaliittoteoreetikkojen mielestä tarkoitus salassa levittää kemikaaleja taivaalle."
Yksikään salaliittoteoreetikko ei ole noin tyhmä että tuon allekirjottaisi koska vanat ovat aivan pirun näkyviä.
Vanat ovat sitä itseään ihmisen aiheuttamaa ilmastonmuutosta eli sään hallintaa ja orgaanisen elämän tärkeimmän elementin eli veden tuotantoa sateen muodossa.
Ihmisen tekemät kesto vanat (cirruskerosiinanot) ovat tietenkin aivan vastaavia kuin kaikki muutkin Maan ilmakehässä syntyvät pilvet ja pilven jokainen vesipisara sisältää pienen epäorgaanisesta aineesta koostuvan nanohiukkasen . Vesimolekyyli kondensoituu ilmakehässä aina ja vain kiinteän aineen hiukkaseen jota tulee paljon ulkoavaruudesta tai korkealle stratosfääriin purkautuvista tulivuorista.

Joten itse saatana lopeta tuo dis-informaation levitys kemikaalivanoiosta ei sellaisia ole.
On ihan hyvä että makeaa vettä tuotetaan lentokoneilla eri puolille Maapalloa, emme tietenkään vielä ole mestareita.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Kemikaalivana

Ja Jakinboakselta tavanomainen suoran kysymyksen ohi jaarittelu. Ei järjen hiventä, puhumattakaan pyydetyistä todisteista.

Jakinboas voi mennä trollaamaan muualle, koetan kerätä asiallisia argumentteja.

jakinboas11 kirjoitti:

Lueppa ajatuksella tämä wikipedian lyhyt kirjoitus, " salaliittoteoreetikkojen mielestä tarkoitus salassa levittää kemikaaleja taivaalle."
Yksikään salaliittoteoreetikko ei ole noin tyhmä että tuon allekirjottaisi koska vanat ovat aivan pirun näkyviä.
Vanat ovat sitä itseään ihmisen aiheuttamaa ilmastonmuutosta eli sään hallintaa ja orgaanisen elämän tärkeimmän elementin eli veden tuotantoa sateen muodossa.
Ihmisen tekemät kesto vanat (cirruskerosiinanot) ovat tietenkin aivan vastaavia kuin kaikki muutkin Maan ilmakehässä syntyvät pilvet ja pilven jokainen vesipisara sisältää pienen epäorgaanisesta aineesta koostuvan nanohiukkasen . Vesimolekyyli kondensoituu ilmakehässä aina ja vain kiinteän aineen hiukkaseen jota tulee paljon ulkoavaruudesta tai korkealle stratosfääriin purkautuvista tulivuorista.

Joten itse saatana lopeta tuo dis-informaation levitys kemikaalivanoiosta ei sellaisia ole.
On ihan hyvä että makeaa vettä tuotetaan lentokoneilla eri puolille Maapalloa, emme tietenkään vielä ole mestareita.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Kemikaalivana

Ja taas meni metsään. Ja vesihöyryn levittäminen sitäpaitsi vain kiihdyttää ilmastonmuutosta

Ite Saatana 666 kirjoitti:

Ja Jakinboakselta tavanomainen suoran kysymyksen ohi jaarittelu. Ei järjen hiventä, puhumattakaan pyydetyistä todisteista.

Jakinboas voi mennä trollaamaan muualle, koetan kerätä asiallisia argumentteja.

Suora vastaus on että ei ole mitään kemikaalivanoja. Cirruskerosiinanot vastaa koostumukseltaan normaaleja luonnonpilviä. Toki asia on niin että normaalista kerosiinista ilman lisäaineita ei ole koskaan syntynyt luonnonpilviä. Opiskele vähän fysiikkaa ja kemiaa niin tiedät.

LaD kirjoitti:

Ja taas meni metsään. Ja vesihöyryn levittäminen sitäpaitsi vain kiihdyttää ilmastonmuutosta

Ilmasto on aina muuttunut ja on muuttuva johonkin suuntaan. Jos ihminen kykenee manipuloimaan ilmastoa ja säätä mieleisekseen on se ihan suotavaa.

jakinboas11 kirjoitti:

Suora vastaus on että ei ole mitään kemikaalivanoja. Cirruskerosiinanot vastaa koostumukseltaan normaaleja luonnonpilviä. Toki asia on niin että normaalista kerosiinista ilman lisäaineita ei ole koskaan syntynyt luonnonpilviä. Opiskele vähän fysiikkaa ja kemiaa niin tiedät.

Olen opiskellut ja tiedän että yhdestä kilosta kerosiinia, syntyy palotuotteena 1,3 kiloa vesihöyryä. Se muodostaa tiivistyessään pilveä, eli sen näkyvän vanan. Jos vesihöyry ennättää jäätyä ennen haihtumistaan, muodostaa pakokaasun jäätynyt vehihöyry tuntikausia taivaalla näkyvän jäähilevanan. Myös luonnolliset yläpilvet ovat jäätynyttä vesihöyryä, eli jäähilettä.

Kerosiinin palamisreaktiossa ilman lisäaineita syntyy mm. hiilidioksidia (CO2), typen oksideita (NOx), palamattomia hiilivetyjä (HC), hiilimonoksidia eli häkää (CO), vesihöyryä (H2O), rikin oksideita (SOx), sekä hiukkasia (PM). Esim hdestä kilosta kerosiinia syntyy mm 3,2 kiloa hiilidioksidia ja 1,3 kiloa vesihöyryä.

Kun tämä tiedetään herää kysymys mihin hemmettiin tarvitaan lisäaineita tiivistysvanan muodostukseen? Pienhiukkasia on rajusti omasta takaa ja vettä syntyy valtavat määrät ilmakehässä jo olevan vesihöyryn seuraksi? Ei mihinkään, ja siksipä olisi pöllöä lisätä moottoria rasittavaa ainetta kerosiiniin saadakseen aikaiseksi sitä, mitä siitä ilmankin syntyy otollisissa olosuhteissa ja epäotollisissa ei syntyisi millään lisäaineella.

Juttusi on potaskaa ja sen huomaa, jos vähänkään on opiskellut ja itseään sivistänyt.

Mainittakoon se tosiseikka että itse olen nähnyt pitkäkestoisia tiivistysvanoja neljän vuosikymmenen ajan, ja historian lähteistä tiedämme että niitä on syntynyt jo 1930-luvulla. Tämänkin asian oppii hyvin pienellä opiskelulla.

Sinä et pysty esittämään yhtään todistetta tai järkevää argumenttia, joka kumoaisi nämä tosiasiat.

Itse olen opiskellut korkeakoulussa kemiaa ja fysiikkaa paljonkin ja mm siitä tulee tämä minun tieto. Kerrohan kuinka vähän pitää opiskella kemiaa ja fysiikkaa, että alkaa ymmärtämään näitä asioita sinun tavallasi? Ilmeisesti tosi vähän...

jakinboas11 kirjoitti:

Suora vastaus on että ei ole mitään kemikaalivanoja. Cirruskerosiinanot vastaa koostumukseltaan normaaleja luonnonpilviä. Toki asia on niin että normaalista kerosiinista ilman lisäaineita ei ole koskaan syntynyt luonnonpilviä. Opiskele vähän fysiikkaa ja kemiaa niin tiedät.

Koeta nyt Jakinboas (ja muutkin) viimeinkin saada kaaliisi, ettei tässä threadissa kaivata chemtrailien kiistämistä. Eikä julistusta mistään cirrusmistähyvänsä.

Tässä koetetaan saada käsitystä siitä, mitä todisteita chemtrailesista ihmisten mielestä on. Chemtraileista, tajuatko? Totta tai ei. Tajuatko?

fasdfsadfsadfasd kirjoitti:

Olen opiskellut ja tiedän että yhdestä kilosta kerosiinia, syntyy palotuotteena 1,3 kiloa vesihöyryä. Se muodostaa tiivistyessään pilveä, eli sen näkyvän vanan. Jos vesihöyry ennättää jäätyä ennen haihtumistaan, muodostaa pakokaasun jäätynyt vehihöyry tuntikausia taivaalla näkyvän jäähilevanan. Myös luonnolliset yläpilvet ovat jäätynyttä vesihöyryä, eli jäähilettä.

Kerosiinin palamisreaktiossa ilman lisäaineita syntyy mm. hiilidioksidia (CO2), typen oksideita (NOx), palamattomia hiilivetyjä (HC), hiilimonoksidia eli häkää (CO), vesihöyryä (H2O), rikin oksideita (SOx), sekä hiukkasia (PM). Esim hdestä kilosta kerosiinia syntyy mm 3,2 kiloa hiilidioksidia ja 1,3 kiloa vesihöyryä.

Kun tämä tiedetään herää kysymys mihin hemmettiin tarvitaan lisäaineita tiivistysvanan muodostukseen? Pienhiukkasia on rajusti omasta takaa ja vettä syntyy valtavat määrät ilmakehässä jo olevan vesihöyryn seuraksi? Ei mihinkään, ja siksipä olisi pöllöä lisätä moottoria rasittavaa ainetta kerosiiniin saadakseen aikaiseksi sitä, mitä siitä ilmankin syntyy otollisissa olosuhteissa ja epäotollisissa ei syntyisi millään lisäaineella.

Juttusi on potaskaa ja sen huomaa, jos vähänkään on opiskellut ja itseään sivistänyt.

Mainittakoon se tosiseikka että itse olen nähnyt pitkäkestoisia tiivistysvanoja neljän vuosikymmenen ajan, ja historian lähteistä tiedämme että niitä on syntynyt jo 1930-luvulla. Tämänkin asian oppii hyvin pienellä opiskelulla.

Sinä et pysty esittämään yhtään todistetta tai järkevää argumenttia, joka kumoaisi nämä tosiasiat.

Itse olen opiskellut korkeakoulussa kemiaa ja fysiikkaa paljonkin ja mm siitä tulee tämä minun tieto. Kerrohan kuinka vähän pitää opiskella kemiaa ja fysiikkaa, että alkaa ymmärtämään näitä asioita sinun tavallasi? Ilmeisesti tosi vähän...

Ja sinä kanssa, fasdfsadfsadfasd. Tässä threadissa ei keskustella siitä, onko kemikaalivanoja olemassa tai ei.

Tämän threadin tarkoitus on kartoittaa chemtraileista olemassa oleva todistusaineistoa, ei arvostella tai arvottaa sitä.

jakinboas11 kirjoitti:

Ilmasto on aina muuttunut ja on muuttuva johonkin suuntaan. Jos ihminen kykenee manipuloimaan ilmastoa ja säätä mieleisekseen on se ihan suotavaa.

Te molemmat, LaD ja jakinboas, olkaa hyvät ja viekää väittelynne johonkin toiseen threadiin.

Tässä threadissa on tarkoitus kerätä todisteita chemtraileista. Ei väitellä niistä.

jakinboas11 kirjoitti:

Suora vastaus on että ei ole mitään kemikaalivanoja. Cirruskerosiinanot vastaa koostumukseltaan normaaleja luonnonpilviä. Toki asia on niin että normaalista kerosiinista ilman lisäaineita ei ole koskaan syntynyt luonnonpilviä. Opiskele vähän fysiikkaa ja kemiaa niin tiedät.

"Opiskele vähän fysiikkaa ja kemiaa niin tiedät. "
Sinun fysiikkaasiko? Vierailusi fysiikan ja tähtitieteen palstoilla ovat paljastaneet sinun olevan fysiikasta pihalla kuin lumiukon pippeli. Sinut on moneen kertaan naurettu sieltä pihalle omituisine sepitelminesi.

Aivan normaalit päästövanat edistävät jonkinverran pilvimuodostusta ainakin saksalaisen tutkimuksen mukaan, mutta tämä lisää lämpenemistä, eikä vähennä sitä, kuten sinä väität. Sama yläpilvien lisääntyminen lentotoiminnan johdosta on jatkunut niin kauan kuin korkealla on lennetty. Mitään tarkoituksellisia vananlevityksiä ei ole tehty.

Sinunko fysiikkaa? kirjoitti:

"Opiskele vähän fysiikkaa ja kemiaa niin tiedät. "
Sinun fysiikkaasiko? Vierailusi fysiikan ja tähtitieteen palstoilla ovat paljastaneet sinun olevan fysiikasta pihalla kuin lumiukon pippeli. Sinut on moneen kertaan naurettu sieltä pihalle omituisine sepitelminesi.

Aivan normaalit päästövanat edistävät jonkinverran pilvimuodostusta ainakin saksalaisen tutkimuksen mukaan, mutta tämä lisää lämpenemistä, eikä vähennä sitä, kuten sinä väität. Sama yläpilvien lisääntyminen lentotoiminnan johdosta on jatkunut niin kauan kuin korkealla on lennetty. Mitään tarkoituksellisia vananlevityksiä ei ole tehty.

Tässä threadissa on tarkoitus kerätä todisteita chemtraileista. Ei väitellä niistä.

Ole hyvä ja vie väittelysi muualle.

Ite Saatana 666 kirjoitti:

Ja sinä kanssa, fasdfsadfsadfasd. Tässä threadissa ei keskustella siitä, onko kemikaalivanoja olemassa tai ei.

Tämän threadin tarkoitus on kartoittaa chemtraileista olemassa oleva todistusaineistoa, ei arvostella tai arvottaa sitä.

Chemtraileista ei ole olemassa mitään todistusaineistoa. Ainoastaan tarkoitushakuisesti tehtyjä juutuubipätkiä ja aiheesta tehtyjä, itse keksittyjä nettisivuja.

Tämä aihe oli nopeasti käsitelty.

Itse haluaisin tietää edes hiukan järkevän syyn kemikaaliruistuksille olemassa olevan tiedon valossa tiviistysvanoista ja niiden syntymekanismeista.

"Miksi muuten natolobbari jauhaa myös kemikaalivanoista? Onko Natolla tässä oma lehmä ojassa? "

Kiitokset osallistumisesta.

Ja mitä kysymykseen tulee: Ihminen pystyy olemaan kiinnostunut useammista, toisiinsa liittymättömistä asioista. Toisaalta tunnustan, että yhdistävä tekijä löytyy: looginen ajattelu. Korrelaatio ei tässäkään merkitse kausaliteettiä.

Sanotaan että vanoja on ainakin kaikissa natomaissa.
Kävin Pietarissa ja ihan monta päivää tihrusin ei vanan vanaa (paitsi tietty niitä normaaleja) ja heti suomen puolella ilmatila siks sak täynnä. Milenkiintoista.

jakinboas11 kirjoitti:

Sanotaan että vanoja on ainakin kaikissa natomaissa.
Kävin Pietarissa ja ihan monta päivää tihrusin ei vanan vanaa (paitsi tietty niitä normaaleja) ja heti suomen puolella ilmatila siks sak täynnä. Milenkiintoista.

Olkapa hyvät ja listatkaa kaikki todisteet "chemtraileista", jotka eivät liity vanojen kestoon, joka on jatkuvan juupas-eipäs - debatin aihe ja sellaisenaan hedelmätön.

Ensimmäisessä viestissä rajasin aiheen edellä olevalla tavalla.

Jakinboaksen olisi syytä opetella lukemaan ja mennä muualle trollaamaan. Tänne on jo saatu pari asiallista vastausta ja toivottavasti lisää. Jakinboas on jo riittävästi todistanut kyvyttömyytensä järkevään keskusteluun, joten pyydän hänen poistuvan tästä threadista mihin hänellä ei ole mitään asiallista lisättävää.

jakinboas11 kirjoitti:

Sanotaan että vanoja on ainakin kaikissa natomaissa.
Kävin Pietarissa ja ihan monta päivää tihrusin ei vanan vanaa (paitsi tietty niitä normaaleja) ja heti suomen puolella ilmatila siks sak täynnä. Milenkiintoista.

Käyppäs vaikka Kiinan kansan elitistitasavallassa, tarkemmin vaikka pekingin lentokentällä. Lentomattoa löytyy niin perkuleestu

"Niistä on tehty jo kantelu oikeuskanslerille ja kysely ministerillekin :-)"

Loistavaa aloitteellisuutta, suurkiitos! Markku näyttää esimerkkiä kaikille näille suomi24:n vässyköille, jotka väittävät ettei todisteita ole mahdollista hankkia. Näin sitä pitää toimia!

Välitäthän tietoa mahdollisesta vastauksesta?

Siinä toikin nimimerkki "Nyt.." esiin erinomaisen esimerkin hyvin formuloidusta kannanotosta. Kiitokset vielä kerran.

Mutta niin hyvä kuin se olikin, varmaan on vielä lisätodisteita. Olkaapa hyvät, tuokaa tietämyksenne esille, siitähän voi kertyä tukea Markku Kalevi Juutisen esittämälle kantelullekin!

Aivan kuin aina on tapahtunut niin kauan kuin lentoliikennettä on ollut. Kun kestäviä tiivistysvanoja synttyy, on myös otolliset edellytykset yläpilvien muodostumiseen ja aivan tavallisetkin tiivistyvanat lisäävä pilvimuodostusta. Ei se -70 luvulta mihinkään ole muuttunut. Te vaan ette taineet silloin vielä katsella taivaalle.

kvkvnbvnbvnv kirjoitti:

Aivan kuin aina on tapahtunut niin kauan kuin lentoliikennettä on ollut. Kun kestäviä tiivistysvanoja synttyy, on myös otolliset edellytykset yläpilvien muodostumiseen ja aivan tavallisetkin tiivistyvanat lisäävä pilvimuodostusta. Ei se -70 luvulta mihinkään ole muuttunut. Te vaan ette taineet silloin vielä katsella taivaalle.

Voivoi kun nimenomaan on niin, että näitä vanoja ei ole ollut 70-80 luvulla.

Taivaalle on tullut katsottua jo vuodesta 70.tä.

Kuis pitkään sinä?

Nimimerkit:

"ota silmä käteen ja",
"kvkvnbvnbvnv"
"gooloopoohoosoooooo"

Tässä threadissa on tarkoitus kerätä chemtraileista muita todisteita kuin taivaalla näkyvät vanat. Tämä on todetttu aloituksessa ja useassa vaiheessa keskustelun mittaan.

Tarkoitus on myös jättää väittely asiasta pois, vain kerätä kaikki tarjolla oleva materiaali mahdollisimman häiriöttömästi.

Joten olkaa hyvät ja viekää inttämisenne vanoista jonnekin muuanne.

"Todisteita löytyi taas tänään ihan paljaalla silmällä: sinisellä taivaalla risteilee vanoja,"

Eikö se nyt mene sinne paksuun kalloon, ettei tähän threadiin haluta puhetta siitä miten joku taas on nähnyt vanan? Kaivataan muunlaisia todisteita, jos niitä vain on.

kvkvnbvnbvnv kirjoitti:

Aivan kuin aina on tapahtunut niin kauan kuin lentoliikennettä on ollut. Kun kestäviä tiivistysvanoja synttyy, on myös otolliset edellytykset yläpilvien muodostumiseen ja aivan tavallisetkin tiivistyvanat lisäävä pilvimuodostusta. Ei se -70 luvulta mihinkään ole muuttunut. Te vaan ette taineet silloin vielä katsella taivaalle.

"Aivan kuin aina on tapahtunut niin kauan kuin lentoliikennettä on ollut. "

Oletko lukutaitoinen? Pyydettiinkö avauksessa keskustelemaan vanahavainnoista, häh? Ei. Menkää muuanne inttämään.

gooloopoohoosoooooo kirjoitti:

Voivoi kun nimenomaan on niin, että näitä vanoja ei ole ollut 70-80 luvulla.

Taivaalle on tullut katsottua jo vuodesta 70.tä.

Kuis pitkään sinä?

"Voivoi kun nimenomaan on niin, että näitä vanoja ei ole ollut 70-80 luvulla"

Kehu havaintojasi jossain muussa threasdissa, tässä ei käsitellä vanahavaintoja.

Ite Saatana 666 kirjoitti:

"Todisteita löytyi taas tänään ihan paljaalla silmällä: sinisellä taivaalla risteilee vanoja,"

Eikö se nyt mene sinne paksuun kalloon, ettei tähän threadiin haluta puhetta siitä miten joku taas on nähnyt vanan? Kaivataan muunlaisia todisteita, jos niitä vain on.

Ei se ole todiste, että vesi kiehuu sanoi, sammakko joka kattilaan viileään veteen laitettiin ;D

gooloopoohoosoooooo kirjoitti:

Voivoi kun nimenomaan on niin, että näitä vanoja ei ole ollut 70-80 luvulla.

Taivaalle on tullut katsottua jo vuodesta 70.tä.

Kuis pitkään sinä?

Olen itse katsonut Caravellen vanaa, joka oli Suomen ensimäinen suihkumatkustajakone jo -60 luvulla. Sitä konetyyppiä ostettiin Aerolle (myöhemmin Finnair) vuonna 1960. Vana näytti ihan samanlaiselta kuin nykyisetkin.

Itse asiassa vanhat mäntämoottorikoneetkin tuottivat samanlaisia vanoja jo toisen maailmansodan aikana, kun olosuhteet olivat sopivat.

Voi voi kun olet aivan väärässä.

Älä jaksa.... kirjoitti:

Olen itse katsonut Caravellen vanaa, joka oli Suomen ensimäinen suihkumatkustajakone jo -60 luvulla. Sitä konetyyppiä ostettiin Aerolle (myöhemmin Finnair) vuonna 1960. Vana näytti ihan samanlaiselta kuin nykyisetkin.

Itse asiassa vanhat mäntämoottorikoneetkin tuottivat samanlaisia vanoja jo toisen maailmansodan aikana, kun olosuhteet olivat sopivat.

Voi voi kun olet aivan väärässä.

"Olen itse katsonut Caravellen vanaa"

Tässä thredissa ei ole tarkoitus keskustella siitä, millaisia vanoja kukakin on nähnyt tai ei ole nähnyt (ks. aloitusviesti).

Tarkoitus on kerätä VANAHAVAINTOIHIN LIITTYMÄTTÖMIÄ todisteita kemikaalivanoista, jos niitä vain on saatavissa.

Vanoista inttäminen on pelkkää hedelmätöntä juupas-eipäs -jauhamista, haluaisin kerrankin hakea toisenlaista lähestymiskulmaa asiaan.