Miten raamattuun uskova ihminen voi mennä armeijaan? Raamatussa sanotaan harvinaisen selvästi ÄLÄ TAPA.
Miten kierrätte tuon säännön, jos tulee sota ja teidän pitääkin tappaa?
Edes sotatilanteessa tappaminen ei ole hyväksyttyä. Kenenkään ihmisen ei pidä riistää toiselta henkeä, ei missään tilanteessa, koskaan. PISTE.
Miten kierrätte tuon säännön, jos tulee sota ja teidän pitääkin tappaa?
Edes sotatilanteessa tappaminen ei ole hyväksyttyä. Kenenkään ihmisen ei pidä riistää toiselta henkeä, ei missään tilanteessa, koskaan. PISTE.
Vastaukset 17
Vanhimmat
Oletko varma, että kykenet kaikissa kuviteltavissa olevissa tilanteissa pidättäytymään tappamisesta?
Onneksi olen nainen, eikä armeijaan ole pakko mennä.
En usko raamattuun sataprosenttisesti, koska siellä käsketään ihmisiä tekemään älyttömiä juttuja, ja siellä sanotaan asioita jotka eivät pidä paikkaansa. Jos siellä on asioita jotka eivät ole totta, mistä voi tietää kuinka suuri osa koko kirjasta on hölynpölyä?
En usko että kykenisin tappamaan toista ihmistä. Mutta sanotaanko että jos tulee tilanne jossa esimerkiksi lapseni henki olisi vaarassa, ja ainoa keino suojella lasta olisi tappamalla joku (esimerkiksi taloon tunkeutuja), voi olla että tappaisinkin. Jos tämä tunkeutuja tekisi selväksi että hän tappaa lapseni ellen minä tapa ensin häntä. Yrittäisin tietysti välttää sitä viimeiseen asti, enkä tiedä pystyisinkö siihen sittenkään.
Hankala sanoa.
Mutta en tasan tappaisi ketään "isänmaan puolustamiseksi". Muuttaisin perheineni vaikka etelänavalle sodan tieltä.
Raamattu on sinulle siis liian vaikea pala sellaisenaan nieltäväksi, mutta Jumalan käskyt ovat sinulle ilmeisen tärkeät. Entä Jeesus, onko hän sinulle rakas? Hänhän kuoli kaikkien lastenkin puolesta, jotta pahuus ei saisi heitä valtaansa.
Kyllä armeijaan voit mennä, ei siellä ketään tapeta! Ei ase ole syntiä ja ne harjoituksetkaan siellä.
Ajattele näin että Suomi ei voi joutua sotaan koska täällä ei ole mitään vietävää minkä esim. Venäjä haluaisia, ja jos he tulevat Suomen yli et sinä joudu aseisiin tarttumaan! EI Venäjä tuhlaa kalliita asevarastojaan maahamme vaan se korkeintaan menee tästä yli Norjan takia, siis myös Ruotsinkin yli.
Mene vaan armeijaan, ja elä päivä kerrallaan, miksi edes miettiä sellaista tilannetta että joutuisit joskus oikeasti ampumaan sotatilanteessa yhtään ketään?
ÄLÄ TAPA. tarkoittaa alkukielen mukaan ÄLÄ MURHAA.... tekeeko mielestasi mitään eroa??????
Arkitllanteessa murhaaminen sekä tappaminen on väärin, mutta tämänhän jo järkesikin sanoo? Armeija on eri asia kuin arkitilanne jossa ei tietenkään saa tappaa ketään.
Ja samassa kirjassa myös kehotetaan tappamaan kaikki ne jotka eivät jumalukkelia syystä tai toisesta satu miellyttämään. Ainiin ja "ÄLÄ TAPA" sääntöhän koskee vain kristittyjä. Jos "lähes eläimentasolla olevat demonien saastuttamat pakanat" eivät suostu kääntymään "Jumalan lempipoikien" uskoon, heidät on tapettava.
Lueppas oikeasti se raamattusi, ennen kuin elät sen mukaan. Eihän nyt sopimustakaan kannata hyväksyä lukematta. Sieltä löytyy kaikkea kivaa, kuten joukkoraiskausta ja ihmisuhreja.
Joku ateisti tässä taas säveltää itselleen sellaista kristinuskon versiota, jota olisi helpompi haukkua. Menettelyä sanotaan "olkiukkojen" tekemiseksi.
Mutta en tasan tappaisi ketään "isänmaan puolustamiseksi". Muuttaisin perheineni vaikka etelänavalle sodan tieltä.
jo vain olisi ollut etelänavalla tungosta 2 mmailmansodan aikaan,,,ja mitähän ne 10t miljoonat sinne paenneet olisivat syoneet..pingviinejäko?
Eikö edes kuoleman sairasta voi lopettaa, tai pahasti haavoittunutta, tai itseään pois perisynnin alaisuudesta?
Siis tuota ristillä Jeesus maksoi edestämme synnit, ja nousi kuolleista, ja sen ristin takia Häneen uskova saa anteeksi, Jeesus on Jumalan poika.
Sääntöä ei tarvitse kiertää tajutakseen, että tuo käsky ei ole tarkoitettu kirjaimellisesti kaikissa mahdollisissa tilanteissa. Raamattu sanoo myös, ettei "esivalta kanna miekkaa turhaan". Tappaminen ei ole aina väärin.
Esim.
- Breivik ampuu ihmisiä Utöyalla. Poliisi ajoissa paikalla - ampuu Breivikin. Seuraus: kymmeniä liian nuorina kuolleita olisi vielä hengissä
- Hitlerin salamurha mielellään jo ennen vuotta 1939, seuraus: n. 50 milj. kuollutta vähemmän, joista 6 milj. juutalaisia
- Keisari Caligula. Hänet murhattiin hallittuaan n. 4 v. Onneksi Rooman kansalaisille. Tosin seuraajatkaan eivät olleet juuri parempia.
- Kouluampujat, esim. Suomessa ja USA:ssa....
Esimerkkejä löytyisi lukemattomia. Vain umpihullu kristillinen fundamentalismi tulkitsee tappamiskieltoa kirjaimellisesti.
"Hitlerin salamurha mielellään jo ennen vuotta 1939, seuraus: n. 50 milj. kuollutta vähemmän, joista 6 milj. juutalaisia"
Et kai sä nyt itekään usko tuohon väitteeseen?
Miksen uskoisi? Kyllä 2. maailmansota oli suuressa määrin yhden miehen aikaansaannosta. Toki Hitler oli tuohon mennessä villinnyt jo melkein koko kansan, joten voi olla että muutkin olisivat samanlaista saaneet aikaan. Tietenkin tämä kaikki on spekulointia, ei kukaan voi täysin tietää, mitä olisi tapahtunut, jos jokin historian käännekohta olisi mennyt eri tavoin kuin meni.
Pointtini oli, että tappaminen ei ole aina väärin. Joskus on enemmän väärin olla tappamatta.
Ihminen ei saa tuomita ketään joutumaan helvettiin koska se tuomiovalta kuuluu Jumalalle eikä ihmiselle. Ketään ei saa sanoa hulluksi koska se kielletään Raamatussa, onhan se sananakin jo melkoisen vahva sana...!
Pukkeli---
Pointtini oli, että tappaminen ei ole aina väärin. Joskus on enemmän väärin olla tappamatta.
tuo lause sopiikin tuohon sinun lauseeseesi--
"You should not be asking only,,why a lunatic had a gun, but why no one else did
paljon viattomia uhreja olisi voitu valttaa..
raamattu nyt käskee tekemään vaikka mitä, mutta kuten muitakaan satukirjoja selattuani en ole sen neuvoja noudattava.
raamattu käskee rakastamaan lähimmäistä ja olemaan tappamatta mutta kivittämään homot,lesbot ja muut huorintekijät
se on niin karsea kirja ja aivan uskomatonta hölynpölyä että suoraan sanottuna täytyy olla päässä vikaa että siihen opukseen uskoo