Kuuluuko tämä video tälle palstalle?
Onko se vähemmistöä syrjivä?
Jopa rasistinen?
http://www.youtube.com/watch?v=Hei6xjHbiKU
Kertokaa - niin moderoidaan sitten tarvittaessa?
Onko se vähemmistöä syrjivä?
Jopa rasistinen?
http://www.youtube.com/watch?v=Hei6xjHbiKU
Kertokaa - niin moderoidaan sitten tarvittaessa?
Vastaukset 26
Vanhimmat
eihän siinä ole kyse mustista rikollisista.
Laitatko tähän yhden
a) kirjallisen linkin
b) videolinkin
c) viitteen lehtijuttuun
d) tms.
jossa edes yksi ihminen väittää ihonväriltään mustan saamaa tuomiota rasistiseksi.
Tarjoan huomenaamun kahvisi.
Jos et löydä - niin voisit miettiä, olisiko sinulla meille täällä palstalla älyllisempää kerrottavaa?
en tiedä mitä tuossa jupiset, mutta katsoin nyt sen filmisi.
Siinähän halveksittiin törkeästi natseja ja mustalaisia ja myös katsojia. Ei naurattanut yhtään vaikka kai sen olisi pitänyt naurattaa kun se kai joku sketsi oli. Luultavasti tulevaisuuden tiedemiehet pystyvät antamaan sinulle täydellisen vastauksen. Noilta kummeleilta sitä on turha kysyä. Vähä samaa sarjaa kuin Irvinin lakupelle ja mµtakuono.
http://www.youtube.com/watch?v=ADilN0erl_k
Halveksittiinko siinä tosiaan natseja?
Minusta ei.
Minusta siinä halveksittiin natsiutta.
Kun joku, mm. tällä palstalla, taas yleistää mustamaalaten esim. somalit, halveksiiko hän siinä somaleita.
Kyllä.
---
Nämä kaksi erilaista vastausta samaan kysymykseen merkitsee samalla rajaa terveen kritiikin ja rasistisuuden välillä:
Natsius on ihmisen oma valinta - ja hän tulee sen perusteella vastuuttaa: Natsismi on rikos ihmisyyttä vastaan - yksiselitteiesti. Näin on katsottu - ja sen vuoksi natsismin arvostelu on oikeutettua. Ok?
Mutta somalius ei ole somalin oma valinta - eikä siinä siksi ole mitään, josta vastuuttaakaan. Sen vuoksi mustamaalaus pelkän somaliuden vuoksi on paitsi järjetöntä, myös rikollista. Ok?
Totta on, että Irwinin mainitsemasi biisi on linjassa kummelivideon kanssa:
Siinä ironisoidaan - myös - vieraskammoisia rasisteja.
Sontaa,
Mutta lupaan huomauttaa heti jos millon erehdyt puhumaan asiaa.
Ei todellakaan ironisoida mitään, vaan on samaa mitä tämä palsta on täynnä, eli rasismia. Menee vaan hyysäreille läpi koska tekijät väittää sen olevan rasismin vastaista taidetta.
Tääkin palsta on täynnä rasismia, koska sinä olet niin tyhmä, ettet tajua mistään mitään, tai koska olet itse äärirasisti. Siitä erikoinen vielä, että olet rasisti kaikkia rotuja vastaan. Toisin sanoen täys hullu, mutta ei se mitään. Jatka vaan valitsemallasi tiellä.
Tässäpä tämä onkin, rakas yliviivattu tuplavee.
Suomen eduskunta kirjoittaa tekstin.
Sinä ymmärrät sen miten tahdot.
Vexi Salmi kirjoittaa tekstin.
Sinä ymmärrät sen miten tahdot.
Minä kirjoitan tekstin.
Sinä ymmärrät sen miten tahdot.
Koskaan et kommentoi yhtäkään tekstiä etkä perustele väitteitäsi.
Minua siis ihmetyttää yksi asia. Kerron mikä:
Kaikkeen, nääs, jota ihminen tekee, on motiivi.
Eli myöskin sinun kirjoittamillesi - niin kuin sen teet - on motiivi.
Eli syy.
Syy on sama kuin peruste.
Sinulla siis on - ihan oikeasti - p e r u s t e kirjoittamiseesi.
Vasta äsken sanoin, ettet koskaan perustele sanomisiasi.
Ja nyt sanon, että sinulla on niihin perustelu.
Vaikkei sitä tyhmempi välttämättä heti huomaa, niin kahdella edellisellä lauseella ei ole ristiriitaa.
Se johtuu siitä, että ne itse asiassa eivät puhu samasta asiasta:
Väitteistäsi, joista osaan en osaa kuvitella minkäänlaista perustelua olevankaan - ja loppuihin, joihin et sitä anna - emme siis voi jatkaa keskustelua.
Mutta se, että kirjoitat, kertoo sen, että sinulla on siihen syy:
Se, että kirjoittelet täällä, perustelematta, asiattomuuksia kylväen ja nimitellen - eli selkeästi niin sekä yleistä hyvää tapaa ja lakia vastaan - merkitsee, että joku ajaa sinua tällaiseen "korkeaan profilointiin":
Ja erityisesti se, että itsevarman vaikutelman antaen pidät innokkaasti kiinni tuhanteen kertaan upotetuista argumenteistasi todistaa, että joitakin aika erikoislaatuisia käsityksiä sinulla on joko
a) maailmasta
b) minusta
c) itsestäsi
Ehkä jotain olet privaattipuolella avannutkin - mutta sitähän voit toki täydentää.
Muistan vaikutelmani, kun juuri olit tullut palstalle. Hämmästyin vimmaasi, kun et voinut hyväksyä yleensä suomalaisille aivan päivänselviä perustavia normeja. Ymmärsin, että todella ajattelet niin.
Olen yrittänyt täällä selvennellä asioita niin havainnollisesti ja nimenomaan näitä kiistakohtia pelkistetysti käsitellen kuin olen kyennyt - mutta et tunnu ottavan vastaan ollenkaan sitä mitä puhun. Toteat vain sen valheeksi - ja seuraavassa hetkessä jatkat väitteitäsi sellaisenaan - aivan kuin kukaan ei olisi niitä mitenkään kommentoinut.
Ja tässä kurssissa kommenttien vaihto jatkuukin.
Ellet jostain syystä ryhdy pelkän kommenttien vaihdon sijasta kommunikoimaan.
Taidat tykätä minusta kun noin pitkän kirjeen kirjoitit keskellä yötä.
Henkilökohtaista tykkäämistäkö täältä haet?
Eikös siihen ole ihan omat palstansa?
Tällä palstalla keskustellaan rasismista, joka yksiselitteisesti on yhteiskuntamme arvoja vastaan - mutta joka sallii, perustellun, puolustamisen.
Kirjoittajien suhteen toisiinsa toivon olevan kauttaaltaan toisen kirjoittajan ihmisarvoa kunnioittava.
Tätä pyrin itsekin noudattamaan - sinunkin suhteesi.
Sinä siis osoitat minulle kunnioitusta haukkumalla rikolliseksi ja sensuroimalla asialliset kirjelmäni.
Ja tuosta tykkäämisestä, että kysyin sinun tunteistasi. Siitä sinkosit tapasi mukaan ihan eri asiaan ja jätit vastaamatta. Se on sinun tapasi kommunikoida. Mut ei se mitään. Kirjoita sähköpostiin jos sulla on jotain henkilökohtasta.
On se ihan puhdasta rasismia.
Kun sanotaan suoraan että mustalainen on tyhmä eikä sillä edes seiso mulggu, niin herjaamista se on eikä mitään taidetta.
Moveriahan tuossa otti päähän tuo kun pilkattiin natsejakin. Se kun on itse äärinatsi ja rotuvihollinen.
Etkö ole sitten rikollinen - ts. kirjoittanut rikollisia tekstejä?
Tapani mukaan puhun täällä yleensä muista kuin henkilökohtaisista asioista.
Toivoisin että se - pääsääntöisesti - olisi täällä kaikkien tapa.
Jos on rikollisia txt niin tee tutkintapyyntö poliisille.
Voipi olla että sinä siinä tulet tuomion saamaan.
Enkä tee.
syytön kunnes toisin todistetaan. leikkisheriffin rooli ei anna sinulle oikeutta mielivaltaisesti haukkua ihmisiä rikollisiksi. Poistu jo tältä palstalta, ei kukaan ota sinua vakavasti, olet pelkkä kiusankappale.
"Natsius on ihmisen oma valinta - ja hän tulee sen perusteella vastuuttaa: Natsismi on rikos ihmisyyttä vastaan - yksiselitteiesti. Näin on katsottu - ja sen vuoksi natsismin arvostelu on oikeutettua. Ok?"
Natsismi, joka on yhtäkuin kansallissosialismi.
Eli on katsottu, että kansallissosialismi on rikos ihmisyyttä vastaan. Ketkä ovat katsoneet ja millä perustein (tai no tyhmä kysymys sinäänsä, koska kaikki tietävät vastauksen)? Miten paljon tiedät kansallissosialismista aatteena?
Harva pystyy katsomaan aikaan ennen toista maailmansotaa ja perimmäistä aatetta Hitlerin kolmannen valtakunnan takana.
Mielestäni on turha leimata jokin ryhmä/ryhmittymä, jos ei itse ole ensin ottanut todella hyvin selvää aiheesta, jolla heidät leimaa! Eli kirja käteen ja tutustumaan aiheeseen ennen kuin alkaa huutelemaan, mutta helppo se on huudella massan joukosta :)
En silti puolla asiaa, että somalius olisi syy arvostella ihmisryhmää tai että somaliksi syntynyt on automaattisesti rikollinen. Ei kai kukaan niin tyhmä ole, että näin ajattelisi.
En hirveästi erityisesti ole kansallissosialismia eli natsismia tutkinut.
Toki useissa kolmatta valtakuntaa kuvaamissa dokumenteissa on tullut valaistua osin myös natsismin peruskiviä.
Meidän kaikkien mielestäni tulisi jotain asiasta tietää - ja myös, ilman kovin syvällistäkään tietoa, uskaltaa asiasta keskustella ja ottaa kantaa.
Paljon lienee kiteytetty kansallissosiaalismista kertovan Wikipedian ensimmäiseen lauseeseen:
"Kansallissosialismi (saks. Nationalsozialismus) eli natsismi (saks. Nazismus) oli Adolf Hitlerin johtaman Saksan kansallissosialistisen työväenpuolueen (NSDAP) radikaali äärioikeistolainen ideologia, jossa rotuopilla ja antisemitismillä oli keskeinen rooli.---"
http://fi.wikipedia.org/wiki/Kansallissosialismi
mitä siinä videossa näkyy?
Mikä ettei. Ei ole syrjivä. Ei todellakaan. Ei se nyt mitään rasismia ole, että todetaan vibraton käytön olevan olennainen osa mustalaismusiikkia.
Itse asiassa siinä ei taideta puhua etnisistä ryhmistä mitään?
Ja laulaja on ihonväriltään normivalkolaistakin kalpeampi?
Toki sitä, että jos päässä ei liiku mikään, ei ole tarkoitettu myönteisenä - ja harvan mielestä se myönteistä lieneekään.
Ehkäpä videon viesti on se, että kannattaa rakentaa elämäänsä muunkin varaan kuin pelkkien univormujen ja vibraaton...?
Mutta Kummeli yksin tietää(!)
Joo, kalpeahan sen naama oli, mutta sillä oli musta peruukki ja eikös nämä Amadeukset sun muut romanitaustaiset tangolaulajat tommosella vibraatolla tapaa tangoa vetää. Ja saattoihan se tyhjäpäisyys viitata niihin natseihinkin. Mutta Kummeli yksin tietää, kuten sinäkin sanoit.
Jos tästä videosta hakee syvempää viestiä, niin sitä voi tulkita monin tavoin. En omasta mielestäni nähnyt siinä rasismia.
Kummeli tuskin pyrkii ottamaan voimakkaasti kantaa yhteiskunnallisiin asioihin, vaan viihdyttämään ihmisiä. Viihde voi olla monasti rajoja kokeilevaa. Videon laulajasta tuli selkeästi mieleen tummien esiintymistyyli karaokeilloissa. Ainakaan minä en loukkaantunut tummien puolesta. Joku muu voi kokea se eri tavalla.
kuuluko MOUVERI talle palsatalle?? kerro mielipiteesi
se voidaan siirtää islamrutto ja perseseksi palstalle.