Antakaa lyhyitä vastauksia ilman kopioituja tekstejä raamatusta.
1. Asteikolla 1-100. Kuinka varma olet Jumalan olemassaolosta?
2. Jos Jumala ei olisi olemassa, haluaisitko tietää sen?
1. Asteikolla 1-100. Kuinka varma olet Jumalan olemassaolosta?
2. Jos Jumala ei olisi olemassa, haluaisitko tietää sen?
Vastaukset 42
Vanhimmat
1. 100%
2. Tietää minkä? Jos Jumalaa ei olisi, niin ei olisi yhtään mitään, ei edes tyhjyyttä. Ei yhtään mitään, josta voisi jotakin syntyä.
"2. Tietää minkä? Jos Jumalaa ei olisi, niin ei olisi yhtään mitään, ei edes tyhjyyttä. "
Olisi, jos olisi joku muu selitys siihen miksi seitä on mikä on.
ja sellaisia selityksiä on, jopa sellaisia josta löytyy kasapäin todisteita, toisin kuin Jumalasta.
Ei ykköseen voi vastata 100 %, koska silloin se ei enää olisi uskoa, vaan tietoa ja kukaan meistä ei varmuudella voi TIETÄÄ.
Tietysti ensin pitäisi määritellä Jumalakin...
Määritellä Jumala?
Jeesus sanoi: "joka on nähnyt minut, on nähnyt Isän."
Jeesus tuli ja ilmoitti, minkälainen Isä meillä on.
Ehkä sinulla on sitten toisin. Ainakin sen perusteella niin tietysti voi päätellä, miten olet onttoja kyhäelmiäsi palstalla esitellyt.
En puhunut itsestäni enkä sinusta vaan yleensä Jumalan määritelmästä, joita on maailmassa vino pino!
TÖNKS TÖNKS!
Sanoilla: "Joka on nähnyt minut, on nähnyt Isän;" Jeesus ei tarkoittanut näkyvää lihan ruumistaan, vaan Raamatun yhtenäisyys opettaa niin että "joka on nähnyt Isän työt Kristuksessa Jeesuksessa, koska Jeesus on Isän täydellinen teko ja työ, ja "Jumala on nähtävissä vain hänen teoissansa; [2. Kor. 5:16]
Roomalaiskirje 1
20 "Sillä hänen näkymätön olemuksensa, hänen iankaikkinen voimansa ja jumalallisuutensa, ovat, kun niitä hänen
t e o i s s a n s a - t a r k a t a a n, - maailman luomisesta asti nähtävinä, niin etteivät he voi millään itseänsä puolustaa,"
Kun opimme tuntemaan Jumalan työt ja teot, opimme tuntemaan sekä Isän että pojan:
Johannes 6
46 "Ei niin, että kukaan olisi Isää nähnyt; ainoastaan hän, joka on Jumalasta, on nähnyt Isän."
Etkö oo huomannu kootee, että jos näille vastaa liian lyhyesti, saa kohta laajasti selittää, mitä tarkoitti? Ja siltikin tulee väärinymmäryksiä. Ihmisille kannattaa aina puhua kuin päiväkotilapsille, kaikenvaralta, ja hitaasti.
Jeesus sanoi" näette ihmisen pojan ISTUVAN VOIMAN oikealla puolella " ja voimaa ei voi optisesti määrittää.
Se nyt on tietysti (100) varma, etteivät hengelliset asiat muutenkaan avaudu Hengestä osattomalle.
Joo. Ja kaiken ne vääntää henkilökohtaiseksi. Ne on varmaan koulutettu tähän sivaltamiseen.
Sinä vaan "itsellesi" vastailet, edelleen. Huvittava tyyppi, heh, heh, heko, heko. !!!
kts. Määrittele ensin kirjain.
Ja tää en kootee sitten ollut minä, niinkuin tiedätkin.
Nää tosi antisemitistejä onkin. Eivät siedä Aabrahamin lapsia.
Höpö, höpö, höpöööö - ö !
Olet tietenkin kts.
* Ekivaari, älä selitä! Jeesus on nähtävissä tänäkin päivänä, kirastetussa ylösnousemus ruumiissaan. Jos sattuist näkemään Hänet, näkisit Isän samallakertaa.
* "< Johannes 6
46 "Ei niin, että kukaan olisi Isää nähnyt; ainoastaan hän, joka on Jumalasta, on nähnyt Isän." >" ?
* Raamattu on totta, vain Jeesus on voinut nähdä ja näkee Jumalan/Isän ! Siksi onkin, että joka näkee Pojan, näkee Isän, koska Jumalaa ei voi kukaan nähdä, ei edes enkelit taivaassa, koska hekään eivät ole niin puhtaat, että voisvat nähdä Jumalan. Mutta Jeesuspa on PUHDAS, tasan yhtä PUHDAS kuin Jumalakin on puhdas. Tämäkin todistaa, että Jeesus on Jumalan vertainen kaikessa, myös puhtaudessa. Jos Jeesuksessa olisi hitunenkin epäpuhtauta, Hänkään ei voisi nähdä Jumalaa, nytpä vain Hän on kyllin puhdas, voidakseen nähdä Isän. Koska Hän, Jeesus Kristus on JUMALASTA !!!
* Ensimmäinen Aadam oli maasta, toinen "Aadam", eli Jeesus on TAIVAASTA, eli Jumalasta.
* "< 5. Ja yksi vanhimmista sanoi minulle: "Älä itke; katso, jalopeura Juudan sukukunnasta, Daavidin juurivesa, on voittanut, niin että hän voi avata kirjan ja sen seitsemän sinettiä."
* "< 12. ja he sanoivat suurella äänellä: "Karitsa, joka on teurastettu, on arvollinen saamaan voiman ja rikkauden ja viisauden ja väkevyyden ja kunnian ja kirkkauden ja ylistyksen."
13. Ja kaikkien luotujen, jotka ovat taivaassa ja maan päällä ja maan alla ja meren päällä, ja kaikkien niissä olevain minä kuulin sanovan: "Hänelle, joka valtaistuimella istuu, ja Karitsalle ylistys ja kunnia ja kirkkaus ja valta aina ja iankaikkisesti!"
14. Ja ne neljä olentoa sanoivat: "Amen", ja vanhimmat lankesivat kasvoilleen ja kumartaen rukoilivat.>" !
* Koplasin ylläolevat sitaait siksi, että niistä ilmenee Jeesuksen Jumalan Pojan kirkkaus ja kunnia, täydellisesti Isän kunnian kanssa ja ylityksen kohteena, kuin Isäkin, ei mitään erotusta. Tämän kanssa yheneväisyys on ilmeinen Ilm.1:8.
"< 8. "Minä olen A ja O", sanoo Herra Jumala, joka on ja joka oli ja joka tuleva on, Kaikkivaltias. >" !
* Jeesuksesta on tässäkin kyse. Miten ekivaari voit jäjellisesti päätellä ja alentaa Jumalan Poika syntisen tasolle. Turhaa kopsaat Raamattua, jotka MUKA kumoaisivat nämä tässä viestissä olevat Raamatun Sanan? Älä nyt syyllisty vääristelemään Jeesusken kunniaa ja kirkautta ja ylistystä jonka Hän saa Isän kanssa yhtä vertaisenaan kuin Isä on ! Nämä todistaa sen, että jos tahtoo nähdä Jumalan, on Jeesuksen näkeminen aivan sama asia. Jeesus ei valehtele, kun sanoo: " Joka on nähnyt minut, on nähnyt Isän. "!
Vastaus 1. Olen 100 % varma, koska maistanut kokenut olen, kukaan toinen ei voisi kastaa Pyhällä Hengellä. Ja vaikka ei oliskaan, uskoisn sittenkin, koska Jumala on Todellinen Luoja ja luodun ylläpitäjä.
* Toiseen ei ole vastausta, koska kysymys on vastausta vailla jo kysyttäessä. Jos Jumalaa ei olisi, et esittäisi tässä kysymyksiäsi.
* Miten muka KTS voisi "määritellä" Jumalan, joka on kaikkialla, Hän on jokaisessa tomuhiukkasessakin, kaikessa luodussa ja näkymättömissä, tilassa jossa ei ole mitään meidän mielsetämme, paitsi ilmaa, sielläkin on Jumala, Hän on zuurempi kuin koko maailmankaikkeus, sanotaan näin, että maailmankaikkeus on Jumalan sisällä, koska Jumala ulottuu kaiken tli ja iankaikkisuuteen asti, joka ei lopu koskaan. Määrittel KTS siitä Jumala, jos kykenet. Sinä KTS, varmaan kuvittelet, että Jumala on joku vanha valkopartainen Ukko, joka istuu jossain ja sieltä määräilee alamaisiaan? :)))
1 vastaus on tietysti 101%
2 vastaus on, että toki tiedän että on olemassa, mutta mitä Hän haluaa minusta se on itslleni tärkeää.
ja kenties sinulle.
hhmm
KTS, on taas asian ytimessä
Ei ykköseen voi vastata 100 %, koska silloin se ei enää olisi uskoa, vaan tietoa ja kukaan meistä ei varmuudella voi TIETÄÄ.
siis korjaan, nyt tiedän 99.99% , ja toivon ja rukoilen että huomenna 101%
>> Ei ykköseen voi vastata 100 %, koska silloin se ei enää olisi uskoa, vaan tietoa ja kukaan meistä ei varmuudella voi TIETÄÄ.
"2: Haluaisin tietää argumentit väitteen puolesta."
Miten olisi sellainen argumentti kuin "todisteet puuttuvat"?
Se riittää ainakin minulle.
Kysymys kuului:
2. Jos Jumala ei olisi olemassa, haluaisitko tietää sen?
>> Miten olisi sellainen argumentti kuin "todisteet puuttuvat"?
Todisteet siitä, että Krishna, Thor, Ra, Allah, Ahti ja Zeus ei ole olemassa, puuttuu myös.
Riittääkö sekin sinulle?
Hyvä keskustelukumppani
*
Ateenalaiset uskoivat muinoin moniin jumaliin kuten kaikki nuo mainitsemiesi jumalien kannattajat ovat uskoneet. Allahiin uskovat on poikkeus, koska islam on yksijumalainen uskonto. Ahti lienee ollut muinaissuomalaisille pikemminkin eräänlainen vedenhaltija kuin varsinainen jumala. Uuspakanuus on synnyttänyt Thorille ja Zeuksellekin (Zeulle) uusia kannattajia; mahdolllisesti myös muinaiselle Ra:lle. Heidän uskonsa vahvuutta en osaa enkä halua arvioida. Se lienee yksilöllistä kuten yleensä eri uskontojen kannattajissa. Hindut uskovat enemmän tai vähemmän vakaaasti omiin jumaliinsa, joihin Krishnakin kuuluu. Se niistä niin sanotuista jumalista.
Ateenassa oli pystytetty patsas myös "Tuntemattomalle jumalalle". Tästä Paavali sai aiheen julistaa heille tuosta "Tuntemattomasta".
Apt. 17:
22 Niin Paavali astui keskelle Areiopagia ja sanoi: "Ateenan miehet, minä näen kaikesta, että te suuresti kunnioitatte jumalia.
23 Sillä kävellessäni ympäri ja katsellessani teidän pyhiä paikkojanne minä löysin myös alttarin, johon oli kirjoitettu: 'Tuntemattomalle jumalalle'. Mitä te siis tuntemattanne palvelette, sen minä teille ilmoitan.
Paavali jatkoi:
24 Jumala, joka on tehnyt maailman ja kaikki, mitä siinä on, hän, joka on taivaan ja maan Herra, ei asu käsillä tehdyissä temppeleissä,
25 eikä häntä voida ihmisten käsillä palvella, ikäänkuin hän jotakin tarvitsisi, hän, joka itse antaa kaikille elämän ja hengen ja kaiken.
26 Ja hän on tehnyt koko ihmissuvun yhdestä ainoasta asumaan kaikkea maanpiiriä ja on säätänyt heille määrätyt ajat ja heidän asumisensa rajat,
27 että he etsisivät Jumalaa, jos ehkä voisivat hapuilemalla hänet löytää-hänet, joka kuitenkaan ei ole kaukana yhdestäkään meistä;
28 sillä hänessä me elämme ja liikumme ja olemme, niinkuin myös muutamat teidän runoilijoistanne ovat sanoneet: 'Sillä me olemme myös hänen sukuansa'.
29 Koska me siis olemme Jumalan sukua, emme saa luulla, että jumaluus on samankaltainen kuin kulta tai hopea tai kivi, sellainen kuin inhimillisen taiteen ja ajatuksen kuvailema.
MInulle riittää, että tämä Jumala, jota Paavali julisti, on olemassa. Nuo muut ovat olemattomia epäjumalia minulle, mutta ymmärrän kyllä, että niihin uskoville ne ovat todellisia.
Usko elävään Jumalaan, Kaikkivaltiaseen, ja Hänen poikaansa Jeesukseen Kristukseen on elämäni perusta. Vuosia sitten Hän oli minulle "Tuntematon jumala", vaikka asuin kristityssä maassa ja olin itsekin nimellisesti kristitty. Enää Hän ei ole minulle täysin tuntematon, vaikka tietoni ja tuntemiseni on vielä vajavaista
(1. Kor. 13:12).
Olen löytänyt Hänet tai oikeammin Hän on löytänyt minut ja ilmaissut itsensä minulle uskon kautta Jeesukseen Kristukseen.
Minulla on siitä todistus sisimmässäni. Se ei perustu tieteelliseen tietoon eikä pelkkään inhimilliseen ajatteluun, vaan
sisäiseen tietoon, jonka usko synnyttää. Jeesuksen Kristuksen sisäinen tunteminen on elämämme kallein asia. Hänessä ovat kaikki viisauden ja tiedon aarteet kätkettyinä (Kol.2:3).
Käy sinäkin kätköllä.
Olen 100 % varma, että on jonkinlainen sellainen olento, joka on niin suuri ja vaikuttava, että häntä voi kutsua jumalaksi (aloitetaan pienellä etukirjaimella). Tästä asiasta minulla on henkilökohtaista kokemusta niin runsaasti, että asian epäileminen kohdallani olisi typerää, suorastaan kiittämätöntä ja valheellista. Jätän minimaalisen varauksen sille, että olen totaalisesti erehtynyt ja tehnyt väärät päätelmät, tulkinnut tapahtumat täysin väärin.
Samoin on Jeesuksen jumaluuden kohdalla. Tästäkin on kokemuksia, siis ihan näyttävästä avusta. Tästä, että hän hädäntullen auttaa ja johtaa on itselläni 100% varmuus, kuitenkin siten, että kaikki tapahtuu Jumalan omasta tahdosta ja päätöksestä, Jumala ei vastaa automaattisesti kaikkin rukouksiin.
Päätellen raamatun sanasta, sekä omien kokemuksieni perusteella voin uskoa Hänet Jumalaksi, joka on kaikkea muuta elollista, myös enkeleitä suurempi, joista myös on itselläni runsaasti kokemuksia.
Sillä varauksella, että olisin täyttä ymmärrystä vailla (en kuitenkaan istu puunrungolla ja luule olevani käki), voin sanoa, että 100%sesti on olemassa Kaikkivaltias, olkoon Hän nyt nimeltään "Jumala", tmv. joka haluaa auttaa jokaista ihmistä, ihmisen oletettuun huonouteen tai hyvyyteen katsomatta. Teologia jatkaa sitten tästä eteenpäin.
Kysymys 2:
Jos Jumalaa ei olisi ja olisin uskonut totaalisesti väärin, haluaisin saada myös tästä varmat faktat.
Mutta toisaalta, jos Jumalaa EI ole, sitä on mahdotonta todistaa. Jumalan olemassaolo taas ON todistettavissa, ei tietenkään siten, että hän laskeutuisi sateenvarjolla Moskovaan. Vaan omien rukousten kautta.
Itse olen sitä mieltä että Jumalaa ei voi määrittää. Ja kaikki jää uskon varaan.
Jos jäit auton alle, oletko SITÄ MIELTÄ, että ylitsesi ajoi auto, USKOTKO, että ylitsesi ajoi auto, vai TIEDÄTKÖ, että ylitsesi ajoi auto, sillä sinä ITSE näit kun se tuli kohti, jopa sen merkin, värin, mahd. rekisterinumeron, ennenkuin SAIT KOKEMUKSEN, että kyseessä ei ollut pelkkä harhanäky, kyllä sieltä auto tuli ja se oli punainen kuplavolkkari?
11#7
Tuo autovertaus sopii saalemiin tai hourulaan , mutta siinä ei ole mitään logiikkaa.
Ajoiko Jumala sinun ylitse, näitkö viitan värin, koon , kuosin ja kangasleimat.??
"Jumalan olemassaolo taas ON todistettavissa, ei tietenkään siten, että hän laskeutuisi sateenvarjolla Moskovaan. Vaan omien rukousten kautta."
Silloin hyväkstyt tietenkin kaikki kymmenet muutkin jumalat joihin ihmiset ympäri maailman uskovat. Hekin rukoilevat.
Jos et hyväksy näitä muita jumalia niin silloin "omien rukousten kautta" ei ole toimiva argumentti.
Tiedän, että on olemassa myös muita nk. jumaluuksia, jopa raamattu mainitsee niistä. Myös ne voivat vastata ja ohjata ihmistä. Kokemus niistä on kuitenkin osoittanut, että ne eivät välttämättä ole kovin hyväsydämisiä henkiolentoja ja yleensä vahingoittavat enemmän kuin antavat, niiden kanssa yleensä joutuu henkiseen ja hengelliseen orjuuteen. Ne vaikuttavat kyllä erittäin voimakkaasti kaikessa maailmassa.
Raamatun Jumalasta minulla on pelkästään hyviä kokemuksia. Jumala ei hyväksy pahuutta, mutta sallii sen tietyn ajan, tutkien tarkkaan meistä jokaisen ja sitten tulee tuomio. Paha poltetaan pois, sitä ei sen jälkeen enää ole, Jumalaan turvanneet saavat ikuisesti asua Hänen luonaan.
En ole helluntailainen, eli minkäänsortin saalemilainen.
Vertaus oli tarkoituksella yksinkertainen, eikä se tietenkään vastaa syvimpiin kysymyksiin.
Asia selvä. Minulla on Zeuksesta ja Krishnasta ainoastaan hyviä kokemuksia. Raamatun Jumala on minusta turhan väkivaltainen ja sadistinen. Itse kunnioitan suvaitsevaisuutta ja tasa-arvoa, toisin kuin Raamatun Jumala.
Omapa on asiasi ja uskosi.
Minä seuraan Jeesusta.
Mohikaani_27 kirjoitti 22.8.2012 klo 17:40 mm. näin:
>* Ekivaari, älä selitä! Jeesus on nähtävissä tänäkin päivänä, kirastetussa ylösnousemus ruumiissaan. Jos sattuist näkemään Hänet, näkisit Isän samallakertaa."<
Sinä, Mohikaani, saat ihan vapaasti selittää, niin kaikki näkevät että selität lihan mukaan etkä hengen mukaan, niin kuin Jeesus ja apostolit selittivät.
Mitä taas puhtauteen tulee, niin kenenkään Jumalasta syntynyttä uutta luomusta ei saa sanoa epäpuhtaaksi syntiseksi ja saastaiseksi:
1. Johanneksen kirje 3
9 "Ei yksikään Jumalasta syntynyt tee syntiä, sillä Jumalan siemen pysyy hänessä; eikä hän saata syntiä tehdä, sillä hän on Jumalasta syntynyt. "
1. Johanneksen kirje 4
7 "Rakkaani, rakastakaamme toinen toistamme, sillä rakkaus on Jumalasta; ja jokainen, joka rakastaa, on Jumalasta syntynyt ja tuntee Jumalan."
1. Johanneksen kirje 5
1 "Jokainen, joka uskoo, että Jeesus on Kristus, on Jumalasta syntynyt; ja jokainen, joka rakastaa häntä, joka on synnyttänyt, rakastaa myöskin sitä, joka hänestä on syntynyt."
1. Johanneksen kirje 5
18 "Me tiedämme, ettei yksikään Jumalasta syntynyt tee syntiä; vaan Jumalasta syntynyt pitää itsestänsä vaarin, eikä häneen ryhdy se paha."
Mohikaani kirjoitti; > "Mutta Jeesuspa on PUHDAS, tasan yhtä PUHDAS kuin Jumalakin on puhdas. Tämäkin todistaa, että Jeesus on Jumalan vertainen kaikessa, myös puhtaudessa." <
En väitä vastaan, koska Isä pyhitti ja puhdisti Jeesuksen, niin totta maar hän on yhtä puhdas kuin hänen puhtaaksi tekijänsäkin. Mutta kun Raamattu sanoo että "kieltämätöntä on, että halvempi saa siunauksen paremmaltaan." [Hepr. 7:7]
Tämäkin todistaa, että Jeesus ei ole Jumalan vertainen, koska Jeesus on saanut Isän siunaukset, pyhityksen ja puhdistuksen Jumalaltaan ja Isältään, joka on poikaa parempi ja suurempi.
2. Korinttolaiskirje 11
31 "Herran Jeesuksen Jumala ja Isä, joka on ylistetty iankaikkisesti, tietää, etten valehtele."
1. 100 .
2. Minä tiedän että Jumala on olemassa. Siksi kysyms on turha.
Kovin täällä leveillään takki auki, rinta pörhöllä ja henkselit paukkuen sadoilla prosenteilla kun Jeesus pikemminkin suositteli nöyrää sinapinsiementä ja henkistä köyhyyttä.
Yksi prosentti tai 0,1 lienee hänelle otollisempi.
"Auta epäuskoani" sanoi eräs...
Eihän uskon määrällä tarvitse leveillä, vaikka sanookin uskovansa, että Jumala on 100 %:sti olemassa.
Uskon kohde on se tärkein. Ja jos uskoa on sinapinsiemenen verran, se on riittävä määrä, koska siemen on kokonainen.
Pieni siemen on 100 % siementä. Pieni uskokin on 100 % uskoa.
Jeesus ei suositellut henkistä köyhyyttä, vaan julisti autaiksi hengellisesti köyhät. Siinä on vinha ero. Henkinen köyhyys on joko perittyä tai itse aiheutettua sielullista köyhyyttä.
Hengellinen köyhyys on nöyrää lapsenmieltä.
"Eihän uskon määrällä tarvitse leveillä, vaikka sanookin uskovansa, että Jumala on 100 %:sti olemassa."
Korjaan lapsukseni:
Ei uskon määrällä tarvitse leveillä, vaikka sanookin uskovansa
100 %:sti Jumalan olemassa oloon.
rinta pörhöllä// minun rinta ei ole pörhöllä,kun se on karvaton..
alempana kuitenkin loytyy jonkun verran,,mutta kuten kipling sanoi tuo onkin eri juttua..
Kokeile otta vauhdin ja juoxe pää edellä betoniseinään. Senjälken pystyitkö sanomaan ettet ole juossut betoniseinään ? Muuten olet vertauxellisesti juoxemaan seinään kun sulla ei ole Jumala elämäss..
jari-pekka:
"Tietää minkä? Jos Jumalaa ei olisi, niin ei olisi yhtään mitään, ei edes tyhjyyttä. Ei yhtään mitään, josta voisi jotakin syntyä."
Vastaan kohtaa 1 nolla. Siis Jumalaa tai muitakaan jumalia ei ole. Perusteluna on siteeraus yllä.
Nimellä ei väliä. jari-pekka selittää kaiken olevaisen kristittyjen jumalan nimen kautta.
Itse sanon, että kaikki se mitä on olemassa, on materiaa. Sama sille nimittääkö sen Jumalaski. Asian sisältö on sama.
Materia on ajaton ja rajaton. Se on aina ollut olemassa eikä sitä kukaan ole luonut.
Uskonnot taasen ovat ihmisen keksimiä.