Suomessa teiden kunto on parantunut vuosi vuodelta, samoin kevyenliikenteen väyliä on rakennettu yhä enemmän. Lisäksi autojen kolariturvallisuus on parantunut niin huimasti, että ei voida edes vertailla uutta ja 20 vuotta vanhaa autoa keskenään. Ja mikä parasta, autoihin on tullut erilaista tekniikkaa kuten ABS, EPS, kaistavahti, älykäs vakionopeuden säädin, xenon-valot jne. jne. jotka parantavat erittäin paljon teiltä suistumisia ja kolareita.
Samaan aikaan meillä on käynnissä jatkuva nopeusrajoitusten leikkaus.
Kun minä olin nuori, oli kesät talvet pääteillä 100km/h ja taajamissa 50km/h.
Nyt pääteillä on enemmän 80km/h ja taajamissakin 30km/h ja ne TÖYSSYT.
Miten on selitettävissä tämä yhtälö = tiet ja autot ovat parempia, mutta nopeusrajoitus vain laskee ???????????????????
Samaan aikaan meillä on käynnissä jatkuva nopeusrajoitusten leikkaus.
Kun minä olin nuori, oli kesät talvet pääteillä 100km/h ja taajamissa 50km/h.
Nyt pääteillä on enemmän 80km/h ja taajamissakin 30km/h ja ne TÖYSSYT.
Miten on selitettävissä tämä yhtälö = tiet ja autot ovat parempia, mutta nopeusrajoitus vain laskee ???????????????????
Vastaukset 20
Vanhimmat
Nopeusrajoituksia laskemalla liikenneturvallisuus paranee ja päästöt pienenevät. Nykyiset kaksisuuntaisten teiden ja hirvivaara-alueiden yli 80km/h rajoitukset olisikin syytä alentaa välittömästi.
Siinäpä se olikin.
Loput voisivat jättää vastaamatta tähän vedätykseen. Provoilkoon muilla palstoilla välillä.
Kun minä olin nuori, suurimmalla osalla tiestöä ei ollut nopeusrajoituksia ollenkaan. Tosin siitä ei ollut tavalliselle rahvaalle paljonkaan iloa, kun kuljettiin linja-autolla tai korkeintaan mopolla. Jos oli varaa ostaa kupla tai kusiainen, niiden huippunopeuskin oli vain karvan verran yli satasen. Matkanopeudet eivät olleet sen kummempia kuin nytkään.
Silti saatiin liikenteessä hengiltä toistatuhatta suomalaista vuodessa.
... ja suurin kuolinsyy oli ohjauspyörän akselin tunkeutuminen kuljettajan rintakehään. Ei ollut kokoonpainuvia akseleita ja sen akselin keskiökin oli usein koholla. Ei ollut myöskään turvavöitä. Ja koheltajia riitti kehnoilla(kin) teillä, kuten nyt hyvillä teillä.
Suurin kuolinsyy liikenteessä vapaiden nopeuksien aikaan oli auton osuminen muuhun tienkäyttäjään. Jalankulkijoita, pyöräilijöitä ja mopoilijoita oli kuolleista yli puolet. Esimerkiksi vuonna 1969 Taljan tilaston mukaan näitä oli 547, autolla liikkuneita 354 ja muita 60.
Tilanne on sen jälkeen muuttunut ja siihen on tietysti omat syynsä.
Kun minä olin nuori ja sain ajokortin ja auton, ei ollut nopeusrajoituksia ollenkaan. Nuoret osasivat ajella järkevästi sopivalla nopeudella, eikä tarvittu töyssyjä ollenkaan.
Hyvä että on joku, jonka mielestä tiet ovat hyvässä kunnossa.
>>Nuoret osasivat ajella järkevästi sopivalla nopeudella, eikä tarvittu töyssyjä ollenkaan
Onko tähän tietoon lähdettä, vai eikö tuolloin jäänyt jalankulkijoita auton alle?
EI tarvitse mennä itärajaa kauemmaksi kun jopa sokeakin voi todeta kuinka hyviä ja hyvässä kunnossa olevia teitä suomessa on perähikiällä astikin.
VAstataan lyhyesti
1 Autoja on tullut reilusti lisää
2 Olemme SUOMISSA täällä ei 90 luvun auto ole mikään poikkeus 2001 vuoden auto on "uudehko" jne
Nimenomaan, erityisesti tavallisella duunarityöpaikalla parkkipaikalla on yleensä melkoinen kokoelma 90-luvun autoja, ne harvat 2000-luvun autot ovat toimihenkilöiden omistuksessa, osakkeidenomistajat ajavat niillä tuliterillä autoilla.
Auto, sillä kulkee kaikki. Tämä 80-luvun kampanjalause pitää edelleen paikkansa.
Nopeusrajoitukset laskee akkamaisen hysteerisen turvallisuusvouhotuksen takia, teiden kunto tosin on heikkenemässä kun autoilijoilta ryöstetyt miljardit laitetaan mm. kreikkalaisten uusien loistoautojen osteluun, jne.
Tosi hyvät tiet on muuten Suomessa
Esi ysitietä on korjattu monta kuukautta, siis niitä kunnossa olevia pätkiä, jopa niin innolla korjattiin että Auran kohdalla jäi 20v aivan vitun tietöitä tehnyt poika työmaa-ajoneuvon alle ja kuoli, siis kuoli kun korjattiin kunnossa olevaa tietä
Mutta sitten taas ABC:n ja keskustan väli jossa tie on surkeassa kunnossa paikkoja paikan päällä jotettiin yhtä paskaan kuntoon kuin ennenkin?
Missä siis vika, ehjiä teitä korjataan ja työntekijöitä kuolee, mutta paskoja pätkiä ei?
Ja eihän tuolla kuolleellakaan olisi ollut mitään väliä jos se olisi ollut nainen tai vanha pappa, mutta ku se oli todella, todella kuuma 20v kolli, lyhyt siilitukka, korvis jne. ois muute kelvannu mulleki vaikka ite oonkin poika myös
Meneppä Turkulainen käymään joskus itärajan toisella puolella ja autolla. Pidät niitä Turkusen seudun teitä loistavina sen jälkeen ja loppuu valitus. Samalla loppuu valitus myös Suomalaisesta liikenne kulttuurista.
Voi mikä kohtalo 25vuotias poika oli tulisesti rakastunut 20v poikaan, mutta se toinen kuoli ennenkuin ehditte edes tutustumaan?
Niin miksi se toinen poika kuoli? no siksi koska piti korjata EHJÄÄ tietä
Jäi vuosikymmenen söpöin romanssi kesken ton tiekorjauksen takia
Syitä:
- liikennemäärien kasvu
- ajotapojen kurjistuminen
- nollakuolematavoitteet
- Konginkankaan onnettomuus (lisättiin talvirajoituksia ja saatettiin joillakin osuuksilla voimaan ympärivuotinen 80:n rajoitus entisen kesäsatasen sijasta)
- alemman tieverkon ränsistyminen
- mm. kansalaisten alulle panemat nopeudenlaskuvaatimukset esim. jonkin risteys- tai asuntoalueen osalta
- autoliikenteen alasajoon tähtäävät pyrkimykset.
Asiallisia ja järjellisiä noista on ainoastaa alemman tieverkon ränsistyminen ja asunaluiden kohdalla ajonopeuden lasku.
Muut ovat täyttä soopaa. MIKSIKÖ ? =
- Liikennemäärät ovat kasvaneet joo, mutta vain kasvukeskusten ympäristössä, mutta niihin on ne tierahat syydettykkin suurimmalta osin viime vuosikymmeninä. Esim. pääkaupunkiseudulla on aivan loistava kuntoinen tieverkko. Ainoastaan pahimpina ruuhka-aikoina se on riittämätön muutamilla tieosuuksilla.
- ajotapojen kurjistuminen. Täyttä sontaa, näin sanoo vanhat jotka muistelevat aina miten ENNEN VANHAAN KAIKKI OLI PAREMMIN. Minä olen itse 70-luvun alussa syntynyt ja minun nuoruudessa ajettiin vielä hullummin ja typerämmin kuin nykynuoriso. Silloin ajeltiin maalla ilman korttia jo 15 kesäsenä, ilman turvavöitä vanhoilla paskoilla ja perä irti tiestä. Nykyisin esim. pääkaupunkiseudulla osataan ajaa liikenne ruuhkissa kuin isoimmissakin kaupungeissa, ennen ei osattu. Kun tuli jono (3 autoa) vastaan, niin se oli kamala liikennekaaos ja siitä piti päästä ohi tai vetää muuten herneet nenään.
Tottakai aina löytyy joukosta muutama musta lammas, mutta niin oli ennenkin.
- nollakuolematavoitteet. Kauniit on tavoitteet, mutta niihin ei ikinä päästä. Vaikka nopeusrajoitukset yleisesti laskettaisiin kaikilla pääteillä 60 KM / H ja taajamissa 30 KM / H, niin aina löytyy näitä pässejä jotka ajavat niin paljon kuin autosta pääsee, alkoholin tai huumausaineen vaikutuksessa tai muuten vaarantavat piittaamattomuudellaan törkeästi liikenne turvallisuutta. Tunnettu tosiasiahan on, että autoa ei ajeta ajokortilla.
Kuolemat on vähentyneet, mutta enemmän se johtuu autojen paremmasta turvallisuudesta ja paremmista teistä. Nollatoleranssi voidaan saavuttaa vain ja ainoastaan liikenteen totaalisella kieltämisellä. Yhtälailla bussit, rekat ja junat ovat kolaroineet eli ei se joukkoliikennekkään ole turvallista.
- konginkankaasta olisi pitänyt muuttaa rekkojen nopeuksia ja talvi-renkaita. Nopeusrajotukset eivät aiheuttaneet ko. onnettomuutta.
- autoliikenteen alasajoon tätäävät pyrkimykset ovat suurin syyllinen nopeuksien laskuun. Jostaisn syystä YKSITYISAUTOILU ON KIROSANA Suomessa.
Kaikki yksityiautoilua heikentävät toimenpiteet ja verotuksen lisääminen on nykyisenkin "VIHREÄN" hallituksen suosiossa. MILLOIN AUTOILEVAT IHMISET HERÄÄVÄT ? POLIITIKASTAHAN TÄSSÄ ON KYSYMYS, EI MISTÄÄN MUUSTA !
Kuntavaalit tulossa. Nyt pitää laittaa ehdokkaat lujille liikenne asioissa !
Kaikkihan riippuu valtiomme toimintatavasta. Jos tapahtuu kolari, valtio maksaa kaikkien terveyskulut yms., ja viattomat ihmiset eivät voi haastaa kolaria aiheuttanutta henkilöä oikeuteen. Tai jos haastavat, niin eivät ainakaan saa minkäänlaisia isoja rahasummia kärsimyksen tuottamisesta.
Ajokortti kallistuu ja kallistuu, kaikki vähänkin epäturvallinen 'kielletään', koska ei ole mitään syytä sallia se. Ei ole mitään syytä sallia suuremmat nopeusrajoitukset.
Tai no olisihan siihen yksi syy, ihmisten VAPAUS, mutta sitä ei sosialistisissa maissa kuin Suomessa arvosteta pätkääkään.
Kaikki turvallisuuslait vain kiristyy ja kiristyy. Olisi kiva tietää mihin tämä johtaa. 50 vuoden päästä ulkona pitää olla kypärä jopa jalankulkijana!
On ainakin yksi asia, joka ei ole kehittynyt ollenkaan, ellei huonoon suuntaan kehitystä lasketa. Autojen melu ei ole laskenut muun kehityksen tahtiin vaan rengasmelu on lisääntynyt leventyneiden renkaiden myötä. Miksi nykyään vaaditaan niitä meluaitoja, vaikka 70-luvulla niitä ei ollut juuri missään.
Eli kokonaisuus, johon vaikuttaa turvallisuus, sujuvuus ja ympäristöasiat on liian suuri hahmotettavksi?
Moottoripyöriä eivät valvo ollenkaan ainakaan Turussa, kun keskustassa ajavat jatkuvasti vanhoilla romuilla joissa suorat putket. Sellaista meteliä ei ole yhdessäkään autossa tieliikenteessä, mutta ei kyttiä kiinnosta.
Samalla leveiden renkaiden myötä on turvallisuus heikentynyt lumella ja päällystämättömillä teillä.