Sopii miettiä evokkien tästä lähin miten ja mitä julistavat. Ateistitkaan eivät enää usko teitä, niin falskia julistuksenne on ja niin kaiken logiikan vastaista.
http://www.seurakuntalainen.fi/uutiset/tiede/2711/ateistifilosofi_thomas_nagel_esittaa_tukeaan_alykasta_suunnittelua_kannattaville_tieteilijoille
http://www.seurakuntalainen.fi/uutiset/tiede/2711/ateistifilosofi_thomas_nagel_esittaa_tukeaan_alykasta_suunnittelua_kannattaville_tieteilijoille
Vastaukset 41
Vanhimmat
Jokainen järkevä ihminen, olkoon atte-ateisti tai ei, ajattelee juuri noin. Evokkien perustelut kun tunnetusti eivät kestä terveen järjen käsittelyä. Koko oppihan perustuu vain erilaisiin oletuksiin ja todistamattomuuksiin sekä täysiin mahdottomuuksiin.
täysiin mahdottomuuksiin.
Kuten - ?
Evoluution ajatus on se, että alussa oli meressä limaötökkä, joka mutatoitui lisääntyessään niin paljon, että pääsi matona maan päälle, ja sitten kehittyi kaiken aikaa itsestään isommaksi ja isommaksi.... Ja niitä meni takaisinkin veteen(hylkeet), ja kaikki sitten vielä risteytyivätkin keskenään, jotta tulisi monta lajia.
Asiassa on vain pari muttaa: Se ei ole mahdollista! Ei materian ja geenien, jotka itsessään ovat homogeenisiä rakenteita omaavia molekyylejä - kanssa ole niin helppoa leikkiä, että itsestään saisi toimivia mutaatiokombinaatioita, vaan kaikessa tarvitaan ÄLYKÄSTÄ SUUNNITTELUA! Edes eri lajien, varsinkin jos kromosomeja on eri määriä, ole edes mahdollista saada lisääntymiskelposia jälkeläisiä!
Yrittäkääpä vaikkapa tietokeen assemblerilla saada aikaan ohjelma, joka kopioi itseään kaikkialle! Jos se on mahdollista tehdä "noppaa heittämällä", on evoluutio totta, mutta se ei vain valitettavasti ole mahdollista, koska Jumala tarkkailee kaikkea, ja antaa henkeään ja älykkäitä suunitelmiaan kaikille, elämään pyrkiville molekyylikombinaatioille....
Oletko koskaan kuullut tästä?
http://fi.wikipedia.org/wiki/Life-peli
Tutustu ja lopeta päätös selittäminen ja itsellesi uskottelu. Vedä vaikka henkeä ja nauti elämästä.
Life-pelissä on säännöt, ne on älykkäästi suunniteltu, mitä muuta?
"Jos se on mahdollista tehdä "noppaa heittämällä", on evoluutio totta"
On se mahdollista. Tarkoitat tuolla termillä varmaan että semmoinen voitaisiin saada aikaan satunnaisesti. Noh, jos kokeillaan tarpeeksi monta kertaa niin onnistuuhan se. Täydellisen kopijoijan valmistaminen assemblerilla vaatii jonkin tietyn mittaisen koodipätkän. Tämä koodi on rajallisen kokoinen. Koodin merkkien määrä kertaa koodissa mahdollisesti käytettävien merkkien määrä =kaikki mahdolliset kombinaatiot.
Siitä sitten vain heittelemään. Voi kyllä kestää hetken mutta on se mahdollista.
Töttöröö.
Miksi helvetissä kenenkään pitäisi olla kiinnostunut siitä, mitä mieltä filosofi-oikeustieteilijä on biologiasta? Nagel puhuu evoluutiobiologiasta yksityishenkilönä, ei asiantuntijana - aivan kuten Puolimatkakin, joka tuota Nagelia mielellään siteeraa.
Miksi kenenkään pitäisi olla kiinnostunut siitä mitä sinä sanot? Ehdota edes yksi syy. Varmasti Nagelin puheista kannattaa olla enemmän kiinnostunut kuin sinun.
Miksi siihen pitäisi syytä ehdottaa? Ei minua kiinnosta edes se, luetko sinä viestejäni tai et. Kunhan kommentoin asioita omaksi ilokseni.
Huomaa: siis itseni iloksi, en sinun.
Miksi helvetissä kenenkään pitäisi olla kiinnostunut siitä, mitä mieltä filosofi-oikeustieteilijä on biologiasta? Nagel puhuu evoluutiobiologiasta yksityishenkilönä, ei asiantuntijana - aivan kuten Puolimatkakin, joka tuota Nagelia mielellään siteeraa.>>>>
Töttöröö itsellesi!
Millä ihmeen perusteella sinä olisit pätevämpi?
Etkö sinä muka kuulu samaan kategoriaan epäpätevien kanssa yhdessä molokin repen, apon ja kumppanien kanssa?
Meistä katsoen ainakin kuulutte. Joten mitä ihmettä vetistelet?
&&&& Huomaa: siis itseni iloksi, en sinun. &&&&
No miksi sitten meuhkaat muiden kirjoituksista sillä hehän voivat myös kirjoitella itse omia mietelmiään omaksi huvikseen.
Kannattaa lukea Aristoteleen luonnontieteelliset teokset.
Niistä huomaa miten huono luonnontietelijä filosofi voi olla.
Kekekeille tiedoksi että evoluutioteoria on alkujaa kreikkalaiseen mytologiaan perustuva ajatusrakennelma jonka pastori Darwein hvyin tunsi koska oli oppinut...biolog.........ei vaan pastori. Heh heh.
On hyvä muistaa että antiikin aikana evoluutioteoria upposi tietämättömien mieleen ihan yhtä helposti kui nykyäänkin tämän palstan vajaatietoiste mieliin. Darwin-setä nauraa haudassaan partaansa kun katselee sitä että miten jotkut tomppelit ottavat hänet täydestä.
Muinaisen Kreikan filosofit olivat lähinnä Kukku-Pilvelöissään eläviä kamarioppineita, ja Aristofanes tekeekin heistä erinomaista pilkkaa näytelmissään.
Tyhmää verrata heitä Darwiniin.
näin puhuu mies, joka ei edes tiedä vastustamansa teorian tieteellistä määritelmää.
Sormet korviin ja laalaalaa vaan!
Aristofanes oli kreikkalainen stand up koomikko!
Te olette samanlaisia evokkitiedemiehiä.
Penskana noita luin sarjakuvista:
Kuivuus ja kuumuus on tulta.
Kuivuus ja kylmyys on maata.
Kosteus ja kuumuus on ilmaa.
Kosteus ja kylmyys on vettä.
Jopa antiikin ajan mittareilla harvinaisen hyödytöntä "tietoa".
>antiikin aikana evoluutioteoria upposi tietämättömien mieleen
Kerropa lisää "evoluutioteoriasta" antiikin aikaan. :)
Se että hyttyset syntyivät mutakuopissa olevasta mudasta.
Seuraava evoluutiokysymys!
.
Yhtä hyödytöntä kuin fossiilien sukupuut?
Yhtä hyödytöntä kuin luomiskertomuksen "tieteelliset faktat".
Olisi hauska nähdä minkäarvoisena todisteena fundikset pitäisivät ateistifilosofin mielipiteitä jos hän kritisoisi ID-liikettä. Pitääpä joskus etsiä tällainen kommentti ja kokeilla.
Melkoista mökellystä olisi luvassa, ja paljon ennenäkemättömiä nimimerkkejä.;)
MÖKELLYSTÄ SINULTA JA MUILTA NE NIMARIT!
"Mieli ja kosmos"
Hyvä hyvä. Luonnollisesti henkinen puoli pitää ottaa huomioon.
Huomioon pitää ottaa, toki. Kun vain vielä löytyisi se henkisen ja aineellisen objektiivisesti havainnoitavissa oleva yhteyskohta.
Ettei tarivtseisi tyytyä pelkkään kuvitteluun, jossa ihminen on tiedetysti varsin lahjakas.
Senkus lopetat kuvittelun.
No nythän sitten kreationistien olisi korkea aika hylätä Raamattu, ja kääntyä ateisteiksi, vai mitä?
Laina: kekek-kekek
No nythän sitten kreationistien olisi korkea aika hylätä Raamattu, ja kääntyä ateisteiksi, vai mitä?
Ei olemattoman puoleen kääntymisestä ole mitään hyötyä.... Tosin itsekin olen "ateisti" sille, että kaikkia kirjainkombinaatioita ei ole määritelty ainakaan suomenkielessä. Jumala sanaa ja sen merkitystä on turha kenenkään koskaan tulla minulle "olemattomaksi" selittämään.....
Tai jos olemattomuudessa olisi jotakin sellaista "rauhaa", jota ei Jumala-uskossa olisi, varmaan kääntyisin, mutta Raamattu sanoo sen niinpäin, että "jumalattomilla" ei ole rauhaa, eli senkään vuoksi en vaihda uskontoani nykyateismin höpöön....
Olet siis uskovainen itsekkäästä syystä: se tuo sinulle rauhaa.
Turhaanpa ei Marx sanonut että uskonto on oopiumia kansalle.
Uskovaisella JA USKONNOLLAKO ON YHTEYS?
Ei filosofi ole mikään tiedemies. Filosofit on vaan tyhjänpäiväisiä funtsijoita jotka höperehtävät erilaisten käsitteiden parissa. Luulevat paljastavansa suuriakin totuuksia.
"Ateistifilosofi Thomas Nagel esittää tukeaan älykästä suunnittelua kannattaville tieteilijöille"
Mille vi*tun tieteilijöille?
Kuka uskoisi Ev.Luterilaista valheltelijaa. Se Ev.Lutku =Evokki ei osaa kuin laskea allensa.
Hyvänpä avauksen teitkin. Evokkilauma riehuu taas kuin simpanssilauma oksillaan. Mitään järkevää ei tule kun saivat omalta aateveljeltään nenilleen. Sinnepähän jäävät yöksi kirkumaan ja hyppelemään.
Tähän on nyt tultu. Uusi aikakausi on alkamassa tiedemaailmassa, kuten Nagel ennustaakin. Vanhat gurujen levittämät evo-opit tuuletetaan eteisestä ulos ja tilalle tulee ID jonka ateistikin voi hyväksyä. ID:hän ei ota kantaa älykkään suunnittelijan henkilöön.
Nähtäväksi jää miten huippuyliopistoissa tämä siirtymäkausi otetaan vastaan ja miten vanhat evogurut yrittävät jarruttaa tieteen tekemistä, kun heidän kaljanhuuruisia urahduksia ei enää kuunnellakaan.
Näkemättä jää:
"Nähtäväksi jää miten huippuyliopistoissa.."
Tyhjää vouhaamistahan nuo tuollaiset ennustukset ovat aina olleet.
Minäkin lasken alleni ja rakastelen poikakaveriani!!
Nagelista on itse asiassa hyvin vähän jos ollenkaan tukea kretuille. On lähinnä vain sanonut ettei kretuja pitäisi niin hirveästi kiusata :-D
http://en.wikipedia.org/wiki/Thomas_Nagel#Natural_selection_and_consciousness
"In his Mind and Cosmos (2012), Nagel argues in favor of skepticism about materialist and reductionist views of the emergence of life and consciousness, writing that the standard neo-Darwinian view flies in the face of common sense.[8] He argues that the principles that account for the emergence of life may be teleological, rather than materialist or mechanistic.[9]
Nagel is an atheist and not a proponent of intelligent design (ID). He writes in Mind and Cosmos that he lacks the sensus divinitatis that would allow him see the world in terms of divine purpose. He disagrees with both ID defenders and their opponents, who argue that the only naturalistic alternative to ID is the current reductionist neo-Darwinian model.[10] He has argued that ID should not be rejected as non-scientific. He wrote in 2008 that "ID is very different from creation science," and that the debate about ID "is clearly a scientific disagreement, not a disagreement between science and something else."[11]
In 2009 he recommended Signature in the Cell by the philosopher and ID proponent Stephen Meyer in The Times Literary Supplement as one of his "Best Books of the Year."[12] Nagel does not accept Meyer's conclusions but he endorsed Meyer's approach, and argued in Mind and Cosmos that Meyer and other ID proponents, David Berlinski and Michael Behe, "do not deserve the scorn with which they are commonly met."[13] Nagel's views on ID have been criticized by the scientific community. Stephen Fletcher, a chemist at Loughborough University, wrote in The Times Literary Supplement in 2009 that Nagel "should not promote the [Meyer] book to the rest of us using statements that are factually incorrect."[14]"
Niin????
"Evoluutioteoriaa on opetettava kriittisesti avoimella tavalla "
Evoluutioteoriaa opetetaan kriittisesti avoimeilla tavalla samalla tavalla kuin muitakin luonnontieteitä.
Kaikki opetus tehdään sopusoinnussa markkinatalouden kanssa. Kaiken tiedon standardointihan on välttämätöntä kun on kyse tulevista työntekijöistä.
Päämäärä ratkaisee opettamisen tavan ja sisällön, ei sen totuudellisuus.
Ihan kuten "oikeuslaitoksen tarkoitus ei ole oikeudenmukaisuuden toteuttaminen vaan yhteiskuntarauhan säilyttäminen".