Tutkittu juttu, että tekninen vika on todella harvoin syy kolareihin. Katsastuksessa siis nykyäänkin ylimedikalisoidaan auotojen pikkuviat.
Toki uusi iso auto, valittuna sopivasti on turvallisempi kuin 20 vuotta vanha, mutta jo tuossa 90-luvun lopulla tapahtui huomattava parannus kolariturvallisuudesta osalla merkeistä, ja lopuillakin länsimerkeillä v. 2000 paikkeilla, johtuen uusien, huomattavasti kovempien teräslaatujen käyttöönotosta (ei mistään sivuturvatyynyistä, niistä on hyövyä vain pikkukolareissa, ei henkeä ja vakavaa vammautumista uhkaavissa).
Mutta kun sellaiseen ei kaikilla ole varaa, näilla autoveroilla varsinkaan, ja oma asiansa kuinka suuren riskin ottaa autoillessaan. Vakuutusmaksuissahan sekin riski kuitenkin huomioituu.
Yhtä hyvin voitaisiin kieltää noiden 3,5 metrin pikkuautojen ostaminen. Ne kun menevät monissa sellaisissa kolareissa rusinaksi, joissa isommassa selviää muutamalla ruhjeella.
Ei mennä eurooppalaisen autoteollisuuuden kusetettaviksi! EU on kusettanut suomalaisia jo niin monet kerrat, vaikkapa päästökaupassa, jossa Suomi on ylivoimaisesti suurin maksaja per capita, koska meidän "sovitut" päästötasomme määriteltiin hyvin alhaisiksi, koska Suomi ensimmäisenä Euroopassa oli jo ETUKÄTEEN toteuttanut teollisuuden modernisoinnin ja päästöleikkaukset, toisin kuin muu Eurooppa, joka sai siis korkeammat kiintiöt tästä syystä.
Eli mitään leikkausmahdollisuuksia ei enää ollut.
Sitäpaitsi koko hiilidioksidin leikkaus on täyttä huuhaata. JOS ihmisen hiilidioksidipäästöllä edes on mitään vaikutusta kasvihuoneilmiöön, Eurooppa ainoana maailmassa kaivaa itselleen hautaa näillä päästörajoituksilla, jotka pilaavat teollisuuden kuin koko Euroopankin kilpailukyvyn kun muu maailma ei tähän hömppään osallistu. Ja EU:ssa asu n. 5% maapallon väestöstä.
Syntyvyyskin on pienempi kuin kuolleisuus. Rajat kiinni muslimi- ja afromaahanmuutolta, niin väkiluku pienenee "kestävämmälle" tasolle ihan itsestään, pikku hiljaa, takaisin lukuihin missä oltiin aikoinaan, ajan kuluessa, hitaasti...
Tuosta voi vetää johtopäätökset myös autojen hiilidioksidi"päästöjen" verotukseen. Vaikka on tietysti hyvä rahoittaa mahdollisimman vähän öljyntuottajamaista ainakin muslimimaita ja Venäjää, niin mitä ihmeen merkitystä sillä on, ajaako joku 10 litraa kuluttavalla autolla 6000 kilometriä vai 6 litraa kuluttavalla 10 000 kilometriä, kun polttoainetta kuluu sama määrä, ja sitä voitaisiin verottaa ihan polttoaineen hinnassa.
Nyt tämä ensimmäinen tapaus joutuu maksamaan LISÄKSI enemmän niin autoveroa kuin "käyttömaksua", vaikkei käytä bensaa yhtään enempää!
Tämmöisiin kusetuksiin te kansalaiset olette antaneet poliitikkojen teidät viedä.
Toki uusi iso auto, valittuna sopivasti on turvallisempi kuin 20 vuotta vanha, mutta jo tuossa 90-luvun lopulla tapahtui huomattava parannus kolariturvallisuudesta osalla merkeistä, ja lopuillakin länsimerkeillä v. 2000 paikkeilla, johtuen uusien, huomattavasti kovempien teräslaatujen käyttöönotosta (ei mistään sivuturvatyynyistä, niistä on hyövyä vain pikkukolareissa, ei henkeä ja vakavaa vammautumista uhkaavissa).
Mutta kun sellaiseen ei kaikilla ole varaa, näilla autoveroilla varsinkaan, ja oma asiansa kuinka suuren riskin ottaa autoillessaan. Vakuutusmaksuissahan sekin riski kuitenkin huomioituu.
Yhtä hyvin voitaisiin kieltää noiden 3,5 metrin pikkuautojen ostaminen. Ne kun menevät monissa sellaisissa kolareissa rusinaksi, joissa isommassa selviää muutamalla ruhjeella.
Ei mennä eurooppalaisen autoteollisuuuden kusetettaviksi! EU on kusettanut suomalaisia jo niin monet kerrat, vaikkapa päästökaupassa, jossa Suomi on ylivoimaisesti suurin maksaja per capita, koska meidän "sovitut" päästötasomme määriteltiin hyvin alhaisiksi, koska Suomi ensimmäisenä Euroopassa oli jo ETUKÄTEEN toteuttanut teollisuuden modernisoinnin ja päästöleikkaukset, toisin kuin muu Eurooppa, joka sai siis korkeammat kiintiöt tästä syystä.
Eli mitään leikkausmahdollisuuksia ei enää ollut.
Sitäpaitsi koko hiilidioksidin leikkaus on täyttä huuhaata. JOS ihmisen hiilidioksidipäästöllä edes on mitään vaikutusta kasvihuoneilmiöön, Eurooppa ainoana maailmassa kaivaa itselleen hautaa näillä päästörajoituksilla, jotka pilaavat teollisuuden kuin koko Euroopankin kilpailukyvyn kun muu maailma ei tähän hömppään osallistu. Ja EU:ssa asu n. 5% maapallon väestöstä.
Syntyvyyskin on pienempi kuin kuolleisuus. Rajat kiinni muslimi- ja afromaahanmuutolta, niin väkiluku pienenee "kestävämmälle" tasolle ihan itsestään, pikku hiljaa, takaisin lukuihin missä oltiin aikoinaan, ajan kuluessa, hitaasti...
Tuosta voi vetää johtopäätökset myös autojen hiilidioksidi"päästöjen" verotukseen. Vaikka on tietysti hyvä rahoittaa mahdollisimman vähän öljyntuottajamaista ainakin muslimimaita ja Venäjää, niin mitä ihmeen merkitystä sillä on, ajaako joku 10 litraa kuluttavalla autolla 6000 kilometriä vai 6 litraa kuluttavalla 10 000 kilometriä, kun polttoainetta kuluu sama määrä, ja sitä voitaisiin verottaa ihan polttoaineen hinnassa.
Nyt tämä ensimmäinen tapaus joutuu maksamaan LISÄKSI enemmän niin autoveroa kuin "käyttömaksua", vaikkei käytä bensaa yhtään enempää!
Tämmöisiin kusetuksiin te kansalaiset olette antaneet poliitikkojen teidät viedä.
Vastaukset 4
Vanhimmat
Suomalainen maksaa aina eniten muun EU:n puolesta.
No tuo autojen hiilidioksidivouhotus on mennyt jo liian pitkälle, tehtaista ne suurimmat hiilidioksidipäästöt tulee, pakoputkista ei juuri nimeksikään.
Olikohan silläkään etanolin sekoittamisella bensaan mitään hiilidioksidipäästöjä alentavaa vaikutusta? Polttoainettahan kuluu enemmän. Tuo on ollut niin helppo todeta, kun satun ajamaan viikoittain myös Ruotsissa, siellähän etanolia ei ole vielä sotkettu bensan sekaan, Ruotsista tankatulla bensalla ajaa selvästi pitemmän matkan kuin samalla määrällä etanolibensaa.
Mutta tuohon alkuun, auton tekninen vika tuskin on syynä moneenkaan vakavaan onnettomuuteen, eikä muuten ole ylinopeuskaan. Muistan kuitenkin yhden teknisen vian tapauksen ja sekin oli Filippiineillä, bussin takajarrut lukkiutuivat ja bussi syöksyi rotkoon, kymmeniä kuoli.
Näin äkkiseltään tähän aikaan aamusta ei kyllä muuta teknisen vian mahdollisuutta onnettomuuksiin tule kuin just jarrujen pettäminen. No jaa, USA:ssa oli jokin aika sitten Toyotia, jotka eivät pysähtyneet edes jarruilla.
Vähän aikaa sitten näin Ruotsissa edelläni ajaneen Mersun, jonka oikea eturengas oli jostain syystä kääntynyt lähes poikittain, vasen oli suorassa. Ei siitäkään onnettomuutta seurannut, heppu vaan odotteli hinuria mersuineen.
Komppaan aloitusta. Noista autojen vioista sen verran, että meillähän on katsastusjärjestelmä, jonka tehtävänä on valvoa, että autoilu on turvallista myös vanhoilla autoilla. Ja voi pojat, kyllähän se valvookin. Autoalan kitinä vanhojen autojen turvattomuudesta ja Euroopan vanhimmilla autoilla ajamisesta tähtää vain ja ainoastaan automyynnin lisäämiseen.
Vuoristo-olosuhteet ovat aivan poikkeuksellisen rankat mille tahansa ei-keraamisille jarruille, varsinkin jos ei osaa jarruttaa moottorilla tarpeeksi hallitusti.
Pyörät irtoavat joskus jos niitä ei ole kiristetty vaihdon jälkeen, varsinkin alumiinivanteissa. Ja tietysti raskaassa liikenteessä, mutta siinä ne ovat sen tason ongelma, että kiristyksiä tehdään säännöllisesti.