http://www.iltalehti.fi/uutiset/2012082615997936_uu.shtml
Professori puhuu asiasta josta on puhuttu jo kauan, mutta mitään muutosta
ei ole tapahtunut?
Kuinka paljon näihin asioihin vaikuttaa kilpailuttaminen?
Mikä on rakennustarkastajien vastuu, vai onko sitä?
Kuka määrittelee kriteerit hyvään rakentamiseen?
Eikö 70- luvun virheistä opittu mitään?
Onko vaan niin ettei halvalla saa hyvää?
Miten on mahdollista, että meillä on jopa 300v vanhoja taloja hyvässä kunnossa,
jos nyt jo 30v on liian pitkä aika rakennukselle?
Kulkeeko kehitys peruutusvaiteella.
Professori puhuu asiasta josta on puhuttu jo kauan, mutta mitään muutosta
ei ole tapahtunut?
Kuinka paljon näihin asioihin vaikuttaa kilpailuttaminen?
Mikä on rakennustarkastajien vastuu, vai onko sitä?
Kuka määrittelee kriteerit hyvään rakentamiseen?
Eikö 70- luvun virheistä opittu mitään?
Onko vaan niin ettei halvalla saa hyvää?
Miten on mahdollista, että meillä on jopa 300v vanhoja taloja hyvässä kunnossa,
jos nyt jo 30v on liian pitkä aika rakennukselle?
Kulkeeko kehitys peruutusvaiteella.
Vastaukset 8
Vanhimmat
Puupäitä, todellakin. Ja vielä harmaan talouden "kunniakas" ala !
Parhaan talon saa, jos on aikaa ja voimia sekä osaamista itse rakentaa.
eivät ole puupät miettineet minkälainen laksu tuosta hätäilystä syntyy vielä suomelle ja ja yksilöille elämänlaadussa !
Ei ole mitään puupäitä! Rakennus-ala ja siihen liittyvä sijoitustoiminta ovat kapean eliitin kultamuna tässä maassa (yksi niistä). Nämä rikkaat ja päättäjäsuvut repivät tosi paljon rahaa näistä osinkoautomaateista, ja siinä sivussa täyttävät maan muukalaisilla, jotta ihan varmasti tämä bisnen kannattaa tulevaisuudessakin. Laatu on mitä on, koska mahdollisimman halvalla tehdään..
Oikeuslaitos on mukana tässä yhä jatkuvassa "Koiviston Konklaavissa" jossa ääri-fasismi kukoistaa, ja ihmisten oikeudet ja toiveet lalitetaan sylkykuppiin.
Ei se ihan noinkaan ole... Kunnalliset projektit vaan annetaan niille joilla on haluja mutta ei taitoa. Suositaan paikallisia vatipäitä suunnittelusta toteutukseen ja sadaan aikaiseksi sienikasvattamo.
Se on äärikapitalismia eikä ääri-fasimia. Ihmettelen sitä, että kaikki liitetään helposti äärioikeistolaisuuteen tai fasismiin ja kaikki mikä nimetään siksi ei sitä ole aina eikä ole pahasta silloin kun se sitä ei ole, kuten vaikkapa haitallisten kulttuurien maahanmuuton vastustaminen.
ainoa syy hometaloihin on insinööri. ennen vanhaan vain rakennettiin ja varmuuden vuoksi vielä niin hyvin että ainakin kestää.
sitten joku keksi, että raksalle pitää saada insinööri. no sen jälkeen onkin rakennettu vain homehtuvia ja lumikuorman alle sortuvia taloja.
itse asun 40-luvulla tehdyssä talossa. ei sitä sen enempää ole suunniteltu, ehkä tupakka-askin kanteen jotain luonnosteltu. mutta vielä tänä päivänäkään mitään vikaa ei ole.
insinööri ne suunnitteli 40 luvullakin, tupakkiaskin kanteen on sitten luonnosteltu kopio. Rintamamiestalo, joka oli yleisin malli sodan jälkeen, lienee ruotsalaista suunnittelua.
Ongelmat tulivat siitä että vedenkäsittely tuotiin sisälle taloon, suihkut, saunat, pyykinpesut jne.....
juoksevan veden lisäksi nykyään talot rakennetaan suoraan maahan. ennen älyttiin tehdä kivijalka, jonka päälle rakennettiin. kaiken huippu on se, että kun nykyinen talo saadaan tehtyä, se pakataan vakuumiin! maanvarainen rakentaminen ja höyrysulut se suurin ongelma on. vanhat hirsitalot tuulettuu luontaisesti, siksi ne kestää satoja vuosia.
Rintamamiestalot tehtiin pula-aikana kovaan tarpeeseen ja valmiita tyyppipiirustuksia sai kaikki tarvitsevat. Kirjastoista voi edelleen käydä katsomassa erilaisia piirustuksia. Rintamamiestalot olivat moderneja ja pelkistettyjä harjakattoisia kuutioita. Niiden sopivuutta suomalaiseen maisemaan kritisoitiin.
Rintamamiestalojen perustukset kaivettiin pääosin käsityönä roudattomaan syvyyteen ja samalla niihin tehtiin yleensä kellaritila joka on ollut paikoin ongelmallinen maaperän kosteuden takia. Pihan perällä oli monesti erillinen sauna vaikka talooon olisikin tulut vesijohto ja viemäri.