Erosin ev.lut. kirkosta, koska se opettaa harhaoppia mm. lapsikasteopin muodossa ja lisäksi se ei pidä Raamattua Jumalan sanana, koska se ottaa Raamatun rinnalle ihmisoppeja eli tunnustuskirjoja ym. Kirkon ei pitäisi olla myöskään mikään maallinen laitos niinkuin nyt, vaan oikeasti uskovien yhteisö. Olen liittymässä vapaisiin suuntiin.
Erosin ev.lutista
Tiedoksi
10935
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 10
Vanhimmat
Vapaiden suuntien henget voivat olla eksyttäväisiä henkiä (1.Joh.4:1-3). Palasin takaisin kirkon piiriin.
olekin lahkoutuneet kirkoista , paitsi jehovantodistajat.
2.Pietarin kirje 2:22
Heille on tapahtunut, mitä tosi sananlasku sanoo: "Koira palaa oksennukselleen..."
"Autuas se mies, joka panee turvansa Herraan, eikä käänny ylpeiden puoleen eikä niitten, jotka valheeseen eksyvät!" Ps.40:5
...niin miksen minäkin:
"Sillä ihmisten ja eläinten kohtalo on yhtäläinen: samalla tavoin kuolevat molemmat, yhtäläinen henki on kaikilla. Ihmisillä ei ole etusijaa eläimiin nähden, kaikki on turhuutta. Kaikki menee samaan paikkaan: kaikki on tullut tomusta ja kaikki palaa tomuun." (Saarnaaja 3:19-20).
Raamattuhan siis puolustaa ateismia! (Tosin nyt "kaikki on turhuutta" ei aivan ateistin kantaa vastaa.)
Siteeramasi Raamatunkohta muistuttaa kovasti eksistentialismia...
Sitä paitsi, viittaat vain Saarnaajan kirjaan. Saarnaajahan on vain yksi 66 Raamatun kirjasta. Taidatkin olla kaappi-uskovainen, kun noin yleistät...
Luepas Saarnaajan kirja kokonaisuutenaan. Sieltä löytyy yhtä ja toista. Maailmankuva on erittäin pessimistinen. Tuota maailmankuvaa on myöhemmin tasoiteltu, esim. kohtaan "iloitse nuorukainen nuoruudestasi" ovat juutalaiset oppineet lisänneet: "mutta tiedä, Herra tuo sinut tilille tästä kaikesta." Toisaalta, Sinun kaltaisesi yksipuolinen eroa-kirkosta-fanaatikko ei oikein näytä olevan kiinnostunut Raamatun kulttuuri- tai vaikutushistoriasta ilman ev.lut. kirkkoa ja sen suomaa tukea...
Juuh, tiedän kyllä että lainaus Saarnaajan kirjasta on aika tarkoitushakuinen. Toisaalta kirja kokonaisuudessaan on mahdollista tulkita niin, että Jumala on kyllä olemassa mutta vaatii tilille tässä elämässä. Raamattua nyt voi ylipäänsä lukea aika monella tavalla.
Vaikka tuo eroa-kirkosta-fanaatikko kuulostaakin ihan kelvolliselta, niin parempi nimitys on eräs eroakirkosta.fi:n palautteena tullut: "Militantti fundamentalistipakana".
..ev.lut kirkko on suurin eksyttäjä harhaisilla kaste- ja ehtoollisopetuksillaan ym.
-------------------------
St Morningstar
"Oma mielipiteeni!".
senverran on tuosta tullut luettua että "maallistumaton" buddhalaisuus on ateistista.