lopun alkua yksityisille parkkifirmoille

Ylen mukaan helsinkiläismies vaatii käräjäoikeutta hylkäämään hänelle määrätyn 40 euron suuruisen valvontamaksun, jonka hän sai huhtikuussa 2008 yksityiseltä parkkifirmalta.

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288494945324.html
10137
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 10

Vanhimmat

Osa sakkofirmoista tyhjentelee jo kassojaan,lopun alku,esim park patrol ja epämääräiset rekisteri tiedot,hyi Lauri tuhma poika

Äänestä

Turpaan tulee jotta tukka lähtee. Ei ota korkein enää edes käsittelyyn.
Sinänsä respectiä siiitä ettei maksa vaikka reilusti pysäköi eikä mulkeroi millään "en tiedä kuka ajoi".

Äänestä
  • Niin sakkofirmoille! Niille tulee turpaan niin, että tukka lähtee! Päästään eroon tollasista Laten kaltaisista rikollishomoista!

    Äänestä

  • Btggununuuu kirjoitti:

    Niin sakkofirmoille! Niille tulee turpaan niin, että tukka lähtee! Päästään eroon tollasista Laten kaltaisista rikollishomoista!

    epätoivoinen kamppailu. Korkein oikeus on jo linjannut kannan asiaan ja sitä pitää alempien oikeusasteiden noudattaa. Väärinpysäköijä on käytännössä jo hävinnyt jutun.

    Äänestä

  • Väärinpysäköijän kirjoitti:

    epätoivoinen kamppailu. Korkein oikeus on jo linjannut kannan asiaan ja sitä pitää alempien oikeusasteiden noudattaa. Väärinpysäköijä on käytännössä jo hävinnyt jutun.

    "Korkein oikeus on jo linjannut kannan asiaan" - heh.

    Eduskunta käveli KKO:n yli tässä asiassa ja nolasi sen perusteellisesti. KKO:hon jos menee, niin taatusti korjaa mokansa. On meillä sentään asioissa joku roti ja järjestys vielä.

    Äänestä

  • ööööööödfdf kirjoitti:

    "Korkein oikeus on jo linjannut kannan asiaan" - heh.

    Eduskunta käveli KKO:n yli tässä asiassa ja nolasi sen perusteellisesti. KKO:hon jos menee, niin taatusti korjaa mokansa. On meillä sentään asioissa joku roti ja järjestys vielä.

    tutustumista valtiosääntöön ja vallan kolmijaon periaatteisiin. Eduskunta ei "kävele yli" oikeusistuimesta vaan säätää lait joita oikeudessa noudatetaan. Ei ole säätänyt mitään uusia lakeja jotka antaisivat aihetta oikeudelle tehdä uusia periaatepäätöksiä.
    Kaikki kunnia yritykselle mutta tappio on valitettavasti varma.

    Äänestä

  • Yksityisille parkkifirmoille tulee turpaan niin että tukka lähtee, sillä haastaja on kiistänyt maksun aiheellisuuden. Kiistämällä maksun aiheellisuuden haastaja ei ole antanut yksiselitteistä lupaa käsitellä hänen tietojaan joten parkkifirma on syyllistynyt luvattomaan tietojen käsittelyyn lähettämällä muistutuslaskuja, joka rikos ja loukkaa yksityisyyden suojaa.

    Nyt vain yksityisparkkifirmat pillit pussiin ja rehellistä työtä etsimään, vaikka paljain päin.

    Äänestä

Nykyään yksityisellä parkkifirmalla ei ole työkaluja voittaa oikeuskäsittelyjä saati edes saada juttujaan oikeuteen. On turha luulla että nykyinen oikeuskäsittey on toisto aiemmasta. Ei ole, vaan tietous asian tiimoilta on kasvanut huomattavasti KKO:n päätöksen ajoilta. Osaava hyvä lakimies runnoo yksityisen parkkifirman rikolliset puuhat lopullisesti ja siihen hänellä on kaikki lain suomat työkalut käytettävissään.

Nyt on aika yksityisten parkkifirmojen puhdistaa työpöytänsä ja keksiä jotain rehellistä työtä.

Äänestä

Lauri Mustonen ei ole koskaan elämässään siihen pystynyt. Siis rehelliseen työhön.

Äänestä

Älkää nyt. Onhan hän yrittänyt. Yrittänyt. Yrittänyt.

Äänestä

Kommentoi aloitusta


seonsiinä1 kirjoitti:

Ylen mukaan helsinkiläismies vaatii käräjäoikeutta hylkäämään hänelle määrätyn 40 euron suuruisen valvontamaksun, jonka hän sai huhtikuussa 2008 yksityiseltä parkkifirmalta.

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288494945324.html

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu