Kumpi on mielestäsi pahempi teko: 1.Toisen henkilön tappaminen itse, vai 2. toisen palkkaaminen tappamaan henkilön?
Äänestys: Kumpi on pahempi?
aanestys2
563
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 5
Vanhimmat
Kummatkin yhtä pahoja!
Lopputulos sama.
Näkisin asian näin:
Pahempi vaihtoehto on kohta 2. Ja miksi? No siksi, että murhaaja on rahalla/ tai ylivallalla tms. saanut sekoitettua vielä ulkopuolisenkin kauheaan tekoon. Eli murhaaja (sillä murhaajahan se on jonka ajatus murha on) tekee kaksinkertaisen rikkomuksen, ensin tapattaa henkilön ja sitten vielä tekee toisesta ihmisestä tappajan. Murhaajan kannalta teko on tietenkin "siistimpi", sillä hänen ei ole tarvinnut "liata käsiään", mutta eettiseltä kannalta teko on kaksinkertaisesti "likaisempi" ja kavalampi, toisista ihmisestä täysin piittaamaton kylmäverinen teko. Näin toimiessaan ihminen voi murhata ja tapattaa vaikka kuinka suuria määriä ihmisiä (aivan kuten historiamme todistaa).
Toisin sanoen, 2. vaihtoehdossa on murhaaja, tappaja ja uhri ja siksi se on pahempi teko kokonaisuudessaan.
1. vaihtoehdossa on (vain) murhaaja ja uhri.
Molemmat ovat kuitenkin niin kauheita tekoja, että sellaisten tekojan jälkeen saa sanoa hyvästit mielenrauhalle.
(Edellämainittuja paljon lievempi teko on, jos itsensä puolustustarkoituksessa joutuu tappamaan toisen, tyyliin: kumpi ehtii ensin.)
On sanottu että ovela ihminen saa vihamiehen tuhoamaan itse itsensä.
Vastustajan voima häntä itseään vastaan.
Jos ei kadu vääryyttään paheiden summa on vakio.
Raamatussa on esimerkkejä, miten Jumalan voimalla Daavid tuhoaa Goljatin eli paljon pienempi ja vähäpätöisempi voi Jumalaan luottamalla ja uskomalla saada maailman silmissä paljon suuremman kaatumaan ja antautumaan. Ehtona on, että tekee Jumalan ohjeiden mukaan eikä mene itse sooloilemaan.
Miten se oli muka jumalan voimaa jos Daavidilla oli ase käytössä?
Oletko jotenkin syntynyt pöljänä?