Ja enkeli, jonka minä näin seisovan meren päällä ja maan päällä, kohotti oikean kätensä taivasta kohti
ja vannoi hänen kauttansa, joka elää aina ja iankaikkisesti, hänen, joka on luonut taivaan ja mitä siinä on, ja maan ja mitä siinä on, ja meren ja mitä siinä on, ettei enää ole oleva aikaa
Ilm 10:5,6
Ja hän sanoi suurella äänellä: "Peljätkää Jumalaa ja antakaa hänelle kunnia, sillä hänen tuomionsa hetki on tullut, ja kumartakaa häntä, joka on tehnyt taivaan ja maan ja meren ja vetten lähteet."
Ilm 14:7
Ilmestyskirjassa kahdesti korostetaan Jumalan luomistyötä. Miksi ihmiset uskovat teoriaan mieluummin kuin Jumalan ilmoitukseen?
Onko teoria tiedettä vai onko se satua ja höpötystä?
Pelkää Herraa
13
69
Vastaukset
Koska siitä ei ole mitään teoriota onko tuo oikeasti Jumalan ilmoitus.
Kaikki ei ole aina sitä miltä se näyttää tai kuulostaa.Se sinunkin tulee vielä oppia. Toivon koko sydämestäni rukouksen kera, että sinäkin näet ja kuulet totuuden ennen toisenlaiseen todellisuuteen siirtymistäsi.
Anomus silmiesi ja korviesi avautumisen puolesta meni juuri eteenpäin. Olkoon kärsivällinen Herra suosiollinen sinulle.vigilance kirjoitti:
Se sinunkin tulee vielä oppia. Toivon koko sydämestäni rukouksen kera, että sinäkin näet ja kuulet totuuden ennen toisenlaiseen todellisuuteen siirtymistäsi.
Anomus silmiesi ja korviesi avautumisen puolesta meni juuri eteenpäin. Olkoon kärsivällinen Herra suosiollinen sinulle.Meillä ateisteilla on vähän eri käsitys todistamisesta kuin teillä.
Jos haluat todistaa jokun todeksi, täytyy se olla mm. testattavissa ja sitä tuo ei TODELLAKAAN ole.- Millaiset olisivat
ambulo kirjoitti:
Meillä ateisteilla on vähän eri käsitys todistamisesta kuin teillä.
Jos haluat todistaa jokun todeksi, täytyy se olla mm. testattavissa ja sitä tuo ei TODELLAKAAN ole."Jos haluat todistaa jokun todeksi, täytyy se olla mm. testattavissa ja sitä tuo ei TODELLAKAAN ole."
Minkälaiset todisteet Jumalasta olisivat testattavissa? - Ma5a
Millaiset olisivat kirjoitti:
"Jos haluat todistaa jokun todeksi, täytyy se olla mm. testattavissa ja sitä tuo ei TODELLAKAAN ole."
Minkälaiset todisteet Jumalasta olisivat testattavissa?Mitkään todisteet Jumalasta eivät ole ihmisen testattavissa. Se vaan tekee tuosta uskomisesta entistä älyttömämpää. Ihminen ei voi luokitella mitään asiaa jonkin tietyn Jumalan tekemäksi.
Uskossa olemisesta tulisi edes himpun järkevämpää jos todisteet olisivat edes hitusen parempia kuin nämä nykyiset mitättömyydet ja pikku asiat joiden perässä puuhastellaan. - Intressi vapaa.
ambulo kirjoitti:
Meillä ateisteilla on vähän eri käsitys todistamisesta kuin teillä.
Jos haluat todistaa jokun todeksi, täytyy se olla mm. testattavissa ja sitä tuo ei TODELLAKAAN ole.Jos otat pyhänhengen asumaan itseesi tulet näkemään valoa tunnelin päässä ja ymmärryksesi monin verroin kohentuu.
- alipaineoktaavi
Hyvä kysymys. Johtuisiko siitä, että ihminen haluaa itse olla oikeassa, löytää omat vastaukset ja omat kysymykset? Haluamme olla vapaita ja itsenäisiä, eihän se "onnistu" jos on jokin Jumala ohjaamassa.
Tuota, teoria tarkoittaa aika montaa asiaa.
Teoria tarkoittaa ensiksi yhtenäistä tietojen järjestelmää, toiseksi tieteellistä selitystä tai selitysjärjestelmää ja kolmanneksi oletusta, otaksumaa, hypoteesia
http://fi.wikipedia.org/wiki/Teoria
Käytännössä se meinaa että se mitä tiedetään, joka on todettu ja havaittu, kootaan yhteen ja sille etsitään yleistä näkemystä. Sitten sitä ”koetellaan” eli kyseenalaistetaan ja tehdään lisää havaintoja. Lopulta siitä muodostuu yhteinen näkemys, jota pidetään niin kauan totuutena, kunnes sen joku kykenee kumoamaan.
Siksi voisi myös Raamatun selitystä pitää teoriana, koska se on ollut vallitse näkemys aikoinaan. Mutta ihmisen havainnot ovat olleet toisenlaisia. Jotkut pitävät tätä hyvin ristiriitaisena, mutta kaikki eivät. Raamattu on kirjoitettu varsin kuvaannollisella kielellä, joten se mahdollistaa monia eri tulkintoja. Ehkä ihmisen rajallisuus on ongelma molempiin suuntiin – tiukkaan tieteelliseen näkemykseen sekä tiukkaan luomisopilliseen näkemykseen?- alipaineoktaavi
Ihminen ei kyllä tee muuta kuin rajoja itselleen omissa tiukoissa vapauden haaveissaan. Jotta voi olla vapaa niin annetaan parit parit ohjeet siihen, mitä pitää täyttää ja millainen olla:)
Mutta ääripäät on hyviä, jos niitä ei olisi, keskitie kaventuisi;) alipaineoktaavi kirjoitti:
Ihminen ei kyllä tee muuta kuin rajoja itselleen omissa tiukoissa vapauden haaveissaan. Jotta voi olla vapaa niin annetaan parit parit ohjeet siihen, mitä pitää täyttää ja millainen olla:)
Mutta ääripäät on hyviä, jos niitä ei olisi, keskitie kaventuisi;)Juu. Vapaus on muuten sellainen paradoksi, jota on aika vaikeaa hahmottaa.
On vapautta jostakin ja vapautta johonkin. Ne toimivat vähän eri lähtökohdista. Olen käyttänyt häkki mielikuvaa.
Jos olet elänyt häkissä tietyn aikaa, mitä vapaus silloin tarkoittaa? Kuinka siihen suhtaudutaan?
Häkissä elänyt ei tiedä eikä ymmärrä, mitä häkin ulkopuolella oleva elämä on. Hän kuvittelee mutta oman vankilansa kautta. Silloin voi miettiä mitä sellaista voi tehdä, minkä häkki nyt estää? Se ei ole realistista, koska häkin ulkopuolellakin on omat lainalaisuutensa - kuten muita häkistä päässeitä. Nuo eivät välttämättä osaa elää vapauden mukaan jossa on aina vastuu.
Kun sitten häkin ovi aukaistaan, voi vapaus yllättäen ahdistaa. Ympäröivää maailmaa katsotaan yhä häkistä, mutta ei uskalleta ulos sen turvallisuudesta. Häkistä lähdetään kiireellä ja yllättäen huomataan että ollaan tilanteessa, josta ei odotettu ja jota ei ymmärretä. Osa kokee olevansa vapaita, kun jää kyllä häkkiin, mutta potkii kaltereita kapinoiden niitä vastataan.
Joka lähtee katsomaan sitä, mitä hän voi tuossa vapaudessa tehdä, astuu ulos ja hahmottaa. Mitä on? Mikä on vaikeaa? Mikä mahdotonta? Hän tutkii, oppii ja ymmärtää rajoitteensa. Vapaus on kyllä motata toista kuonoon, mutta yhtäläinen vapaus on tulla kuonoon motatuksi. Mutta kannattaako se? Jos ei rajoita toisen vapautta, vaan vapaaehtoisesti rajoittaa omaa mielivaltaansa, silloin on mahdollista, että toinenkin tekee niin.
Vapaus ilman vastuuta on vallankäyttöä, eikä siis enää vapautta. Moni pelkää vastuuta, ja luovuttaa vapauden mieluummin pois. Näitä tapoja on monia. Ei siis mitään niin helppoa, kuin luullaan!- Ei ole teoria
"Siksi voisi myös Raamatun selitystä pitää teoriana"
Ei voi, sellaista ei voi sanoa teoriaksi, josta ei löydy falsifiointimahdollisuutta.
- Polvillaan rukoileva
http://www.tv7.fi/vod/player/?program=20172
Kiinnostava jakso Sodoman aluella Israelissa kuvattu, rakastettava Håkan ja suloinen vaimonsa.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 1191652
Noniin rakas
Annetaanko pikkuhiljaa jo olla, niin ehkä säilyy vienot hymyt kohdatessa. En edelleenkään halua sulle tai kenellekään mi991478Lasten hyväksikäyttö netissä - Joka 3. nuori on saanut seksuaalisen yhteydenoton pedofiililtä
Järkyttävää! Lapsiin kohdistuva seksuaalinen hyväksikäyttö verkossa on yhä pahempi ongelma. Ulkolinja: Lasten hyväksikäy36891Multa sulle
Pyörit 24/7 mielessä, kuljet mun mukana, mielessä kyselen sun mielipiteitä, vitsailen sulle, olen sydän auki, aitona. M29849Kumpi vetoaa enemmän sinuun
Kaivatun ulkonäkö vai persoonallisuus? Ulkonäössä kasvot vai vartalo? Mikä luonteessa viehättää eniten? Mikä ulkonäössä?38801Nainen, olen tutkinut sinua paljon
Salaisuutesi ei ole minulle salaisuus. Ehkä teimme jonkinlaista vaihtokauppaa kun tutkisimme toisiamme. Meillä oli kumm50776Mies, eihän sulla ole vaimoa tai naisystävää?
Minusta tuntuu jotenkin, että olisit eronnut joskus, vaikka en edes tiedä onko se totta. Jos oletkin oikeasti edelleen s43728Olet myös vähän ärsyttävä
Tuntuu, että olet tahallaan nuin vaikeasti tavoiteltava. En tiedä kauanko jaksan tätä näin.37720Okei nyt mä ymmärrän
Olet siis noin rakastunut, se selittää. Onneksesi tunne on molemminpuolinen 😘56718Onko sulla empatiakykyä?
Etkö tajua yhtään miltä tämä tuntuu minusta? Minä ainakin yritän ymmärtää miltä sinusta voisi tuntua. En usko, että olet37690