Voita 10 000 euroa energiaideasta!

Niin, voisi sitä kerrankin keskustella asioista puolueettomasti ja kiikttomasti alalla toimivien henkilöiden kanssa.Miksi se ei täällä onnistu, vaan viherkiimaista skeidaa vaan tuupataan joka paikkaan vuodesta toiseen?

UPDATE_5836427 kirjoitti:

Ehdotus: kerro jotain järkevää ydinvoimasta! Onnistuuko?

Taas vaihdoit aihetta vastaamatta lainkaan ongelmaan.En mene nyt jankutusjujuun, joten jankuta yksinäsi pilkkuja siirtelemällä.Sama jankutuskuvio on nähty monta kertaa ja siksi en ala sitä ruokkimaan.

Tuolla Iltalehden keskustelussa asia on jo vireillä ja siellä etsitään rohkeaa henkilöä joka on valmis vastaanottamaan sen 10 000 euron palkinnon ja astumaan julkisuuteen. Kilpailun jälkeen voittanut henkilö joutuu kymmeniin haastatteluihin televisioon, radioon ja lehtiin. Tuskin kukaan ilmoittautuu.

Tehtävä on erittäin vaarallinen. Energia-alalla on paljon valtaa ja se ei halua lähes ilmaista energiaa otettavaksi käyttöön. Energia-ala haluaa rahastaa öljyllä, kaasulla, hiilellä, ydinenergialla ja muilla vastaavilla. Päästöillä, turvallisuudella tai vastaavilla ei ole merkitystä. Pieni ihminen on turvaton tällaisten organisaatioiden edessä ja vielä turvattomampi useamman vastaavan lyöttäytyessa yhteen. En usko että kukaan pistää henkeään altiiksi vaivaisen 10 000 €:n palkkion vuoksi. Se on sitä rahan valtaa. Joku 10 000 miljardia euroa on enemmän kuin 10 000 €.

Jos auringon energiaa alettaisiin oikeasti varastoimaan edullisella tavalla, sehän tuhoaisi suurimman osan energiateollisuudesta. Ei tarvittaisi enää ydinvoimaloita, ei tarvittaisi öljyntuotantoa eikä jalostusta, ei tarvitaisi kaasuputkia eikä turvavoimaloita. Ei tarvittaisi hiilikaivoksia eikä hiilivoimaloita. Tuulimyllyteollisuus loppuisi. Siirtyisimme kivikauteen, työtä löytyisi energia-alalla vain kivien louhinnasta ja poraamisesta kuten Kiviset ja Soraset-piirrossarjassa. Monet energiayhtiöihin sijoittaneet menettäisivät osakkeittensa osingot ja osakkeet menettäisivät arvonsa.

Yksikään poliitikko ei uskalla esittää lähes ilmaisen energian tuotannon aloittamista. Se olisi ainakin poliittinen itsemurha, ellei vakavampaakin. Lähes ilmaisesta energiasta voidaan vain haaveilla tällaisilla keskustelusaiteilla joilla olevia ehdotuksia kukaan ei ota tai ei tarvitse ottaa vakavissaan. Antaapahan vain hyvän mielen kun tietää että olisi olemassa menetelmät joilla kaikki nämä väittelyt voitaisiin todeta turhiksi. Ei tarvitsi väitellä onko ydinenergia turvallisempaa kuin hiilivoima tai kaasuvoima. Ja minkä verran mikäkin tuottaa riskejä tai päästöjä.

Ja voi haaveilla mitä kaikkea meillä voisi olla (ympärivuotinen kesä kaupungien liepeillä olevilla katetuilla alueilla, 5 000 neliön tontit suurine asuntoineen jne. ) jos energian hinta olisi kymmenesosa nykyisestä.

Auringosta kiveen kirjoitti:

Tuolla Iltalehden keskustelussa asia on jo vireillä ja siellä etsitään rohkeaa henkilöä joka on valmis vastaanottamaan sen 10 000 euron palkinnon ja astumaan julkisuuteen. Kilpailun jälkeen voittanut henkilö joutuu kymmeniin haastatteluihin televisioon, radioon ja lehtiin. Tuskin kukaan ilmoittautuu.

Tehtävä on erittäin vaarallinen. Energia-alalla on paljon valtaa ja se ei halua lähes ilmaista energiaa otettavaksi käyttöön. Energia-ala haluaa rahastaa öljyllä, kaasulla, hiilellä, ydinenergialla ja muilla vastaavilla. Päästöillä, turvallisuudella tai vastaavilla ei ole merkitystä. Pieni ihminen on turvaton tällaisten organisaatioiden edessä ja vielä turvattomampi useamman vastaavan lyöttäytyessa yhteen. En usko että kukaan pistää henkeään altiiksi vaivaisen 10 000 €:n palkkion vuoksi. Se on sitä rahan valtaa. Joku 10 000 miljardia euroa on enemmän kuin 10 000 €.

Jos auringon energiaa alettaisiin oikeasti varastoimaan edullisella tavalla, sehän tuhoaisi suurimman osan energiateollisuudesta. Ei tarvittaisi enää ydinvoimaloita, ei tarvittaisi öljyntuotantoa eikä jalostusta, ei tarvitaisi kaasuputkia eikä turvavoimaloita. Ei tarvittaisi hiilikaivoksia eikä hiilivoimaloita. Tuulimyllyteollisuus loppuisi. Siirtyisimme kivikauteen, työtä löytyisi energia-alalla vain kivien louhinnasta ja poraamisesta kuten Kiviset ja Soraset-piirrossarjassa. Monet energiayhtiöihin sijoittaneet menettäisivät osakkeittensa osingot ja osakkeet menettäisivät arvonsa.

Yksikään poliitikko ei uskalla esittää lähes ilmaisen energian tuotannon aloittamista. Se olisi ainakin poliittinen itsemurha, ellei vakavampaakin. Lähes ilmaisesta energiasta voidaan vain haaveilla tällaisilla keskustelusaiteilla joilla olevia ehdotuksia kukaan ei ota tai ei tarvitse ottaa vakavissaan. Antaapahan vain hyvän mielen kun tietää että olisi olemassa menetelmät joilla kaikki nämä väittelyt voitaisiin todeta turhiksi. Ei tarvitsi väitellä onko ydinenergia turvallisempaa kuin hiilivoima tai kaasuvoima. Ja minkä verran mikäkin tuottaa riskejä tai päästöjä.

Ja voi haaveilla mitä kaikkea meillä voisi olla (ympärivuotinen kesä kaupungien liepeillä olevilla katetuilla alueilla, 5 000 neliön tontit suurine asuntoineen jne. ) jos energian hinta olisi kymmenesosa nykyisestä.

Ilmaisia lounaita ei ole, eikä myöskään energiaa.Ole huoleti tuosta julkisuuteen tulosta.Suomessa on paljon julkisuuden kipeitä henkilöjä, jotka kyllä keksivät keinon päästä julkisuuteen.Onko idea toteuttamiskelpoinen, onkin sitten toisarvoinen asia.Oikeiile keksijöille tai kehittäjille tämä on hyvä mahdollisuus tuoda vähäinenkin, mutta säästöjä tuova idea julkisuuteen.

Nähty ja kokeiltu kirjoitti:

Ilmaisia lounaita ei ole, eikä myöskään energiaa.Ole huoleti tuosta julkisuuteen tulosta.Suomessa on paljon julkisuuden kipeitä henkilöjä, jotka kyllä keksivät keinon päästä julkisuuteen.Onko idea toteuttamiskelpoinen, onkin sitten toisarvoinen asia.Oikeiile keksijöille tai kehittäjille tämä on hyvä mahdollisuus tuoda vähäinenkin, mutta säästöjä tuova idea julkisuuteen.

Se on miten sen ajattelee. Jos me nyt käytämme tietyn rahamäärän palkkaamalla kuntien ja valtion tehtäviin henkilöitä, joiden työpanoksella emme tee mitään ja maksamme heidän kuluttamansa tuotteet, niin jos tällä samalla rahamäärällä saisimme energiaa meille veronmaksajille, onko se energia silloin ilmaista vai ei?

Uskaltaako kukaan oikea keksijä tai kehittäjä tuoda esille menetelmää, joka romuttaisi lähjes kokonaan nykyisen energian tuottamiseen keskittyneen järjestelmän? En usko. Energian vuoksi on käyty maailmassa suuri määrä sotia ja nykyisen energian käyttämiseen on valta keskittynyt. Vain tuottamattomia tai kalliimpia ideoita on uskallettu esittää.

Mutta miksikäs ei, jos joku julkisuuden kipeä haluaa lähettää nimellään tämän aurinkoenergian varastoinnin kilpailuun niin hyvä niin. Annan tukeni ja kerron menetelmistä teknistä tietoa.

Auringosta kiveen kirjoitti:

Se on miten sen ajattelee. Jos me nyt käytämme tietyn rahamäärän palkkaamalla kuntien ja valtion tehtäviin henkilöitä, joiden työpanoksella emme tee mitään ja maksamme heidän kuluttamansa tuotteet, niin jos tällä samalla rahamäärällä saisimme energiaa meille veronmaksajille, onko se energia silloin ilmaista vai ei?

Uskaltaako kukaan oikea keksijä tai kehittäjä tuoda esille menetelmää, joka romuttaisi lähjes kokonaan nykyisen energian tuottamiseen keskittyneen järjestelmän? En usko. Energian vuoksi on käyty maailmassa suuri määrä sotia ja nykyisen energian käyttämiseen on valta keskittynyt. Vain tuottamattomia tai kalliimpia ideoita on uskallettu esittää.

Mutta miksikäs ei, jos joku julkisuuden kipeä haluaa lähettää nimellään tämän aurinkoenergian varastoinnin kilpailuun niin hyvä niin. Annan tukeni ja kerron menetelmistä teknistä tietoa.

Eihän kilpailussa ole kysymys mistään romuttamisesta eikä aurinkoenergian säilömisestä kallioon.Energian kehittämisestä,säästökohteistaym. siinä näkyy olevan kysymys.Miten tuon voi tulkita niin monella tavalla.Kuitenkin paikalla ihmiset puhuvat ammatillisesti oikeista asioista.Ei tuo ole ensimmäinen tilaisuus alalla.

Nähty ja koettu kirjoitti:

Eihän kilpailussa ole kysymys mistään romuttamisesta eikä aurinkoenergian säilömisestä kallioon.Energian kehittämisestä,säästökohteistaym. siinä näkyy olevan kysymys.Miten tuon voi tulkita niin monella tavalla.Kuitenkin paikalla ihmiset puhuvat ammatillisesti oikeista asioista.Ei tuo ole ensimmäinen tilaisuus alalla.

Mietihän vähän. Kaikki öljy, hiili, ydinenergia, turva, puu ja muu, jolla tuotetaan nykyisin sähköä tai lämpöä, jäisi tarpeettomaksi kun energiaa saataisiin paljon edullisemmasti varastoimalla auringon energiaa ja rakennuttamalla ne niillä rahoilla mitä nyt käytetään maksamalla eri pöytien takana turhaan istuville. Kyllä se romuuttaisi kaiken sen teollisuuden mitä noihin energian tuottamisiin tarvitaan. Ja samalla se romuuttaisi kaikkien niiden omistajien tulot.

Ihmiset puhuvat yleensä vain yhdestä asiasta, ei kokonaisuuksista. Jos asiat hoidetaisiin kokonaisuuksina, meidän elintasomme olisi kaksinkertainen nykyiseen verrattuna. Ajattele vaikka sähkö, vesi, jätevesi, puhelin, tele liittymiä. Taloon kaivetaan ensin oja ja sinne ojaan laitetaan sähkökaapeli. Sitten se oja peitetään ja tien pinta uusitaan. Sitten tulee toinen kaivajaporukka ja se vetää taloon vesijohdon. Sitten se peitetään ja tie pinnoitetaan. Sen jälkeen tulee jätevesiporukka ja kaivaa ojan taloon ja asentaa likaviemärin, oja täytetään ja tie paikantaan.

Kohta on sitten puhelinmiesten vuoro, oja ja kaapeli sinne ja oja umpeen. Tie paikantaan että telekaverit pääsevät kaivamaan ojaa. Sinne telekaapeli ja oja umpeen. Tie päällystetään taas kertaalleen. Näinhän me ihmiset karrikoidusti toimimme, jokainen omalla alallamme. Niin myös energian tuottamisessa. Teemme paljon työtä mutta saamme vähän aikaan.

Auringosta kiveen kirjoitti:

Mietihän vähän. Kaikki öljy, hiili, ydinenergia, turva, puu ja muu, jolla tuotetaan nykyisin sähköä tai lämpöä, jäisi tarpeettomaksi kun energiaa saataisiin paljon edullisemmasti varastoimalla auringon energiaa ja rakennuttamalla ne niillä rahoilla mitä nyt käytetään maksamalla eri pöytien takana turhaan istuville. Kyllä se romuuttaisi kaiken sen teollisuuden mitä noihin energian tuottamisiin tarvitaan. Ja samalla se romuuttaisi kaikkien niiden omistajien tulot.

Ihmiset puhuvat yleensä vain yhdestä asiasta, ei kokonaisuuksista. Jos asiat hoidetaisiin kokonaisuuksina, meidän elintasomme olisi kaksinkertainen nykyiseen verrattuna. Ajattele vaikka sähkö, vesi, jätevesi, puhelin, tele liittymiä. Taloon kaivetaan ensin oja ja sinne ojaan laitetaan sähkökaapeli. Sitten se oja peitetään ja tien pinta uusitaan. Sitten tulee toinen kaivajaporukka ja se vetää taloon vesijohdon. Sitten se peitetään ja tie pinnoitetaan. Sen jälkeen tulee jätevesiporukka ja kaivaa ojan taloon ja asentaa likaviemärin, oja täytetään ja tie paikantaan.

Kohta on sitten puhelinmiesten vuoro, oja ja kaapeli sinne ja oja umpeen. Tie paikantaan että telekaverit pääsevät kaivamaan ojaa. Sinne telekaapeli ja oja umpeen. Tie päällystetään taas kertaalleen. Näinhän me ihmiset karrikoidusti toimimme, jokainen omalla alallamme. Niin myös energian tuottamisessa. Teemme paljon työtä mutta saamme vähän aikaan.

Muisti palaa pätkittäin, sanoi Uunokin aikoinaa.Tuo mistä täällä kerrot on jo kerran kokeiltu Suomessa, mutta toimimattomana poistettiin käytöstä.Asuntoja alueelta markkinoitiin ja jotkut sinne muuttivatkin.Kyseessä oli Keravan kaupungin alueella ollut asuinalue maanalaisine energian varastointisäiliöineen.Tuosta ojien kaivuusta on vitsailtu rakennusalan ammattilaisten parissa menneinä vuosina.Nyt hankkeen aloituspalaverissa eri toimijat sitoututetaan toimimaan yhdellä kertaa kaivantojen aukioloaikana.Miten kokenut mahdat olla energia ja rakennushankkeissa ja millaisissa toimissa? Onko mahdollisuutta vastauksella valaista taustoja?

Nähty ja koettu kirjoitti:

Muisti palaa pätkittäin, sanoi Uunokin aikoinaa.Tuo mistä täällä kerrot on jo kerran kokeiltu Suomessa, mutta toimimattomana poistettiin käytöstä.Asuntoja alueelta markkinoitiin ja jotkut sinne muuttivatkin.Kyseessä oli Keravan kaupungin alueella ollut asuinalue maanalaisine energian varastointisäiliöineen.Tuosta ojien kaivuusta on vitsailtu rakennusalan ammattilaisten parissa menneinä vuosina.Nyt hankkeen aloituspalaverissa eri toimijat sitoututetaan toimimaan yhdellä kertaa kaivantojen aukioloaikana.Miten kokenut mahdat olla energia ja rakennushankkeissa ja millaisissa toimissa? Onko mahdollisuutta vastauksella valaista taustoja?

Tarkoitat ilmeisesti tätä:

"Suomen ensimmäistä, uudenlaista teknologiaa kokeilevaa asuntoaluetta rakennettiin vuoden 1982 aikana Keravalle. Keravan Aurinkokylään oli nousemassa 14 aurinkoenergiaa hyödyntävää rakennusta, yhteensä 44 pääasiassa kaksikerroksista rivitaloasuntoa. Talojen eteläsivuille asennettiin sekä pystyyn että 70 asteen kaltevuuteen yhteensä 1.100 neliötä aurinkokerääjiä. Koealueen tarkoituksena oli saada aurinkokerääjillä 75 % lämpökeskuksen jakamasta energiasta ja tuottaa loput sähköllä. Lämmön jako asuntoihin tapahtui huoneistokohtaisilla ilmalämmityskojeilla. (Rakennustaito 16/1982)"?

Ei tuossa kovin paljon ole energian varastointia.

Jossakin kokeilussa pistettiin lämpöä kallioon ilman että kalliota eristettiin lainkaan. Ehkä sekoitat nuo kaksi asiaa toisiinsa? Eikö se ollut melkoisen hölmöläistä hommaa? Joku toinen on laittanut termospulloon vettä ja laittanut sen pakastimeen. Viikon päästä ottanut ja todennut veden jäätyneen. Eikö se ole rakennusalan ammattilaisen mielikuva lämmön varastoinnista? Sillä ajatuksella on saatu koetulos että lämpö ei voi säilyä viikkoa pitempään varastoituna. Aika hölmöläistä hommaa tuokin. Johtuu vain siitä ettei perusfysiikka ole hallinnassa.

Samahan se on jos lämmitettäisiin järvi 20 asteen lämpötilaan ja tammikuussa todetaisiin että ei säilynyt lämpö järvessä.

Tuolla esitetty menetelmä (http://keskustelu.suomi24.fi/node/10876260) toimii. Jos varastoidaan auringon energiaa, siihen ei tarvitse sotkea asuntoja eikä markkinoida niitä. Riittää että varastoidaan lämpöä ja syötetään sitä olemassa oleviin kaukolämpöverkkoihin ja sähköä tuottaviin laitoksiin korvaamaan vaikka aluksi se hiilen antama lämpö ja sitten ydinreaktion antama lämpö.

Suomalaisten asenne on ihmeellinen. Kun lähdetään esittämään tällaista ajastusta, sen vastustus on voimakasta varsinkin niillä jotka eivät viitsi perehtyä kerrottuun. Tuntuisi että jokainen tutustuisi esitettyihin uusiin ajatuksiin ja jos huomaisi niissä jotakin epäilyttävää tai toimimattomuutta, toisi sen esille ja käyttäisi omaa asiantuntemustaan keksiäkseen korjauksen huomaamaansa epäkohtaan.

Auringosta kiveen kirjoitti:

Tarkoitat ilmeisesti tätä:

"Suomen ensimmäistä, uudenlaista teknologiaa kokeilevaa asuntoaluetta rakennettiin vuoden 1982 aikana Keravalle. Keravan Aurinkokylään oli nousemassa 14 aurinkoenergiaa hyödyntävää rakennusta, yhteensä 44 pääasiassa kaksikerroksista rivitaloasuntoa. Talojen eteläsivuille asennettiin sekä pystyyn että 70 asteen kaltevuuteen yhteensä 1.100 neliötä aurinkokerääjiä. Koealueen tarkoituksena oli saada aurinkokerääjillä 75 % lämpökeskuksen jakamasta energiasta ja tuottaa loput sähköllä. Lämmön jako asuntoihin tapahtui huoneistokohtaisilla ilmalämmityskojeilla. (Rakennustaito 16/1982)"?

Ei tuossa kovin paljon ole energian varastointia.

Jossakin kokeilussa pistettiin lämpöä kallioon ilman että kalliota eristettiin lainkaan. Ehkä sekoitat nuo kaksi asiaa toisiinsa? Eikö se ollut melkoisen hölmöläistä hommaa? Joku toinen on laittanut termospulloon vettä ja laittanut sen pakastimeen. Viikon päästä ottanut ja todennut veden jäätyneen. Eikö se ole rakennusalan ammattilaisen mielikuva lämmön varastoinnista? Sillä ajatuksella on saatu koetulos että lämpö ei voi säilyä viikkoa pitempään varastoituna. Aika hölmöläistä hommaa tuokin. Johtuu vain siitä ettei perusfysiikka ole hallinnassa.

Samahan se on jos lämmitettäisiin järvi 20 asteen lämpötilaan ja tammikuussa todetaisiin että ei säilynyt lämpö järvessä.

Tuolla esitetty menetelmä (http://keskustelu.suomi24.fi/node/10876260) toimii. Jos varastoidaan auringon energiaa, siihen ei tarvitse sotkea asuntoja eikä markkinoida niitä. Riittää että varastoidaan lämpöä ja syötetään sitä olemassa oleviin kaukolämpöverkkoihin ja sähköä tuottaviin laitoksiin korvaamaan vaikka aluksi se hiilen antama lämpö ja sitten ydinreaktion antama lämpö.

Suomalaisten asenne on ihmeellinen. Kun lähdetään esittämään tällaista ajastusta, sen vastustus on voimakasta varsinkin niillä jotka eivät viitsi perehtyä kerrottuun. Tuntuisi että jokainen tutustuisi esitettyihin uusiin ajatuksiin ja jos huomaisi niissä jotakin epäilyttävää tai toimimattomuutta, toisi sen esille ja käyttäisi omaa asiantuntemustaan keksiäkseen korjauksen huomaamaansa epäkohtaan.

Miten kokenut sähköenergia- tai rakennushankkeissa.Et anna kysymyksiin mitään käytäntöön liittyviä vastauksia.Oletko sinäkin pelkästään netistä kopioiva ja sen varassa toimiva teoreetikko.Ei se lämpö 500 asteiseksi noin vain muutu.Kaikki todellinen tieto puuttuu.

Nähty ja koettu kirjoitti:

Miten kokenut sähköenergia- tai rakennushankkeissa.Et anna kysymyksiin mitään käytäntöön liittyviä vastauksia.Oletko sinäkin pelkästään netistä kopioiva ja sen varassa toimiva teoreetikko.Ei se lämpö 500 asteiseksi noin vain muutu.Kaikki todellinen tieto puuttuu.

Lisäystä.Jäi uupumaan kommentti tuosta Keravan kokeilusta.Juuri siitä on kysymys.Asukkaat muuttivat kyllästyneenä pois petyttyään pahasti.Kuka lienee ollut moisen touhun vetäjä ja suunnittelija?

Nähty ja koettu kirjoitti:

Miten kokenut sähköenergia- tai rakennushankkeissa.Et anna kysymyksiin mitään käytäntöön liittyviä vastauksia.Oletko sinäkin pelkästään netistä kopioiva ja sen varassa toimiva teoreetikko.Ei se lämpö 500 asteiseksi noin vain muutu.Kaikki todellinen tieto puuttuu.

Olen kuvitellut että täällä keskustelevilla on jonkinlaiset perustiedot energian tuottamisesta ja lukion fysiikasta. Mitä vastauksia olet jäänyt vaille? Esitä niitä niin yritän vastata.

Tuossa oli ilmeisesti yksi kysymys miten lämpöä saadaan 500 astetta. Se tapahtuu siten että maan pinnalle sijoitetaan aivan tavallisia tasopeilejä ja niitä käännetään siten että peiliin tuleva auringon säteily kohdistuu torniin, jossa on kerääjä. Kerääjässä kiertää lämmönsiirtoainetta, sulasuolaa tai öljyä, tilanteesta riippuen. Keräin kuumenee auringon säteilyn voimasta lähelle tuhatta astetta ja tämä lämpö sitten siirretään kallioon porattuja reikiä pitkin kuumentamaan kalliota. Lämmönsiirtonopeus riippuu auringon antamasta energiasta. Aamulla ja illalla se on pienempi, samoin syksystä kevääseen. Keskikesällä energiaa siirtyy suurimmalla nopeudella.

Koska kallio on lämpöeristetty, sen lämpötila kasvaa kun sinne siirretään lämpöä. Sitä voidaan myös ottaa turbiinin pyörittämiseen ja tuottaa sillä sähköä. Jäännöslämpöä voidaan hyödyntää kaukolämpöverkossa tai kesäaikaan säilö se vesialtaaseen, josta sitä voidaan sitten talvella käyttää.

Kyseinen menetelmä ei ole tuntematon, maailmassa on jo kymmeniä vastaavia auringon energian keräimiä, mutta niistä puuttuu tuo varasto, joka varastoi lämmön talvea varten. Niissä on vain pieni varasto joka varastoi päivällä saadun auringon energian yötä varten jotta yölläkin saadaan sähköä.

Nähty ja koettu kirjoitti:

Lisäystä.Jäi uupumaan kommentti tuosta Keravan kokeilusta.Juuri siitä on kysymys.Asukkaat muuttivat kyllästyneenä pois petyttyään pahasti.Kuka lienee ollut moisen touhun vetäjä ja suunnittelija?

Miksi tuollainen edes tehtiin? Eikö jokainen voi laskea ettei se toimi? Maassamme on nytkin kyllä paljon vastaavia viritelmiä energian tuottamiseksi pienessä mittakaavassa. Ja ne eivät toimi kuvitellulla tavalla. Pitäisikö minun alkaa konsultiksi ja kertoa jokaiselle ennen kuin mitään tehdään miten jossakin viritelmässä käy?