Nopsa Master 7 vaihteinen

Tuosta se ongelma juuri muodostuu. Ostetaan kovin odotuksin "polkupyörä", joka on yhtä tuskaa ajettaessa. Satulan lisäksi kokoja on vain kaksi eikä ajoasentokaan sovi lenkkeilyyn. Jos hankkii peruspyörän, joka on hyvä lyhyillä kauppamatkoilla tms. kannattaa se ostaa ilman vaihteita.

Jos oikeasti on tarkoitus lenkkeillä tiellä, niin maantiepyörä, cyclocrossari tai nojakki ovat hyviä vaihtoehtoja. Crossari siinä tapauksessa, että haluaa lokarit ja nastat yhtä aikaa.

Muita kenties sopivia pyöriä kannattaa googlettaa sanoilla: "audax", "fast commuter" ja "creditcard touring" bike. Saatavuus hieman heikompi Suomessa.

Mihin sitten päädytkin katso että:
- koko on tismalleen oikea
- satula on matka-ajoon sopiva kapea ja kova sekä
- mukaan kaupassa tulee tarvitsemasi varusteet.

Joo, siis ei kirjoitti:

Tuosta se ongelma juuri muodostuu. Ostetaan kovin odotuksin "polkupyörä", joka on yhtä tuskaa ajettaessa. Satulan lisäksi kokoja on vain kaksi eikä ajoasentokaan sovi lenkkeilyyn. Jos hankkii peruspyörän, joka on hyvä lyhyillä kauppamatkoilla tms. kannattaa se ostaa ilman vaihteita.

Jos oikeasti on tarkoitus lenkkeillä tiellä, niin maantiepyörä, cyclocrossari tai nojakki ovat hyviä vaihtoehtoja. Crossari siinä tapauksessa, että haluaa lokarit ja nastat yhtä aikaa.

Muita kenties sopivia pyöriä kannattaa googlettaa sanoilla: "audax", "fast commuter" ja "creditcard touring" bike. Saatavuus hieman heikompi Suomessa.

Mihin sitten päädytkin katso että:
- koko on tismalleen oikea
- satula on matka-ajoon sopiva kapea ja kova sekä
- mukaan kaupassa tulee tarvitsemasi varusteet.

Lue lisää

Näinhän se tietenkin on. On kuitenkin paljon ihmisiä, joille se pyörä itsessään ei merkitse mitään. Pääasia on vain liikkua paikasta A paikkaa B tai takaisin paikkaan A sen kummemmin itse pyörää miettimättä. Vauhti on hiljainen eikä matkakaan yleensä ole pitkä. Tähän hommaan riittää fillari, jossa geometria on suunnilleen sinnepäin ja koko oikealla hehtaarilla. Satula alkaa kyllä hiertämään ihan sananmukaisesti ensimmäisenä tässäkin käytössä.

Totta on tietenkin sekin, että peruspyörään tyydytään kun paremmasta ei tiedä. Kunnon pyörän kokeilu avaisi monille aivan uusia näkökulmia tai sitten ei. Riippuu tarpeesta. Itse suosittelisin aloittajan käyttöön myös jotain audax mallista fillaria.., jos se nyt sattuisi kiinnostamaan.

HiPo kirjoitti:

Näinhän se tietenkin on. On kuitenkin paljon ihmisiä, joille se pyörä itsessään ei merkitse mitään. Pääasia on vain liikkua paikasta A paikkaa B tai takaisin paikkaan A sen kummemmin itse pyörää miettimättä. Vauhti on hiljainen eikä matkakaan yleensä ole pitkä. Tähän hommaan riittää fillari, jossa geometria on suunnilleen sinnepäin ja koko oikealla hehtaarilla. Satula alkaa kyllä hiertämään ihan sananmukaisesti ensimmäisenä tässäkin käytössä.

Totta on tietenkin sekin, että peruspyörään tyydytään kun paremmasta ei tiedä. Kunnon pyörän kokeilu avaisi monille aivan uusia näkökulmia tai sitten ei. Riippuu tarpeesta. Itse suosittelisin aloittajan käyttöön myös jotain audax mallista fillaria.., jos se nyt sattuisi kiinnostamaan.

Lue lisää

Lisätään vielä audax-fillareista.

Suomen fillarimarkkinoilla on sellainen omituisuus, että vaikka juuri audax-tyyppinen fillari soveltuisi mainiosti suomalisen keskivertotyömatkafillaristin tarpeisiin, ei sellaisia Suomessa ole juuri myynnissä. Missä ovat uudet 80-luvulta tutut kippurasarviset retkipyörät?

PS. Oma työmatkafillarini on itse koottu audax.

HiPo kirjoitti:

Näinhän se tietenkin on. On kuitenkin paljon ihmisiä, joille se pyörä itsessään ei merkitse mitään. Pääasia on vain liikkua paikasta A paikkaa B tai takaisin paikkaan A sen kummemmin itse pyörää miettimättä. Vauhti on hiljainen eikä matkakaan yleensä ole pitkä. Tähän hommaan riittää fillari, jossa geometria on suunnilleen sinnepäin ja koko oikealla hehtaarilla. Satula alkaa kyllä hiertämään ihan sananmukaisesti ensimmäisenä tässäkin käytössä.

Totta on tietenkin sekin, että peruspyörään tyydytään kun paremmasta ei tiedä. Kunnon pyörän kokeilu avaisi monille aivan uusia näkökulmia tai sitten ei. Riippuu tarpeesta. Itse suosittelisin aloittajan käyttöön myös jotain audax mallista fillaria.., jos se nyt sattuisi kiinnostamaan.

Lue lisää

Ja myös toisin päin. Usealla maantie- tai maastopyöriä omistavalla on lenkkipyöräksi lisäksi peruspyörä, mummis. Sellaisella ei viitsi ajaa lenkkejä, mutta se on sopiva kun käydään pari kilometriä kaupassa.

HiPo kirjoitti:

Näinhän se tietenkin on. On kuitenkin paljon ihmisiä, joille se pyörä itsessään ei merkitse mitään. Pääasia on vain liikkua paikasta A paikkaa B tai takaisin paikkaan A sen kummemmin itse pyörää miettimättä. Vauhti on hiljainen eikä matkakaan yleensä ole pitkä. Tähän hommaan riittää fillari, jossa geometria on suunnilleen sinnepäin ja koko oikealla hehtaarilla. Satula alkaa kyllä hiertämään ihan sananmukaisesti ensimmäisenä tässäkin käytössä.

Totta on tietenkin sekin, että peruspyörään tyydytään kun paremmasta ei tiedä. Kunnon pyörän kokeilu avaisi monille aivan uusia näkökulmia tai sitten ei. Riippuu tarpeesta. Itse suosittelisin aloittajan käyttöön myös jotain audax mallista fillaria.., jos se nyt sattuisi kiinnostamaan.

Lue lisää

Ei se nyt ihan noinkaan ole. Varmasti tiedän, että on olemassa huomattavan paljon parempia pyöriä kuin omani. Mutta jos pyöräni on minulle sopiva ja riittävä ja kykenen ajamaan 10 kilsan työmatkani suht nopeasti ja kivuttomasti, niin miksi helkutissa minun pitäisi sijoittaa pyörääni ja varusteisiin tonneja ja varoa ylimääräistä painoa esim. seisontatuen muodossa.

Välillä ei tiedä, että itkeäkö vai nauraa teidän "asiantuntijoiden" jargonille.

Ja alkuperällä tiedoksi, että kokemusta on muillakin kuin sinulla.

SUVAITSEVAISUUTTA.... pyöräily on iloinen asia.

::::::::: kirjoitti:

Ei se nyt ihan noinkaan ole. Varmasti tiedän, että on olemassa huomattavan paljon parempia pyöriä kuin omani. Mutta jos pyöräni on minulle sopiva ja riittävä ja kykenen ajamaan 10 kilsan työmatkani suht nopeasti ja kivuttomasti, niin miksi helkutissa minun pitäisi sijoittaa pyörääni ja varusteisiin tonneja ja varoa ylimääräistä painoa esim. seisontatuen muodossa.

Välillä ei tiedä, että itkeäkö vai nauraa teidän "asiantuntijoiden" jargonille.

Ja alkuperällä tiedoksi, että kokemusta on muillakin kuin sinulla.

SUVAITSEVAISUUTTA.... pyöräily on iloinen asia.

Lue lisää

Niin.. kuten sanoin "riippuu tarpeesta".

Vastaukseni oli tarkoitettu lähinnä nimim. "Joo, siis ei" tapaisille kirjoittajille. He ovat kyllä periaatteessa oikeassa omista lähtökohdistaan. Aina välillä on ihan hyvä hieman laajentaa toistenkin lähtökohtia, joten en minä heidän joskus hieman yksipuolilsista jutuista hernettä nenään vedä.

Ihmisillä nyt vain on erilaisia tarpeita ja preferenssejä. Tämä pitää vain hyväksyä. Toisaalta turha on neuvoistakaan närkästyä vaikka neuvoja ei aina ihan samalla aaltopituudella olekaan.

::::::::: kirjoitti:

Ei se nyt ihan noinkaan ole. Varmasti tiedän, että on olemassa huomattavan paljon parempia pyöriä kuin omani. Mutta jos pyöräni on minulle sopiva ja riittävä ja kykenen ajamaan 10 kilsan työmatkani suht nopeasti ja kivuttomasti, niin miksi helkutissa minun pitäisi sijoittaa pyörääni ja varusteisiin tonneja ja varoa ylimääräistä painoa esim. seisontatuen muodossa.

Välillä ei tiedä, että itkeäkö vai nauraa teidän "asiantuntijoiden" jargonille.

Ja alkuperällä tiedoksi, että kokemusta on muillakin kuin sinulla.

SUVAITSEVAISUUTTA.... pyöräily on iloinen asia.

Lue lisää

Aloittaja: "...lisäksi tuollaisiin max. 50-60 km lenkkeihin..."

Jos kyse olisi vain alle 10 km työmatkasta, olisi peruspyörä/mummis tai fixi tai jopa Jopo ihan ok. Peruspyörä kannattaa ostaa ilman tuollaista heikkolaatuista napavaihdetta. Aloittajalla on kuitenkin halua ajaa kuntolenkkejä, joten peruspyörä on huono vaihtoehto.

Lenkkipyöränä maantiellä maantiepyörä on paras. Ei mikään kilpapyörä, vaan geometrialtaan joku vähemmän tiukka. Tuossa tuli lueteltuakin jo hyviä vaihtoehtoja. Nojakit ovat sitten ihan oma maailmansa.

::::::::: kirjoitti:

Ei se nyt ihan noinkaan ole. Varmasti tiedän, että on olemassa huomattavan paljon parempia pyöriä kuin omani. Mutta jos pyöräni on minulle sopiva ja riittävä ja kykenen ajamaan 10 kilsan työmatkani suht nopeasti ja kivuttomasti, niin miksi helkutissa minun pitäisi sijoittaa pyörääni ja varusteisiin tonneja ja varoa ylimääräistä painoa esim. seisontatuen muodossa.

Välillä ei tiedä, että itkeäkö vai nauraa teidän "asiantuntijoiden" jargonille.

Ja alkuperällä tiedoksi, että kokemusta on muillakin kuin sinulla.

SUVAITSEVAISUUTTA.... pyöräily on iloinen asia.

Lue lisää

Neuvomisella ja tuputtamisella/toisen valinnan halveksimisella on suuri ero. Toisen pyörän/pyörävalinnan haukkuminen roskaksi ja typeryydeksi on suvaitsematonta. Eiväthän kaikki aja saman merkkisellä autollakaan tai juokse samanlaisilla lenkkareilla.

Edelleen rohkenen kuuluttaa sitä suvaitsevaisuutta.

Minusta 7- vaihteisella peruspyörällä 60 kilsan lenkin ajaminen on ihan miellyttävää.

::::::::: kirjoitti:

Neuvomisella ja tuputtamisella/toisen valinnan halveksimisella on suuri ero. Toisen pyörän/pyörävalinnan haukkuminen roskaksi ja typeryydeksi on suvaitsematonta. Eiväthän kaikki aja saman merkkisellä autollakaan tai juokse samanlaisilla lenkkareilla.

Edelleen rohkenen kuuluttaa sitä suvaitsevaisuutta.

Minusta 7- vaihteisella peruspyörällä 60 kilsan lenkin ajaminen on ihan miellyttävää.

Lue lisää

Joko yrität epätoivoisesti kaupata roskaa tai et oikeasti ole koskaan kokeillut 60 km lenkkiä millään kelvollisella polkupyörällä. Ei ihan hölmöjä juttuja voi kehua! Pitäisikö tuota päätöntä väitettäsi tukea? :)

Joo, siis ei kirjoitti:

Joko yrität epätoivoisesti kaupata roskaa tai et oikeasti ole koskaan kokeillut 60 km lenkkiä millään kelvollisella polkupyörällä. Ei ihan hölmöjä juttuja voi kehua! Pitäisikö tuota päätöntä väitettäsi tukea? :)

Lue lisää

Minä en kyllä kauppaa mitää, mistä moinen oletus? Ja olen ajanut lähes sadan kilsan lenkin tavallisella 7-vaihteisella pyörällä

:::::::: kirjoitti:

Minä en kyllä kauppaa mitää, mistä moinen oletus? Ja olen ajanut lähes sadan kilsan lenkin tavallisella 7-vaihteisella pyörällä

Olen minäkin ajanut. Olen ajanut myös retkipyörällä, maantiepyörällä ja fixillä. Droppitankoinen fixikin on mielyttävämpi kuin peruspyörä kun kilometrejä tulee viidestäkymnestä sataan viiteenkymneneen. On täysin mahdollista ajaa tuollainen lenkki peruspyörälläkin, mutta se ei ole miellyttävää.

Kun joku hakee lenkkipyörää, kuten ketjun aloittaja, minulla ei ainakaan pokka riitä kehumaan huonointa mahdollista vaihtoehtoa. Joku ei turhan kireä maantiepyörä on järkevin ja edullisin vaihtoehto. Ei välttämättä halvin. Kannattaa katsoa sellaisia kuin Bianchi Via Nirone, Kona Honky Tonk jne. Kaikilta isoilta merkeiltä löytyy tuollainen aloittelijoiden malli.

Joo, siis ei kirjoitti:

Olen minäkin ajanut. Olen ajanut myös retkipyörällä, maantiepyörällä ja fixillä. Droppitankoinen fixikin on mielyttävämpi kuin peruspyörä kun kilometrejä tulee viidestäkymnestä sataan viiteenkymneneen. On täysin mahdollista ajaa tuollainen lenkki peruspyörälläkin, mutta se ei ole miellyttävää.

Kun joku hakee lenkkipyörää, kuten ketjun aloittaja, minulla ei ainakaan pokka riitä kehumaan huonointa mahdollista vaihtoehtoa. Joku ei turhan kireä maantiepyörä on järkevin ja edullisin vaihtoehto. Ei välttämättä halvin. Kannattaa katsoa sellaisia kuin Bianchi Via Nirone, Kona Honky Tonk jne. Kaikilta isoilta merkeiltä löytyy tuollainen aloittelijoiden malli.

Lue lisää

No eipä sitä kehua tarvitse mutta pieni suhteellisuuden taju olisi paikallaan. Tuskin sinulla edes on kokemusta aloittajan mainitsemasta pyörästä.

::::::::: kirjoitti:

No eipä sitä kehua tarvitse mutta pieni suhteellisuuden taju olisi paikallaan. Tuskin sinulla edes on kokemusta aloittajan mainitsemasta pyörästä.

Roskaa mikä roskaa. Ihan turha hehkuttaa tuollaista romua. Jos koko osuu, niin vaihteettomana ja paremmalla satulalla on vaihtoehto lyhyille kauppamatkoille. Kuntoilukäyttöön se on kelvoton.

Joo, siis ei kirjoitti:

Joko yrität epätoivoisesti kaupata roskaa tai et oikeasti ole koskaan kokeillut 60 km lenkkiä millään kelvollisella polkupyörällä. Ei ihan hölmöjä juttuja voi kehua! Pitäisikö tuota päätöntä väitettäsi tukea? :)

Lue lisää

Eikö sua itseäsi jo ala pelottamaan nuo oireet. Ihan tasan sama kaava joka ketjussa. Pyöräkauppiaista honkitonkiin ja sitten kun joku pistää piikin niin pyydät poistamaan viestin. Aluksi sulla oli viihdearvoa mut nyt käy vaan sääliksi.

Joo, siis ei kirjoitti:

Roskaa mikä roskaa. Ihan turha hehkuttaa tuollaista romua. Jos koko osuu, niin vaihteettomana ja paremmalla satulalla on vaihtoehto lyhyille kauppamatkoille. Kuntoilukäyttöön se on kelvoton.

Lue lisää

Eihän sitä kukaan hehkuta mutta ei se mitään roskaa/romua ole. Ihan kelpo fillari ap:n 7 kilsan duunimatkalle.

Joskus kannattaisi olla hiljaa, jos ei ole mitään UUTTA sanottavaa.

Joo, siis ei kirjoitti:

Olen minäkin ajanut. Olen ajanut myös retkipyörällä, maantiepyörällä ja fixillä. Droppitankoinen fixikin on mielyttävämpi kuin peruspyörä kun kilometrejä tulee viidestäkymnestä sataan viiteenkymneneen. On täysin mahdollista ajaa tuollainen lenkki peruspyörälläkin, mutta se ei ole miellyttävää.

Kun joku hakee lenkkipyörää, kuten ketjun aloittaja, minulla ei ainakaan pokka riitä kehumaan huonointa mahdollista vaihtoehtoa. Joku ei turhan kireä maantiepyörä on järkevin ja edullisin vaihtoehto. Ei välttämättä halvin. Kannattaa katsoa sellaisia kuin Bianchi Via Nirone, Kona Honky Tonk jne. Kaikilta isoilta merkeiltä löytyy tuollainen aloittelijoiden malli.

Lue lisää

Ensin kirjoitat päätön väite ja sitten toteat, että olet itsekkin ajanut kyseisen matkan.

:::::::::: kirjoitti:

Eihän sitä kukaan hehkuta mutta ei se mitään roskaa/romua ole. Ihan kelpo fillari ap:n 7 kilsan duunimatkalle.

Joskus kannattaisi olla hiljaa, jos ei ole mitään UUTTA sanottavaa.

Lue lisää

Minäkin laittaisin lusikkani tähän kiehuvaan soppaan....
Eli komppaan kyllä tuota piste-nimimerkin kantaa. Itse omistan niin monen tonnin täysjouston kuin maantiepyöränkin ja ajoa on tullut niin napavaihteisella kaupunkipyörällä kuin monella muullakin. Ja näillä kokemuksilla en kyllä olisi liian puritaaninen pyörän valinnassa. Se sopivin jokaisen käyttöön on niin pienestä kiinni. Vähän kovempi vauhti suosii maantie- tai vastaavaa kippurasarvusta pyörää mutta jos keskinopeus on yhtään matalampi (jota se usein on ns. tavallisilla polkijoilla) ei suoratankoinen ja pystympi napavaihteinen ole ollenkaan huono vaihtoehto. Minusta moni kovempiin nopeuksiin sopiva pyörä on suorastaan epämukava ja kiikkerä jos mennään vain hiljaista vauhtia.
Ongelma tuntuu olevan se että "tosiharrastajien" ja tavisten maailma ei enää ollenkaan kohtaa ja tavis käyttää siihen 50 km lenkkiin kolme tuntia kun harrastaja ajaa sen puoleentoista. Eikä silloin enää kokemusmaailmakaan ole sama. Itse olen saanut vähän "reality checkingiä" kun olen ajellut joskus vaimon tai pienemmän poijan kanssa ja huomannut miten kiva on joskus vain kruisailla hitaasti jutellen ja maisemia katsellen. Eikä silloin se oma kallis pyörä ole välttämättä ollut se paras pyörä.

Pomppukeppi kirjoitti:

Minäkin laittaisin lusikkani tähän kiehuvaan soppaan....
Eli komppaan kyllä tuota piste-nimimerkin kantaa. Itse omistan niin monen tonnin täysjouston kuin maantiepyöränkin ja ajoa on tullut niin napavaihteisella kaupunkipyörällä kuin monella muullakin. Ja näillä kokemuksilla en kyllä olisi liian puritaaninen pyörän valinnassa. Se sopivin jokaisen käyttöön on niin pienestä kiinni. Vähän kovempi vauhti suosii maantie- tai vastaavaa kippurasarvusta pyörää mutta jos keskinopeus on yhtään matalampi (jota se usein on ns. tavallisilla polkijoilla) ei suoratankoinen ja pystympi napavaihteinen ole ollenkaan huono vaihtoehto. Minusta moni kovempiin nopeuksiin sopiva pyörä on suorastaan epämukava ja kiikkerä jos mennään vain hiljaista vauhtia.
Ongelma tuntuu olevan se että "tosiharrastajien" ja tavisten maailma ei enää ollenkaan kohtaa ja tavis käyttää siihen 50 km lenkkiin kolme tuntia kun harrastaja ajaa sen puoleentoista. Eikä silloin enää kokemusmaailmakaan ole sama. Itse olen saanut vähän "reality checkingiä" kun olen ajellut joskus vaimon tai pienemmän poijan kanssa ja huomannut miten kiva on joskus vain kruisailla hitaasti jutellen ja maisemia katsellen. Eikä silloin se oma kallis pyörä ole välttämättä ollut se paras pyörä.

Lue lisää

Todellisuudessa kyse on pitkälti mukavuudesta. Maantiepyörä on lyhyilläkin (20km) lenkeillä paljon mukavampi kuin muut vaihtoehdot pl. nojakki.

Tangon muodolla ei muuten ole mitään suoranaista yhteyttä ajoasennon korkeuteen. Ajoasennon korkeus on kolmen pisteen suhde: satula, tanko ja keskiö. Droppitankoisessa on useampi otekorkeus, joten työmatkapyörässä voi itse asiassa droppitanko olla vähän ylempänä kuin suora tanko.

Kauppiaat myyvät Suomessa mielellään jostain syystä huonolaatuisia trekkingpyöriä hybrideinä. Ne soveltuvat erittäin huonosti oikeastaan mihinkään. Aikaisempi muotivillitys, droppitankoinen retkipyörä (touringpyörä), on yleispyöränä paljon parempi. Osa niistä on geometrialtaan niin tiukkoja, että kelpaavat jopa lenkkipyöriksi.

Mitä enemmän on pyöräilijöitä, sen paremmin meidät otetaan huomioon suunnittelussa ja päätöksenteossa. Kun joku haluaisi kokeilla pyöräilyä liikuntana ja hänelle jo ensiaskelilla neuvotaan täysin väärän tyyppinen polkupyörä, on sata varma ettei hänestä tule aktiivista liikkujaa ainakaan pyörällä. Eikä hän hevin edes osta uutta, sopivampaa pyörää, vaikka joskus ymmärtäisi, missä häntä kusetettiin.

Perus sääntö on:
- tielle maantiepyörä
- maastoon maastopyörä ja
- kaupunkiin kaupunkipyörä.

Jos alkuperäinen kysyjä olisi hakenut pyörää vain 7 km työmatkalle, olisi kysytty Nopsa ilman tuota huonolaatusta napavaihdetta ollut ihan ok. Edellytyksellä toki, että koko osuisi kohdalleen. Hän kuitenkin halusi pyörän, jolla voi myös ajaa lenkkejä, jolloin peruspyörä karsiutuu automaattisesti pois.

Audax-pyörä (vrt. HiPo:n vastaus) tai ns. "luottokortti retkipyörä" olisi ihanteellinen ratkaisu kysyjälle, mutta saatavuus Suomesta on heikko. FoxComp (Surly ja Salsa) tai pyorahuolto.com (mm. Milani) Helsingissä voivat sellaisen kasata. Hintaluokka on kuitenkin sitten ihan jotain muuta. Joten realistinen vaihtoehto on joku hinnat alkaen maantiepyörä, jolla voi ajaa sekä työmatkat että lenkit.

wwwwwwwwwwwwwwwwww kirjoitti:

Eikö sua itseäsi jo ala pelottamaan nuo oireet. Ihan tasan sama kaava joka ketjussa. Pyöräkauppiaista honkitonkiin ja sitten kun joku pistää piikin niin pyydät poistamaan viestin. Aluksi sulla oli viihdearvoa mut nyt käy vaan sääliksi.

Lue lisää

Jonkinlainen FAQ pitäisi täälläkin olla kiinitettynä ylös. Aika pitkälle pääsee neuvolla: jos kauppias tarjoaa hybridiä, kiitä ja lähde seuraavaan paikkaan.

Joo, siis ei kirjoitti:

Jonkinlainen FAQ pitäisi täälläkin olla kiinitettynä ylös. Aika pitkälle pääsee neuvolla: jos kauppias tarjoaa hybridiä, kiitä ja lähde seuraavaan paikkaan.

Miksi, jos haluaa ostaa hybridin. Sinähän teet itsestäsi ihan sketsihahmon noilla samoilla iänikuisilla horinoillasi. Ja kun ketään ei kiinnosta mutta sinä vaan esität asiantuntijaa.

Joo, siis ei kirjoitti:

Todellisuudessa kyse on pitkälti mukavuudesta. Maantiepyörä on lyhyilläkin (20km) lenkeillä paljon mukavampi kuin muut vaihtoehdot pl. nojakki.

Tangon muodolla ei muuten ole mitään suoranaista yhteyttä ajoasennon korkeuteen. Ajoasennon korkeus on kolmen pisteen suhde: satula, tanko ja keskiö. Droppitankoisessa on useampi otekorkeus, joten työmatkapyörässä voi itse asiassa droppitanko olla vähän ylempänä kuin suora tanko.

Kauppiaat myyvät Suomessa mielellään jostain syystä huonolaatuisia trekkingpyöriä hybrideinä. Ne soveltuvat erittäin huonosti oikeastaan mihinkään. Aikaisempi muotivillitys, droppitankoinen retkipyörä (touringpyörä), on yleispyöränä paljon parempi. Osa niistä on geometrialtaan niin tiukkoja, että kelpaavat jopa lenkkipyöriksi.

Mitä enemmän on pyöräilijöitä, sen paremmin meidät otetaan huomioon suunnittelussa ja päätöksenteossa. Kun joku haluaisi kokeilla pyöräilyä liikuntana ja hänelle jo ensiaskelilla neuvotaan täysin väärän tyyppinen polkupyörä, on sata varma ettei hänestä tule aktiivista liikkujaa ainakaan pyörällä. Eikä hän hevin edes osta uutta, sopivampaa pyörää, vaikka joskus ymmärtäisi, missä häntä kusetettiin.

Perus sääntö on:
- tielle maantiepyörä
- maastoon maastopyörä ja
- kaupunkiin kaupunkipyörä.

Jos alkuperäinen kysyjä olisi hakenut pyörää vain 7 km työmatkalle, olisi kysytty Nopsa ilman tuota huonolaatusta napavaihdetta ollut ihan ok. Edellytyksellä toki, että koko osuisi kohdalleen. Hän kuitenkin halusi pyörän, jolla voi myös ajaa lenkkejä, jolloin peruspyörä karsiutuu automaattisesti pois.

Audax-pyörä (vrt. HiPo:n vastaus) tai ns. "luottokortti retkipyörä" olisi ihanteellinen ratkaisu kysyjälle, mutta saatavuus Suomesta on heikko. FoxComp (Surly ja Salsa) tai pyorahuolto.com (mm. Milani) Helsingissä voivat sellaisen kasata. Hintaluokka on kuitenkin sitten ihan jotain muuta. Joten realistinen vaihtoehto on joku hinnat alkaen maantiepyörä, jolla voi ajaa sekä työmatkat että lenkit.

Lue lisää

Napavaihde on ihan toimiva.

......... kirjoitti:

Miksi, jos haluaa ostaa hybridin. Sinähän teet itsestäsi ihan sketsihahmon noilla samoilla iänikuisilla horinoillasi. Ja kun ketään ei kiinnosta mutta sinä vaan esität asiantuntijaa.

Lue lisää

Ei kukaan, joka on vähääkään perehtynyt asiaan, halua ostaa hybridiä tai vielä vähemmän hybridinä myytävää huonolaatuista trekkingpyörää. Joku onnellinen, jolla on hallussaan 80-luvun teräksinen maastopyörän runko (Klein, Tunturi yms.), voi haluta tehdä hybridin, mutta hän ei kysele täällä. Kauppias haluaa myydä huonoja pyöriä hyvällä katteella. Jotta ihminen olisi tyytyväinen vielä kaupasta ulos tultuaankin, yritetään täällä neuvoa pahimpien karikkojen ohi. Kun kauppias tarjoaa "hybridiä" kannattaa kääntyä kannoillaan ja lähteä ulos.

Tällä hetkellä edullisimmat yleispyörät ympärivuotiseen käyttöön syntyvät sopivista crossareina myytävistä pyöristä. Eivät nekään mitään oikeita cyclocrossareita ole. Oleelista on, että pyörä on sentilleen oikean kokoinen.

......... kirjoitti:

Napavaihde on ihan toimiva.

Toimiva napavaihde maksaa enemmän kuin nyt keskustelussa olleet polkupyörät. Rohloff on pitkälti yli 1000€ ja Shimanon uudet Alfinet, jotka ovat ihan kohtuullisia, ovat myös kalliita. Vanhoja pomminvarmoja Torpedo-malleja ei saa tällä hetkellä mistään.

Noita halpis Shimanoita, joissa häviöt ovat pahimmillaan uutenakin kolmanneksen luokkaa, pitäisi huoltaa säännöllisesti. Kuinka moni viitsii avata navan edes vuosittain. Ketjuvaihteen huoltaminen on kertaluokkaa yksinkerisempaa.

Joo, siis ei kirjoitti:

Toimiva napavaihde maksaa enemmän kuin nyt keskustelussa olleet polkupyörät. Rohloff on pitkälti yli 1000€ ja Shimanon uudet Alfinet, jotka ovat ihan kohtuullisia, ovat myös kalliita. Vanhoja pomminvarmoja Torpedo-malleja ei saa tällä hetkellä mistään.

Noita halpis Shimanoita, joissa häviöt ovat pahimmillaan uutenakin kolmanneksen luokkaa, pitäisi huoltaa säännöllisesti. Kuinka moni viitsii avata navan edes vuosittain. Ketjuvaihteen huoltaminen on kertaluokkaa yksinkerisempaa.

Lue lisää

Kolmanneksen tehohäviö millään Shimanon napavaihteella on tuskin lähelläkään todellisuutta. Häviöt eivät ole esim. ilmanvastukseen tai eri renkaiden vierintävastuksiin verrattuna mitenkään merkittäviä.

Pomppukeppi kirjoitti:

Kolmanneksen tehohäviö millään Shimanon napavaihteella on tuskin lähelläkään todellisuutta. Häviöt eivät ole esim. ilmanvastukseen tai eri renkaiden vierintävastuksiin verrattuna mitenkään merkittäviä.

Lue lisää

Reippaita tehohäviöitä on ollut taulukoissa ja taulukot on tehty uusilla navoilla. Todellinen ongelma muodostuu heikkolatuisen navan likaantuessa ja kuluessa. Halpisnapoja ei ole suojattu Suomalaista säätä vastaan!

Joo, siis ei kirjoitti:

Todellisuudessa kyse on pitkälti mukavuudesta. Maantiepyörä on lyhyilläkin (20km) lenkeillä paljon mukavampi kuin muut vaihtoehdot pl. nojakki.

Tangon muodolla ei muuten ole mitään suoranaista yhteyttä ajoasennon korkeuteen. Ajoasennon korkeus on kolmen pisteen suhde: satula, tanko ja keskiö. Droppitankoisessa on useampi otekorkeus, joten työmatkapyörässä voi itse asiassa droppitanko olla vähän ylempänä kuin suora tanko.

Kauppiaat myyvät Suomessa mielellään jostain syystä huonolaatuisia trekkingpyöriä hybrideinä. Ne soveltuvat erittäin huonosti oikeastaan mihinkään. Aikaisempi muotivillitys, droppitankoinen retkipyörä (touringpyörä), on yleispyöränä paljon parempi. Osa niistä on geometrialtaan niin tiukkoja, että kelpaavat jopa lenkkipyöriksi.

Mitä enemmän on pyöräilijöitä, sen paremmin meidät otetaan huomioon suunnittelussa ja päätöksenteossa. Kun joku haluaisi kokeilla pyöräilyä liikuntana ja hänelle jo ensiaskelilla neuvotaan täysin väärän tyyppinen polkupyörä, on sata varma ettei hänestä tule aktiivista liikkujaa ainakaan pyörällä. Eikä hän hevin edes osta uutta, sopivampaa pyörää, vaikka joskus ymmärtäisi, missä häntä kusetettiin.

Perus sääntö on:
- tielle maantiepyörä
- maastoon maastopyörä ja
- kaupunkiin kaupunkipyörä.

Jos alkuperäinen kysyjä olisi hakenut pyörää vain 7 km työmatkalle, olisi kysytty Nopsa ilman tuota huonolaatusta napavaihdetta ollut ihan ok. Edellytyksellä toki, että koko osuisi kohdalleen. Hän kuitenkin halusi pyörän, jolla voi myös ajaa lenkkejä, jolloin peruspyörä karsiutuu automaattisesti pois.

Audax-pyörä (vrt. HiPo:n vastaus) tai ns. "luottokortti retkipyörä" olisi ihanteellinen ratkaisu kysyjälle, mutta saatavuus Suomesta on heikko. FoxComp (Surly ja Salsa) tai pyorahuolto.com (mm. Milani) Helsingissä voivat sellaisen kasata. Hintaluokka on kuitenkin sitten ihan jotain muuta. Joten realistinen vaihtoehto on joku hinnat alkaen maantiepyörä, jolla voi ajaa sekä työmatkat että lenkit.

Lue lisää

"todellisuudessa kyse on pitkälti mukavuudesta. Maantiepyörä on lyhyilläkin lenkeillä paljon mukavampi kuin muut vaihtoehdot"

Tästä rohkenen olla eri mieltä vaikka itsekin mieluiten pitkät lenkit maantiepyörällä teenkin. Maantiepyörä on minusta mukavin silloin kun halutaan pitää yllä reipasta vauhtia ja matka on melko pitkä. Mutta kyllä minusta pystympi pyörä vähän leveämmillä renkailla on ihan selvästi mukavampi kuin aika kova maantiepyörä kun ajetaan lyhyitä matkoja hitaammalla vauhdilla. Jopa maasturi on ihan pelkän mukavuuden kannalta usein parempi vaikka ei muuten mikään asfalttipyörä olekaan. Pystympi ajoasento suoralla tangolla muuttuu usein toki rasittavaksi kun matkat pitenevät tai halutaan lisää vauhtia mutta kyllä niillä on paikkansa monien ajossa ihan mukavuudenkin kannalta.

Joo, siis ei kirjoitti:

Reippaita tehohäviöitä on ollut taulukoissa ja taulukot on tehty uusilla navoilla. Todellinen ongelma muodostuu heikkolatuisen navan likaantuessa ja kuluessa. Halpisnapoja ei ole suojattu Suomalaista säätä vastaan!

Lue lisää

En tiedä mitä taulukkoja sinä olet katsonut mutta minun äkkiä löytämäni taulukon mukaan Shimanon 7-vaihteisen napavaihteen tehosuhde oli vaihteesta riippuen 88-93 prosenttia kun 27-vaihteisen ketjuvaihteen oli 92-95 prosenttia. Ei siis mikään järkyttävä ero varsinkaan kun ottaa huomioon että voimansiirron häviöt ovat hyvin pieni osa pyöräilyn kokonaisvastuksesta joissa suurin on ehdottomasti ilmanvastus ja lisäksi tulee vierintävastus yms. Ylimääräiset tehohäviöt siis ovat tuskin muutamaa prosenttia isompi osa kokonaisvastuksesta vaikka napavaihde olisikin vähän vanhempi. Joka tapauksessa ollaan todella kaukana tuosta kolmanneksesta jonka sen väitit olevan.

Pomppukeppi kirjoitti:

En tiedä mitä taulukkoja sinä olet katsonut mutta minun äkkiä löytämäni taulukon mukaan Shimanon 7-vaihteisen napavaihteen tehosuhde oli vaihteesta riippuen 88-93 prosenttia kun 27-vaihteisen ketjuvaihteen oli 92-95 prosenttia. Ei siis mikään järkyttävä ero varsinkaan kun ottaa huomioon että voimansiirron häviöt ovat hyvin pieni osa pyöräilyn kokonaisvastuksesta joissa suurin on ehdottomasti ilmanvastus ja lisäksi tulee vierintävastus yms. Ylimääräiset tehohäviöt siis ovat tuskin muutamaa prosenttia isompi osa kokonaisvastuksesta vaikka napavaihde olisikin vähän vanhempi. Joka tapauksessa ollaan todella kaukana tuosta kolmanneksesta jonka sen väitit olevan.

Lue lisää

Joo, minä yritin alkup. maantiepyöräilijältä kerran kysellä lähdettä noille hurjille tehohäviöille. En sellaista saanut.

Luulisin, että jos häviöt olisivat todellisuudessa noin suuret, lämpö tuhoaisi takanavan.

Joo, siis ei kirjoitti:

Ei kukaan, joka on vähääkään perehtynyt asiaan, halua ostaa hybridiä tai vielä vähemmän hybridinä myytävää huonolaatuista trekkingpyörää. Joku onnellinen, jolla on hallussaan 80-luvun teräksinen maastopyörän runko (Klein, Tunturi yms.), voi haluta tehdä hybridin, mutta hän ei kysele täällä. Kauppias haluaa myydä huonoja pyöriä hyvällä katteella. Jotta ihminen olisi tyytyväinen vielä kaupasta ulos tultuaankin, yritetään täällä neuvoa pahimpien karikkojen ohi. Kun kauppias tarjoaa "hybridiä" kannattaa kääntyä kannoillaan ja lähteä ulos.

Tällä hetkellä edullisimmat yleispyörät ympärivuotiseen käyttöön syntyvät sopivista crossareina myytävistä pyöristä. Eivät nekään mitään oikeita cyclocrossareita ole. Oleelista on, että pyörä on sentilleen oikean kokoinen.

Lue lisää

Miksi sulla on useampi nimimerkki?

wwwwwwwwwwwwwwwwww kirjoitti:

Miksi sulla on useampi nimimerkki?

Sitä minäkin ihmettelen. Olisiko syynä vaikutelma, että useampi ihminen on samaa mieltä? Tällä palstalla on kuitenkin aika vakkarihahmoja, joten eipä tuollainen mene läpi kuin uudelle palstalaiselle.

Joo, siis ei kirjoitti:

Ei kukaan, joka on vähääkään perehtynyt asiaan, halua ostaa hybridiä tai vielä vähemmän hybridinä myytävää huonolaatuista trekkingpyörää. Joku onnellinen, jolla on hallussaan 80-luvun teräksinen maastopyörän runko (Klein, Tunturi yms.), voi haluta tehdä hybridin, mutta hän ei kysele täällä. Kauppias haluaa myydä huonoja pyöriä hyvällä katteella. Jotta ihminen olisi tyytyväinen vielä kaupasta ulos tultuaankin, yritetään täällä neuvoa pahimpien karikkojen ohi. Kun kauppias tarjoaa "hybridiä" kannattaa kääntyä kannoillaan ja lähteä ulos.

Tällä hetkellä edullisimmat yleispyörät ympärivuotiseen käyttöön syntyvät sopivista crossareina myytävistä pyöristä. Eivät nekään mitään oikeita cyclocrossareita ole. Oleelista on, että pyörä on sentilleen oikean kokoinen.

Lue lisää

Koitapa nyt muistaa, että niitä hybridejä on montaa sorttia, sinä yleistät pahasti.

http://www.bianchi.com/fi/Bikes/Bikes_List.aspx?RangeIDMaster=60945&CategoryIDMaster=60948

Mitäs nuo ovat, selvä hybridi, mutta tuskin suunniteltu kahden kauppakassin kuljetukseen.

"Oleelista on, että pyörä on sentilleen oikean kokoinen."

Kerroppa mikä merkki tekee esim. rossarin runkoja sentin koko erolla ja niitä voi ostaa kohtuuhintaan suomesta ns. hyllystä?

"jolla on hallussaan 80-luvun teräksinen maastopyörän runko (Klein, Tunturi yms.)"

Ei ole tainnut Gary Klein koskaa valmistaa teräsrunkoista maasturia, Klein tuli tunnetuksi ja "legendaksi" juuri upeasti suunnitelluilla ja viimeistellyillä alu pyörillään, joissa oli hänen itse kehittämä aluseos, joka on nykyään käytössä Trekin pyörissä.

::::::::::: kirjoitti:

Sitä minäkin ihmettelen. Olisiko syynä vaikutelma, että useampi ihminen on samaa mieltä? Tällä palstalla on kuitenkin aika vakkarihahmoja, joten eipä tuollainen mene läpi kuin uudelle palstalaiselle.

Lue lisää

Tai sitten on vaan syynä useampi persoona samassa ruumiissa...

wwwwwwwwwwwwwwwww kirjoitti:

Tai sitten on vaan syynä useampi persoona samassa ruumiissa...

???

Eikö roskapyörien mene kaupaksi?

Joo, siis ei kirjoitti:

???

Eikö roskapyörien mene kaupaksi?

Eikö maantiepyörät mene kaupaksi, kun niitä täytyy jatkuvasti tuputtaa?

alkup.tuna kirjoitti:

Koitapa nyt muistaa, että niitä hybridejä on montaa sorttia, sinä yleistät pahasti.

http://www.bianchi.com/fi/Bikes/Bikes_List.aspx?RangeIDMaster=60945&CategoryIDMaster=60948

Mitäs nuo ovat, selvä hybridi, mutta tuskin suunniteltu kahden kauppakassin kuljetukseen.

"Oleelista on, että pyörä on sentilleen oikean kokoinen."

Kerroppa mikä merkki tekee esim. rossarin runkoja sentin koko erolla ja niitä voi ostaa kohtuuhintaan suomesta ns. hyllystä?

"jolla on hallussaan 80-luvun teräksinen maastopyörän runko (Klein, Tunturi yms.)"

Ei ole tainnut Gary Klein koskaa valmistaa teräsrunkoista maasturia, Klein tuli tunnetuksi ja "legendaksi" juuri upeasti suunnitelluilla ja viimeistellyillä alu pyörillään, joissa oli hänen itse kehittämä aluseos, joka on nykyään käytössä Trekin pyörissä.

Lue lisää

Hybridi = maastopyörä, jossa on maantiepyörän komponentteja.
Fitness, amerikanmurteella asphalt, commuter tms. maantiepyörä, jossa maasturin komponentteja.

Joo, siis ei kirjoitti:

???

Eikö roskapyörien mene kaupaksi?

"Eikö roskapyörien mene kaupaksi?" joo täällä on kaikki intersportin hybridiagentteja ja me tiedetään missä asut...äkkiä kaihtimet alas ja tekoparta naamaan.

Joo, siis ei kirjoitti:

Hybridi = maastopyörä, jossa on maantiepyörän komponentteja.
Fitness, amerikanmurteella asphalt, commuter tms. maantiepyörä, jossa maasturin komponentteja.

No, höpö höpö. Näyttää tuo tietotasosi olevan aika vajavainen. Vai on hybridi maastopyörä ja Klein teräsrunkojen kuningas ;-)

Hybridi tuli maasturibuumin jälkeen, uudeksi isosoksi hitiksi. Tai näin ainakin toivottiin. Porukka alkoi kyllästymään leveisiin nappularenkaisiin ja haluttiin rullaavampaa vaihtoehtoa asfaltille. Valmistajat ottivat maasturista komponentit (voimansiirto, jarrut) ja "maantiepuolelta" 28 kiekot. Rungot oli muokattuja maasturin runkoja, sillä kyllähän jokainen tajuaa, että jos laitat 26 maasturiin 28 kiekot, ei runkomitoitus toimi.

Hybridipyöriä oli/on moneen käyttöön suunniteltuja. Alussahan kaikki suoralla tangolla ja 28 kiekoilla varustetut oli hybridejä, varustelusta (lokarit, tarakka jne) riippumatta. Niinpä valmistajat halusivat alkaa lokeroimaan erilaisia hybridejä ja tuli näitä, fitnes, asphalt ym. malleja.

alkup.tuna kirjoitti:

No, höpö höpö. Näyttää tuo tietotasosi olevan aika vajavainen. Vai on hybridi maastopyörä ja Klein teräsrunkojen kuningas ;-)

Hybridi tuli maasturibuumin jälkeen, uudeksi isosoksi hitiksi. Tai näin ainakin toivottiin. Porukka alkoi kyllästymään leveisiin nappularenkaisiin ja haluttiin rullaavampaa vaihtoehtoa asfaltille. Valmistajat ottivat maasturista komponentit (voimansiirto, jarrut) ja "maantiepuolelta" 28 kiekot. Rungot oli muokattuja maasturin runkoja, sillä kyllähän jokainen tajuaa, että jos laitat 26 maasturiin 28 kiekot, ei runkomitoitus toimi.

Hybridipyöriä oli/on moneen käyttöön suunniteltuja. Alussahan kaikki suoralla tangolla ja 28 kiekoilla varustetut oli hybridejä, varustelusta (lokarit, tarakka jne) riippumatta. Niinpä valmistajat halusivat alkaa lokeroimaan erilaisia hybridejä ja tuli näitä, fitnes, asphalt ym. malleja.

Lue lisää

Kannattaa perehtyä hieman polkupyörien historiaan. Hybridi on maastopyörä, jossa on maantiekomponentteja. Suuri osa Suomessa hybridinä myytävistä pyöristä on huonolaatuisia trekkingpyöriä. On joku myynyt jopa Konen Dew-sarjaa Suomessa hybridinä, vaikka pyörä on fitnesspyörä.

Myönnän, että tämä on vähän vaikeaa, jos ei tunne alan historiaa. Lisämausteen antaa se, että suomenkieliset termit on käännetty eri vuosikymmeninä eri kielistä. Aikaisemmin lähinnä saksasta, nyt englannista. Kaiken lisäksi Atlantin eri puolilla käytetään vähän erilaisia termejä.

Joo, siis ei kirjoitti:

Kannattaa perehtyä hieman polkupyörien historiaan. Hybridi on maastopyörä, jossa on maantiekomponentteja. Suuri osa Suomessa hybridinä myytävistä pyöristä on huonolaatuisia trekkingpyöriä. On joku myynyt jopa Konen Dew-sarjaa Suomessa hybridinä, vaikka pyörä on fitnesspyörä.

Myönnän, että tämä on vähän vaikeaa, jos ei tunne alan historiaa. Lisämausteen antaa se, että suomenkieliset termit on käännetty eri vuosikymmeninä eri kielistä. Aikaisemmin lähinnä saksasta, nyt englannista. Kaiken lisäksi Atlantin eri puolilla käytetään vähän erilaisia termejä.

Lue lisää

Ihan miten vaan. Olen kyllä seurannut pyöräilyä ja sen kehitystä -90 luvun alusta, elänyt ja ajanut niin maasturibuumin kuin hybridien tulonkin aikana. Joten aika hyvä ja mikä kannattaa erityisesti sinunkin huomioida, kokemus perusteinen tieto on itselläni aiheesta.

Kuten aiemmin sanoin, alkuun kaikki 28 renkaiset suoratankoiset luokiteltiin/myytiin hybrideinä. -90 luvulla ei fitnessejä tai asphaltteja ollut olemassakaan, ainakaan suomessa. Hybridiä markkinoitiin järkipyöränä, todellakin maastoon (kevyeen) ja maantielle, ehkä tästä on jäänyt harhakuva hybridin maastopyörämäisyydestä. Eipä siinä paljoa maasturia ole, tanko ja komponentit.

Kuten arvata saattaa, suomessa ei harrastajille järkipyörä mene kaupaksi. Halutaan erikoisuutta kuten maasturi, maantiepyörä, yms. eli selvemmin yhden käytön pyörä. Mikä on ymmärrettävää jos pyörää käyttää kuntoiluun.

Hybridi on, kuten cyclocros, nimitys/termi jonka alla myydään pyöriä laajalla skaalalla. Rossarillehan kävi samoin kuin hybridille aikanaan. Kisakireä peli ja leppoisa retki/työmatka pyörä, molemmat löytyy nykyisin cyclocros nimen alta.

Voihan tietysti olla, että kokemusperäinen tietoni on väärää, mikäli sinulla on parempaa tietoa, voisit laittaa vaikka linkkiä virallisista suomessa käytettävistä pyörien luokittelu standarteista. Liekö noita olemassakaan? En kyllä ole koskaan viitsinyt edes etsiä niitä.

Jos rossariin laittaa suoran tangon nousukahvoilla ja maasturin jarruilla, maantie kiekot ja renkaat, pikalokarit. Mikä se silloin on? Fitnes, asphalt vai tuunattu rossari? Mihin perustuu pyörien luokitus? Runkoon, komponentteihin vai käyttötarkoitukseen? Jotenkin vaan tuntuu, että tuo "Hybridi on maastopyörä, jossa on maantiekomponentteja" , on todellisuudessa mitään sanomaton luokittelu.

Provohan tuo on. Ei kukaan oikeasti mainosta tuollaista yhden koon roskaa. Miettikää hintaa ja sitä kautta komponenttien laatua. Todellisuudessa toimivan vaihdepyörän löytäminen alle 1000€:n vaatii rautaista asiantuntemusta tai hyvää onnea.

Heh heh kirjoitti:

Provohan tuo on. Ei kukaan oikeasti mainosta tuollaista yhden koon roskaa. Miettikää hintaa ja sitä kautta komponenttien laatua. Todellisuudessa toimivan vaihdepyörän löytäminen alle 1000€:n vaatii rautaista asiantuntemusta tai hyvää onnea.

Lue lisää

Napavaihde vie tehon oikein kunnolla, koska hyötysuhde on tosi huono. Kokemusta on.

Ketjuvaihde kirjoitti:

Napavaihde vie tehon oikein kunnolla, koska hyötysuhde on tosi huono. Kokemusta on.

Olisin ketjuvaihteen kannalla minäkin. Olisi hyvä jos 5-vaihteiset miesten ketjuvaihteelliset retkipyörät palaisivat markkinoille tai miksei vaikka 7 lehtisellä pakalla.

tsygelipygeli kirjoitti:

Olisin ketjuvaihteen kannalla minäkin. Olisi hyvä jos 5-vaihteiset miesten ketjuvaihteelliset retkipyörät palaisivat markkinoille tai miksei vaikka 7 lehtisellä pakalla.

Kuka mistäkin tykkää. Itse liputan napavaihteen puolesta.

:::::::: kirjoitti:

Kuka mistäkin tykkää. Itse liputan napavaihteen puolesta.

Liika häviöitä ja vaikea huoltaa. Hyvät napavaihteet kalliita ja vaikeita huoltaa. Ok insinööreille, jotka haluavat haasteita.

Joo, siis ei kirjoitti:

Liika häviöitä ja vaikea huoltaa. Hyvät napavaihteet kalliita ja vaikeita huoltaa. Ok insinööreille, jotka haluavat haasteita.

Tuolla yllä oli aikaisemmin ihan oikeasta taulukosta kaivamani tehohäviö jossa ero tehoissa oli vaihteesta riippuen 2-4 prosenttiyksikköä 7-vaihteisen Shimanon napavaihteen ja 27-vaihteisen ratasvaihteen välillä. Hurja tehohävikki napavaihteessa on siis silkka urbaanilegenda varsinkin jos ruvetaan laskemaan pyöräilyn kokonaisvastusta jossa voimansiirron tehohäviö on hyvin pieni esim. ilmanvastuksen rinnalla.
Lisäksi ihmettelen miksi napavaihteen huoltotarve on muka niin suuri ja ylitsepääsemätön ongelma? Tiedän toki että moni ei niitä käytännössä huollata mutta se on heidän ongelmansa. Jos ne huollattaa säännöllisesti, ne toimivat ihan ok. Aivan samoin esim. kunnollinen joustokeula maasturissa pitää huoltaa säännöllisesti eikä sitä ole tällä kukaan mainostanut minään kauheana ongelmana. Enkä minä ainakaan tunne kauhean montaa ihmistä joka osaa itse tehdä täyshuollon vaikka johonkin Foxin keulaan tai takaiskariin.

Pomppukeppi kirjoitti:

Tuolla yllä oli aikaisemmin ihan oikeasta taulukosta kaivamani tehohäviö jossa ero tehoissa oli vaihteesta riippuen 2-4 prosenttiyksikköä 7-vaihteisen Shimanon napavaihteen ja 27-vaihteisen ratasvaihteen välillä. Hurja tehohävikki napavaihteessa on siis silkka urbaanilegenda varsinkin jos ruvetaan laskemaan pyöräilyn kokonaisvastusta jossa voimansiirron tehohäviö on hyvin pieni esim. ilmanvastuksen rinnalla.
Lisäksi ihmettelen miksi napavaihteen huoltotarve on muka niin suuri ja ylitsepääsemätön ongelma? Tiedän toki että moni ei niitä käytännössä huollata mutta se on heidän ongelmansa. Jos ne huollattaa säännöllisesti, ne toimivat ihan ok. Aivan samoin esim. kunnollinen joustokeula maasturissa pitää huoltaa säännöllisesti eikä sitä ole tällä kukaan mainostanut minään kauheana ongelmana. Enkä minä ainakaan tunne kauhean montaa ihmistä joka osaa itse tehdä täyshuollon vaikka johonkin Foxin keulaan tai takaiskariin.

Lue lisää

Minä olen ajanut 7 vuotta pyörällä, jossa on tavallinen napavaihde ja ei ole ollut mitään ongelmia. Kait se pitäisi joskus avata ja huoltaa mutta kun ei ole toistaiseksi ollut tarvetta.

Tuo mahdollinen hävikki on minulle täysin yhdentekeväö, koska en aja kilpaa tai yritä tehdä uusia ennätyksiä.

Itse sanoisin, että suurin hävikki tulee pystystä ajoasennosta, varsinkin kovassa vastatuulessa. Mutta ei sekään minun pyöräilyäni haittaa tai tee siitä epämiellyttävää.

Tuohon multinikin väittämään, että vain tietynlaisella pyörällä ajaminen on miellyttävää ja muilla epämiellyttävää, niin totean vain, että tai joo ehkäpä vain huokaisen syvään.

:::::::: kirjoitti:

Minä olen ajanut 7 vuotta pyörällä, jossa on tavallinen napavaihde ja ei ole ollut mitään ongelmia. Kait se pitäisi joskus avata ja huoltaa mutta kun ei ole toistaiseksi ollut tarvetta.

Tuo mahdollinen hävikki on minulle täysin yhdentekeväö, koska en aja kilpaa tai yritä tehdä uusia ennätyksiä.

Itse sanoisin, että suurin hävikki tulee pystystä ajoasennosta, varsinkin kovassa vastatuulessa. Mutta ei sekään minun pyöräilyäni haittaa tai tee siitä epämiellyttävää.

Tuohon multinikin väittämään, että vain tietynlaisella pyörällä ajaminen on miellyttävää ja muilla epämiellyttävää, niin totean vain, että tai joo ehkäpä vain huokaisen syvään.

Lue lisää

Se napavaihde kannattaa huoltaa tai huollattaa jo ennen, kuin se alkaa temppuilla. Silloin se nimittäin on suurella todennäköisyydellä jo pilalla.

LZ 127 kirjoitti:

Se napavaihde kannattaa huoltaa tai huollattaa jo ennen, kuin se alkaa temppuilla. Silloin se nimittäin on suurella todennäköisyydellä jo pilalla.

Tuo on totta mutta suunnitelmissa on ostaa uusi pyörä, joten sitten kun vanha hyvin palvellut pyörä hajoaa, ostan uuden.

:::::::: kirjoitti:

Tuo on totta mutta suunnitelmissa on ostaa uusi pyörä, joten sitten kun vanha hyvin palvellut pyörä hajoaa, ostan uuden.

Vähän kalliita kilometrejä taitaa tulla tuolla systeemillä. Ostatko myös uuden auton aina kun polttoaine loppuu?

LZ 127 kirjoitti:

Vähän kalliita kilometrejä taitaa tulla tuolla systeemillä. Ostatko myös uuden auton aina kun polttoaine loppuu?

Ei minusta. Edellisellä pyörällä ajoin 15 vuotta. Ja minun pyöräni ei maksa tuhansia euroja, en myöskään tuhlaa kalliisiin pyöräilyvarusteisiin.

En omista autoa ja muutenkin vertauksesi ontuu. Polkupyörän polttoaineena toimin minä itse. En myöskään sanonut etten huoltaisi tai huollattaisi pyörääni.

::::::::: kirjoitti:

Ei minusta. Edellisellä pyörällä ajoin 15 vuotta. Ja minun pyöräni ei maksa tuhansia euroja, en myöskään tuhlaa kalliisiin pyöräilyvarusteisiin.

En omista autoa ja muutenkin vertauksesi ontuu. Polkupyörän polttoaineena toimin minä itse. En myöskään sanonut etten huoltaisi tai huollattaisi pyörääni.

Lue lisää

Fixi on huoleton.

Joo, siis ei kirjoitti:

Fixi on huoleton.

Muodikas trendipyörä on kohta so last season.

stylisti kirjoitti:

Muodikas trendipyörä on kohta so last season.

Varmaan sitäkin, mutta haettaessa yksinkertaista vaihtoehtoa, on fixi ylivoimainen. :)

Joo, siis ei kirjoitti:

Varmaan sitäkin, mutta haettaessa yksinkertaista vaihtoehtoa, on fixi ylivoimainen. :)

Pyörä käyttötarkoituksen mukaan. Radalle fixi, sirkukseen yksipyöräinen. Molempia osaa ajaa apinakin.

Napavaihteisessa takanavassa voi olla jalkajarru tai sitten ei. Mutta ketjuvaihteisessa pyörässä ei ole jalkajarrua, koska ketju menisi vain sekaisin sellaisessa käytössä.

Jalkajarru ei ole välttämättä kovin hyvä idea, sillä se vaikuttaa vain takapyörään (tehoton) ja toimii vain silloin kun kammet ovat oikeassa asennossa. Lisäksi jalkajarru ylikuumenee helposti pitkissä alamäissä. Jalkajarrullakin pärjää, jos sitä osaa käyttää ja ajaa todella varovasti, mutta mihinkään urheilukäyttöön siitä ei ole.

LZ 127 kirjoitti:

Napavaihteisessa takanavassa voi olla jalkajarru tai sitten ei. Mutta ketjuvaihteisessa pyörässä ei ole jalkajarrua, koska ketju menisi vain sekaisin sellaisessa käytössä.

Jalkajarru ei ole välttämättä kovin hyvä idea, sillä se vaikuttaa vain takapyörään (tehoton) ja toimii vain silloin kun kammet ovat oikeassa asennossa. Lisäksi jalkajarru ylikuumenee helposti pitkissä alamäissä. Jalkajarrullakin pärjää, jos sitä osaa käyttää ja ajaa todella varovasti, mutta mihinkään urheilukäyttöön siitä ei ole.

Lue lisää

Mutta eihän Suomessa ole mäkiä. Näin on täällä joku asiantuntia väittänyt.

z kirjoitti:

Mutta eihän Suomessa ole mäkiä. Näin on täällä joku asiantuntia väittänyt.

Suomessa ei ole sellaisia mäkiä, että jarrut kuumenisiva pl. kenties jotkut Lapin tunturit. Jalkajarrun lisäksi kuumenemisongelmia on yhä levareissa.

Mainittujen haasteiden lisäksi jalkajarru on hitaampi. Reaktioaika on paljon pidempi jarrutettaessa jalkajarrulla vs. käsijarrulla. Sopii huonosti mm. kaupunkiliikenteeseen.

Jalkajarrun hyviä puolia taas on kestävyys ja yksinkertaisuus. Vain fixi on yksinkertaisempi. Lisäksi jalkajarrullisella pyörällä voi yhtä aikaa jarruttaa, hypätä pois satulasta ja ampua rynnäkkökiväärillä, kuten intissä opetettiin.

Jalkajarrulla pärjää, kunhan osaa ennakoida. Oli tiellä sitten bussi, henkilöauto ta T-72 niin jäät toiseksi, jos et ennakoi.

Renkaissa vaikuttaa laatu ja oikeat rengaspaineet kestävyyteen. Tuo kapeiden renkaiden puhkeaminen muita useammin on urbaani legenda.

Joo, siis ei kirjoitti:

Renkaissa vaikuttaa laatu ja oikeat rengaspaineet kestävyyteen. Tuo kapeiden renkaiden puhkeaminen muita useammin on urbaani legenda.

Tässä urbaania legendaa: Maantiepyörän renkaat puhkesi edestä ja takaa 1500 km aikana.

Vastaavasti hypridistä puhkesi renkaat edestä ja takaa, mutta matkaa meni yli 25000 km. Ulkorenkaita meni siis useammat ennen puhkeamista.

z kirjoitti:

Tässä urbaania legendaa: Maantiepyörän renkaat puhkesi edestä ja takaa 1500 km aikana.

Vastaavasti hypridistä puhkesi renkaat edestä ja takaa, mutta matkaa meni yli 25000 km. Ulkorenkaita meni siis useammat ennen puhkeamista.

Lue lisää

Liian pieni otanta. Sekä maantiepyöriin että hybrideihin on erilaisia renkaita erilaisilla pistosuojauksen tasoilla.

LZ 127 kirjoitti:

Liian pieni otanta. Sekä maantiepyöriin että hybrideihin on erilaisia renkaita erilaisilla pistosuojauksen tasoilla.

Väärä tulos, ei kelpaa :D
Laitapa lisää otantaa.

z kirjoitti:

Väärä tulos, ei kelpaa :D
Laitapa lisää otantaa.

Itse asiassa kestävin rengas, johon olen koskaan törmännyt, oli 21 mm maantietuubi. Siinä oli jotain tiheää kevlaria kudokset. Renkaan kestävyyteen vaikuttaa ennen kaikkea rakenne: käytetyt kudokset ja kumin laatu.

Useat halvat ja keskihintaiset ns. puhkeamattomat renkaat on tehty vain kumikerrosta paksuntamalla. Sellaiset on aivan /C:stä ajaa.

Joo, siis ei kirjoitti:

Itse asiassa kestävin rengas, johon olen koskaan törmännyt, oli 21 mm maantietuubi. Siinä oli jotain tiheää kevlaria kudokset. Renkaan kestävyyteen vaikuttaa ennen kaikkea rakenne: käytetyt kudokset ja kumin laatu.

Useat halvat ja keskihintaiset ns. puhkeamattomat renkaat on tehty vain kumikerrosta paksuntamalla. Sellaiset on aivan /C:stä ajaa.

Lue lisää

Oletko ajanut sellaisilla renkailla vai kirjoitatko vain samaa pashaa?

Normaalin ihmisen maailma ei kaadu jos hän ostaa työmatka-ajoon napavaihteisen suoratankoisen polkupyörän, ja muutaman vuoden ajettuaan innostuu pyöräilystä siinä määrin, että innostuu ostamaan lenkkikäyttöön itselleen sopivamman kulkupelin.

Napavaihteisen voi sitten myydä tai vaikka varustella työmatkakäyttöön, jolloin lenkkipyörässä ei tarvitse niitä ylimääräisiä varusteita kuten seisontatukea ja lokasuojia, oli kyseessä sitten maantie- tai maastopyörä.

Talvipolkija kirjoitti:

Normaalin ihmisen maailma ei kaadu jos hän ostaa työmatka-ajoon napavaihteisen suoratankoisen polkupyörän, ja muutaman vuoden ajettuaan innostuu pyöräilystä siinä määrin, että innostuu ostamaan lenkkikäyttöön itselleen sopivamman kulkupelin.

Napavaihteisen voi sitten myydä tai vaikka varustella työmatkakäyttöön, jolloin lenkkipyörässä ei tarvitse niitä ylimääräisiä varusteita kuten seisontatukea ja lokasuojia, oli kyseessä sitten maantie- tai maastopyörä.

Lue lisää

"Normaalin ihmisen maailma ei kaadu jos hän ostaa työmatka-ajoon napavaihteisen suoratankoisen polkupyörän, ja muutaman vuoden ajettuaan innostuu pyöräilystä siinä määrin, että innostuu ostamaan lenkkikäyttöön itselleen sopivamman kulkupelin."

Juuri näin se minusta menee. Jokainen löytää sen itselle sopivimman pyörän ajan kanssa kokemuksen kartuttua. Ja se "lopullinen" valinta voi olla hyvinkin persoonallinen tai sitten ihan tavallinen peruspyörä eikä siinä pitäisi kellään muulla olla mitään nokan koputtamista. Ovathan nuo nyt niin muodikkaat sinkulat tai varsinkin fiksitkin monella tapaa aika "extreamia" mutta kun ne monille tuntuvat antavan ajonautintoa niin siitä vaan. Onhan niillä puolensa mutta lopulta kyse on aina henkilökohtaisesta mieltymyksestä.
Aivan samoin tuntuu olevan nyt hyvin muodikasta haukkua jokainen liian tavallinen ja monikäyttöinen pyörä. Silti valtava määrä ihmisiä pyöräilee niillä ihan tyytyväisinä ja ne tuntuvat sopivan heidän käyttöönsä vallan mainiosti.

Jos ollaan ihan tarkkoja, niin lasinsiruun ajettaessa leveä rengas puhkeaa todennäköisemmin, kuin kapea koska siinä on suurempi pinta-ala osua. Lasi menee läpi renkaasta kuin renkaasta joitakin vahvasti pistosuojattuja lukuunottamatta, jotka ovat taas ikäviä ajaa.

Kapea rengas on toki joillakin alustoilla nopeampi, mutta se on myös mukavampi ajaa, koska pyörivä massa on paljon pienempi. Yleiskäytössä joku 25 - 28 mm on hyvä kesällä. Talvella nastat cyclocrossareihin ovat tyypillisesti 32 mm:iä Etelä-Suomessa, jossa haasteena on lähinnä jää. Jos alustana on lumi, on problematiikka hieman toinen ja rengas leveämpi.