http://www.tekniikkatalous.fi/energia/fennovoiman omistajat pakenevat ndash sok luopuu ydinvoimasta/a832927
Usko ydinvoimaan horjuu?
Kaatuu se ..
59200
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 59
Vanhimmat
S-ryhmä keskittyy vain suoraan asiakkaisiin vaikuttaviin tuotteisiin.Siis kaupan hyllyllä oleviin.Näin teksti-tv.n mukaan.
S-ryhmän S-voima on siirtynyt tuulivoiman rahoittajaksi ja rakentajaksi:
http://www.tuuliwatti.fi/index.php?id=5971
Hienoa S-Voima!
Tuo tapahtui jo 2010 joten ei mikään uusi asia.
Juuuust just! Eli ovatten ihan vaan mainostarkotuksissa pystyttäneet YHDEN tuulimyllyn jonnee Poriin! :D (jonka sähkö riittääköhön ees YHDEN marketin tarpeisiin?) ... ja samalla kumminkin kertoovat et niitten kaikki 1600 toimipistettä käyttää yhteensä 1 % KAIKESTA Suomessa tuotetusta (eli ydinvoima) sähköstä?!? ... No kuule ei IHAN VAKUUTA!
S-ryhmän luopuminen ydinseikkailusta vakuuttaa. SInuakin.
Hankkeesta vetäytyneet tahot ovat kertoneet että hankkeen kustannukset ovat karanneet käsistä.
http://yle.fi/uutiset/fennovoima_osakkaiden_irtautuminen_ei_vaikuta_tekemiseemme/6274422
Ymmärtäähän tämä että jos alunperin hanketta on myyty 3mrd ERP:llä ja nyt samaisesta pannusta joutuu maksamaan 9,5mrd niin halut mukanaoloon karisevat. Viisaimmat bisnesmiehet osaavat myös odottaa uudenkin ydinvoimalan työmaan viivästyvän. Samoin uuden laitoksen työmaalla on odotettavissa samanlaista halpatyövoiman käyttöä, suomalaisen lainsäädännön halveksuntaa, työriitoja ja veronkiertoa mitä nykyisessäkin OL3 hankkeessa on netissä nähnyt.
Menen S-kauppaan tänäänkin ja tulen kiertämään K-kauppaa kuin ruttoa kunnes se lähtee pois Fennovoima-ydinkauhuyhtiöstä.
Hyvässä lykyssä K-kauppakin luopuu syöpäsähkö-suunnitelmistaan, kun boikotti ydinvoiman vuoksi kilpailijaan loppuu :)
Ei ole mukavaa kävellä kauppaan, jossa pakastimet saa sähkönsä maailman potentiaalisesti vaarallisimmasta sähköntuotantomuodosta.
Kyllä ne sähköt tulee sinne valtakunnan verkosta, eikä niitä ole lajiteltu.Voi noita lapsen uskoisia kun hömpötetään.
Ketjun avausviesti pääsi profiilini perustietosivulle http://www.suomi24.fi/yhteisö/Vastaaja/tiedot
on se nyt yhtä juhlaa, kun on syöpäsähkövapaa ruokakauppa paljon lähempänä!
"nyt on samuli iloinen, kun on taskussa koppakuoriainen. Nyt on samuli iloinen, kun on taskussa kärpänen...". laulattaa
"S-ryhmän, Atrian, Omyan, Outokummun Energian, Leppäkosken Sähkön ja Lankosken Sähkön luopuminen Fennovoiman ydinvoimahankkeesta on osoitus siitä, että ydinvoima on myös taloudellinen riski sen lisäksi, että se estää nopean siirtymisen uusiutuvaan energiaan."
http://www.greenpeace.org/finland/fi/media/lehdistotiedotteet/Greenpeace-tyytyvainen-osakkaiden-lahtoon-Fennovoimasta/
Tosiaan... sähkön ostopaikoissakin valinnanvara kasvoi! Minä en suin surminkaan osta sähköä Fennovoiman osakkaalta.
Voisi varmaan käydä hakemassa tuolta Fennovoiman sivuilta osakaslistan Voimaosakeyhtiö SF:n omistajista ja napsia nuo ydinvoiman jättäneet siitä listasta pois ja julkaista päivitetyn listan boikotoitavia energianmyyjiä. Voisin tehdä sen tänä iltana jos kukaan ei ehdi ensin.
Itse vaihdoin vuosi sitten "Ekosähkö" nimisen firman puhtaaseen sähköön.
tee vain se lista, se olisi hyvä. laitoin sinne juuti kiireesti pikajutun
Sekasähkössä on mukana syöpäsähköä, eli maksaa ydinsähköstä, ekosähkön ostaja ei maksa syöpäsähköstä. Minun sähkönmyyjäni löytyy linkkinä profiilini perustiedoista, linkki ylempänä ketjussa.
Tehty. Syöpäsähkön boikottilista löytyy osoitteesta: http://m.suomi24.fi/node/10883191
kiitti. katon kuitenkin tältä puolen... ei näy. pistätkö tältä normaalipuolelle ainakin linkin sinne? ei kaikillqa ole mobiilia, ja jos vaihdan nyt bobiiliin, keksit sekoilee ja joudun ehkä kirjautuun uudestaan.
Tai sitten en vain nähnyt viestiäsi.
Oikea linkki syöpäsähköpoikottiin normaalipuolelle:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/10883191
kas täällähän se olikin. luulin, että laitat boikotit-palstalle. siellä siitä on monelle sellaisellekin iloa, jota ydinvoimajtut ei kiinnosta. mutta voivat kiinnostua boikotista.
Jaahan. Eipähän sitten paljon muuta jää jäljelle kuin Fortum, Vattenfall sekä TVOn ja Pohjolana Voiman osakkaita...
Toi oli mun moka, olen uusi täällä, kiitos palautteesta. Nyt meni oikealle palstalle vinkkisi mukaan: http://keskustelu.suomi24.fi/node/10883714
Toi oli mun moka, olen uusi täällä, kiitos palautteesta. Nyt meni oikealle palstalle vinkkisi mukaan: http://keskustelu.suomi24.fi/node/10883714
Jäljelle jää esim. Ekosähkö jonka kaikki sähkö on puhdasta ja jota itse käytän. Muita valintoja ovat Fennovoiman hylänneet Jyväskylän Energia, Outokummun Energia, Leppäkosken Sähkö tai Lankosken Sähkö. Jopa kotikaupunkini sähköyhtiö Lappeenrannan Energia myy puhdastakin sähköä.
Yli 90% jää ainakin vuodeksi uutisten mukaan.Uusia tietenkin tulee poistuneiden tilalle.Jos tulee pörssinoteerattu yhtiö niin osakkaat voivat jäädä salaisiksi.
Miten ihmeessä sulla on varaa maksaa sähköstä melkee 9 senttii / kWh?!? Just laskin ni mun sähkölasku vähintään 5 kertaintus nykyseen verrattuna et ... joo ei kiitti!
5 viestiä kymmenen minuutin sisään.Kuinka ollakaan niin kehutaan edellistä.Tää on jo liian läpinäkyvää.
Atomivoiman rakentaminen Suomeen jää yhä enemmän saksalaisiten harteille joilta se on kotimaassaan kielletty liian kalliina energiamuotona. Tämän pitäisi herättää suomalaiset ajattelemaan omilla aivoillaan.
Ehkä tuota -> http://keskustelu.suomi24.fi/node/10876260 pitäisi useamman alkaa pohtimaan vaihtoehdoksi. Mitä sanoo kaivosalan ihmiset? Mitä sanovat lasinvalmistajat? Mitä sanovat kivivillan valmistuksen asiantuntijat? Mitä sanovat poliitikot?
Ennenkuin nyt turvaudutaan asiantuntijoihin, niin tehdäänpä laskinharjoitus (lasketaan ihan pyöreillä luvuilla):
Auringon säteily maahan 1 kw/m2, voimalateho 1000 MW
- tarvitaan 1 neliökilometri kennopinta-alaa
- varastointi ja käyttö lämpönä, hyötysuhde 50% (on kyllä pienempi)
- tarvitaan siis 2 neliökilometriä
- puolet ajasta ei paista (yö)
- tarvitaan siis 4 neliökilometriä
- joskus on pilviä tai talvi
- tarvitaan siis 8 neliökilometriä
Eli tarvimme siis hieman maata ja lämpöakun, joka pystyy vastaanottamaan lämpötehoa sen verran, kuin kaikkien suomen ydinvoimaloiden (rakenteilla ja käynnissä olevien) yhteinen teho on. Akusta pitää pystyä purkamaan tehoa 2000 MW verran. Jos pyritään hyvään hyötysuhteeseen, niin lämpötila voisi olla siin 500 astetta.
Tuosta voinevat asiantuntijat jatkaa.
Hyvä jutun aihe, mutta miksi tätä tyrkytetään moneen ketjuun? Ydinvoimayhtiön osakaskadosta käytävän keskustelun muuttaminen "ydinvoiman vaihtoehtona" ihan jonkun muun energiantuotannon jutuksi on läpinäkyvää keskustelun aiheen sabotointia. Jollette osaa avata teitä kiinnostavasta aiheesta omaa keskustelua, voin tehdä sen teidän puolestanne.
Täällä tyrkytetään samoja asioita moneen ketjuun ja itsekin olet siihen syyllistynyt.
Jos keskustellaan ydinvoiman osakaskadosta, eikö silloin riittäisi yksi ainoa kommentti jossa todetaan asia? Ei se siitä muuksi muutu. Aloituksen otsikko kyselee muuten uskosta ydinvoimaan, ei mistään osakaskadosta.
Jos taas aletaan keskustella syistä, on mukaan otettava vaihtoehdot jotka vaikuttavat uskoon ydinvoimasta. Esimerkkinä uskottomuutten on mainittu osakaskato. Yksi syy voi olla että osakkaat ovat huomanneet ydinsähkölle löytyvän muitakin vaihtoehtoja, esimerkiksi energian saaminen varastosta, joka on täytetty auringon kesällä säteilemällä energialla ja josta energiaa otetaan ympäri vuoden.
Huomaat varmaan että jos tähänkin keskusteluun otetaan mukaan enemmän kuin yksi kommentti, auringosta kiveen on niitä tärkeimpiä vaikuttavia kommentteja. Se on vaihtoehto ydinvoimaloille. Se on vaihtoehto osakkaille. Siitä ei ollut tietoa silloin kun nämä osakkaat liittyivät Fennovoimaan. Nyt siitä on tieto olemassa ja moni huomaa että se on parempi vaihtoehto.
Vihreässä langassa oli analyysi Fennovoiman uudesta tilanteesta:
http://www.vihrealanka.fi/uutiset/uusi-osakaspako-jättää-fennovoiman-rahoitukseen-satojen-miljoonien-aukon?utm_source=vihreat&utm_medium=iframe&utm_campaign=vihreat_etusivu_iframe
Talouselämässä on myös mielenkiintoinen analyysi mitä S-ryhmässä tapahtui. Fennovoimassa jäljellä E.ON:n 34% ja Outokumpu 14%. Omistajapako tuottaa jopa 600 miljoonan euron loven voimalan budjettiin.
http://www.talouselama.fi/uutiset/sryhma+jattaa+fennovoiman++mita+tekee+ankkuriomistajaoutokumpu/a2141286
Vihreän langan linkki ehjänä:
http://www.vihrealanka.fi/uutiset/uusi-osakaspako-jättää-fennovoiman-rahoitukseen-satojen-miljoonien-aukon
S-ryhmä: Ydinvoiman maine vaikutti Fennovoiman jättämiseen
http://www.vihrealanka.fi/uutiset/s-ryhmä-ydinvoiman-maine-vaikutti-fennovoiman-jättämiseen
Ehkä vaihtoivat juttua kun kirjoitit, kun linkkisi ei tullut linkiksi??
Tuo ylempi linkki meni rikki omaa huolimattomuutta kun en huomannut että kahdelle riville jakautunut linkki lakkasi toimimasta.
Tosi mielenkiintoista tuo S-Voiman kommentointi. Vähän niinkuin "no comments" tyyliin kaikkiin mutta nyt sanoin "kokonaisharkinta vaikutti". Mainehan tuosta tosiaan menee.
Nyt Greenpeacen pitäisi ottaa jäljellä olevat omistajat yksi kerrallaan jonkinlaisen tehokampanjan alle ja kun yksi on taas saatu pois niin siirtyä seuraavaan. Näiden nyt lähteneiden kesken ei tosin Greenpeacillä tainnut olla suurta osuutta asiaan, firmat olivat itse tajunneet että tuossa touhussahan menee maine ja ehkä jopa kolme kertaa enemmän rahaa kuin alunperin kuviteltiin.
Tällä hetkellä Fennovoima pohtii valitako Arevan orjatyöleirin avulla tehtävä reaktori vai Fukushiman... eikun Toshiban reaktori. Vaikea valinta kieltämättä. Itse en ottaisi kumpaakaan.
Olet siis nimim. Vastaaja, sillä toiset täällä eivät tuot Greenpeacen juttuloita mainostele.Ilmankos tuota keskinäistä kehumista olikin.
Vastako tuon huomasit.Täällä yksi ydinvoimaa vastustava järjestöpolitrukki,yksi opiskelija,pari ammattilaista ja yksi johonkin edellämainittuihin kuuluva sekä joskus poikkeava ovat nuo "keskustelijat".Ei niitä enenpää ole.Tuo politrukki käyttää montaa nikkiä, mutta sen on pakko.
Fennovoimalla on periaatelupa ydinvoimalalle, hyvä sijaintipaikka ja suunnitelmat pitkällä.
Ei mene kauaa, kun ilman periaatelupaa jäänyt Fortum ostaa poisjääneiden pienosakkaiden osuudet. Toivotaan niin, sillä muuten uusi osakas tulee ulkomailta.
Jokata pauksessa Hanhikiven ydinvoimala toteutuu. Näin hyvää tilannetta sijoittajat eivät jätä käyttämättä.
Sitähän täällä on jo peitellysti veikkailtu.Saattaa Loviisa jäädä tyhjäksi,koska myös Viron hanke on ovella.Saapas näkee mitä kenkä tekee.
Ol3 taisi sotkea kaikkien laskelmat: hinta alle puolet oikeasta, oli valmiit systeemit ja infra, loppusijoitus oli omasta takaa jne.
Fennon sijoittajat laskevat nyt tosissaan: ydinvoimala 7miljardia, takaisinmaksu ehkä 40 vuotta, lisäksi ainakin yksi miljardi kaikkeen muuhun, mm loppusijoitukseen jne.
Ei kannata. Likainen maine, huojuva tulevaisuus,äkkikuolema onnettomuuden jälkeen, riskirahaa ei voi suojata, ei ole vakuutuksia, pitkiä aikavälejä, joihin liitty täydellinen ennustamattomuus.
Tyypillisesti sellainen mafian rahoituskohde, mutta silloinkin voitot pitäisivät olla toista luokkaa - nyt voitoista ei ole edes varmuutta.
Iltalehden pääkirjoituksessa hyvä talousanalyysi asiasta - lukekaa:
http://www.iltalehti.fi/paakirjoitus/2012083016018542_pk.shtml
Viimeisessä kappaleessa on ydinvoiman kannattajillekin jotain pientä hyvää.
"Energia-alan professori uskoo, että rahoittajien vetäytyminen Fennovoiman ydinvoimalahankkeesta jatkuu. Voimayhtiöstä puolestaan kerrotaan, että uusia kiinnostuneita mukaantulijoita on jo olemassa. "
"Aalto-yliopiston energia-alan professori Peter Lund arvioi, että jo vetäytyneiden imussa hankkeesta lähtee pois vielä muitakin.
- Näitä pieniä sijoittajia tulee vielä tulevina vuosina häipymään. Ehkä nämä suuret institutionaaliset sijoittajat, lähinnä teollisuus tulee pysymään mukana. Mutta tämä pienempi puoli, varmasti siellä liikehdintää löytyy, Lund sanoo."
"Lundin mukaan osakkaat luopuvat hankkeesta puhtaasti bisnespohjalta, ei aatteellisten tai imagokysymysten vuoksi. "
http://yle.fi/uutiset/fennovoiman_rahoitus_vaikeuksissa/6290995
Lainauksen viimeiseen kappaleeseen viitaten: ainakin S-ryhmä on jo ilmoittanut osakkeista luopumisensa yhdeksi syyksi ydinvoiman imagon.
"S-ryhmän johto toteaa, ettei se päätöksellään sanoudu irti ydinvoimasta. Ryhmän nimeä ei kuitenkaan jatkossa näy ydinvoiman rakentajien joukossa, millä on imagollista vaikutusta. Kaikki eivät ole pitäneet osuustoiminnan ja ydinvoiman linkittymisestä"
http://www.sss.fi/mielipiteet/paakirjoitus/384763.html
"Ydinvoiman imagotappiot jatkuvat"
Pidän varmana, että Fennovoiman ydinhankkeen rahoitus järjestyy, mutta erittäin paha asia on, että mukaan tulkee ulkomaalaisia omistajia. Heille laitoksen turvallinen käyttö voi haitata taloudellista hyötyä, ja voivat olla painostamassa pienten ylimääräisten riskien ottoon ydinvoimalan käytössä. Voi olla, että "kansakunnan kokonaisetu" muuttuu kansakunnan itkuksi, niinkuin Japanissa 2011
Olet aikaisin liikkeellä!
Mietin juuri tuon uutisen perusteella miten tuo rakennelma romahtaisi parhaiten ja katsoin Fennovoiman omistajasivuja. Törmäsin mielenkiintoiseen valheeseen: "Vähemmistön Fennovoimasta omistaa E.ON, yksi maailman suurimmista energiayhtiöistä." Tarkalleen ottaen vähemmistön Fennovoimasta omistaa E.ON Kärnkraft Finland, joka on luultavasti yksi maailman pienimmistä energiayhtiöistä (yrityksen henkilömäärä tai liikevaihtotietojakaan ei ole toimitettu kaupparekisteriin joten aika hämärää toimintaa). Tämän yrityksen toimiala kaupparekisterissä on "68209 - Muiden kiinteistöjen vuokraus ja hallinta". Tämän jälkeen on epäselvää kuka omistaa ja ketä. Voisi olla että E.ON Kärnkraft Sverige AB omistaa E.ON Kärnkraft Finland AB:n tai sitten omistajana on E.ON Nordic Aktiebolag tai E.ON Suomi Oy. Näin se vastuunpakoilu- ja veronkiertoleikki toimii ydinvoimayhtiöiden kanssa.
E.ON pitäisi saada pois .... ulkomaalaiset omistajat riski Suomelle
http://keskustelu.suomi24.fi/node/10882652/#comment-57210470
Ydinvoiman imagotappio. S-ryhmä
Ote Salon Seudun Sanomien pääkirjoituksesta:
"S-RYHMÄ perustelee luopumista halulla investoida suoraan omaan toimialaansa. Selitys on hyvä, mutta kysyä voi, ovatko myös ydinvoimaa viime aikoina kohdanneet imagotappiot kääntäneet kelkkaa.
S-ryhmän johto toteaa, ettei se päätöksellään sanoudu irti ydinvoimasta. Ryhmän nimeä ei kuitenkaan jatkossa näy ydinvoiman rakentajien joukossa, millä on imagollista vaikutusta. Kaikki eivät ole pitäneet osuustoiminnan ja ydinvoiman linkittymisestä.
Selvempi vaikutin löytyy kuitenkin hankkeen kustannuksista: ydinvoimalan kustannuslaskelmien epävarmuus pelottaa."
http://www.sss.fi/mielipiteet/paakirjoitus/384763.html
"Ydinvoiman imagotappiot jatkuvat"
Olen todella iloinen siitä, että S-ryhmä luopui syöpäsähköosakkuuksistaan, ja mahdollisesti siten tavallisille suomalaisille selkeän keinon äänestää sekä jaloillaan että kukkarollaan ydinvoimaa vastaan. Siirtykää vihreän sähkön ostajiksi!
* Fennovoiman ydinvoimalaosakas-sähköyhtiöt boikottiin
Jos vastaat "ei" ydinvoimapalstan otsikon kysymykesse "Pitäisikö Suomeen rakentaa lisää ydinvoimaa?", vastaa myös "ei kiitos" kaikille niille sähkönmyyjille, jotka ovat mukana Fennovoiman ydinvoimalahankkeessa. Älä siis osta sähköä alla olevan listan yhtiöiltä, niin lopetat uuden ydinvoimalan rahoituksen ja todennäköisesti estät Fennovoiman ydinvoimalan rakentamisen - "ei"-vastaus ydinvoimalle on silloin ollut tuloksekas!
(Lista Fennovoiman ydinvoimalahankkeen sähkönmyyjä-osakkeenomistajista sen jälkeen, kun osa osakkaista luopui osakkeistaan 20.8.2012. Mikäli huomaatte listassa virheen tai muutoksia, kertokaa niistä esim. vastaamalla tähän viestiin)
Alajärven Sähkö
E.ON
Esse Elektro-Kraft
Etelä-Savon Energia
Haminan Energia
Haukiputaan Sähköosuuskunta
Hiirikosken Energia
Imatran Seudun Sähkö
Itä-Lapin Energia
Jylhän Sähköosuuskunta
Kemin Energia
Keminmaan Energia
Keravan Energia
Koillis-Satakunnan Sähkö
Kokemäen Sähkö
Kotkan Energia
Kruunupyyn Sähkölaitos
KSS Energia
Kuopion Energia
Kuoreveden Sähkö
Köyliön-Säkylän Sähkö
Lahti Energia
Lammaisten Energia
Lehtimäen Sähkö
Mäntsälän Sähkö
Naantalin Energia
Nurmijärven Sähkö
Oulun Seudun Sähkö
Paneliankosken Voima
Parikkalan Valo
Pietarsaaren Energialaitos
Porvoon Energia
Raahen Energia
Rantakairan Sähkö
Rauman Energia
Rovakaira
Sallila Energia
Seinäjoen Energia
Tammisaaren Energia
Tornion Energia
Turku Energia
Uudenkaarlepyyn Voimalaitos
Valkeakosken Energia
Vantaan Energia
Vatajankosken Sähkö
Vetelin Sähkölaitos
Vimpelin Voima
VSV-Energiapalvelu
Ääneseudun Energia
Siirtykää käyttämään Fortumin kallista sähköä. Saadaan valtiolle osinkotuloja - ja Fortumin johtajille bonuksia.
Fortumin varallisuutta tulisi käyttää uusiutuvien energioiden hyväksi. Ne toisi työllisyyttä, kohottaisi energiantuotannon omavaraisuutta, ja valtion verotulos kasvaisi.
Nyt jos ostaa Fortumilta ekosähköä, on syytä epäillä, että osa sen myynnin tuotoista menee ydinvoiman hyväksi. Silti ekosähkön osto Fortumilta on ympäristöystävällisempi teko kuin seka- tai ydinsähkön (jota Fortum ei taida myydä, vain Vattenfall?) osto.
K-ryhmää kammetaan irti Fennovoiman ydinvoimahankkeesta adressin avulla
"Fennovoiman omistajat pakenevat – SOK luopuu ydinvoimasta"
http://www.tekniikkatalous.fi/energia/fennovoiman omistajat pakenevat ndash sok luopuu ydinvoimasta/a832927
K-ryhmän irroittamiseksi Fennovoiman ydinvoimalahankkeesta on tehty adressi:
http://www.adressit.com/k-ryhma_ulos_fennovoiman_ydinvoima_hankkeesta
Keskustelu: http://www.adressit.com/keskustelu/38141
Noita nettiadresseja on tuhansittain, niiden teho on inflatoitunut.
Niin se on.
"Noita nettiadresseja on tuhansittain, niiden teho on inflatoitunut. "
Joskus vuonna 1 ja 2 jaksoin jopa katsoa mitä siellä on.
Tilanne muuttuu kun tulee se 50 000 ihmisen raja kansalaisaloitteeseen. Netissä voisi silloin virallisesti antaa äänensä mm. kännykän mobiilivarmenteen avulla. Vapise, vallanpitäjä! :D
http://www.tekniikkatalous.fi/energia/yle fennovoiman rahoittajat kaikkoavat ndash ydinvoimala myynnissa/a837658
Suomelle olisi suuri vaaratilanne se, että Fennovoiman osakkeita ostaisi ulkomaiset, taloudellista etua, riskejäkin ottaen, tavoittelevat kasvottomat sijoittajat.
Sama pätee tietenkin mihin tahansa Suomen maaperällä sijaitsevaan ydinvoimalaan. Suomen olisi parasta pikimmiten laatia aikataulu ydinvoimasta luopumiseksi.
Mutta kun esimerkiksi täällä on sellaisia kirjoittajia jotka tekevät kaikkensa että vaihtoehtoiset energiantuottamistavat tyrmätään. Kun ei saa kirjoittaa vaihtoehdoista, ainoaksi vaihtoehdoksi jää sitten ulkomaisessa omistuksessa oleva ydinvoima, kuten sinä näyt haluavan.
Oulussa riittää uskoa ydinvoimaan
"Oulun kaupungin kolmen suuren valtuustoryhmän johtajat olisivat valmiita sijoittamaan jopa 10-20 miljoonaa kaupungin rahaa Fennovoiman ydinvoimalahankkeeseen."
http://yle.fi/uutiset/oulun_jattisijoitus_fennovoimaan_saa_kannatusta/6295873
Kansan Tahto, kolumni: Riskialtis sijoitus
"... Sijoittaminen Fennovoiman ydinvoimalahankkeeseen on epävarma sijoitus. Hankkeen toteutuminen rakentamisvaiheeseen on vielä epävarmaa ja toteutuessaankin se kestää vähintään 12-15 vuotta. Tuuli puhaltaa ydinvoimahankkeita vastaan entistä lujemmin; turvallisuuskysymykset käyvät yhä kalliimmiksi, rakentamisen tekniikka takkuilee ja tulevasta tuotosta vuosikymmenien päässä ei ole mitään varmuutta, etenkin kun omistajille tulevaisuudessa edullisempaa hintaa lupaavan Mankala-periaatteen hyväksymisestä EU:ssa ei ole mitään varmuutta.
Ydinvoiman hintakilpailukyky energiamarkkinoilla on sulamassa. Kuntaomisteisten energiayhtiöiden on vastuutonta sijoittaa asukkaidensa varoja näin epätarkoituksenmukaisesti."
http://www.kansantahto.fi/2012/09/pohjoista-voimaa/?utm_source=rss&utm_medium=rss&utm_campaign=pohjoista-voimaa
Ydinvoiman hinnasta: ydinvoima on jo niin kallista, että sen hinta suhteessa vaihtoehtoisiin sähköntuotantomenetelmiin ei enää ole missään suhteessa riskien kanssa - siis pienen hintaeron vuoksi enää ei ole mitään järkeä ottaa riskejä, jotka sisäktyy ydinvoiman tuotantoon. Eroon pitäisi päästä koko ydinvoimasta, ja se on vaikeaa, jos sitä tulee kaiken aikaa lisää.
Kansan Tahto, kolumni: Riskialtis sijoitus
"... Sijoittaminen Fennovoiman ydinvoimalahankkeeseen on epävarma sijoitus. Hankkeen toteutuminen rakentamisvaiheeseen on vielä epävarmaa ja toteutuessaankin se kestää vähintään 12-15 vuotta."
Toimittajan mielestä näin hyvinkin saattaa olla. Mutta ratkaisevaa on se, kuinka Fennovoimassa mukana olevien yritysten investoinneista vastaavat johtajat ajattelevat. Tällä hetkellä he ajattelevat, että se tulisi olemaan ajan mittaan hyvinkin kannattava sijoitus.
Olkiluoto 3:n rakennusaikataulu on mennyt aivan uusiksi, mutta tämä johtuu suurelta osalta pilottiprojektin luonteesta ja Arevan ja sen alihankkijoiden lukuisista ja osin suorastaan käsittämättömistä virheistä. Meillä IT-alalla työskentelevillä on tapana sanoa, ettei mitään ole kunnolla aikaa tehdä hyvin, mutta aina on aikaa tehdä se toiseen kertaan. Tämä on toistunut Olkiluoto 3:n osalta turhan monta kertaa. Fennovoiman ydinvoimalan osalta projektin kesto varsinaisesta rakennuspäätöksestä tuotannollisen toiminnan alkamiseen lienee noin 7-8 vuotta, jollei sitten jälleen osteta pilottia.
Kansan Tahdon kolumni :"Tuuli puhaltaa ydinvoimahankkeita vastaan entistä lujemmin; turvallisuuskysymykset käyvät yhä kalliimmiksi, rakentamisen tekniikka takkuilee ja tulevasta tuotosta vuosikymmenien päässä ei ole mitään varmuutta, etenkin kun omistajille tulevaisuudessa edullisempaa hintaa lupaavan Mankala-periaatteen hyväksymisestä EU:ssa ei ole mitään varmuutta.
Fukushima aiheutti jonkinmoisen minitaantuman tdinvoiman renesanssissa, mutten yliarvioisi sen merkitystä. Fukushimalla oli merkitystä lähinä joidnekin yksittäisten maiden kuten Saksan, Italian ja Sveitsin ydinvoimapolitiikkaan, muttei se meitä ydinvoiman kannattajia maailmanlaajuisesti pysäytä.
Mankala-periaate tutkittiin jo EU:ssa viuosina 2005-2006, eikä tuon periaatteen silloin katsottu sotivan EU:n arvonlisäverodirektivin kanssa. On erittäinkin epätodennäköistä, että EU olisi nyt muuttamassa kantaansa. Koko juttu on nähtävä lähinnä Suomen Vihreiden eurokansanedustajien kasvojenpesuyrityksenä mannereuroopan Vihreiden suuntaan.
Kansan Tahdon kolumni :"Ydinvoiman hintakilpailukyky energiamarkkinoilla on sulamassa. Kuntaomisteisten energiayhtiöiden on vastuutonta sijoittaa asukkaidensa varoja näin epätarkoituksenmukaisesti."
Olen eri mieltä. Fennovoiman omistaminen voi olla aivan erinomaisen onnistunut sijoitus nimenomaan kuntaomisteisille energiayhtiöille.
Vastaaja kirjoitti :"Ydinvoiman hinnasta: ydinvoima on jo niin kallista, että sen hinta suhteessa vaihtoehtoisiin sähköntuotantomenetelmiin ei enää ole missään suhteessa riskien kanssa - siis pienen hintaeron vuoksi enää ei ole mitään järkeä ottaa riskejä, jotka sisäktyy ydinvoiman tuotantoon. Eroon pitäisi päästä koko ydinvoimasta, ja se on vaikeaa, jos sitä tulee kaiken aikaa lisää."
Ei ydinvoima suinkaan ole kallista. Ja jos riskeistä puhutaan, niin ydinvoima merkitsee epämiellyttävää epävarmuutta ja kivihiilen poltto epämiellyttävää varmuutta.
Suomessa on polittisesti hyväksytty niin Olkilutoo 3, Fennovoiman ydinvoimala kuin Olkiluoto 4. Ette pysty poliittisesti kaatamaan näitä projekteja. Voi olla, että jompikumpi noista kahdesta viimeksi mainitusta ei tule toteutumaan, mutta tällöin on kyse taloudesta ei politiikasta. Ainoa ydinvoimalaprojekti, jonka ydinvoiman vastustajat Suomesa ehkä pystyvät kaatamaan, on Loviisa 3. Minusta kuitenkin tuntuu, ettei ydinvoiman vastustajista ole siihenkään.
"Uuden ydinvoimalan kannattavuus ei kestäisi ensi talven sähköhintoja"
http://www.talouselama.fi/uutiset/uuden ydinvoimalan kannattavuus ei kestaisi ensi talven sahkohintoja/a2147706
Kun ydinvoiman kannattavuus on - suurista valtion tuista huolimatta - noin kiikun kaakun, niin aivan varmaa on, että hintaero turvallisimpiin energioihin on niin pieni, että ydinvoiman jättiriskiä ei kansalaisten kannata ottaa. Fukushiman ydinkatastrofi maksaa japanilaisille 67-200mrd euroa kymmenen vuoden aikana, sekä suunnattoman määrän itkua ja kärsimystä.