Joskus joku evokki on nerouden yllättävässä ja äkillisessä puuskassaan heittänyt kysymyksen, että "jos joku mutaatio tuottaa vaikka 1 % valintaedun niin miksi se ei voisi kumuloitua ja tuottaa muutamassa miljoonassa vuodessa uuden lajin?".
Että voi rähmä sentään, mitä evokit tarkoitatte yhden geenimutaation kumuloitumisella? Eihän yksi mutaatio kumuloidu uudeksi lajiksi, uuteen lajiin tarvittaisiin tavaton joukko mutaatioita kuten tiedämme matelijain ja nisäkkäitten geenien eroista. Yksi mutaatiohan tuottaisi vain, siis teoriassa, vähän paremman oman lajinsa edustajan.
Tosin tiedämme senkin, että yksi mutaatio vain äärimmäisen harvoin ratkaisee luonnossa yhtään mitään sillä sopeutuneisuus ja kilpailukyky riippuu ominaisuuksien yhdistelmistä, tuurista ja ympäristön olosuhteitten vaihteluista. Kuten jääkarhullakin. Ei yksin valkoinen värimutaatio joskus kauan sitten olisi ratkaissut yksin yhtään mitään vaan valtava joukko karhun kaikkia ominaisuuksia.
Joten evokit ovat kumuloitumisissaan aivan yhtä sekaisin kuin ekolokeroissaan. Tuntuu jotensakin siltä että evokkihörhöys on herkästi kumuloituvaa hörhöyden lajia.
Että voi rähmä sentään, mitä evokit tarkoitatte yhden geenimutaation kumuloitumisella? Eihän yksi mutaatio kumuloidu uudeksi lajiksi, uuteen lajiin tarvittaisiin tavaton joukko mutaatioita kuten tiedämme matelijain ja nisäkkäitten geenien eroista. Yksi mutaatiohan tuottaisi vain, siis teoriassa, vähän paremman oman lajinsa edustajan.
Tosin tiedämme senkin, että yksi mutaatio vain äärimmäisen harvoin ratkaisee luonnossa yhtään mitään sillä sopeutuneisuus ja kilpailukyky riippuu ominaisuuksien yhdistelmistä, tuurista ja ympäristön olosuhteitten vaihteluista. Kuten jääkarhullakin. Ei yksin valkoinen värimutaatio joskus kauan sitten olisi ratkaissut yksin yhtään mitään vaan valtava joukko karhun kaikkia ominaisuuksia.
Joten evokit ovat kumuloitumisissaan aivan yhtä sekaisin kuin ekolokeroissaan. Tuntuu jotensakin siltä että evokkihörhöys on herkästi kumuloituvaa hörhöyden lajia.
Vastaukset 16
Vanhimmat
"Joskus joku evokki on ..."
No johan oli eksakti havainto. Toinen vaihtoehto on, että kukaan "evokki" ei ikinä ja sinä olet rakennellut olkiukon, jota voit piekseä ja tuntea itsesi suureksi tietäjäksi. Et sinä mikään tietäjä ole, vaan itsesi kreationismilla tyhmentänyt tollo.
"Kuten jääkarhullakin. Ei yksin valkoinen värimutaatio joskus kauan sitten olisi ratkaissut yksin yhtään mitään vaan valtava joukko karhun kaikkia ominaisuuksia."
Miten nuo ominaisuudet ovat sitten sinusta syntyneet, jos mutaatioita ei ole tapahtunut eikä eri muutokset ole kumuloituneet jääkarhupopulaatiossa?
Tyypillinen möttösiiniydin:
"jos joku mutaatio tuottaa vaikka 1 % valintaedun niin miksi se ei voisi kumuloitua ja tuottaa muutamassa miljoonassa vuodessa uuden lajin?".
Möttösiiniydin on evoluutioteorialta (tahallaan, mutta yleensä avuttomasti niinkuin tässä) kuulostamaan nikkaroitu perätön väite.
Yksittäinen mutaatio ei "kumuloidu", vaan leviää populaatioon ja uuden lajin tuottamiseen tarvitaan todella monen eri mutaation kumuloituminen eli samaan osapopulaatiooon leviäminen.
,,,,"jos joku mutaatio tuottaa vaikka 1 % valintaedun niin miksi se ei voisi kumuloitua ja tuottaa muutamassa miljoonassa vuodessa uuden lajin?".,,,
Ihan suoraa evokkien tekstiä tuo on. Te evokit vaan olette siitä vekkulia väkeä, että silloin kun joku teikäläinen heittää tekstiä mitä te ette hyväksy niin kukaan teistä ei käy sitä oikaisemaan. Vasta sitten kun joku krea siihen puuttuu niin silloinkos evokkileiri herää ja alkaa sättimään tätä kreaa, että "mitä sinä tuollaisia kirjoitat, eihän tuo ole tottakaan". Olette täysiä tumpeloita.
Et ole vielä oivaltanut, että ei evol.teoriaa voi ymmärtää, se täytyy "ymmärtää". Ainoastaan sellaisella "ymmärryksellä" opista saadaan sisäisesti ja ulkoisesti ristiriidaton.
"Et ole vielä oivaltanut, että ei evol.teoriaa voi ymmärtää, se täytyy "ymmärtää". Ainoastaan sellaisella "ymmärryksellä" opista saadaan sisäisesti ja ulkoisesti ristiriidaton."
Ainoastaan "ymmärryksellä" voi päätyä tulokseen, että lajit on erikseen luotuja.
"Ihan suoraa evokkien tekstiä tuo on."
No sittenhän sinulta löytyy linkki.
"Te evokit vaan olette siitä vekkulia väkeä, että silloin kun joku teikäläinen heittää tekstiä mitä te ette hyväksy niin kukaan teistä ei käy sitä oikaisemaan."
Kyllä tuo on ihan teidän oma ominaispiirteenne, jota yrität peilata vastapuoleen. Teillä jos joku väittää enkelien lennättäneen pussieläimet selässään Australiaan, niin eipä juuri krealeiristä käydä oikomaan. Nuoren maan ja vanhan maan kreationistit yrittävät sulassa sovussa kukistaa yhteisen vihollisen "pahat evokit".
"Ihan suoraa evokkien tekstiä tuo on. Te evokit vaan olette siitä vekkulia väkeä, että silloin kun joku teikäläinen heittää tekstiä mitä te ette hyväksy niin kukaan teistä ei käy sitä oikaisemaan. Vasta sitten kun joku krea siihen puuttuu niin silloinkos evokkileiri herää ja alkaa sättimään tätä kreaa, että "mitä sinä tuollaisia kirjoitat, eihän tuo ole tottakaan". Olette täysiä tumpeloita."
Kerropas mistä tuo olisi lainattu.
>>"jos joku mutaatio tuottaa vaikka 1 % valintaedun niin miksi se ei voisi kumuloitua ja tuottaa muutamassa miljoonassa vuodessa uuden lajin?"
Google ei löydä tuota "väitettä", tai oikeastaan kysymystä. Olet tainnut itse keksiä.
Kyllä se on lainattu aikaisemmasta möttösiiniyrityksestä, jossa se myös nopeasti torpattiin.
"Kyllä se on lainattu aikaisemmasta möttösiiniyrityksestä, jossa se myös nopeasti torpattiin."
Näinhän näille kreationisteille aina käy. Joku heistä keksii valheen tai ymmärtää jonkin asian totaalisen pieleen ja vaikka asia evoluutikoiden toimesta oitis korjataan, väite jää elämään yksinkertaisten kreationistien mielessä, juuri siksi etteivät he ota evoluutikoilta korjauksia. Sen jälkeen sitä esitetään totuutena vuosikausia vaikka kukaan ei löydä alkuperäistä lähdettä, missä niin muka olisi väitetty, tietenkään koska sellaista ei ole, vaan kyse oli alunperinkin valheesta tai väärinymmärryksestä.
,,,,Joku heistä keksii valheen ,,,,
Anna esimerkki edes yhdestä kreojen valeesta. Et siihen kykene koska itse olet evokkivalehtelijoitten klubin johtavia tarinankertojia. Mutta kun evokkiparat eivät enää mihinkään muuhun kykene niin huudetaan vaan kurkku putkella vale, vale, vale, vale.....vale. Sillä koetetaan peittää osaamattomuuden häpeä. Niin normaalia ihmisyyttä mutta toisaalta niin alhaista.
"Anna esimerkki edes yhdestä kreojen valeesta. Et siihen kykene koska itse olet evokkivalehtelijoitten klubin johtavia tarinankertojia. Mutta kun evokkiparat eivät enää mihinkään muuhun kykene niin huudetaan vaan kurkku putkella vale, vale, vale, vale.....vale. Sillä koetetaan peittää osaamattomuuden häpeä. Niin normaalia ihmisyyttä mutta toisaalta niin alhaista."
En viitsi sinua kiusata ilmeisen syyn takia, joten huomautan vain, että tämäkin aloitus sisältää tuollaisen muille selvän kreationistivalheen: ei kukaan evoluutikko ole tuollaista väittänyt.
Hyvä esimerkki tuo jääkarhu. Nimittäin evoluutiosta! Noin ihan ensin retorisena kysymyksenä. Minne kreationistien mielestä jääkarhu on sitten alkujaan "suunniteltu" kaikkine oikein näppärineen kylmään ilmastoon sopeuttavineen ominaisuuksineen?
Joo, eikös jotkut palstakreationistit ole sanoneet että ennen "vedenpaisumusta" kaikkialla Maan pinnalla oli mukavan lämpöiset olot?
Jaha hiljaista on.