Missä ei ole ympäristölle haitallista elektroniikka eikä elohopeaa lainkaan?
Milloin tulee näitä uusia energiansäästölamppuja.
milloinkaupoissa
29129
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 29
Vanhimmat
Ai LED valot? Onhan niitä jo. Verrattuna elinikäänsä niissä on vähemmän "vaarallisia aineita" kuin hehkulampussa.
Miljoonat ihmiset ovat saaneet hehkulampun lasia jalkaansa tms. LED-valoissa lasia on tosi vähän, eikä rikkoudu niin helposti, riski paljon pienempi.
http://www.squidoo.com/incandescent-versus-CFL-versus-LED
"Breakdown the Light Bulbs
fluorescent-vs-incandescent-lighting
LED
- --- -
Pros
These light bulbs have a lifespan of approximately 60,000 hours.
These use approximately 82% less energy is than the traditional incandescent bulb.
Unlike the CFL light bulbs they do not contain mercury.
Cons:
The light tends to be very directional.
They are still pretty expensive; although, you will save money in the long run the starting cost is higher.
Interesting Fact
Replacing one incandescent bulb with a LED light bulb prevents the release of 300 pounds of carbon dioxide in just one year.
Joko nuo led-valot on varteenotettava ratkaisu? Vielä jokunen vuosi sitten tekniikka oli kallista ja huonoa.
Pikkuisen ovat halventuneet, mutta yhtä huonoja edelleen.
LED-lamppujen väitetty kestoikä on myös täyttä valhetta. (Kuten on "energiansäästölamppujen", jotka muuten tuottavat loistehoa niin paljon, että hyötyeroa hehkulamppuun ei sähköverkon kannalta juuri ole - ja Suomen olosuhteissa kun tarvitsemme lämmitystä, niin kaukolämpöverkon ulkopuolella hehkulamppu on parempi ratkaisu ainakin kokonaisenergiatalouden kannalta. Sähkön hinnottelu voi toki keikauttaa edun ESL:lään, riippuen lämmitystavasta. Vaan on se niiden tuottama valo varsin vittumoista...)
Toki teollisuus haluaisi, että ostaisimme kalliita ledilamppuja, jotta ne voisivat ostella Ferrareita niillä rahoilla...
www.adlux.fi siellä on jotakin tarjolla..
Unohda lamput.
Kauppoihin on tulossa valmiiksi säkitettyä valoa. Valo maksaa vain 9,99€/säkki, eikä edes paina paljon. Säkkiä ei tietenkään saa avata ennen maksamista, ettei valo karkaa säkistä. Takuuta ei tietenkään ole, kuten ei ole lampuillakaan.
Jo kymmenellä säkillisellä valoa voisit mukavasti valaista vaikka ikkunattoman asuntosi!
Säkitetty valo on täysin haitatonta ympäristölle. Säkissä ei ole myrkkyjä, elohopeaa eikä muitakaan raskasmetalleja. Itse asiassa siellä ei ole mitään. Säkki on puhdas luonnontuote!
Mulla on onneksi varastossa hehkulamppuja moneksi vuodeksi.
Silmät ei kärsi,ja ne antaa lämpöäkin.
Se lämmöntuotto niissä hehkulampuissa onkin juuri se huono puoli. Valoahan ne ei anna tehonkulutuksesta kuin 5%.
Hehkulamput tuottavat riittävästi valoa ja kun lämpöä tarvitaan muutenkin niin lämpö ei ole ongelma.
Termostaattiohjatussa lämmityksessä on jokseenkin samantekevää mistä se lämpö tulee. Suomessa tarvitaan lämmitystä.
Hehkulamppu on edullinen tuote juuri oikeaan tarkoitukseen. Hehkulamppujen _kieltäminen_ ei tarjoa kuluttajille mitään etua tai lisäarvoa. Muita kallimpia lampujahan saa kyllä muutenkin käyttää kuka haluaa. Hehkulamppujen käyttö ei koskaan ole ollut pakollista.
Voiko sillä tyhjällä säkillä sitten kantaa pimeää ulos?
Riittäis varmaan se säkistä laskettu valo paremmin kun se sekottuis vähempään määrään pimeää.
Tossa olis lisää pimeänvihreitä ideoita ympäristöministerille.
ihmetermostaatti kun saat auringonkin pienemmälle.
SAMOIN MYÖS säkitettyä lämpöä = ilmalämpöpumppu...kukahan noita hurlumheilaitteita vielä ostaa????
Voisitko vähän täsmentää tuota kommenttiasi, en nyt ihan kyennyt seuraamaan...?
"Termostaattiohjatussa lämmityksessä on jokseenkin samantekevää mistä se lämpö tulee. Suomessa tarvitaan lämmitystä."
Kesällä lämpöä tulee liikaa ilman lämpöpallojakin eli miten sillä ihmetermostaatilla saa auringon pienemmälle.
Miksi pidät auringonpaisteessa valoja päällä? Et taida ihan terve olla..
No mulla on järeät pimennysverhot.
huomannut, että kesällä on yölläkin lämmintä ja harvassa asunnossa näkee lukea ilman valoja, kun aurinko laskenut kerrostalojen taakse tai toiselle puolelle kerrostaloa.
En ole huomannut kun nukun öisin.
En minäkään
Pimeää voi kantaa ulos, kunhan ensin kääntää säkin nurin.
heh heh...
Mutta joops, haluan saada kolmeksi vuodeksi 5000 lumenia 20sentillä mitä LED-valmistaja tähän sanoo?
Se sanoo sulle näin: Yksi tyhmä kysyy enemmän kuin kymmenen viisasta ehtii vastata
Energialamput on kusetusta !
Käytä kynttilöitä, tai polta vaikka päreitä.
Hehkulamppu olisi kaikessa yksinkertaisuudessaan toistaiseksi paras väline suurimpaan osaan kotien valaistuksentarpeesta.
Mikäli niitä ei olisi alettu kehittää vähemmän kestäväviksi vaan päinvastoin kestävimmäksi, ne olisivat kokonaisvertailussa useimmille kuluttajille ehdottomasti edullisin vaihtoehto niin taloudellisesti kuin ekologisestikin.
Pakottaminen käyttämään nykyisenlaisia "energiansäästölamppuja" on kertakaikkiaan todellinen "suuri puhallus".
Kauppa ja teollisuus korjaavat mahtavan potin, kuluttajat ja ympäristö maksavat laskun.
Joo jotkut h-lamput kestivät jännitehuippuja ja - piikkejä paremmin,kun oli mitoitettu 240 volttiin eikä monille tyypillIseen 230 V.
Joku sähköliikkeen myyjä kertoi että oli saatavana lamppuja korkeammille jännitteille, 250 tai 270 V, ja sitten oli vahvistettuja roikkalamppuja eli "vasaralamppuja".
Ne oli kalliimpia mutta kestivät moninkertaisesti kauemmin.
Niitä käytettin esim. puolustusvoimissa ja muualla missä haluttin käyttövarmuutta. Niiden laajemoi käyttö ja valmistus suurina sarjoina olisi laskenut hintoja.
Kaikkein paskimpia hehkulamppuja muuten mitä olemme käyttäneet, olivat General Electricin lamput. Amerikkalainen jättifirma, mutten muista että olisi tullut tutkittua olivatko made in kiina tms...
Prisma näitä myi, ja yli puolet kerroista kun hajosi, lyhyehkön käytön jälkeen, hajosivat paukahtaen rikkoen myös sulakkeen. Siis paukahtivat aina tai lähes aina, mutta sulake hajosi ehkä 55-70% kerroista.
Loput lensivät roskiin.