Upea ministeriömme suunnittelee vapaita nopeuksia, eli LP:n lakkautusta, joka ehkä menee läpi, ehkä ei, luulenpa että ei mene, eduskunnassa.
No entä sitten.
Ylinopeudesta kiinnijääminen poliisin valvonnassa on ja on ollut kautta aikain sattumanvaraista, sitä ei voi parhaalla tahdollaankaan sanoa tasapuoliseksi.
Tasapuolista se on sattumanvaraisuudessaankin silti ollut.
GPS:ää on tarjottu vaihtoehtona, mutta sen toteutus ontuu, tässä oma hajatelmani siitä, miten se voisi toimia.
Katsastuksen yhteydessä vanhoiin autoihin tulisi asentaa gps-laite, joka uusissa autoissa olisi tietysti tetaalta tullessa.
Laite tulisi asentaa valtion kustannuksella. Kallista kyllä, mutta maksaa pitkässä juoksussa hintansa, koska:
Tämä laite toimisi, kuten nykyiset navigaattoritkin, tunnistaa sallitun nopeuden ja ajonopeuden ja rekisteröi ne.
Vuosikatsastuksen yhteydessä edelleen laitteen muisti luetaan, ohjelma laskee nopeuden ylitykset ja niille yhden, vuosittaisen rangaistusmaksun, ei siis erillisiä sakkoja, vaan yhden, varmuusvähennyksellä olevan könttäsumman, joka esim lisätään käyttömaksuun.
Mikäli ajoneuvo vuoden aikana vaihtaa omistajaa, laite luetaan rekisteröinnin yhteydessä, ja maksu määrätään edelliselle haltijalle.
Jos laite irrotetaan tai ohitetaan, siihen pitää löytyä luotettava, laillinen peruste, esim seisonnasta, tai muuten määrätään korotettu, etukäteen sovittu maksu automaattisesti.
Mikäli ylinopeuksia ei ole, voitaisiin myöntää alennuksia käyttömaksuun taas erikseen sovittavan kaavan mukaan.
Mikäli laite kirjaa ajokieltoa vaativia nopeuksia, ne käsitellään erikseen. Ajokieltoahan ei ole välttämätöntä määrätä heti, kunhan se määrätään jossain vaiheessa.
Hyvät puolet:
Tasapuolisuus, kaikki kirjaantuu, kaikki tietää systeemin.
Mahdollisuus myös palkitsemiseen oikein ajaville.
Tarkkuus, nykyään sakotetaan vain murto-osaa ylinopeutta ajavista, tällä systeemillä valtion kirstuun tulisi vääjäämättä enemmän rahaa, kuin nykyisellä systeemillä.
Nopeusvalvonta jäisi poliisilta pois ja henkilöstöä voisi jäädä muuten liikennerikosten ja raskaan liikenteen valvontaan.
Näin ei loukattaisi kenenkään yksityisyyttä liikkumisen suhteen, laite tallentaisi ainoastaan ajoneuvon nopeuden. Haltija olisi vastuussa siitä, mitä henkilöt, jolle ajoneuvon luovuttaa, sillä tekevät.
Huonot puolet:
Kyllä joku keksii tempun huijaamiseen tässäkin, valtaosa kuitenkaan ei keksi.
Kyttäysmentaliteetti olisi alkuun pinnalla.
Hinta laitteistojen asentamisvaiheessa.
Toiminta syrjäseuduilla, tosin liikennetiheys myöskin niissä on vähäinen.
No entä sitten.
Ylinopeudesta kiinnijääminen poliisin valvonnassa on ja on ollut kautta aikain sattumanvaraista, sitä ei voi parhaalla tahdollaankaan sanoa tasapuoliseksi.
Tasapuolista se on sattumanvaraisuudessaankin silti ollut.
GPS:ää on tarjottu vaihtoehtona, mutta sen toteutus ontuu, tässä oma hajatelmani siitä, miten se voisi toimia.
Katsastuksen yhteydessä vanhoiin autoihin tulisi asentaa gps-laite, joka uusissa autoissa olisi tietysti tetaalta tullessa.
Laite tulisi asentaa valtion kustannuksella. Kallista kyllä, mutta maksaa pitkässä juoksussa hintansa, koska:
Tämä laite toimisi, kuten nykyiset navigaattoritkin, tunnistaa sallitun nopeuden ja ajonopeuden ja rekisteröi ne.
Vuosikatsastuksen yhteydessä edelleen laitteen muisti luetaan, ohjelma laskee nopeuden ylitykset ja niille yhden, vuosittaisen rangaistusmaksun, ei siis erillisiä sakkoja, vaan yhden, varmuusvähennyksellä olevan könttäsumman, joka esim lisätään käyttömaksuun.
Mikäli ajoneuvo vuoden aikana vaihtaa omistajaa, laite luetaan rekisteröinnin yhteydessä, ja maksu määrätään edelliselle haltijalle.
Jos laite irrotetaan tai ohitetaan, siihen pitää löytyä luotettava, laillinen peruste, esim seisonnasta, tai muuten määrätään korotettu, etukäteen sovittu maksu automaattisesti.
Mikäli ylinopeuksia ei ole, voitaisiin myöntää alennuksia käyttömaksuun taas erikseen sovittavan kaavan mukaan.
Mikäli laite kirjaa ajokieltoa vaativia nopeuksia, ne käsitellään erikseen. Ajokieltoahan ei ole välttämätöntä määrätä heti, kunhan se määrätään jossain vaiheessa.
Hyvät puolet:
Tasapuolisuus, kaikki kirjaantuu, kaikki tietää systeemin.
Mahdollisuus myös palkitsemiseen oikein ajaville.
Tarkkuus, nykyään sakotetaan vain murto-osaa ylinopeutta ajavista, tällä systeemillä valtion kirstuun tulisi vääjäämättä enemmän rahaa, kuin nykyisellä systeemillä.
Nopeusvalvonta jäisi poliisilta pois ja henkilöstöä voisi jäädä muuten liikennerikosten ja raskaan liikenteen valvontaan.
Näin ei loukattaisi kenenkään yksityisyyttä liikkumisen suhteen, laite tallentaisi ainoastaan ajoneuvon nopeuden. Haltija olisi vastuussa siitä, mitä henkilöt, jolle ajoneuvon luovuttaa, sillä tekevät.
Huonot puolet:
Kyllä joku keksii tempun huijaamiseen tässäkin, valtaosa kuitenkaan ei keksi.
Kyttäysmentaliteetti olisi alkuun pinnalla.
Hinta laitteistojen asentamisvaiheessa.
Toiminta syrjäseuduilla, tosin liikennetiheys myöskin niissä on vähäinen.
Vastaukset 3
Vanhimmat
Ei lopareita jaeta. Jos vähenee alamäkikyttäys ja suoran päässä odotus tutkan kanssa. Samaten alenevalla nopeusrajoitus merkillä löhöys, saalistus.
ylinopeus olisi tappanu ,niin kannattaisin valvontaa! oppikaa jo ylinopeus on valtion rahoittamist,ei liikenne turvallsuut vai miten selitätte turvallisuuden lapsienhoitokodin tiel kello 22 ,ja tulee sakot jos on tyhmät kyrvät puikois.!
On niitä toki ollut.
Aatteleppa ulosajoja, moniko ajaa ulos sallituilla noepuksilla? Samoin monet suojatieonnettomuudet, ei kattella, eikä pysähtyä ajoissa, lähes kaikki peräänajot..
On se vaan liikenneturvallisuuttakin, vaikka on toki pienten ylitysten kohdalla myös rahastusta.
Homman juju on siinä, että itse ylinopeusvalvonnasta ei tarvitsisi maksaa niin paljon, kuin nyt.
Eikä mitään lopareita tarvitsekaan jakaa, mutta nykyiset päätöinään liikennettä valvovat tekevät pian kotikeikkaa, ja ovat sikäli poissa, mikäli tämä hassu idea tulee toteen.