En ole löytänyt yhtään perustetta sille että islamin uskoisia pitää ottaa pakolaisiksi.
He ovat tosiaan listineet kautta aikojen ei se sillä muutu että otetaan Suomeen.
Saadaan tänne vain lisää propleemia esim terroristi soluja .
Joku vois järkevästi perustella miksi ? Ei sillä että ne elää pelossa eläköön -
Toivon että jos suomessa tapahtuu yksikin islamistinen terroriteko
ottaa siviilit lain omiin käsiin ja hoitaa asian kuntoon
He ovat tosiaan listineet kautta aikojen ei se sillä muutu että otetaan Suomeen.
Saadaan tänne vain lisää propleemia esim terroristi soluja .
Joku vois järkevästi perustella miksi ? Ei sillä että ne elää pelossa eläköön -
Toivon että jos suomessa tapahtuu yksikin islamistinen terroriteko
ottaa siviilit lain omiin käsiin ja hoitaa asian kuntoon
Vastaukset 51
Vanhimmat
Suomi on meidän isänmaamme nimi. Se kirjoitetaan AINA isolla alkukirjaimella, prkl!
Pakolaisia Suomi ottaa n 600 per vuosi. Sen sijaan tänne tunkee n 10000 elintasopakolaista enemmän tai vähemmän laittomin keinoin joka vuosi.
Maahanmuuttajia Suomeen virtaa n 30000 pään vuosivauhtia, mikä on täysin hallitsematonta ja kestämätöntä Suomelle.
No hyvin Suomi sitä näyttää kestävän. Ei mitään ongelmaa ole ollut. Päinvastoin. Lisää vaan.
kyllä siitä on viisaammat kuin sinä jo lehdissä kirjoitelleet, jopa poliitikot.
Ja se valheellisen propagandan levitys on kiellettyä jopa tämän keskustelufoorumin säännöissä. Pitäisi koskea myös sinua ja erityisesti seriffi Moveria.
"elintasopakolaisilla" turvapaikanhakijoita, niin heitä tuli enimmillään 6000 vuodessa. Mutta siitä on jo muutama vuosi aikaa. Turvapaikanhakijoiden määrä on ollut laskussa jo monta vuotta. Ja ne on tosiaan vain hakijoita - suurin osa heistä ei edes saa turvapaikkaa. Joten ihan marginaalisen porukan vuoksi sinä rassu olet yöunesi menettänyt ja pelihoususi repinyt.
Jos tarkoitat "elintasopakolaisilla" pelkästään parempaa elintasoa tavoittelevia turvapaikanhakijoita, voin kertoa sinulle, että heidän hakemuksensa hylätään. Eli heitä ei ole koskaan ollut kuin elintasoilaskivien pahoissa unissa.
On se Raimo Ilaskivi vekkulin sanan keksinyt. Silkalla typeryydellä jäi sitten sekin mies suomen kielen ja politiikan historiaan.
Itsemurhapommituksia, hengiltä kivittämistä, alapäiden silpomista, säkittämistä jne. jne.
Siinä muutama hyvä syy miksi.
Oletko sinä ihan tosissasi?
Auttaisikohan sinulle vastauksena se tieto, että eniten islamilaiset listivät toisiaan?
Että jospa se ihan ei välttämättä olekaan Allah, joka siellä finaaleissa mesoo?
Jos sinäkin nakkikioskin puukkohipassa olet kristitylle pikkusen hitaampi - niin pitääkö sinua siitä rangaista?
oikean SuperIdiootin vastaus " eniten ne listivät toisiaan" samaa ala-arvoista tyyliä, kuten, onhan kantiksissakin rikollisia.
Olette te hyysärit tyhmiä!
Ongelmat pitää korjata, eikä peitellä.
lues uudestaan minun kirjoitus on kritiikkiä maahanmuuttoa kohtaan missä Suomalaiset kärsii muslimien omista propleemista.
Kiitos muistamisesta.
Mutta jätettäisiin tämä henkilötaso ois ja pysyttäisiin itse asiassa?
Paino on viimeisessä kysymyksessä.
"Jos sinäkin nakkikioskin puukkohipassa olet kristitylle pikkusen hitaampi - niin pitääkö sinua siitä rangaista?"
Vertaatko sinä vajakki nakkikioskilla tapahtuvaa puukollaheilumista muslimiterroristin itsemurhapommi-iskuun?
Ei taida olla ihan kaikki muumit sulla laaksossa.
katsos muuverin mielestä olemme ansaitseet kaiken mitä islam tuo suomeen .
Minä kysyn ihan yksinkertaisen kysymyksen!
Kuinka näihin minun kysymuksiini on aina niin vaikea saada vastauksia...?
Minä aina vastaan kiltisti muiden esittäm,iin asiallisiin kysymyksiin...
Sinun mielestäsi, siis kantasuomalaiset saavat tappaa - ja saavat parin vuoden tuomion taposta.
Mutta jos yksikin muslimi täällä tekee tekonsa, koko porukka pitää ajaa pois - ja vaikka laittomin keinoin?
Nyt olet asian ytimessä Kantasuomalainen !.
Olen ymmärtänyt että pakolaiset ovat täällä vieraana ja miten vieraan pitää käyttäytyä.
Jos minun kotiin tulee vieras joka ei osaa olla kunnolla se saa lähteä pois ja mennä omaan kotiinsa.
Kirjoitanko tarpeeksi yksinkertaisesti että ymmärrät .
Ja kun se olisi vain yksi joka tekee ja voitko mooveri sitten myös vasta minun kysymykseen nimimerkin käytöstä.
Aivan siis järkyttäviä nuo sun juttus.
Aina syyllistämässä suomalaisia jopa muslimien rikoksista.
4 kertaa piti käynnistää uudestaan tää tabletti, ennenkuin sai tuon viestin läpi. Ip oli bannittu.
S24 suorittaa siis laajamittaista valikointia, kuka saa tänne kirjoittaa ja kuka ei. Palvelun nimi on vielä suomi24. En tiedä onko tuollainen lain mukaan edes sallittua, mutta moraalitonta se ainakin on.
Kuinka kysymykset voivat olla järkyttäviä - ja syyllistäviä...?
Voi, voi...
Voi, voi, voi, voi.
Kirjoitanko nyt tarpeeksi yksinkertaisesti:
Suomessa toimitaan Suomen säännöillä.
Se on laki.
Ok?
Nimimerkin käytöstä: Kuinka minä voin tietää, kuka milloinkin mitäkin nikkiä käyttää - kun se tapahtuu rekkaamattomasti?
Sinäkö tiedät siis kuka kirjoittaa, jos on rekisteröity nikki.
Minulla on niitä lukemattomia. Ali-mufti, mulqqu, no_vittu, ja niin edelleen. Yhteen aikaan rekkaroin uuden nikin joka päivä. Ja sinä siis tunnistat minut aina, mutta jos kirjoitan sentti merkillä, niin et millään voi tietää, että kukahan se siinä taas kirjoittaa asiaa.
en ole menossa minnekään muslimimaahan nakkarijonoon...
Voitko käsittää sitä.
Sinä olet poikkeus.
Yleensä ihmiset kirjoittavat yhdellä rekisteröidyllä nimimerkillä - koska he haluavat elää virtuaaliyhteisössä niin kuin muuallakin: Profiloitua ja kantaa vastuuta kirjoituksistaan.
Sinä et piittaa säännöistä ja pelaat tätä kissa-hiiri -leikkiä ja häiritset.
Nämä nikittömät osin kuuluvat myös samaan ryhmään.
Miksi?
Osin juuri sen vuoksi, että löytäisin juuri tähän kysymykseen vastauksen, olen tällä palstalla.
Mutta enpä voi sanoa vielä löytäneeni.
syyllistyt taas siihen mistä syyttelet muita. Sinäkin häiriköit tällä palstalla useilla eri nikeillä ja ilman nikkiä.
Somaleilla on moniavioisuus käytössä Suomessa. Ja me MAKSETAAN
Mitä Mover ?
Käsittääkseni vertailussa oli itsemurhapommi-isku ja puukon kanssa heiluminen.
Tehdäänpä vertailu.
Puukon kanssa heiluja saattaa pahimmassa tapauksessa onnistua ottamaan hengiltä 1 - 2 henkilöä ja useinmiten uhrit ovat ko. puukottajaa provosoineita.
Pommi-iskussa voi kuolla jopa tuhansia, joilla ei ole mitään osaa eikä arpaa yhtikäs minkään kanssa. Uhrien joukossa on usein naisia ja lapsia.
Eli, sheriffin mielestä nämä kaksi tapahtumaa ovat täysin vertailukelpoisia? Siis ihan oikeasti?
Vielä kun ottaa huomioon että pommi-iskut ovat 99%sti muslimien aikaansaannoksia, niin eikö tämä jo oikeuta meitä ihmisiä vaatimaan muslimien karkoittamista maasta?
Siis pitääkö Suomessa ensin kuolla viattomia ennenkuin menee jakeluun että muslimit eivät osaa elää yhdessä ihmisten kanssa???
Käsitit väärin.
Niin kuin tunnut käsittävän tämän palstan tarkoituksen kokonaisuudessaan.
Me emme täällä keskustele siitä, pitäisikö tänne ottaa maahanmuuttajia vai ei - ja kuinka paljon.
Me keskustelemme siitä, mitä tarkoittaa, kun ihmistä syrjitään vain ja ainoastaan hänen viiteryhmänsä vuoksi.
Ja sitä on muslimikammosi - tällä palstalla.
Nyt taas päästit hajupierun.
Kunhan pääsen tietokoneelle niin teen sinusta valituksen ylläpitoon. Tällä Samsung Android puhelimella se ei onnistu.
sanoiko hän, että hänen mielestään saa tappaa? Älä mover valehtele!
Ei minulla mitään muslimikammoa ole.
Kysynkin nyt oletko asunut yhdessäkään muslimimaassa? Esimerkiksi Saudi-Arabiassa? Tiedätkö mitään ko. maista ja ko. maiden asukkaista?
Epäilen vahvasti että et todellakaan tiedä mitään yhdestäkään muslimimaasta etkä tunne islamia.
Oletko lukenut koraanin ja hadithit? Minä olen.
Ehkä emme vastaa noihin kysymyksiin, vaan puhumme aiheesta.
Vosisitko jatkaa siitä?
Ööh, siis mitä?
Jatketaan vaan aiheesta.
Väität "muslimikammoni" olevan rasismia, vaikka perustelen vastenmielisyyteni ko. totalitaarisen teologian omiin kirjoituksiin.
Kyseisessä "uskonnossa" on niin paljon sairaita asioita että ei normaali länsimainen ihminen yksinkertaisesti voi sitä hyväksyä.
Ongelma näes on se että muslimeille koraani on ABSOLUUTTINEN totuus, jota ei voi arvostella eikä mitenkään tulkita. Itse muslimit ovat minulle selittäneet, useissa maissa, että koraani erehtymätön. Siihen kun lisätään hadhitit ja muu perimätieto, kuten se että jokaisen muslimin tulisi pyrkiä elämään TÄSMÄLLEEN kuten muhammed, niin koossa on sellainen soppa että ei paremmasta väliä.
En tiedä viitsiikö sitä edes alkaa vääntämään kättä, sensuroit tekstini kuitenkin. Mutta pari juttua:
Roskakirja koraanissa todetaan että:
1. Jokaisen muslimin tulee pyrkiä käännyttämään kaikki vääräuskoiset
2. Mikäli ei onnistu käännyttämään niin tulee muslimin tappaa ko. vääräuskoiset
3. Vääräuskoiselle saa valehdella
4. Vääräuskoisen kanssa ei sovi veljeillä eikä ystävystyä
Lisää on vaikka kuinka paljon.
Hyvä.
"Väität "muslimikammoni" olevan rasismia, vaikka perustelen vastenmielisyyteni ko. totalitaarisen teologian omiin kirjoituksiin."
Älä perustele!
Kysymys on uskonnosta - ei yhteiskuntaohjelmasta. Emmekö katsoneet jo maailmauskonoja yleensäkin ja todenneeet, että niiden nimissä kirjoitetut kirjoitukset EIVÄT ANNA AIHETTA - EIVÄTKÄ LUPAA - minkäänlaiselle syrjimiselle, saati vainolle.
No niin.
Olet väärässä. islam ei ole uskonto. Se on poliittinen järjestelmä joka on naamioitu uskonnoksi. Jos tuntisit vähääkään islamin periaatteita niin pienellä vaivalla sinullekin selviäisi että ne ovat miltei samat kuin fasismissa ja natsismissa. Miksi luulet Hitlerin tulleen niin hyvin toimeen muslimien kanssa?? Samat tavoitteet. Tottakai aikaa myöden olisi natsismi ja islam tulleet törmäyskurssille, mutta niin ei ehtinyt käydä.
Eihän kysymys ole syrjinnästä vaan oman länsimaisen kulttuurimme selviämisestä. Etkö sinä onneton ymmärrä että jos olisit muslimimaassa vaatimassa oikeuksia kristityille niin seurauksena olisi kuolemantuomio.
Olet todella pihalla.
Onko islam sitten rekiströitynyt puolueeksi?
Eipä taida olla.
Näiden maailmojen - idän ja lännen - kohtaamiseen suhtautumisessa länsimaisella yhtsikunnalla on juuri se viisaus, että se suhtautuu muslimeihin niin kuin muihinkin: Jos he eivät aiheuta ongelmaa, niin ok. Jos aiheuttavat, niin laki tarttuu heidän käsivarrestaan ja vie heidät vastaamaan teoistaan.
Ja niin pitää ollakin.
Eri asia on sellaisten kumouksellisten nimenomaan yhteiskunnallisesti järjestäytyneiden liikkeiden suhteen, joiden päämärät ovat maallisen elämän puolelle painottuneet.
Ne onkin kielletty.
Kysymys toki mallisi mukaan on syrjinnästä. Ei siitä nyt, R. Watson pääse mihininkään(!)
Länsimainen yhteiskunta juuri toimii niin, että se ei erottele ryhmiä tai taustoja - vaan toimii "oireen" mukaan - lain perusteella. Siitä toiminta alkaa ja siihen se päättyy.
Jos lähdetään lukemaan vanhoja - yhteiskunnallisesti epävirallisia - kirjoja, löydetään mörkö ihan mistä vain. ja ollaan siellä pihalla.
Näin ovat marjat, Raaka Watson.
Kutsu sinä minun "malliani" syrjinnäksi jos niin haluat, mutta faktaa on se että islam ei ole uskonto. Kuvittele sinä mitä haluat.
Kuten toisaalla totesin niin Suomen viranomaiset voivat alkaa poistamaan ulkomaalaisia maasta tällä punaisella minuutilla ja siinä ei ole minkäänlaista syrjintää. Sovereenina valtiona, Suomi, on määritellyt omat lakinsa ja sääntönsä ja ne koskevat etujensa osalta vain Suomen kansalaisia. Ulkomaalaiset SAATTAVAT nauttia samoista eduista kuin maan omat kansalaisetkin, mutta mikään LAKI ei niitä niille takaa. Eli ei kovasti mainostamasi perustuslakikaan takaa mitään ulkomaalaisille. Siksi nitinäsi on lähinnä naurettavaa.
Taas näitä Moverin ihmemaan juttuja.
Moveri esim höpisee täällä jostain maallistuneista kilteistä muslimeista. Iranissa sellaisilta katkaistaan kaula.
Heps.
Perusoikeudet on KAIKILLA Suomen kamaraa tallaavilla - esim. oikeus koskemattomuuteen, oikeus tasapuoliseen oikeudenkäyntiiin jne.
Yhteiskunnallisesta näkökulmasta - siis lain näkökulmasta - RW - islam ON uskonto. Toisin sanoen se nauttii esimerkiksi samaa suojaa uskonvainolta kuin muut maailmanluokan uskomusjärjestelmät kristinusko, buddismi ja hinduismi.
Täällä on aika hassua väitellä kun kukaan koskaan ei myönnä yhtään mitään vaikka asiat ihan selkeästi on pöydällä.
myönnä sinä ensiksi että ne ovat nuolemasi äh-dullahit, jotka uskonvainoa ja rasismia harrastavat ja perusoikeuksia eniten rikkovat.
totuus on nyt edessäsi pöydällä, riittää kun myönnät sen.
Olenko joskus kieltänyt, etteikö pakoalaisten rikosaste olisi korkempi esim. kantasuomalaisten rikosatetta. Etenkin sukupuolirikollisuuden osalta.
Sinun vuorosi.
häh? no sanopa sitten, millä ne puoliapinat saadaan a.v ittuun täältä tai b.elämään ihmisiksi???
oman käden oikeus. siinä ratkaisu.
Et ilmeisesti ole keskusteluhaluinen tänään!
Olenko joskus
a) haukkunut sinua rasistiksi
b) kehunut sinua rasistiksi
Onko se
a) oikea arvio
b) väärä arvio
EIKÖ TÄÄLLÄ KESKUSTELLA SIITÄ, MITEN RASISMIA VOITAISIIN VÄHENTÄÄ JA JOPA POISTAA SUOMESTA ?????
YKSI HELPPO KONSTI SIIHEN ON JUURIKIN SOMALEIDEN JA MUIDENKIN TÄNNE TUNKEUTUNEIDEN POISTAMINEN MAASTA JA TULEMISEN ESTÄMINEN.
SE VÄHENTÄÄ RASISMIN, jos sitä nyt suomessa onkaan.
Kyse on paremminkin maanpuolustuksesta.
ITSE OLET mover SYYTTÄMÄSSÄ RASISTIKSI HETI KUN SUOMALAINEN HALUAA ESTÄÄ LOISELÄJIEN TULON. ymmärsitkö ?
olet syyttänyt minua rasistiksi ja rikolliseksi mielipiteitteni takia.
ei se, että haluan loisivan roskajoukon ulos kotimaastani tee minusta rasistia.
mihin maahan Hirvisaari, Halla-aho ja kumppanit pitäisi muiluttaa, on vaikeampi kysymys. Ehkä Venäjälle?
Ei.
Mutta se, että kutsut ihmisiä puoliapinoiksi, tekee.
islamia ja äh-dullaheita ei missään nimessä tule suvaita.
eläkööt omissa p askaloissaan kuinka haluavat, mutta länsimaissa länsimaisten veronmaksajien elättinä saisivat elää ihmisiksi. apinat kuuluvat afrikkaan (ja korkeasaareen) eivät sivistyneen yhteiskunnan kaduille.
ei kuulu sivistyneen yhteiskunnan kaduille. Ilmankos hän tykkää Halla-ahosta. Senhän erikoisosaamisalue kaupunginvaltuustossa on juuri Korkeasaari.
täälläkin näyttää yksi apinoija trollaavan taas...
ja hallis on viisas mies. omituista muuten, että kaikki ulkomailla asuvat suomalaiset aikovat äänestää persuja. kauempaa kokonaisuus näkyy paremmin, ja suunta mihin suomi on matkalla. ei tarvitse ruotsia kauemmas katsoa kun näkee, mihin p askaelättien hyysääminen johtaa.
se johtaa p askaelättien lisääntymiseen siihen asti, että taloudelliset sekä yhteiskunnalliset haitat käyvät sietämättömiksi.
nyyhkiksen kaltaista siipiveikkoa se ei tietenkään haittaa, mutta suurin osa veronmaksajista haluaisi verokertymäänsä käytettävän oman maan asioihin, eikä ulkomaisen roskajoukon elintason nostoon.
on nyyhkis
hihi... nyt se paljastui...
se on tiedetty, nyyhkis se on silloinkin kun mutumbana vetistelee