Demari syö köyhän korvaukset

Luitko koko artikkelia?

Ei ansiosidonnaiseen tarvita liittoa tai edes kassaa. Sinä maksat kun käyt töissä, ja saat kun sinulla ei ole töitä. Tämä voitaisiin helposti rahoittaa ilman välikäsiä, tai järjestelmää jossa kaikki maksavat mutta vain jäsenet saavat.

Eikö solidaarinen ja reilu systeemi olekaan sellainen että jokaisella maksajalla on samat oikeudet?

Ei kukaan estä sinua maksamasta itsellesi työttömyysturvaa. Tässä on kyse siitä miksi kaikki pakotetaan ansaittujen tukien menetyksen uhalla liittymään esim. liittoon.

Entä jos sinä maksaisit veroja, mutta saadaksesi tukia joutuisit liittymään Kokoomuksen jäseneksi, ja maksamaan jäsenmaksun?

Järkimies75 kirjoitti:

Luitko koko artikkelia?

Ei ansiosidonnaiseen tarvita liittoa tai edes kassaa. Sinä maksat kun käyt töissä, ja saat kun sinulla ei ole töitä. Tämä voitaisiin helposti rahoittaa ilman välikäsiä, tai järjestelmää jossa kaikki maksavat mutta vain jäsenet saavat.

Eikö solidaarinen ja reilu systeemi olekaan sellainen että jokaisella maksajalla on samat oikeudet?

Ei kukaan estä sinua maksamasta itsellesi työttömyysturvaa. Tässä on kyse siitä miksi kaikki pakotetaan ansaittujen tukien menetyksen uhalla liittymään esim. liittoon.

Entä jos sinä maksaisit veroja, mutta saadaksesi tukia joutuisit liittymään Kokoomuksen jäseneksi, ja maksamaan jäsenmaksun?

Näin minäkin tuon ymmärsin. Kirjoittajahan lähinnä kritisoi sitä että ansiosidonnaisen saaminen edellyttää liiton/kassa jäsenmaksua, vaikka työttömyysturva oikeasti kustannetaan kaikille pakollisella työttömyysvakuutusmaksulla ja verovaroilla.

Onhan se nyt huijausta väittää että järjestäytyminen ja ansiosidonnainen on jotenkin sama asia, jos kerran pääosa maksuista kerätään muuta kautta järjesteytyneiltä ja järjestäytymättömiltä.

Ei kait kukaan sitä sano etteikö työntekijä saisi turvata selustaansa, eiköhän se kuulu perusoikeuksiin. Mutta oikeus on eri asia kuin pakko, tai monopoli.

Järkimies75 kirjoitti:

Luitko koko artikkelia?

Ei ansiosidonnaiseen tarvita liittoa tai edes kassaa. Sinä maksat kun käyt töissä, ja saat kun sinulla ei ole töitä. Tämä voitaisiin helposti rahoittaa ilman välikäsiä, tai järjestelmää jossa kaikki maksavat mutta vain jäsenet saavat.

Eikö solidaarinen ja reilu systeemi olekaan sellainen että jokaisella maksajalla on samat oikeudet?

Ei kukaan estä sinua maksamasta itsellesi työttömyysturvaa. Tässä on kyse siitä miksi kaikki pakotetaan ansaittujen tukien menetyksen uhalla liittymään esim. liittoon.

Entä jos sinä maksaisit veroja, mutta saadaksesi tukia joutuisit liittymään Kokoomuksen jäseneksi, ja maksamaan jäsenmaksun?

ei kukaan pakota mihinkäänliittoon, voit myös valita sen sinun 'liittosi', ytk ja sen lisäksi vaikka sen elloksen ja eiköhän niitä muitakin ala hiljalleen markkinoille tulla... bisnes on bisnes... hoiti sitä kuka vaan.

bekoboy kirjoitti:

ei kukaan pakota mihinkäänliittoon, voit myös valita sen sinun 'liittosi', ytk ja sen lisäksi vaikka sen elloksen ja eiköhän niitä muitakin ala hiljalleen markkinoille tulla... bisnes on bisnes... hoiti sitä kuka vaan.

"Mihinkään liittoon"?

Eli saanko kieltäytyä maksamasta työttömyysvakuutusta ja omaa osaani veroista joilla ansiosidonnainen kustannetaan? En tietysti vaatisi korvauksiakaan. Säästäisin vaikka tyynyn alle, perustaisin kaverien kanssa oman kassan tai pyytäisin kilpailevan tarjouksen vakuutusyhtiöstä.

No en. Pakko on maksaa. Ja ellen liity johonkin, maksan toisten ansiosidonnaista mutten saa itselleni ansiosidonnaista.

Bisnes is bisnes? Normaalissa bisneksessä voi myös päättää ostaako keneltäkään, ja ellei osta, ei ole pakko maksaakaan. Tässä on vähän erilainen systeemi.

Järkimies75 kirjoitti:

Luitko koko artikkelia?

Ei ansiosidonnaiseen tarvita liittoa tai edes kassaa. Sinä maksat kun käyt töissä, ja saat kun sinulla ei ole töitä. Tämä voitaisiin helposti rahoittaa ilman välikäsiä, tai järjestelmää jossa kaikki maksavat mutta vain jäsenet saavat.

Eikö solidaarinen ja reilu systeemi olekaan sellainen että jokaisella maksajalla on samat oikeudet?

Ei kukaan estä sinua maksamasta itsellesi työttömyysturvaa. Tässä on kyse siitä miksi kaikki pakotetaan ansaittujen tukien menetyksen uhalla liittymään esim. liittoon.

Entä jos sinä maksaisit veroja, mutta saadaksesi tukia joutuisit liittymään Kokoomuksen jäseneksi, ja maksamaan jäsenmaksun?

mistä se peruspäiväraha sitten oikein maksetaankaan...

herää kysymys kirjoitti:

mistä se peruspäiväraha sitten oikein maksetaankaan...

Kyllähän se noista kaavoista käy ilmi, jos ymmärtää lukemansa.

Minä en enää tarvitse työttömyysturvaa vaan olen hyvin ansaitulla eläkkeellä. Aikoinani kuuluin liittoon ja kun olin vähän aikaan työttömänä niin sain ansiosidonnaista työttömyysturvaa.
Olen hankkinut aikoinani koulutuksen tietysti lukion ja opiskelujen jälkeen.
En tarvitse mitään Elloksen markkinoimaa työttömyysturvaa , anteeksi vaan.
Lukisit viestini niinkuin on eikä selektiivisesti. Monesti olen sanonut viesteissäni, että olen ollut järjestäytyneenä.
Voi, voi tuolla 600€/kk näkisin nälkää, mutta "goda råd är alltid nyttiga".

oldmetall kirjoitti:

Minä en enää tarvitse työttömyysturvaa vaan olen hyvin ansaitulla eläkkeellä. Aikoinani kuuluin liittoon ja kun olin vähän aikaan työttömänä niin sain ansiosidonnaista työttömyysturvaa.
Olen hankkinut aikoinani koulutuksen tietysti lukion ja opiskelujen jälkeen.
En tarvitse mitään Elloksen markkinoimaa työttömyysturvaa , anteeksi vaan.
Lukisit viestini niinkuin on eikä selektiivisesti. Monesti olen sanonut viesteissäni, että olen ollut järjestäytyneenä.
Voi, voi tuolla 600€/kk näkisin nälkää, mutta "goda råd är alltid nyttiga".

anteeksi 'oldmetall' jos käsitit viestini sinulle tarkoitetuksi, näin ei asia ole, vaan aloittajalle tietysti.Sinun kanssasi olen asioista samaa mieltä.Aloittaja niitä ay-vastaisia kirjoituksia suoltaa joka palstalle oikein tehtailun malliin.

timmukka kirjoitti:

anteeksi 'oldmetall' jos käsitit viestini sinulle tarkoitetuksi, näin ei asia ole, vaan aloittajalle tietysti.Sinun kanssasi olen asioista samaa mieltä.Aloittaja niitä ay-vastaisia kirjoituksia suoltaa joka palstalle oikein tehtailun malliin.

Anteeksi käsitin väärin. Mutta mua ihmetyttää se täällä palstalla vallitseva ay-vastainen kirjoittelu. Ja aloittajalla on kumma vasemmisto viha päällä ja huvittavaa, että demarit nähdään peikkona vaikka demarit ovat kokoomuksen kanssa hallitusvastuussa.
On se kumma ettei työläinen saa valvoa etujansa ja järjestäytyä kun olen useasti tälläkin palstalla kirjoittanut, että työnantaja puoli on järjestätynyttä ja porvarivetoisesti.

Eivät aikuiset työsskäyvät ihmiset ole holhouksen alla. Kyllä jokaisella on oikeus valita, mutta silloin kun minä kuuluin liittoon ei ollut yksityisiä työttömyyskassoja.
jo silloin kun olin vielä työelämässä työläisiä peloteltiin sosialismin hirviöllä ja ay-liikkeellä.
Ja vanhana ay-jyränä voi käsisydämmellä sanoa, että kyllä ne liturgiat olivat työnantajapuolellakin.
Liitoilta sai myös lainopillista apua ongelmatilanteissa. Ja allkirjoittanut joutui monesti kääntymään liiton lakimiesten puoleen.
Äityslomalta palattuani minun tehtäviini oli asettunut päällystön sukulaistyttö ja mut yritettiin hivuttaa alempiin tehtäviin (so. =painostaa ulos firmasta).Asia hoitui kun kutsuin liiton lakimiehen paikalle ja samalla paljastui, että pidettyäni kesäloman äitiysloman päälle mulle ei oltu maksettu lomaltapaluurahoja.
Asiaan tuli korjaus ja sain taistelussani työtoverien tuen.
Minäpä kerron miksi vapaus päättää omista asioista pelottaa.Kun työpaikoilla tulee joitakin uudistuksia ja työnantaja puolen käymiä villejä "yt-neuvotteluja".
Niin "huononnusten" tullessa otetaan työntekijät yksitellen ristituleen ja pelotellaan niin että työntekijä parka on aivan voimaton ja änkkänä ja myöntyy sanelupolitiikkaan.
Kun olin luottamusmiehenä ja tsekkailin mulle näytettyjä palkkanauhoja niin kummasti oli virheitä tietämättömien palkkanauhoissa. Ja ihmmesti vaan aina puuttui joitakin lisiä ja oli laskennallisesti pienempi palkka kuin olisi ansainnut.
Kuten tuossa alempana textuu kirjoitti niin mua ainakin pelotti oman työpaikkani puolesta. Nyt olen onnellinen kun työt on pääosin omalta osalta tehty, mutta kyllä työpaikoilla on iät ja ajat puhuri käynyt ja olenomilla aivoillani ajatellut, että parempi olla järjestäytyneenä ja saada ansiosidonnaista työttömyysturvaa.
Ja kun jäin työttömäksi niin ei ollut yksityisiä työttömyyskassoja, mutta ansiosidonnainen työttömyysturva oli omalta osaltani niin hyvä , että sain toipua avioerosta ja työttömyydestä ja haeskella rauhassa uutta työpaikkaa.
Aika aikaansa kutakin kuten nimim. textuu krjoitti, mutta silloin aikoinaan halusin edes kohtuullista turvaa elämässäni.

oldmetall kirjoitti:

Eivät aikuiset työsskäyvät ihmiset ole holhouksen alla. Kyllä jokaisella on oikeus valita, mutta silloin kun minä kuuluin liittoon ei ollut yksityisiä työttömyyskassoja.
jo silloin kun olin vielä työelämässä työläisiä peloteltiin sosialismin hirviöllä ja ay-liikkeellä.
Ja vanhana ay-jyränä voi käsisydämmellä sanoa, että kyllä ne liturgiat olivat työnantajapuolellakin.
Liitoilta sai myös lainopillista apua ongelmatilanteissa. Ja allkirjoittanut joutui monesti kääntymään liiton lakimiesten puoleen.
Äityslomalta palattuani minun tehtäviini oli asettunut päällystön sukulaistyttö ja mut yritettiin hivuttaa alempiin tehtäviin (so. =painostaa ulos firmasta).Asia hoitui kun kutsuin liiton lakimiehen paikalle ja samalla paljastui, että pidettyäni kesäloman äitiysloman päälle mulle ei oltu maksettu lomaltapaluurahoja.
Asiaan tuli korjaus ja sain taistelussani työtoverien tuen.
Minäpä kerron miksi vapaus päättää omista asioista pelottaa.Kun työpaikoilla tulee joitakin uudistuksia ja työnantaja puolen käymiä villejä "yt-neuvotteluja".
Niin "huononnusten" tullessa otetaan työntekijät yksitellen ristituleen ja pelotellaan niin että työntekijä parka on aivan voimaton ja änkkänä ja myöntyy sanelupolitiikkaan.
Kun olin luottamusmiehenä ja tsekkailin mulle näytettyjä palkkanauhoja niin kummasti oli virheitä tietämättömien palkkanauhoissa. Ja ihmmesti vaan aina puuttui joitakin lisiä ja oli laskennallisesti pienempi palkka kuin olisi ansainnut.
Kuten tuossa alempana textuu kirjoitti niin mua ainakin pelotti oman työpaikkani puolesta. Nyt olen onnellinen kun työt on pääosin omalta osalta tehty, mutta kyllä työpaikoilla on iät ja ajat puhuri käynyt ja olenomilla aivoillani ajatellut, että parempi olla järjestäytyneenä ja saada ansiosidonnaista työttömyysturvaa.
Ja kun jäin työttömäksi niin ei ollut yksityisiä työttömyyskassoja, mutta ansiosidonnainen työttömyysturva oli omalta osaltani niin hyvä , että sain toipua avioerosta ja työttömyydestä ja haeskella rauhassa uutta työpaikkaa.
Aika aikaansa kutakin kuten nimim. textuu krjoitti, mutta silloin aikoinaan halusin edes kohtuullista turvaa elämässäni.

"Eivät aikuiset työsskäyvät ihmiset ole holhouksen alla. Kyllä jokaisella on oikeus valita"

Ei muuten ole. Kaikkien on maksettava työttömyysturvasta, johan tuossa osoitettiin että pääosa siitä rahoitetaan lakisääteisellä työttömyysvakuutuksella ja veroilla. Et vain saa maksamaasi turvaa (ansiosidonnaista), ellet liity kassaan tai liittoon. Mitä vapautta sellainen on?

Tämä on ihan sama kuin seuraava tilanne:
- sinun ei ole pakko liittyö Kokoomuksen tai Persujen jäseneksi, mutta veroistasi ja eläkemaksuistasi otetaan iso potti näille puolueille
- osa kerätystä potista käytetään Kokoomuksen ja Persujen kuluihin, loput jaetaan pois - mutta vain ihmisille jotka liittyvät puolueeseen & maksavat päälle jäsenmaksun
- muut jäävät ilman työeläkettä, ja saavat vain peruseläkkeen

Mutta hei, sulla on vapaus valita. Ei ole pakko liittyä.

Summa summarum: ei kukaan ole liittoja kieltämässä. Voit hyvin maksaa liitolle, ja saada vastineeksi esim. lakipalveluja. Tässä kiistellään lähinnä siitä miksi ihmisiä käytännössä pakotetaan liittymään, ja miksi liitoille/kassoille on annettu monopoliasema?