Hyvä vinkki on odottaa 30sekkaa - 2 minsaa kunnes pahimmat jonot ajaneet siitä veks.
10vuoden aikana mitä polkenut 30 minsaa töihin edestakas, mulla on päivässä yhteensä 6 kertaa, kun pitää ylittää autotietä.
Joskus auto pysähtyy pyöräilijälle, mutta mun mielestä turhaa. Parempi ensin autoilijat ajaa siitä nopeasti veks ja sitten vasta pyöräilijät lävitse.
Ongelma on siinä, että sä et pysty luottamaan autoilijaan että se hidastaa ja voit mennä siitä reippaasti läpi. Monta kertaa on ollu tilanne, että tästä pystyy selvästi mennä läpi, mutta ei vaan pysty luottamaan kuskiin.
Monet ei nimittäin hidasta ja on ollu lähellä piti tilanne. Tää sekopää ajoi ihan suoraan hidastamatta ja oli varmaan metristä kiinni, että takapyörä ei osunut autoon.
Monet autoilijat ei lisäksi käytä vilkkumerkkejä, joten ei voi tietää minne se kääntyy.
Autoilijoihin luottaminen olisi vähän sama asia, kun pistäisi hirttoköyden niskaa ja vetäis ittensä jojoon.
10vuoden aikana mitä polkenut 30 minsaa töihin edestakas, mulla on päivässä yhteensä 6 kertaa, kun pitää ylittää autotietä.
Joskus auto pysähtyy pyöräilijälle, mutta mun mielestä turhaa. Parempi ensin autoilijat ajaa siitä nopeasti veks ja sitten vasta pyöräilijät lävitse.
Ongelma on siinä, että sä et pysty luottamaan autoilijaan että se hidastaa ja voit mennä siitä reippaasti läpi. Monta kertaa on ollu tilanne, että tästä pystyy selvästi mennä läpi, mutta ei vaan pysty luottamaan kuskiin.
Monet ei nimittäin hidasta ja on ollu lähellä piti tilanne. Tää sekopää ajoi ihan suoraan hidastamatta ja oli varmaan metristä kiinni, että takapyörä ei osunut autoon.
Monet autoilijat ei lisäksi käytä vilkkumerkkejä, joten ei voi tietää minne se kääntyy.
Autoilijoihin luottaminen olisi vähän sama asia, kun pistäisi hirttoköyden niskaa ja vetäis ittensä jojoon.
Vastaukset 30
Vanhimmat
> Tää sekopää ajoi ihan suoraan hidastamatta ja oli varmaan
> metristä kiinni, että takapyörä ei osunut autoon.
No hyvä ettei sekopää hidastanut, olisi vielä auto törmännyt siihen. Muista, että useimmiten pyörä on väistämisvelvollinen kuitenkin...
Ja syytä myös muistaa ettei "päälle ajo" oikeutta ole vaikka vastapuoli töpeksiikin.
Eikä myöskään pyöräilijällä "alle ajo oikeutta"
Auto on pystyttävä luottamaan siihen, että myös pyöräilijä tuntee liikkennesäännöt.
http://keskustelu.suomi24.fi/node/10779393
Niin pyöräilijänkin.
"Muista, että useimmiten pyörä on väistämisvelvollinen kuitenkin... "
Mihin perustuen?
Kääntyvä autoilija ja kolmion tai stop-merkin takaa tuleva on väistämisvelvollinen pyöräilijään nähden. Pyöräilijä muissa tapauksissa.
Tasa-arvoisessa x-risteyksessä, jossa jokaisen tien yli kulkee pyörätien jatke, autoilija voi mennä kolmeen suuntaan, suoraan tai kääntyä jompaan kumpaan suuntaan. Suoraan ajaessaan hän on etuajo-oikeutettu ylittäessään molemmat pyörätien jatkeet. Kääntyessään toisella. Eli tasa-arvoisessa risteyksessä pyöräilijä on useammin väistämisvelvollinen.
Mutta kun otetaan huomioon myös väistämisvelvollisuutta osoittavat liikennemerkit, onkin niissä risteyksissä autoilija useammin väistämisvelvollinen.
Jo lopuksi vielä kiertoliittymät. Niissä autoilija on aina väistämisvelvollinen, sekä tullessaan liittymään, että poistuessaan. (lähes aina, saattaa ollo jokunen kiertoliittymä, joissa ptj on ENNEN kolmiota. Silloin menee jako 50/50.)
Onko sinulla tilastoa Suomen pyörätien jatkeista, jossa selviää millaisissa kohdissa ne ovat?
eikö noi risteykset aika samanlaisiksi pyritä tekemään joka paikassa
"Mihin perustuen?"
Trollaukseen.
Ei todellakaan, niitä on joka lähtöön.
- vaikka autoilija kääntyisi, niin pyöräilijällä voi olla erikseen väistämisvelvollisuutta osoittavat liikennemerkit
- samoin autoilijalle olevan väistämisvelvollisuutta osoittavan liikennemerkin paikka vaihtelee ja siten kumpi väistää (ennen pyörätien jatketta, auto väistää, jos jälkeen pyöräilijä väistää)
"Joskus auto pysähtyy pyöräilijälle, mutta mun mielestä turhaa" Niin pyöräilijää ei tarvitse oletusarvoisesti väistää, tämähän on ihan paikasta kiinni pitääåkö vai ei ja siihen ei pidä sekoittaa sitä että joku pysähtyy kohteliaisuuttaan tai tietämättömyyttään ("väistää").
Lain mukaan pyöräilijä on väistämisvelvollinen siirtyessään kevyenliikenteen väylältä ajoradalle.
Ainoa poikkeus on tämä kääntyvä ajoneuvo ja sitten liikennemerkit, joilla väistämisvelvolisuus siirtyy autoilijalle.
no sulla on vähän väärä asenne koko hommaan. Liikenteessä ei luoteta vaan katsotaan, eikä mennä mistään reippaasti läpi. Ainakaan luottaen toisiin. Katso sinne lähestyvään autoon _sisälle_ kuljettajaa, että onko se huomannu sut vai ei. Jos on, voit ruveta etenemään ja seurata reaktioita. Että silleen niinku.
Jos vedät hirveellä vauhdilla suojatien yli niin, että autoilijan pitäis tiirata liikennöityä kevyenliikenteenväylää pienestä apparin peilistä, niin siellä voi pyöräilijä jäädä muiden liikkujien piiloon tai kokonaan kuolleeseen kulmaan. Lisäksi nopeuden arviointi peilistä on aika vittumaista.
Suoraan tien yli menevien suojateiden yli et edes saisi mennä. Sinulla on väistämisvelvollisuus. Auto väistää kääntyessään, tai milloin ennen suojatietä on autolla kolmio.
Jos joku antaa tietä, niin mene vaan reippaasti yli ja kiitä kauniisti. Onko siitä sulle jotain haittaa? Turha sitä on jäädä tussaroimaan, jso toinen haluaa olla kohtelias. Tätä kohteliaisuutta on tuhoamassa jokainen joka odottaa, että se hidastava auto pysäyttää siihen suojatien eteen. Se on _rasittavaa_. Yleensä tilanne on se, että autoilijalle riittäisi hidastaminen.
Minulla on kyllä oikealle kääntyessä tapana seurata pyörätietä jo ennen risteystä, jotta tiedän että onko siellä odotettavissa pyörää, jota minun pitää kääntyessä väistää. Kääntyessä katson vielä oikealle takaviistoon ikkunoista että näkyykö pyörää ja jalka on jarrulla valmiina.
Autoilijan pitää suojatielle saapuessa valmistautua aina pysäyhtymään.
Sekä autoilijoiden että pyöräilijöiden olisi syytä tehdä kuten liikennesäännöt ja laki valvoittavat toimimaan.
Omaa liikkumismuotoa koskevien liikennesääntöjen osaaminen on kasalaisvelvollisuus.
Mielestäni B kortti voitaisiin rajoitetun oikeuksin myöntää jo 15 vuotiaalle ja se käytäysiin yläkoulussa 9-luokalla oppiaineena. Sen jälkeen saisi ajokortin jolla saa ajaa yksin ennalta ilmoitettuja reittejä (kouluun, kauppaan, harrastuksiin). Holhoojan valvonnassa saisi ajaa muitakin reittejä. Kaupungille ei saisi mennä ajamaan pillurallia, eikä varsinkaan ottaa kavereita kyytiin.
Tarkemmin lukematta edes aihettasi niin veikkaan että olet oikeassa.
Itse ammattikuskina olen jo aikoja sitten päätynyt ratin kanssa
ihan samaan että mitä enemmän luotat niin sitä enemmän
tulee vaaratilanteita.
Tuolla on liikenteessä niin paljon arvaamattomia kuljettajia eikä
nykyään voi enää mitään poissulkea edes että jos on taksikuski
niin ei merkkaa mitään tai ambulanssia ajava tai poliisi tai
paloauton puikoissa kerran kuukaudessa istuva.
Kaikista niistä löytyy liikennekillereita mutta puhumattakaan siis
taviskuskeista niitä vasta löytyykin.
Kyllä sitä on oppinut vähän haistamaan kanssakuljettajista niitä joilla on taipumusta törttöilyyn. Aika usein käyn niin että kun kiinnittää huomiota jonku atuon vähän outoon käytökseen, seilaa kaistalla tai sijoittuu oudosti kaistalle, niin yks kaks se tekeekin jonku päättömän liikun ja jos ei olisi ollut tarkkana, olisi voinut kolista.
Kyllä moniakin pyöräilijöitä saa varoa silloin lähestyvät reippaasti suojatietä
että aikooko se nyt pysähtyä vai, tuleeko se nyt eteen sieltä..
Vähän sama kuin liian kovaa kiertoliittymää kohti tulevat,
vähän pakko himmata kun ei tiedä onko se huomannut minua
kun tulee niin kovalla vauhdilla. Siinä saa sitten kummatkin odottaa
pitempään kun hidastan vauhtia, luon oikein katsetta näihin korostetusti
että hän näkee minun odottavan mitä oikein aiotaan.
Tästä johtuu, että yleisesti suositus on aina, että pyörä talutetaan tien yli.
-Poliisi
Pyörän taluttamista ajoradan yli suositellaan yleisesti eka- ja tokaluokkalaisille koululaisille. Aikuisille ihmisille sitä suosittelevat ainoastaan ne, joiden oma liikennekäyttäytyminen perustuu vieläkin siihen mitä oma äiti aikanaan opetti pienelle alakoululaiselle.
Eiköhän se olisi kaikkien kannalta parempi, että pyritään liikkumaan liikennesääntöjen mukaan. Ollaan sitten liikkeellä jalan, polkupyörällä, autolla, tai ihan millä tahansa muulla vekottimella...
"Monet autoilijat ei lisäksi käytä vilkkumerkkejä" Ja vielä harvempi pyöräilijä näyttää käsimerkillä mihin on kääntymässä, kuten pitäisi.
vilkkua käytän, vaikka sekin joskus näköjään ärsyttää joitakin vajakkeja.
Etenkin täällä Pohjois-Helsingissä huomaa tuon suuren ongelman, etteivät pyöräilijät näytä käsimerkkiä, varsinakaan ne aikuiset pyöräilijät. Joskus näyttää siltä, ettei edes ajotaito riitä siihen, että irrottaisi toisen käden ohjaustangosta. Silloin ei mielestäni olisi kyllä pyörällä liikenteeseenkään mitään asiaa.
Toinen asia on, että oletteko pyöräilijät ajatelleet, että myös teidän ajonopeutenne saattaa kaupunkiliikenteessä olla muuhun liikennevirtaan nähden melko kova? Pyöräilijän kannattaisi lisäksi oivaltaa, että häntä voi olla risteyksissä välillä vaikea havaita saatika arvata, että jatkaa hän risteyksessä suoraan ristevän kadun yli vai aikooko kääntyä suoraan eteen.
Alkukesästä näin juuri sellaisen törmäyksen, jossa pyöräilijä ajoi pyörätietä samaan suuntaan autojonon kanssa autoja nopeammin ja kääntyi oikealta sivulta suojatielle suoraan erään auton eteen, ts. käytännössä "yllätti takaa päin". Törmäyksen välttääkseen autoilijan olisi pitänyt olla ajatusten lukija. Autolla oli onneksi vauhtia niin vähän, että säikäyksellä osapuolet selvisivät.
Yksi syy siihen, että en pyörällä ajaessani näytä suuntamerkkiä on se, että keskimäärin ottaen pyörätiet ovat luvattoman huonossa kunnossa. Risteyksissä joutuu keskittymään muun liikenteen seuraamiseen ja varomiseen, jolloin tienpinnan laadun tarkkailuun ei jää juurikaan aikaa. Koska pyöräteillä renkaan edessä saattaa olla melkein mitä vain, olo tuntuu turvallisimmalta molemmat kädet tukevasti ohjaustangolla. Polkupyörällä ei pysty edes jarruttamaan tehokkaasti, jos ei saa molemmin käsin kunnolla tukea ohjaustangosta.
Toinen syy on se, että kevyenliikenteenväylillä liikkuu myös jalankulkijoita, jotka keskimäärin ottaen käyttäytyvät vielä pyöräilijöitäkin arvaamattomammin. Kevyenliikenteenväylällä pyöräillessä, varsinkin risteyksien läheisyydessä, pitää koko ajan olla valmistautunut siihen että se jalankulkija jonka juuri aiot ohittaa kääntyykin sekunnissa kannoillaan, ilman minkäänlaista ennakkovaroitusta 90 astetta ja astuu suoraan eteesi. Nopea väistö/jarrutus ei onnistu jos samalla huitoo suuntamerkkia toisella kädellä.
Kolmas seikka on se, että vilkkaammin liikennöidyillä kevyenliikenteenväylillä ei ole edes tilaa suuntamerkin näyttämiseen. Vaikka en iso sälli olekaan, niin käsi suorana sivulla tarvitsisin yli 120 sentin levyisen vapaan tilan, eli noin puolet normaalin kevyenliikenteenväylän leveydestä. Kädet ohjaustangolla riittää noin 60 senttiä leveä tila.
Toki ymmärrän sen, että muut eivät voi aavistaa milloin ja mihin aion kääntyä, kun en aikeitani ilmaise, mutta se seikka pitää vaan huomioida muuten.
Kun pyöräilijä nopeus on vain noin puolet autojen nopeudesta niin ketkä liikkuvat liian suurella nopeudella?
Jos kuljettaja ei kykene havaitsemaan riittävästi muuta liikennettä, on aika siirtyä toiselle istuimelle.
En ole ikinä käsittänyt, kuinka tyhmä täytyy ihmisen olla että luottaa ennemmin ventovieraan autoilijan havainnointikykyyn kuin omaansa. Näkyvyys autosta kevyenliikenteenväylälle, etenkin jos tien varrella on esim pysäköityjä autoja, on harvoin edes tyydyttävä. Pyöräilijällä taas on jokseenkin esteetön näkökenttä.
Jos huomaan pyöräilijän lähestyvän, annan tietä. Silti välillä joku silkkitrikoo-maantiepyöräilijä ehtii tulla jostakin tekemään sen paniikkijarrutuksen suojatien äärelle. Mikä pakko edes on ajaa ihan täysillä siihen suojatien luo ja sitten jarruttaa? Ihanko vaan vitutuksen maksimoimiseksi? Itse hidastaisin ihan rahtusen, auto ehtisi mennä, ja nostaisin ne 5km/t takaisin suojatien ylitettyäni.
Pahinta ovat nämä militanttisyklistit, jotka esim leikkaavat suoraan neljän tien risteyksen yli viistosti, autojen jarrutellessa ja väistellessä. Tai ne jotka eivät viitsi kiertää alikulun kautta, vaan ylittävät nelikaistaisen autotien viistosti. Tai ne, jotka ajavat 50-60km/t alueella sitä kolmeakymppiään keskellä autotien kaistaa, vaikka vieressä menisi pyörätie.
Pointti onkin se että liikenteessä pitäisi pystyä luottamaan siihen että sääntöjä noudatetaan.
http://keskustelu.suomi24.fi/node/10939010 keskustelusta löytyy myös asiaa tuosta "Liikennesäänöt antavat luvan olettaa, että muutkin liikenteessä noudattavat sääntöjä." aiheesta.
Miten samassa kohdassa autoilija ei voi nähdä pyöräilijää, mutta pyöräilijä voi nähdä' autoilijan? Ovatko pysäköidyt autot ym. esteet valmistettu materiaalista, jonka läpi voi nähdä toiseen suuntaan? Rajoitettu näkyvyys ei anna vapautusta väistämisvelvollisuudesta, silloin pitää olla entistä varovaisempi.
Huomaat vain osan. Hidasta nopeuttasi ja käännä päätäsi enemmän, niin ei pääse yllättämään.
Paljonko sinä hidastat autolla sivutien kohdalla ollessasi etuajo-oikeutettu? Etkö hidastakkaan? Miksi sitten muiden pitäisi tehdä niin?
Hyvin ovat osuneet jarrutukset kohdalleen, kun vain vielä oppisit virheistäsi.
Nykyautojen paksujen etupilarien taakse jää helposti samaa nopeutta (=nopeus jolla sattuu pysymään koko ajan sen pilarin kohdalla, kun kumpikin lähestyy risteystä eri suunnista) ajava piiloon...
Pilarin taakse on helppo nähdä kun vain vähän näkee vaivaa ja liikuttaa päätä tarpeeksi. Jos se ei onnistu, pitää hidastaa, jotta muun liikenteen ehtii havaita.
Ei siinä auta aina se hiljainen nopeuskaan, silti joku yllättää välillä ja sujahtaa...
Sitten kannattaa tarkastaa täyttääkö enää ajokorttivaatimukset.