Onko kukaan muu miettinyt, että kun autoliikkeestä vaihdetaan uuteen tai uudempaan autoon, niin siihen vaihdossa liikkeeseen annettuun helekatin hyväkuntoiseen autoon tulee jokin vika sillä seuraavalla omistajalla melko pian? Tietenkin vastuullinen liike korvaa vian aiheuttamat kulut ainakin osittain. Mutta miten siihen hyvin pidettyyn huippukuntoiseen autoon voikin tulla vika mitä automyyjä ei ole havainnut lyhyellä koeajolla? Valehteleekö joku, automyyjä tai entinen omistaja? Tosin tietenkin uskon ihmisten rehellisyyteen. Olisiko se mahdollista että autoliikkeiden hallien lattioista tai pihan maaperästä nousee jotain myrkkyä joka aiheuttaa vikoja seisoviin autoihin? Pakkohan se kai niin on olla.
Vikaa maaperässäkö.
Ravi-Pekka
6196
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 6
Vanhimmat
Autoliikkeiden tonteilla on ns. raatokaasua jota tulvii sinne ex-omistajien suusta.
Kyseessä on yleinen ongelmakaasu, mutta aiheuttaa erikoisia jatkotoimenpiteitä...
Jeps!
Pahin skenaario ja yhtälö toteutuu, kun autoliikkeeseen vaihdossa tuonut piilotteli vikoja eikä autoliike huomannut koeajolla tai tarkastuksessaan (kyllä, vahinkoja sattuu ammattilaisillekin) ja seuraavaksi auton ostaa tinki-vinkuaani-paviaani, joka kaupan tehtyään viikon sisällä etsimällä etsii autosta vikoja joista valittaa.
Tinki-vinkuaani-paviaani on joskus joltain keskustelupalstalta antanut itse itselleen ymmärtää, että käytetyssäkin autossa on takuu.
Tähän "takuuseen" vedoten vaatii autoliikettä ehostamaan veloituksetta autonsa uudenveroiseksi.
Autoliike ei tietenkään näin voi toimia, joten tinki-vinkuaani-paviaani uhkailee oikeustoimilla.
Oikeuskin (noh, kuluttaja-asiamies ensin kuitenkin...) katsoo valitukset aiheettomiksi ja siitäpäs tinki-vinkuaani-paviaani riemastuu ja haukkuu ensinnäkin autoliikkeen huijariksi, sen myyjän ammattitaidottomaksi ja virhevastuulait tyhjänpäiväisiksi.
Ei ole takuuta.
Mutta mikäli vika on autossa ollut jo myyntihetkellä, autoliike joutuu maksumieheksi.
Juuri tän takia liikkeiden on pakko ottaa autoista hyvä kate, että voi korvata mahdollisia korjauksia
Käytetty auto ei muutu uudeksi kun se Autoliikkeistä myydään. Normaalikuluminen lasketaan siitä hetkestä, kun se on ensi kertaa uutena otettu käyttöön.
Olihan tuo sarkastinen aloitus, mutta niin totta.
Autoliikehän se ottaa yhdessä vaihtokaupassa 2:n autot virhevastuut kontolleen.
Myyty auto asiakkaalle; olikin moottorin ohjausyksikössä vikaa, korvaavat 500euroa (=pois katteista) ja asiakas on tyytyväinen.
Vaihdossa tuleessakin sama vika, korjaavat senkin, taas -500euroa katteista pois.
Nyt ollaan autonvaihdossa -1000eurossa autoliikkeen tappioksi.
Tämän lisäksi olivat jo myytyä ehostelleet ja korjailleet 500eurolla.
Sama 500euroa menee nyt vaihdossa tulleen pikku kolhujen korjaukseen ja siistimiseen.
Ollaankin jo -2000eurossa autoliikkeen tappioksi.
Lisäksi liikkeellä juoksevia pakollisia kuluja tuhansilla euroilla/kk (pikkuliikkeelläkin) ja voitoista (jos niitä kertyy) maksetaan verot.
Ja kun autot myydään normaaleilla markkinahinnoilla (järkevästi hinnoittelevalla liikkeellä ei ole mitään "ilmaa hinnoissa") niin eipä ihme, että kaikki virhevastuut ja verot kiertäviä jobbareita ei oikein hyvällä katsota.
Ja kun kulurakenne ja nykyinen markkinatilanne on lähes järjetön, ei kovin mielellään niitä "goodwill" hyvässä hengessä hyvää hyvyyttään korjauksia tehdä "takuu"-korjauksina.
...eli ei autoliikkeen pitäminen mikään kultakaivos ole, vaikka jotkut tuntuvat niin kuvittelevankin.
Ja autokauppias ei välttämättä ole pahaa tahtova huijari kun ei kulunutta jarrulevyä vaihdakaan "takuuseen" valittavalle asiakkaalle, vaan yksinkertaisesti yrittää selvitä hengissä tästäkin vuodesta konkurssia tekemättä.
Että jotain rajaa niihin vaatimisiin, käytetyssä autossa ei ole takuuta!
...sitten vielä pöllöimmät VAATIVAT autoliikkeen käytettyyn autoon jotain vtun "takuuta"???
...ei hyvää päivää.