eikä hän haluaisi "panna niin paljon rahaa enää hampaisiin". Hän on 73.
Ei kai sillä tavalla voi olla vain ilman sitä siltaa, siinähän on kaikki paikat "auki"?
Eikö ole riskialtista koko kropan tähden jättää tuollainen auki? Olen yrittänyt kannustaa hakemaan kelalta tukea mutta hän on muutenkin masentunut elämänkaverinsa kuoltua hiljakkoin eikä tahdo toimertua.
Ei kai sillä tavalla voi olla vain ilman sitä siltaa, siinähän on kaikki paikat "auki"?
Eikö ole riskialtista koko kropan tähden jättää tuollainen auki? Olen yrittänyt kannustaa hakemaan kelalta tukea mutta hän on muutenkin masentunut elämänkaverinsa kuoltua hiljakkoin eikä tahdo toimertua.
Vastaukset 21
Vanhimmat
Kiikuta mummu hammaslääkäriin. Jos silta lähti siististi irti, se voitaneen putsata ja kiinnittää uudelleen paikalleen. Ei ole kallis operaatio.
Aikaa sitten hiotut hampaat eivät varmaankaan kestä kovin kauaa ilman siltaansa, sillä niitä peittävät röpelöiset sementinjäämät, joilla silta oli kiinnitetty. Sementti kerää nyt plakkia ja nopeasti hammaskiveä, ja edessä saattaa olla näiden tukihampaiden menetys. Vanhemmalla ihmisellä pakkaa muutenkin olla jo vaikeampaa puhdistaa hampaat hyvin, joten tartu sinä toimeen, äläkä anna vanhuksen jäädä yksinään masentumaan ja huonolle hoidolle. Hänellähän voi hyvällä tuurilla olla vielä melkein 30 vuotta aikaa!
Vanhuksen ei tarvitse itse kantaa huolta mistään Kelan hakemisista. Kelan tukea ei haeta etukäteen, vaan hammaslääkärihoidon jälkeen. Hammaslääkäri voi itse hakea Kelan tuen, jolloin potilas maksaa käynnistään vain omavastuuosuuden. toinen vaihtoehto on se, että hän saa hammaslääkäriltä halulomakkeen, kuitin ja kirjekuoren ja ne vain lähetetään Kelaan. Asia on sillä selvä.
Jos hänelle täytyy tehdä uutta siltaa tai muuta protetiikkaa, sitä Kela ei korvaa, ellei hän ole sotaveteraani. Korvauksen saa hammaslääkärin osuudesta.
puhua. Kas kun olen unohtanut kysyä häneltä onko hänellä se pudonnut silta tallessa, sehän merkkaa tässä aika paljon näköjään. Minulla on ikävä kyllä sellainen tilanne etten voi paljon rahallisesti auttaa häntä, mutta epäilinkin, että pahemmaksihan se suu vain siitä menee ellei kiireesti tee jotain asialle.
Vanhukset on vain usein niin HIRVITTÄVÄN ittepäisiä.
Printtaan tuon sinun vastauksesi hänelle, jospa tuo kannustaisi häntä tarpeeksi asti!
Kiitos vielä kerran.
Myös terveyskeskushammaslääkäriin voit ottaa yhteyttä.
On huomattavasti halvempi vaihtoehto, eikä vanhuksen rahoja tarvitse käyttää kuin murto-osan yksityiseen nähden.
Hoito on samaa, jos siihen tarvitsee erikoishammaslääkärin hoidon, sen saa myös terveyskeskuksesta. Hammaslääkäri kyllä neuvoo.
Siis älä turhaan maksa hoidosta yksityisellä, koska saat saman hoidon kunnalliselta puolelta.
Meillä ei ainakaan terveyskeskuksessa ymmärtäneet mitään rikkoutuneesta sillasta, rassasivat hetken ja passittivat yksityiselle, jossa silta korjattiin. Ja terkkari maksoi vielä 18 euroa, täysin tyhjästä. Että halpaa...?
No, meilläpäin ymmärsivät proteettistakin hoitoa ja hammaslääkäri antoi lähetteen kunnalliselle erikoishammaslääkärille. Tilasi itse ajankin, ettei tarvinnut edes sitä vaivautua itse tekemään.
Eli kyllä meillä ainakin kunnallinen hoito pelaa erikoishammaslääkäreitä myöten.
Ja etenkin vanhusten proteettiseen puoleen on kiinnitetty erityistä huomiota, jotta "mummoilta" ei kynittäisi turhia hintoja, kuten yksityisellä monestikin tehdään vanhusten suhteen.
Kannattaa muistaa, että kaikki se loppu mitä asiakas ei terveyskeskuksessa itse maksa, menee veronmaksajien piikkiin. Eli suurin osa kunnallisen terveydenhoidon kustannuksista on näitä "piilokustannuksia", jotka eivät näy asiakkaalle. Ei se tk-hoito ole sen halvempaa kuin yksityinenkään, käyttäjän maksuosuus vain on erilainen.
Nimenomaan asiakkaille halvempaa eli kun on kysymys esim. vanhuksesta joka on jo tälle yhteiskunnalle maksanut veroja ainakaan todella runsaasti, niin on hyvä, että hän, entinen "runsasveronmaksaja" saa myös jotain vastinetta maksamalleen verolle!
Korjaus edelliseen viestiin, ainakaan sanan kohdalla piti lukea aikanaan!
Kun maksaa runsaasti veroja kun on tulojakin, niin on hyvä kun meillä on tämä kunnallinen hammashuolto ulotettu koko väestöön.
Saa maksamalleen veroille edes jotain käyttöä, jos ei juuri muita kunnan palveluita tarvitse esim. koulutus ym.
Juuri tämä:
Että itse asiakas maksaa vähemmän.
Vanhus kyllä on aikanaan maksanut tälle yhteiskunnalle veromarkkoja todella raskaasta työstä enemmän kuin tarpeeksi, toisin kuin nykyajan "työläiset"
Siis on oikeutettua, että vanhukset pääsevät halvempaan hoitoon "omien, jo maksettujen markkojen puolesta".
Oletteko tulleet ajatelleeksi..........
Kun menemme sairaalaan, niin maksamme poliklinikka-, sairaalapäivämaksuista ym. vain perusosan ja loput maksaa veronmaksajat. Samoin terveyskeskuksen yleislääkäreissä maksamme vain kiinteän maksun, jolla voimme käydä laboratoriossa ottamassa kokeita kuinka paljon tahansa, samoin röntgenissä ym. Loput näistäkin palveluista maksaa veronmaksajat.
Tuskinpa meistä monikaan menee katkenneen jalan/käden kanssa tai vastaavasti akuutissa sairaskohtauksessa yksityiseen lääkärikeskukseen/asemaan/sairaalaan, vaan turvaudumme tähän "veronmaksajien" ylläpitämään palveluun.
Siis ei sen kummempi instanssi ole kunnallinen hammashoitopuolikaan!
Hyvä vain, että kunnallista hammashuoltopuolta laajennettiin niin, että jokaisella on oikeus sinne päästä iästä riippumatta.
Sitä paitsi nämä kela-korvauksetkin maksaa veronmaksajat kokonaisuudessaan ja hammaslääkäri on yrittäjä/ammatinharjoittaja, joka saa yrittäjän vähennykset, pääomaverotukset (pienempi kuin tavallinen verotus) ym. edut eli veronmaksajat joka tapauksessa maksaa tämänkin erotuksen. Ym.YM.
Siis kunnallinen puoli on KÄYTTÄJÄLLE edullinen, siis sinne!
Käyn yksityisellä, sitten menen sosiaalitoimistoon hakeen laskurahat sieltä, maksavat sieltä laskun ja näin säästän omat eurot. Toiminut jo yli 5 vuotta. Ja tosi on!
Tämähän ei sitten ole veronmaksajien pussista pois! Näin yksityishammaslääkäri tienaa sosiaalitoimiston kautta hurjan omaisuuden, (sillä en ole suinkaan ainut asiakas, joka näin tekee) ja asiakkaat myös tyytyväisiä, koska ei kuluta omia eurojaan!
(Kunnallisessa piru vie, ne panee ite maksaan loppulaskun, siksi yksityisellä)
Kannattaa kokeilla! Tositteet vain mukaan ja näytä että sulla on rahat menny muualle, ei ne kehtaa olla maksamatta !
että sossu ei hyväksy yksityishammaslääkäreiden laskuja edes siinä tapauksessa, että terveyskeskuksista ei välttämätöntä hoitoa saa.
Joissakin kunnissa ostetaan hammashoitopalveluja yksityisiltä, mutta näissäkin tapauksissa kunta hoitaa laskutuksen asiakkaalta.
Lain mukaan sossu voi näin toimia ja useimmissa kunnissa näin tehdäänkin...
Se vanhus ehtii kylla pahimmillaan kuolla (ei ole edes vitsi) ennenkuin paasee kunnalliseen hoitoon - on sen verran hirveat jonot yleensa...vuoden nyt ainakin...
Niin - muinaisessa Egyptissa yksi kuolinsyy oli kuulemma faaraoiden ja vastaavien "makeanhammas"...sitten kun hoito jai vahemmalle ja tulehdus levisi HAMPAASTA KOKO KEHOON, niin se kuulemma tappoi.
En nyt halua pelotella, mutta kuitenkin...
Mä en kylläkään tulojen vuoksi saisi sossusta mitään, mutta kuten kerroin, niin näytän tositteet mihin rahat on menny, ja näin olen onnistunut saamaan tarvittavat rahat sieltä ja itse olen laskun maksanut kun rahat on tilitetty tililleni.
Onko lainopillisesti oikein tai väärin, niin sama se, kun homma pelaa näin !
Ja en ole ainut asiakas.......
Aina kannattaa kuitenkin ensin kysellä ja vasta sitten toimia!
On tapauksia, jotka on otettu "jonojen ohi", vaikka särkyä ei olisikaan!
...Ja joka kunnassa/kaupungissa ei ole vuoden mittaisia jonoja... riippuu siitäkin missä asuu!
Tilalle voisi laittaa implantit ja silta niiden varaan.
Todella tyhmä vastaus 12 vuotta vanhaan viestiin! Jos ei ole rahaa edes vanhan sillan kiinnittämiseen uudelleen niin mistä luulet vanhuksen repäisevän tuhansia euroja implanttien laittoon.
Ei taida tämä aloituksessa mainittu henkilö olla enää hengissäkään.
Ensinnäkin tänä päivänä 73 vuotias ei vielä ole hautaan menevä ikivanha ihminen. Jos ei ole kovin sairas, dementoitunut tms. 73 v. on yleensä melko virkeä, järkevä ja työteliäs ihminen.
Tulette itsekin huomaamaan, että eihän tässä vielä ihan höperöitä olla.
Tässä ketjussa mainittu 73 vuotias oli sen ikäinen 12 vuotta sitten. Hän on nyt 85 vuotias jos on vielä hengissä ja voi hyvinkin olla virkeä ja elämässä kiinni oleva ihminen. Alueen häirikkö vaan kaiveli ikivanhan viestin esiin ja vastaili siihen aivan kuin viesti olisi kirjoitettu edellisenä päivänä. Tuo häirikkö ei lukenut edes viestiä, vaan ainoastaan otsikon ennen kuin vastasi viestiin ja ehdotti implantteja vaikka aloitusviestissä oli mainittu ettei halua laittaa rahaa edes sillan kiinnittämiseen.
Kyllä minäkin olen sitä mieltä, että nykyajan vanhusten on aika saada jotain vastinetta maksamilleen veroille.
Eli että he pääsevät kunnalliseen hoitoon tarpeen mukaan, siis siihen hoitoon, mitä nykyajan veronmaksajat rahoittavat, mutta paljon, tuplasti, nelinkertaisesti pienemmällä työmäärällä kuin ennenvanhaaan!
Ja silti ne kitisevät...