ja se on sukkahousuraha verrattuna Helsingin kehäradan hintaan:((
Kehäradan hinta on n. 655 miljoonaa euroa!!!
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2012090616046555_uu.shtml
Kehäradan hinta on n. 655 miljoonaa euroa!!!
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2012090616046555_uu.shtml
Vastaukset 12
Vanhimmat
Ei sitä poraa kuin ne, joiden ajattelukyky ei riitä ymmärtämään, mitä investointi tarkoittaa. Ne, jotka ymmärtävät hankkeen kokonaisuutena, kannattavat sitä.
2 kaistaa vetää maan alla nopeammin kuin maan päällä.
Tamperelaista logiikkaa.
Seuraavat viikot voit miettiä, millä tavoin liikennevalot voivat vaikuttaa liikennevirran kulkuun...
Liikennevalot voidaan poistaa ilman tunneliakin eritasoratkaisuilla.
ja sä voit kattoo sen videon ja nähdä mitenkä siinäkin on liikennevalot
Tyhmien ihmisten mielestä hyviä ratkaisuja ei pidä tehdä, vaan ne pitää korvata huonoilla. Annoit tästä hyvän esimerkin.
Helsingissä onkin oikeita ruuhkia toisin kuin Tampereella. Vaikka liikennevaloissa joutuukin hieman odottamaan niin eivät nuo ruuhkat ainakaan kertaakaan ole ongelmaksi asti venyneet kun minä olen niissä ollut.
Ehkä Helsingin kehärata tulee todelliseen tarpeeseen, jolloin ihmiset kyllä ymmärtävät investoinnin tarppeellisuuden. Paikallisista hankkeista esim. läntisen ohitustien rakentamista moottoritieksi kaikkine siltoineen ym. ei juurikaan kyseenalaistettu. Koettiin, että sille oli selkeä tarve. Tunnelin tarpeellisuutta ei ymmärretä ja jos todellinen tarve on olemassa, sitä ei osata tuoda julki. Jos ratkaisuksi olisi valittu joku edullisemmista vaihtoehdoista, sekin olisi hiukan helpottanut.
Esim. reitin varrella asuvien ihmisten kokema saaste ja meteli vähenee.
Mutta eihän asukkailla tietenkään ole väliä kunhan peltitoosallaan huristelevat pääsevät rauhassa saastuttaman ja samalla ihailemaan maisemia.
Monikohan tunnelin vastustajista asuu kyseisen saastereitin varrella? Veikkaanpa ettei monikaan.
Ja huomio huomio, talot ovat olleet ennen tien tekoa paikallaan!! Tie olisi pitänyt jo alun alkaen rakentaa tunneliin. Mutta parempi myöhään kuin ei milloinkaan.
Mitä luulet, tuleeko tästä teiden siirtämisestä tunneliin suosittukin käytäntö? Entä rakentaminen tiheäliikenteisten väylien lähituntumaan, onko sinulla havaintoja, että se olisi vähenemässä?
Eipä taida oikein mennä läpi tuokaan perustelu semminkin, että vaikka osa rantaväylää liki olevista taloista olisi rakennettu ennen rantaväylän rakentamista, monikohan asukkaista on niitä jotka ovat muuttaneet näihin taloihin ennen rantaväylää.
Todellinen tarve tunnelille on olemassa, tai siis oikeastaan tarpeita. Tunneli kun ratkaisee useita eri ongelmia. Nämä on lukemattomia kertoja selitetty, ja tiedot on kaikkien saatavilla. Kylmä ja karu totuus vain on, että osa ihmisistä eivät niitä asioita kykene ymmärtämään. Nämä, sanotaanko vaikka henkisesti suurten haasteiden edessä pyristelevät, sitten rutisevat tunnelista kilpaa.
näiden rakennusliikkeiden se kuuluu maksaa, jotka siihen päälle rakentaa, jos verorahoilla tehdään niin moottorite näsijärven poikki vaan