Useammassa keskustelussa on oltu tyytymättömiä Suomen nykytilaan. Jos hiukan kärjistetään, toisille Suomi on maa, jossa porno ja seksi irvistävät joka nurkalta, ja sukupuolikasvatuksenkin tavoite on pornoilu. Televisio ja lehdistö on kommunistien käsissä. Yksin elävät ihmiset käyvät baareissa, vaikka heidän pitäisi olla luostareissa. Kristityt ja muut keskustelevat keskenään, vaikka heidän pitäisi halveksia toisiaan.
Toisille uskonnollinen valtio muistuttaisi sharia-lain käyttöönottoa. He eivät usko, että uskonnollinen näkökulma lainsäädännössä pysähtyisi mihinkään, vaan johtaisi lopulta länsimaisen vapauden loppumiseen kaikilta ja uskonnolliseen yksinvaltaan. Radikaaleille brittimuslimeillekin myydään terrorismia kertomalla heille, että muslimille asuminen Britanniassa on kuin asuisi vessassa. Suomen ja suomalaisten halveksiminen nähdään samanlaisena ääri-ilmiönä.
Millainen olisi katolisen Suomen lainsäädäntö, yhteiskunta ja oikeuslaitos? Meistä tiedetään, että haluaisimme ihmisten palaavan Kristuksen kirkkoon ja elävän nuhteettomasti. Kun ihmisiä kuitenkin on monenlaisia, meiltä kysytään myös sitä, millaisen yhteiskunnan me haluaisimme.
Vaatiiko laki, että vain meidän elämäntapaamme kunnioitetaan? Onko yhteiskuntamme tasa-arvoinen vai pitääkö köyhyyttä ja vaikka arvostettuja sukuja, ejkä kuninkaita, kunnoittaa tai jopa suosia mahdollisimman suuria eroja? Onko katolinen Suomi Timo Soinin yhteiskunta, joka arvostaa Suomen ja suomalaisuuden hyvin korkealle korostaa sosiaali- ja yhteiskuntapolitiikassa tasa-arvoa, on kirkon perinteen mukaisesti nihkeä rahavaltaa kohtaan ja eroaa EU:sta? Vai pitääkö korostaa kirkon kansallisvaltioille kriittistä, kansainvälisyyttä korostavaa ja nationalismista varoittavaa linjaa?
Aloitan tämän keskustelun siksi, että haluan itsekin nähdä laajemmin, mitä katolilaiset tarkoittavat katolisella politiikalla, jos mitään. Toivon, että keskustelussa vältetään provosoimista ja henkilöön käyvää sanailua.
Toisille uskonnollinen valtio muistuttaisi sharia-lain käyttöönottoa. He eivät usko, että uskonnollinen näkökulma lainsäädännössä pysähtyisi mihinkään, vaan johtaisi lopulta länsimaisen vapauden loppumiseen kaikilta ja uskonnolliseen yksinvaltaan. Radikaaleille brittimuslimeillekin myydään terrorismia kertomalla heille, että muslimille asuminen Britanniassa on kuin asuisi vessassa. Suomen ja suomalaisten halveksiminen nähdään samanlaisena ääri-ilmiönä.
Millainen olisi katolisen Suomen lainsäädäntö, yhteiskunta ja oikeuslaitos? Meistä tiedetään, että haluaisimme ihmisten palaavan Kristuksen kirkkoon ja elävän nuhteettomasti. Kun ihmisiä kuitenkin on monenlaisia, meiltä kysytään myös sitä, millaisen yhteiskunnan me haluaisimme.
Vaatiiko laki, että vain meidän elämäntapaamme kunnioitetaan? Onko yhteiskuntamme tasa-arvoinen vai pitääkö köyhyyttä ja vaikka arvostettuja sukuja, ejkä kuninkaita, kunnoittaa tai jopa suosia mahdollisimman suuria eroja? Onko katolinen Suomi Timo Soinin yhteiskunta, joka arvostaa Suomen ja suomalaisuuden hyvin korkealle korostaa sosiaali- ja yhteiskuntapolitiikassa tasa-arvoa, on kirkon perinteen mukaisesti nihkeä rahavaltaa kohtaan ja eroaa EU:sta? Vai pitääkö korostaa kirkon kansallisvaltioille kriittistä, kansainvälisyyttä korostavaa ja nationalismista varoittavaa linjaa?
Aloitan tämän keskustelun siksi, että haluan itsekin nähdä laajemmin, mitä katolilaiset tarkoittavat katolisella politiikalla, jos mitään. Toivon, että keskustelussa vältetään provosoimista ja henkilöön käyvää sanailua.
Vastaukset 9
Vanhimmat
"Useammassa keskustelussa on oltu tyytymättömiä Suomen nykytilaan. Jos hiukan kärjistetään, toisille Suomi on maa, jossa porno ja seksi irvistävät joka nurkalta, ja sukupuolikasvatuksenkin tavoite on pornoilu. Televisio ja lehdistö on kommunistien käsissä. Yksin elävät ihmiset käyvät baareissa, vaikka heidän pitäisi olla luostareissa."
Unohdit sanoa sen, että tämä alkoholi- ja seksi-Suomi kuuluu niin sisä- kuin ulkopolitiikassaan abortin ja homoseksuaalisuuden aktiivisiin edistäjiin - ja olisi sitä vielä enemmän, ellei tällä hetkellä KD olisi hallituksessa.
"Kristityt ja muut keskustelevat keskenään, vaikka heidän pitäisi halveksia toisiaan."
Katolilaisina emme halveksi toisia ihmisiä, vaan syntiä.
"Toisille uskonnollinen valtio muistuttaisi sharia-lain käyttöönottoa."
Ei kukaan ole tietääkseni ollut vaatimassa täällä minkäänlaista uskonnollista valtiota.
"Suomen ja suomalaisten halveksiminen nähdään samanlaisena ääri-ilmiönä."
Enpä usko kenenkään katolilaisen halveksivan Suomea ja suomalaisia. Päinvastoin sen suomalaisempaa uskontoa kuin katolilaisuus ei ole. Maamme oli arviolta 900-luvulta katolinen aina siihen saakka, kun ruotsalaiset siirtomaaherrat tuottivat tänne valtiollisella pakolla, väkivallalla ja terrorismilla saksalaisen uususkonnon nimeltään pakkoluterilaisuus.
"Millainen olisi katolisen Suomen lainsäädäntö, yhteiskunta ja oikeuslaitos?"
Sitä on mahdotonta arvioida. Todennäköisesti kuitenkin nykyajan moraalisen rappion ilmiöistä useat eivät olisi todellisuutta täällä.
"Onko yhteiskuntamme tasa-arvoinen vai pitääkö köyhyyttä ja vaikka arvostettuja sukuja, ejkä kuninkaita, kunnoittaa tai jopa suosia mahdollisimman suuria eroja?"
Kuningashuone sopii katolilaisuuteen parempi kuin jokin presidentti-instituutio, jossa kuka tahansa moraaliton ja tyylitön tompelo voidaan valita valtionpäämieheksi.
Ei kukaan ole tietääkseni ollut vaatimassa täällä minkäänlaista uskonnollista valtiota."
Totta. Minua kiinnostaa kuitenkin se, millainen lainsäädäntö ja yhteiskunta olisi nykyistä enemmän mieleen.
"Sitä on mahdotonta arvioida. Todennäköisesti kuitenkin nykyajan moraalisen rappion ilmiöistä useat eivät olisi todellisuutta täällä."
Voidaanko lainsäädännöllä vaikuttaa paljoakaan moraaliseen rappioon? Monet katolilaisetkin tuntuvat käytännössä hyväksyneen kahden regimentin opin, jossa esivallalla on tehtävänsä ja kirkolla omansa. Jos niin ei olisi, silloin kai olisi melko selviä tavoitteitakin.
"Kuningashuone sopii katolilaisuuteen parempi kuin jokin presidentti-instituutio, jossa kuka tahansa moraaliton ja tyylitön tompelo voidaan valita valtionpäämieheksi."
Ei kai uskomme ole tyyli- vaan sisältökysymys? Tunnut olettavan, että kuningashuone, vaikka Carl Gustaf, Charles, Diana ja Harry ovat erityisen moraalisia ihmisiä.
"Ei kai uskomme ole tyyli- vaan sisältökysymys? Tunnut olettavan, että kuningashuone, vaikka Carl Gustaf, Charles, Diana ja Harry ovat erityisen moraalisia ihmisiä."
Kukaan mainituista ei ole/ollut katolilainen. Hyvä esimerkki toimineesta katolisesta hallitsijasuvusta on Habsburgin dynastia. Lisäksi mm. Belgian ja Espanjan katolisissa kuningashuoneissa skandaaleja on ollut huomattavasti vähemmän.
Edustuksellinen ja demokraattinen monarkia on suoraan Jumalasta. Tasavalta on itsensä sielunvihollisen innoittama saata-nallinen hallitusmuoto. Sen sijaan, että valtiota edustaisi PERHE (= katoliset arvot), sitä edustaakin pelkkä politiikassa ryvettynyt YKSILÖ, joka pahimmassa tapauksessa ei tarjoa muuta kuin huonon esimerkin kasvavalle nuorisolle!
Monarkia kuuluu katolilaisuuteen. Jos maamme olisi katolinen, täällä olisi meidän onneksemme ja kunniaksemme katolinen kuningashuone.
Melko voimakkaita mielipiteitä, mutta mielipiteitähän tässä haettiinkin.
Edellisessä on se ongelma, että kun esimerkit valikoidaan, niin lopputulos näyttää aina hyvältä. En ole ottanut selvää, ovatko nämä kuninkaalliset sen katolisempia kuin maansa, katoliseten maiden olemassaolohan on moneen kertaan kiistetty, Vatikaania lukuunottamatta.
Tiukin väite on se, että monarkia kuuluu katolilaisuuteen. Ainakaan katekismuksesta ei taida olla sille kannalle tukea?
Entä kenelle meitä edustetaan? Tarvitaanko kuningasta avaamaan Itäkeskuksen laajennussiipi tai Helsinki-Vantaan lentokentän uusi terminaali? Kuninkaallisten suurin hyve on nykyään pysyttäytyminen politiikan ulkopuolella, toisin sanoen he eivät kuulu hallintoon lainkaan. On katsojan silmässä, olisiko kuningashuoneen pukeutumisen ja teinien toilailujen seuraaminen meille onneksi ja kunniaksi. En itse tarvitse tällaista nukkekotia katseltavakseni, vaikka naistenlehtien kustantajat taputtaisivat ehdotukselle käsiään. Ja hyvin toimivia kuninkaallisia vastaavat ennenpitkää ne huonot, joista ei päästä eroon kuuteenkymmeneen vuoteen.
"Lisäksi mm. Belgian ja Espanjan katolisissa kuningashuoneissa skandaaleja on ollut huomattavasti vähemmän."
Ei kai skandaalien vähyys voi tarkoittaa kuningashuoneen onnistumista tai varsinkaan välttämättömyyttä.
"Edustuksellinen ja demokraattinen monarkia on suoraan Jumalasta. Tasavalta on itsensä sielunvihollisen innoittama saata-nallinen hallitusmuoto."
Entäs jos presidentti on perheellinen ja kunnon katolilainen? Esimerkiksi Puolan tämän hetkisellä presidentti Bronisław Komorowskilla on vaimo ja viisi aikuista lasta.
"Sen sijaan, että valtiota edustaisi PERHE (= katoliset arvot), sitä edustaakin pelkkä politiikassa ryvettynyt YKSILÖ, joka pahimmassa tapauksessa ei tarjoa muuta kuin huonon esimerkin kasvavalle nuorisolle! Monarkia kuuluu katolilaisuuteen. Jos maamme olisi katolinen, täällä olisi meidän onneksemme ja kunniaksemme katolinen kuningashuone."
Valitettavan harvoin hallitsijasuvut kuitenkaan ovat kovin esimerkillisiä :-(
Toivon katolilaisuuden leviävän Suomessa niin paljon, että jälkipolvet voivat kutsua Suomea katoliseksi maaksi. Silti en usko Suomen muuttuvan kuningaskunnaksi, enkä näe tätä esteenä Suomen muutoksessa kohti katolilaisuutta.
Vähän samanlainen kysymys, kuin mitä olisi käynyt, jos punaiset olisivat voittaneet sisällissodan. Siis spekulaatiotasolla, muuten ei.
Eiköhän helpoin vastaus ole, että Suomi olisi kuin maantieteellisesti ja kulttuurisesti lähin katolilaisenemmistöinen maa. Eli Puola. Toisaalta voisi ajatella, että Puolan sosialismihistoria vaikuttaa eli sitten Suomi olisi kuin Irlanti. Tosin voisi olla, että katolinen Suomi olisi jättänyt talvisodat sotimatta ja olisi nyt osa Venäjää. Eli veikkaaan Puolaa.
Vai olisiko Suomi kehittänyt ihan oman huikean version katolisuudesta, jossa työmoraali olisi pohjoinen ja perhe-elämä etelästä? Tuskin. Suurella todennäköisyydellä olisimme nyt EU:ssa avunsaajana emmekä maksajana.
Uskoisin että kulttuurisesti Suomi olisi rikkaampi ja tavallaan eurooppalaisempi, koska monet luostarit ja sääntökunnat olisivat tuoneet Euroopan lähelle.
Millaisia maita ovat vanhat kunnon katoliset Ranska, Espanja ja Italia nykyään? Ei kai siellä ole mitään niistä lieveilmiöistä, haitoista, paheista, mitä suomalaisilla ja Suomessa on nyt tai on aikaisemmin ollut?
"Tosiaankin, jos näitä tapauksia on muuallakin, eihän toki roomalaiskatolisen kirkon tarvitse olla ollenkaan huolissaan. Entiseen tapaan voidaan siis jatkaa, eikä ainakaan Vatikaanissa tarvitse enää tehdä mitään asian hyväksi. Aina voidaan puolustautua, että hyväksikäyttötapauksia on ollut muuallakin."
Kuten olet aivan varmasti jopa suomenkielisistä medioista (jotka ovat usein katolista kirkkoa kohtaan varsin epäluuloisia ja -oikeudenmukaisia) lukenut, on katolinen kirkko tehnyt paljonkin seksuaalisen hyväksikäytön tapausten ennaltaehkäisemiseksi, selvittämiseksi ja sanktioimiseksi sekä uhrien tukemiseksi.
"Vatikaani tutkii uskonnollisen Kristuksen legioona -veljeskunnan seitsemän papin toimet. Pappeja syytetään alaikäisten seksuaalisesta hyväksikäytöstä, ja kahta muuta henkilöä muista rikoksista. Veljeskunta ilmoitti olevansa sitoutunut selvittämään syytökset."
http://yle.fi/uutiset/vatikaani_tutkii_vanhoillisen_veljeskunnan_hyvaksikayttotapaukset/6093126
"Vatikaani on kutsunut koolle katolisia piispoja eri puolilta maailmaa katolista kirkkoa ravistellutta hyväksikäyttöskandaalia käsittelevään konferenssiin. Vatikaani antoi viime toukokuussa katolisille piispainkokouksille tehtäväksi luoda vapaaehtoiset menettelyohjeet, joilla pyritään ehkäisemään seksuaalista hyväksikäyttöä.Samalla piispainkokoukset ovat pohtineet Vatikaanin pyynnöstä uhrien auttamista, hyväksikäyttöön syyllistyneiden pappien rankaisemista ja sitä kuinka epäillyistä hyväksikäyttötapauksista kerrotaan poliisille. Konferenssiin osallistuu edustajia 110 piispainkokouksesta, 30 uskonnollisesta sääntökunnasta sekä Vatikaanista. Konferenssin järjestää jesuiittojen ylläpitämä Rooman Gregoriaaninen yliopisto."
http://www.kotimaa24.fi/uutiset/ulkomaat/7380-vatikaani-isannoi-hyvaksikayttokonferenssia
"Vatikaani on kehottanut roomalaiskatolisia piispoja ottamaan suuremman vastuun työssä pedofilian kitkemisessä kirkon piiristä. Vatikaani aikoo myös lähettää piispoille ohjeistuksen, jonka tarkoituksena on estää lasten seksuaalinen hyväksikäyttö muun muassa tekemällä tiiviimpää yhteistyötä paikallisten viranomaisten kanssa."
http://www.nelonen.fi/uutiset/ulkomaat/ulkomaat/vatikaani-ohjeistaa-piispoja-pedofilian-kitkemiseksi
"Katolinen kirkko esitteli torstaina yllättäen joukon säädösuudistuksia, joiden avulla Vatikaani aikoo taistella kirkon mainetta ryvettävää pedofiliaskandaalia vastaan. Tulevaisuudessa uhrit, joita on hyväksikäytetty alaikäisinä, voivat ilmoittaa rikoksesta kirkolle 38-vuotiaiksi saakka. Aiemmin alaikäisillä uhreilla oli kymmenen vuotta aikaa ilmoittaa hyväksikäytöstä sen jälkeen, kun he olivat täyttäneet 18 vuotta. Linjaus rinnastaa lapsipornografian hallussapidon hyväksikäyttöön. Myös vammaisten hyväksikäyttäjiä rangaistaan samoin perustein kuin lapsia hyväksikäyttäviä pappeja. Uudistus mahdollistaa pappien viralta panemisen ilman kirkollista oikeudenkäyntiä."
http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2010071512047854_ul.shtml
Edellisen viestini jutuistahan mm. näkyy, että seksuaalirikostuomionkin jälkeen on Suomessa voinut toimia seurakunnan pastorina helluntaiseurakunnassa. Luterilaiselta puolelta tiedämme mm. että Suomen Rauhanyhdistysten Keskusyhdistys (SRK) ei aio pyytää anteeksi hyväksikäytön uhriksi joutuneilta vanhoillislestadiolaisilta.
http://www.kotimaa24.fi/uutiset/kotimaa/8396-yle-srk-ei-pyyda-anteeksi?start=20
Ymmärrän toki, että sinä aiot jatkaa tätä keskustelua toteamalla samoja asioita uudestaan ja uudestaan. Siksi nyt jo laiskasti totean, etten jaksa jatkaa tätä väittelyä, ellet pysty tuomaan keskusteluun uusia näkökulmia.
"Millainen olisi katolisen Suomen lainsäädäntö, yhteiskunta ja oikeuslaitos? Meistä tiedetään, että haluaisimme ihmisten palaavan Kristuksen kirkkoon ja elävän nuhteettomasti. Kun ihmisiä kuitenkin on monenlaisia, meiltä kysytään myös sitä, millaisen yhteiskunnan me haluaisimme."
Paljon sinulta tuli kysymyksiä, mutta tartun nyt lähinnä näihin. Toivon yhteiskuntamme kehittyvän lähiaikoina siihen suuntaan, että yleinen tietämys katolisen kirkon läsnäolosta Suomessa lisääntyisi. Tämä on lähinnä meistä katolilaisista ja meidän toiminnastamme riippuva asia. Käytännön uskonnonharjoittamiseen me katolilaiset tarvitsemme lisää kirkkoja, seurakuntatiloja ja pappeja. Yhteiskunnalta toivon apua tavoitteidemme toteuttamiseen, vaikka suurimman työn me taas joutumme itse tekemään. Verotusoikeuden saaminen ei ole enää kaukana, mutta ennen kuin se saadaan, joudumme ponnistelemaan yhdessä eri sektoreilla. Toivon Suomeen lisää päiväkoteja, joiden henkilökunta on kokonaan tai osittain katolilaisia. Koulujen uskonnonopetuksessa on paljon kehitettävää, mutta lukion uskonnonopetus ylioppilaskirjoituksineen olkoon tällä hetkellä keskeisin tavoite. Tämän tavoitteen toteutuminen edellyttää katolisen uskonnonopetuksen ulottamista etälukioon ja intensiivisille (kesä)kursseille. Toivoin katolisen moraaliopetuksen näkyvän ja kuuluvan yhteiskunnassa nykyistä laajemmin mm. lehtikirjoituksina, kolumneina, tv-esiintymisinä jne. Toivon myös sinänsä yksittäisten, mutta tärkeiden joidenkin katolilaisten ihmisten arkeen vaikuttavien asioiden kehittymistä. Tällainen on esimerkiksi katolilaisten lääkäreiden oikeus kieltäytyä ehkäisyn ja aborttien hoidosta.