http://ristoi.puheenvuoro.uusisuomi.fi/116288-junk-dna-paljasti-roskatieteen
Junk DNA paljasti roskatieteen
7.9.2012 08:22 Risto Jääskeläinen
Proteiinisynteesin suunnitelma. Kuva: Wikipedia
Proteiinisynteesin suunnitelma. Kuva: Wikipedia
Roska-DNA on ollut nimityksenä sille osalle perintöainesta, jolle ei ole tunnettu suunniteltua tarkoitusta ja jota evoluutio-oppien pohjalta on aiemmin pidetty perintöaineksen jätteenä. Tämä onkin osoittautunut erääksi esimerkiksi huonosta tieteestä, roskatieteestä, joka tuottaa alinomaan vääriä ennusteita. Oikeita ennusteihan satunnaisesti antaa horoskooppikin, joten se ei ole vielä merkki aidosta ennustekykyisyydestä. Falsfikaatiokriteerin ankara käyttö poistaisi roskatieteen, paitsi jos sille on annettu paradigman arvo, se on "paras". BBC kertoo, miten ihmisen genomi on nyt saatu tarkemmin tukittua ja roska-DNA-nimitys on osoittautunut roskatieteen tuotokseksi.
Ne tieteilijät, jotka ovat nähneet DNAhan koodatun ohjelmiston huippusuunnitteluna, ovat toki aina arvostelleet roska-DNA-nimitystä. Suomessa biotieteilijöistä ainakin prof. Leisola on ollut selkeästi tämän kriittisemmän tieteen kannattaja.
Nyt on siis kyse siitä, että uskonnottomilla perusteilla halutaan nähdä hyvin suunnitellussa DNA-koodissa suunnittelemattomuutta ja tarkoituksettomuutta ja verhotaan tämä uskomus tieteen valekaapuun. Mutta tämähän ei toimi kuin propagandatasolla, sillä tuollaiset perusteettomat uskomukset törmäävät alituiseen ennustamattomiin uusiin havaintoihin. Näiden selittäminen taas vanhaan paradigmaan sopivaksi työllistää aivan turhaan hyviä tarinankertojia, jotka voisivat ennemmin keskittyä kirjojen kirjoittamiseen.
Voisi ehkä kriittisesti tarkastella, kumpi on parempaa tiedettä: se, mikä tuottaa edellä kuvattuja vääriä ennusteita ja mielikuvia, vai se, mikä pyrkii korjaamaan näitä virheitä. Ja kun tähän saadaan vastaus, tulee seuraavaksi kysyä, että onko oikein, että Järvenpäänkin kouluissa on opetettu roskatiedettä lapsille?
7.9.2012 08:33 Kalle Erkkilä
Käyttäjän kalleerkkila kuva
Mieleeni nousi vanha Monty Python sketsi, jossa oli alkamassa sokeiden sadan metrin juoksukilpailu. Lähtölaukauksen jälkeen juoksijat säntäsivät minne sattuu. Tästä on kyse myös tieteessä joka lähtee darwinistisesta lähtökohdista.
"Run Dawkins, run!"
Junk DNA paljasti roskatieteen
7.9.2012 08:22 Risto Jääskeläinen
Proteiinisynteesin suunnitelma. Kuva: Wikipedia
Proteiinisynteesin suunnitelma. Kuva: Wikipedia
Roska-DNA on ollut nimityksenä sille osalle perintöainesta, jolle ei ole tunnettu suunniteltua tarkoitusta ja jota evoluutio-oppien pohjalta on aiemmin pidetty perintöaineksen jätteenä. Tämä onkin osoittautunut erääksi esimerkiksi huonosta tieteestä, roskatieteestä, joka tuottaa alinomaan vääriä ennusteita. Oikeita ennusteihan satunnaisesti antaa horoskooppikin, joten se ei ole vielä merkki aidosta ennustekykyisyydestä. Falsfikaatiokriteerin ankara käyttö poistaisi roskatieteen, paitsi jos sille on annettu paradigman arvo, se on "paras". BBC kertoo, miten ihmisen genomi on nyt saatu tarkemmin tukittua ja roska-DNA-nimitys on osoittautunut roskatieteen tuotokseksi.
Ne tieteilijät, jotka ovat nähneet DNAhan koodatun ohjelmiston huippusuunnitteluna, ovat toki aina arvostelleet roska-DNA-nimitystä. Suomessa biotieteilijöistä ainakin prof. Leisola on ollut selkeästi tämän kriittisemmän tieteen kannattaja.
Nyt on siis kyse siitä, että uskonnottomilla perusteilla halutaan nähdä hyvin suunnitellussa DNA-koodissa suunnittelemattomuutta ja tarkoituksettomuutta ja verhotaan tämä uskomus tieteen valekaapuun. Mutta tämähän ei toimi kuin propagandatasolla, sillä tuollaiset perusteettomat uskomukset törmäävät alituiseen ennustamattomiin uusiin havaintoihin. Näiden selittäminen taas vanhaan paradigmaan sopivaksi työllistää aivan turhaan hyviä tarinankertojia, jotka voisivat ennemmin keskittyä kirjojen kirjoittamiseen.
Voisi ehkä kriittisesti tarkastella, kumpi on parempaa tiedettä: se, mikä tuottaa edellä kuvattuja vääriä ennusteita ja mielikuvia, vai se, mikä pyrkii korjaamaan näitä virheitä. Ja kun tähän saadaan vastaus, tulee seuraavaksi kysyä, että onko oikein, että Järvenpäänkin kouluissa on opetettu roskatiedettä lapsille?
7.9.2012 08:33 Kalle Erkkilä
Käyttäjän kalleerkkila kuva
Mieleeni nousi vanha Monty Python sketsi, jossa oli alkamassa sokeiden sadan metrin juoksukilpailu. Lähtölaukauksen jälkeen juoksijat säntäsivät minne sattuu. Tästä on kyse myös tieteessä joka lähtee darwinistisesta lähtökohdista.
"Run Dawkins, run!"
Vastaukset 18
Vanhimmat
Lue nyt nämä ensin. Vaatinee jonkin verran perehtyneisyyttä perinnöllisyystieteeseen ja molekyylibiologiaan.
http://www.nature.com/encode/
Alkupalat:
http://www.nature.com/encode/threads/characterization-of-intergenic-regions-and-gene-definition
"They've discovered a far larger chunk of our genetic code is biologically active than previously thought."
http://www.bbc.co.uk/news/health-19202141
Toinen ketju käsittelee jo asiaa. Turhaan aloitit siis tämän.
Mikä ihmeen riehuja sinä olet monella eri palstalla?
Outo hyypiö.
Riehuja?
Missä kohtaa suomi24.fi:n säännöissä sanotaan että kukaan ei saa kirjoittaa useammalle kuin yhdelle palstalle?
:-D
Hämmästynny tarkoittanee, että hänen mielestään on riehuntaa kirjoittaa useita viestejä yhdellä nimimerkillä, puhumattakaan siitä että kirjoittaisi ne kaikki yhdellä.
Hassua että Jääskeläinen (Tuttumies) puhuu vielä roska-DNA:sta, vaikka tiede lupuis siitä jo viime vuosituhannella ja korvasi nimityksen tilke-DNA:lla. Kannattaisi päivittää tietämystään useammin, mutta jospa hän nyt tästä uutisesta vihdoinkin oppisi jotakin, kun siinä tutkijat suoraan sanoivat, että nimityksestä roska-DNA voidaan huoleti luopua..
Kukapa ehtii koko ajan muuttamaan suuntaa kuin tuuliviiri?
Milloin tulee viralliset tiedotukset muutetuista oppikohdista aina kun muutoksia tehdähän?
Kohta pitää hankkia erityisavustaja tietoja päivittämään. Sekö on tarkoitus.
Minä kun luotin Otavan Isoon Ensyklopediaan jota luvattiin päivittää aina tarvittaessa. Mutta tiede näköjään petti taas lupauksissaan!
Tilke-DNA on myöskin huono nimitys.
Blogin ja Riston suhtautumisen aiheeseen tekee vielä säälittävämmäksi se, että mies on kemisti, jos muistan oikein. Ikävä käytännön esimerkki siitä, miten uskonnolliset harhakuvitelmat voivat vaikuttaa tieteentekemiseen.
"Kukapa ehtii koko ajan muuttamaan suuntaa kuin tuuliviiri?"
Olisi nyt luullut että yli kymmenessä vuodessa tuon olisi voinut oppia, kun se on kerrottu Tuttumiehellekin varmaan kymmeniä kertoja. Mutta jos tieto ei uskonnollisista syistä mene perille, niin ei sitten.
"Milloin tulee viralliset tiedotukset muutetuista oppikohdista aina kun muutoksia tehdähän?"
Sellaisia virallisia tiedotuksia ei ole, täytyy seurata tiedemaailman uutisia ja vaikkapa hieman jäljessä kulkevaa Wikipediaa, varsinkin englanninkielistä, se on mainio lähde.
"Kohta pitää hankkia erityisavustaja tietoja päivittämään. Sekö on tarkoitus.
Minä kun luotin Otavan Isoon Ensyklopediaan jota luvattiin päivittää aina tarvittaessa. Mutta tiede näköjään petti taas lupauksissaan!"
Tarkoitat tietysti, että kustantaja petti lupauksensa. Tiede on edennyt niin paljon, että kustantaja ei ole pysynyt perässä, vai mitä? No, tiede etenee jatkuvasti ja tietoa on niin paljon, ettei yksi ihminen sitä kaikkea ole pystynyt satoihin vuosiin omaksumaan, joten yritä keskittyä oleelliseen.
Tuo aloituksen blogikirjoittaja on ilmeisesti ATK-alalla.
http://ristoi.vapaavuoro.uusisuomi.fi/viihde/111891-evoluution-todiste
Tietokoneohjelmalla voi testata tietokoneohjelman toimivuutta.
Sillä ei ole minkäänlaista yhteyttä luonnossa olevien tapahtumien kanssa.
Esilläolleet kokeet eivät muutenkaan toimi populaation kuvaajana.
Kysehän ei ole oikeasti edes luontoon liittyvästä tieteestä kun tietokonemallinnuksia testaillaan.
Toisaalta ID:n I saattaa viitata samaan kuin AI:n I (Intelligent Design ja Artificial Intelligence).
Uskomaton fanaatikko, yhtä aikaa jossain määrin älykäs ja saapastakin tyhmempi.
Kyllä persut vielä hajoaa, ei voi mitään.
Noin tyhmä kuin sinä et erota viisasta saappaasta.
Mikä sinä olet etevämpiäsi tuomaroimaan?
Arvoisa palstatulokas ~¨! Luin toki koko keskustelun ja muodostin päätelmäni siitä. Luitteko Te?
Keskustelussa oli useita fiksuja ja tiedettä ymmärtäviä ihmisiä, ehkäpä juuri minua etevämpiä, jotka tuntuivat olevan suurin piirtein samalla kannalla kuin minäkin, vaikka ehkä ilmaisivat itseään miedommin.
En silti väitä etteikö bloggajaa voisi olla jollain alalla eteväkin, mutta se ei varmaan liity millään tavoin biologiaan eikä välttämättä ole edes akateeminen ala.
...ellei sitten ole tietojenkäsittelytiede.
Vulkanuslaiset tunnetaan parhaiten telepaattisista kyvyistään (esimerkiksi mieltensulauttaminen) sekä filosofiastaan, jonka mukaan heidän tulee elää johdonmukaisen ajattelun mukaan ja pyrkiä peittämään tunteensa. Tämän filosofian kehitti meidän ajanlaskumme mukaan noin 400-luvulla filosofi Surak.