Nimimerkki hiuibknbololklo kiinnitti heti palstalle ilmaannuttuaan huomiota mielestäni tärkeään asiaan sanoessaan näin:
"Keskittykää älykkääseen suunnitteluun ja luomiseen ja siitä keskustelemiseen. Tämä palsta on tarkoitettu sitä varten."
Näinhän asia tietysti on!
Ehdottaisin että pyrkisimme joukolla hiuibknbololklo:n vaatimaan suuntaan. Siis ei enää puhetta evoluutiosta, evoluutioteoriasta, evouskosta, evoluutiouskonnosta tai ateistisesta evo-opista. Eihän niillä ole mitään tekemistä kreationismin ja älykkään suunnittelun kanssa!
Onnistummeko? Kyllä, jos vain niin tahdomme! Nyt siis kaikki palstalaiset puhaltamaan yhteen hiileen ja jättämään evoluutiokeskustelut sinne minne ne kuuluvat: tiedealueen evoluutiopalstalle.
"Keskittykää älykkääseen suunnitteluun ja luomiseen ja siitä keskustelemiseen. Tämä palsta on tarkoitettu sitä varten."
Näinhän asia tietysti on!
Ehdottaisin että pyrkisimme joukolla hiuibknbololklo:n vaatimaan suuntaan. Siis ei enää puhetta evoluutiosta, evoluutioteoriasta, evouskosta, evoluutiouskonnosta tai ateistisesta evo-opista. Eihän niillä ole mitään tekemistä kreationismin ja älykkään suunnittelun kanssa!
Onnistummeko? Kyllä, jos vain niin tahdomme! Nyt siis kaikki palstalaiset puhaltamaan yhteen hiileen ja jättämään evoluutiokeskustelut sinne minne ne kuuluvat: tiedealueen evoluutiopalstalle.
Vastaukset 62
Vanhimmat
"Onnistummeko? Kyllä, jos vain niin tahdomme! Nyt siis kaikki palstalaiset puhaltamaan yhteen hiileen ja jättämään evoluutiokeskustelut sinne minne ne kuuluvat: tiedealueen evoluutiopalstalle."
Mutta kuin tämän palstan täydellisen tyhjäpäiset ja epärehelliset kretupellet eivät pysty muuhun kuin valehteluun luonnontieteista, erityisesti evoluutioteoriasta
Kerrohan sinä valehteleva Apo sitten se että miten se kuviteltu ensimmäinen solu muodostui alkuliemessä ilman älyllistä ohajusta?
Kas kas, etkös vajakki tiedäkään sitä? Etpä tietenkään tiedä, mutta uskot sen kuitenkin tapahtuneen sattumalta, typerä.
Olet siis vain läpimädän uskosi varassa kekkuloiva löyhäpäinen torvelo.
Käsitätköhän edes sitä että koko ajatus alkuliemisolusta tai ylipäätään koko alkuliemestä on täyttä mielikuvitusta alusta loppuun, typerä evouskovainen ateisti?
Lähimmäisenrakkauden kaukaa kiertävästä kielenkäytöstänne päätellen kristillisen luomisuskonne vahvuudessa on toivomisen varaa. Ehkä Teidän kannattaisi rukoilla ikiaikojen Herraa, jotta Hän vahvistaisi uskoanne.
"Kas kas, etkös vajakki tiedäkään sitä? Etpä tietenkään tiedä, mutta uskot sen kuitenkin tapahtuneen sattumalta, typerä. "
En tiedä, eikä kukaan muukaan sitä tiedä, vielä, mutta sattumalla ei kuitenkaan ollut mitään tekemistä asian kanssa. Luonnolait eivät kun ole sattumaa, tollo.
Sinä sen sijaan uskot puhuvaan käärmeeseen ja taivaallisiin taikatemppuihin luonnollisten prosessien sijasta, tollo.
"Käsitätköhän edes sitä että koko ajatus alkuliemisolusta tai ylipäätään koko alkuliemestä on täyttä mielikuvitusta alusta loppuun, typerä evouskovainen ateisti? "
Mistä kuvittelet sen tietäväsi, tollo?
"...sattumalla ei kuitenkaan ollut mitään tekemistä asian kanssa. Luonnolait eivät kun ole sattumaa..."
Apo on varmaan ensimmäinen evokki joka tunnustaa että luonnonlait ovat Jumalan luomia koska sattumaa ei mitkään lait voi olla. Kaikki lait ovat tietoisesti suunniteltuja.
Lain ylläpitäjäkin tarvitaan jottei sattumat valtaa maailmaa.
"Apo on varmaan ensimmäinen evokki joka tunnustaa että luonnonlait ovat Jumalan luomia koska sattumaa ei mitkään lait voi olla. Kaikki lait ovat tietoisesti suunniteltuja. "
Älä unta näe!
Et taida ymmärtää mitä eroa on deskriptiivisillä laeilla ja preskriptiivisillä laeilla! LOL
"Lain ylläpitäjäkin tarvitaan jottei sattumat valtaa maailmaa. "
Tyhjä väite tyhjästä päästä.
Et taida ymmärtää että laki on laki. Mikään sanakikkailu ei muuta sitä muuksi.
Jumalan tosi! Hienoa että ensikertalainen kertoo heti näin suuria meille.
Murphyn laki ja sotaväen rikoslaki ovat siis täysin rinnasteisia: lakeja kuin lakeja.
Juuri tällä sanakikkailua minä tarkoitin. Onneksi olkoon tyhmyytesi todistamisesta.
Mikään ei voi mieltäni enempää ilahduttaa kuin se että joku kaltaisesi arvioi minut tyhmäksi. Olisin kauhuissani, jos denialisti sanoisi ajattelustani jotain myönteistä.
Höh, minähän vain yritän rakkaudellisesti puhua sitä kieltä mitä evokit parhaiten ymmärtävät ja rumienpuhumisen oppini olen ottanut kaikkitietävältä Apolta.
Kotiolooissa en hauku koskaaan ketään. En ole esim. kiroillut kymmeniin vuosiin.
Mitä se Apo taas horiseee? Oletko tullut uskoon kun myönnät että luonnonlait eivät ole sattumalta tulleet olemassoloon? Oletkos sittenkin joatain muuta kuin ateisti?
No, tästä on hyvä jatkaa. Pidähän lujasti kiinni tästä älynpilkahduksesta jollei se ole harhaa niinkuin vahvasti epäilen.
Toisaalta en jaksa millään käsittää että kukaan aidosti järkevä voisi kuvitella että kosmoksen hienosäädöt elämän ylläpitämiseksi suhteeessa maapallon sijaintiin, kokoon, aineskoostumukseen jne jne voisi olla sattuman tulosta.
Ja tästä voimme päätellä että ateistit ovat joko tavattoman vajaatietoisia näistä asioista tai sitten muuten vain erittäin vajaita käsityskyvyltään. Mukavaa että Apo ei olekaan yksi heistä kuten kuvittelin kielenkäytön perusteella.
Pieni oikaisu. Ei se ollut käärme joka puhui, vaan Ilmestyskirja kertoo että se oli Saatana joka tekeytyi käärmeeksi.
Vähän epäilen että sama Saatana on tekeytynyt tällä palstalla Apoksi. Voisitko ystävällisesti vahvistaa että näin on?
Nimittäin Raamattu kertoo että Saatana on kaikista valehtelijoista suurin joten sinua tietysti epäillään.
>rumienpuhumisen oppini olen ottanut kaikkitietävältä Apolta.
Ahaa, tällaista oppia voi siis ateistilta uskovainenkin ottaa. Tämä selvä.
Yksi nykyajan ihme jonka minäkin myönnän on se, että kirjoitustyylinne muistuttaa aivan tavattomasti eräitten palstalla aiemmin nähtyjen kreationistinimimerkkien tyyliä.
Kyse on varmaan sitä että kun ihminen syntyy uudestaan Jeesuksessa Kristuksessa, hän alkaa kirjoittaa täsmälleen samalla tavalla kuin muutkin uudestisyntyneet.
tietämättömyys ja epärehellisyys on kreationismin suri voima. Tässä epärehellisesti väität että tietämättömyys todistaa kreationismin puolesta.
Tämän palstan kävijät kirjoittavat ilman sinunkaltaisia päällepäsmäreitä jotka sekaantuvat aina muiden tekemisiin..
Kirjoita sinä vaan omat viestisi ja pidä itsesi erossa muiden tekemisistä.
Kukin palsta muodostuu kävijöiden kirjoituksista.
"Evoluutioteoria on 1800-luvun kuuluisin satu. Yhtenä lähtökohtana tälle sadulle oli vielä vanhempi Tuhkimosatu, jossa hiiret muuttuivat hevosiksi jotta Tuhkimo saisi prinssinsä.
Evoluutio-versiossa muuttuminen (hämäyksen vuoksi, lajiutuminen) tapahtui vain hieman kauemmin mutta lopputulos oli sama.
Toinen lähtökohta oli poliittinen koska maallistuneet, vallanhimoiset ja vähä-älyiset ihmiset halusivat tehdä lopun paavin vallasta.
Jotkut ihmiset ovat nykyisin ottaneet tämän sadun valitettavasti todesta.
Heitä kutsutaan leikkisästi "evokeiksi", luultavasti he kuuluvat johonkin ihmisen alalahkoon."
Lainasin tämän tekstin tuolta naapuriosastolta.
Lisäksi voidaan mainita että Älykäs Suunnittelu ja Luominen on luonnossa havaittu fakta niinkuin painovoimakin. Kumpikaan ei ole jäänyt mihinkään teoria-asteelle vaan ovat tieteellisesti todistettuja.
"
Lisäksi voidaan mainita että Älykäs Suunnittelu ja Luominen on luonnossa havaittu fakta niinkuin painovoimakin. Kumpikaan ei ole jäänyt mihinkään teoria-asteelle vaan ovat tieteellisesti todistettuja. "
Ja sinä olet säälittävä, taikauskoinen, oppimaton ja oppimiskyvytön valehtelija.
###Lisäksi voidaan mainita että Älykäs Suunnittelu ja Luominen on luonnossa havaittu fakta niinkuin painovoimakin. Kumpikaan ei ole jäänyt mihinkään teoria-asteelle vaan ovat tieteellisesti todistettuja.###
Valehteleva toope. Ei mitään näyttöä.
Et kyennyt todistamaan painovoimaakaan!
Mites nyt noin kävi?
Ja Apo se uskoo ulkoavaruuden ufoihin ja kuvittelee olevansa fiksu. Heh hehh.
Kertoisitteko meille kaikille, millä perusteella Koston Jumalaan ja Hänen Poikaansa uskova on paljonkin fiksumpi kuin joku, joka ajattelee että jossain avaruudessa voisi olla (muuta) älyllistä elämää (kuin me). Siis aivan yleisellä tasolla, miksi.
Mielestäni palstan aiheesta olisi mahdollista käydä rakentavaakin keskustelua käsittäen otsikon luonnontieteiden ja jumala-uskon suhteeksi. Silloin tulisi jättää kuormasta pois sekä Raamatun kirjaimellisuuden että Jumalan olemattomuuden sinnikäs jankutus sekä niin uskoon kuin ateismiinkin käännyttämisyritykset. Pelkän ID:n tai kreationismin jauhaminen tuskin riittäisi aiheeksi ja ohjaisi jutut juuri noihin vältettäviin teemoihin.
En silti usko, että palstaa voi millään keinoin ohjata tähän tai tuohon suuntaan. Se on mitä on ja siihen pitää tyytyä. Pilkahtaahan siinä Big Brotheriakin pahemman länkytyksen lomassa ajoittain pieniä järkipuheen pätkiä. Enkä tässä sano mitään omista jutuistani.
Mutta kun ei atterievokit kykene keskustelemaan muusta kuin evosadusta, jota evogurut kaatavat kurkusta alas pubin nurkkapöydässä. Evosatu on tyhjä arpa jonka sanotaan olevan myös päävoitto yhtä aikaa.
Voi herra apina, evokkileirillä tuskin on suurta tarvetta täällä enää esiintyäkään, jos ehdottamani korjausliike toteutetaan. Ajatelkaapa sitä!
Try us... Vai eikö luomisopista yksinkertaisesti pysty haastelemaan ilman että viimeistään kolmannella rivillä aletaankin keuhkota jotain evo-alkuista?
Paimentolaisten vanha viisaus opettaa että on helpompaa osoittaa kiistattomasti väärä kuin todistaa ehdoton totuus.
Minun mielestäni voisimme etsiä yhdessä sellainen keskustelutapa jolla voi vaihtaa mielipiteitä myös niistä asioista joista olemme lähtökohtaisesti eri mieltä.
Tämän viestiketjun aiheen voisimme kohdentaa rakentavan toimintatavan etsintään.
Onko siinä teille riittävästi haastetta?
"Tämän viestiketjun aiheen voisimme kohdentaa rakentavan toimintatavan etsintään."
Puhuvaan käärmeeseen uskovien kanssa on mahdotonta harrastaa rakentavaa keskustelua.
"Mutta kun ei atterievokit kykene keskustelemaan muusta kuin evosadusta, "
Asia on tasan päinvastoin. Tein avauksen "Kreationismin selitysvoimasta" koskien eläinmaatiedettä ja miten kreationismi sen selittää. Tarkoituksellisesti en viitannut evoluutioon mitenkään.
Ensinnäkin avaukseen ei halunnut vastata yksikään kreationisti useampaan päivään. Sitten kun heiltä viimein alkoi tulla kommentteja, niin yksikään ei malttanut olla kommentoimatta "evo-oppia" tai "evokkeja".
Evoluutioteoria on teille pakkomielle, koska teillä ei ole argumentteja omien uskomustenne tueksi.
Miten viestisi osoittaisi sinun olevan kykenevä keskustelemaan mistään asiallisesti?
Mitenkäs Apo-ufouskovaisten kanssa voisi muka keskustella järkevästi?
Miksi evolutionisteille on mahdotonta tyytyä siihen mitä tiede todella tietää? Miksi pitää alkaa esittää omia uskomuksiaan totena?
Ei ole meillä ulkoavaruuden olioista mitään tieteellistä havaintoa jote niitä ei ole. Ei missään muualla kuin Apon kaltaisten pääkopassa.
Eikä ole löytynyt ainotakaan fossiilinpalaa joka osoittaisi ihmisen periytyneen apinasta, saatikka kalasta. Kun ei ole niin ei ole ja se tarkoittaa puhtaan tieteellisesti sitä että ihminen ei ole kehittynyt apinasta.
Tuo kehitys on silkkaa kuvittelua alusta loppuun mutta löyhäpää-Apo uskoo siihen kunnon evouskovaisen tavoin kuin vuoreen.
"Ei ole meillä ulkoavaruuden olioista mitään tieteellistä havaintoa jote niitä ei ole."
Ei ole meillä jumalasta mitään tieteellistä havaintoa joten sitä ei ole.
Evoluutio ei ole tiedettä joten evoluutiotieteellisiä havaintoja ei voi olla mistään.
Tarviiko samaa asiaa jankata joka toisessa ketjussa vaikka kukaan ei edes kysy? Evoluutio EI ole tiedettä, tästä olemme KAIKKI yksimielisiä, comprendo? Se on biosfäärissä havaittu prosessi.
"Se on biosfäärissä havaittu prosessi."
Aivan oikein, mutta evoluutio ei ole sellainen prosessi kuin mitä evokit sen väittävät olevan. Evoluutio on lajin sisäistä muuntelua ja sen tuloksena ei voi syntyä uusia lajeja.
"Evoluutio EI ole tiedettä"
Ei, mutta ei ole evoluutioteoriakaan. Se on vain Luomiskertomusta kiistämään keksitty ateistinen sepitelmä.
Tarkoittanet eläinmaantieteellä eri lajien asuinpaikkoja.
Lajit luotiin niille sopiville elinpaikoille. Toki eri eläinlajit myös itse valitsevat asuinpaikkojaan. Linnuilla valinnavapaus lienee suurin.
Vedenpaisumuksessa lajit koottiin arkkiin. Vesien laskettua lajit palasivat elinpaikoilleen, jotka tunsivat omikseen ja jonne ne olivat luodut.
Eläinmaantiede ja luomisoppi ovat sopusoinnussa keskenään.
"Lajit luotiin niille sopiville elinpaikoille. Toki eri eläinlajit myös itse valitsevat asuinpaikkojaan. Linnuilla valinnavapaus lienee suurin."
Mitäköhän tuokin oikeasti tarkoittaa? Linnuilla on valinnanvapaus suurin eli eläimet leviävät minne kykenevät. Nisäkkäätkö ovat "kotipaikkauskollisempia"? Lepakot ovat lintujen tavoin levinneet Australiaan ainoina istukallisina nisäkkäinä (ihmisen ja dingon ohella). Mikäs yhdistää lintuja ja lepakoita? Toisaalta saarilla on ollut monia kotoperäisiä lintulajejakin kuten vaikkapa Uudean Seelannin moat ja kiwit Madakaskarin norsulintu ja Mauritiuksen dodo. Ne olivat kovin kotipaikkauskollisia ja yllättäin lentokyvyttömiä.
Sitten voi ihmetellä, että kun jotkut taksonomiset ryhmät eivät ole kyenneet leviämään kuin rajatulle alueelle, niin eikö tämä tarkoita, että ne ovat syntyneet juuri tuolla alueella. Ainoa looginen selitys on, että nämä taksonomiset ryhmät ovat syntyneet yhteisestä kantamuodosta niillä alueilla, joilla edelleen elävät.
"Vedenpaisumuksessa lajit koottiin arkkiin. Vesien laskettua lajit palasivat elinpaikoilleen, jotka tunsivat omikseen ja jonne ne olivat luodut."
Nooa rakensi arkin, käärme ja aasi puhuvat ja Joulupukki jakaa lahjoja kilteille lapsille. Sadut on satuja. Sinä olet satuillut, että pussikontiainen (joka on sokea ja liikkuu vain maan alla) pystyi palaamaan Australiaan halki puolen maapallon, koska ennen superevoluution avulla tapahtunutta pikasopeutumista maanalaiseen elämään aavikolla ja puoliaavikolla se oli jotenkin erilainen eläin.
Jos pussikontiainen ei ollut vielä arkissa sopeutunut nykyiseen elinympäristöönsä, niin miten ihmeessä se oli luotu Australian aavikoille? Eikö pussikontiainen ikinä saanut elää paratiisissa? Miten Adam antoi nimen pussikontiaiselle, jos sitä ei edes esiintynyt paratiisissa?
"Eläinmaantiede ja luomisoppi ovat sopusoinnussa keskenään."
Luomisuskomus ei ole sopusoinnussa sen enempää eläinmaantieteen, biologian kuin terveen järjenkään kanssa.
Onhan meillä ihmeistä todisteita. Elämä itsessään on ihme jota tiede ei kykene selittämään. Ja siksi se on todiste yliluonnollisesta vaikuttajasta.
Aineen olemassaolon syy on toinen yliluonnollinen ihme.
Ajattelukyky kolmas.
Ja näitähän riittää.
Siis meillä on todisteita Luojasta yllin kyllin.
Löyhäpäät jotka eivät jaksa käyttää saamiaaan aivoja eivät tietenkään voi tätä faktaa tajuta.
Eli siis Koraani on totta?
Siinähän puhuu Jumala, joka on luonut kaiken kuvaamasi.
Vaikka nuo asiat sopivatkin uskon perusteiksi, ne eivät ole tieteellisiä todisteita. Tieteelle ei joidenkin asioiden tuntemattomuus ole ihme, vaan luonnollinen asia ja tutkimisen perustelu.
Luoja on nänyt hyväksi jättää myös tieteen tulokset tuntevalle ihmiselle vapaan mahdollisuuden uskoa itseensä tai olla uskomatta.
"Joulupukki jakaa lahjoja kilteille lapsille. Sadut on satuja..."
Niin on, sadut on satuja. Tuhkimo-sadussa hevoset muuttuvat hiireksi yliluonnollisella tavalla, samoin evoluutio-sadussa.
Ainoa ero on että Tuhkimo-satua pidetään satuna mutta evoluutiota jotkut epätieteelliset evoluutio-lahkolaiset pitää totena.
Pahoittelen tuttavallisen puhuttelumuodon lipsahtamista viestiini, mutta ihminenhän on erehtyväinen. Ja jänis märehtiväinen (3 Moos. 11:6).
>Tuhkimo-sadussa hevoset muuttuvat hiireksi yliluonnollisella tavalla, samoin evoluutio-sadussa.
Tarkemmin sanotuna ateistisessa evo-opissa, joka väittää monia muitakin pähkähulluja asioita. Oletteko, palstatulokas tfu, kuullut niitä juttuja? Ne ovat todella vinkeitä.
Repe repe, otas nyt ihan rauhallisesti. Hengitä syvään henkeä ja toista perässäni: Evoluutio ei ole totta.
Kun tämän teet, olet jo askeleen verran totutta lähempänä.
Rakas ystävä, en ole tottunut valehtelemaan, joten en voi tuollaisia hokea.
Miten tämä mielestänne edes liittyy ketjun aiheeseen? Ettekö Tekään pysty puhumaan luomisesta kiroamatta evoluutiota joka toisessa välissä?
Evoluutio on valhe ja ne jotka väkisin tyrkyttää evoluutiota ovat jo luonnostaan valehtelijoita.
Älykäs suunnittelu ja luominen on totta, ei sitä tarvitse enää edes todistaa niinkuin ei painovoimaakaan joka on yhtä totta sekin.
Mistä näitä idiootteja oikein sikiää?
Hupia niistä riittää.:-)
>Evoluutio on valhe ja ne jotka väkisin tyrkyttää evoluutiota ovat jo luonnostaan valehtelijoita.
Ootan tämän arvostamani ytfuyf:n tekemän arvion suurena kunniana.
Jos kretut alkaisivat lausahdella palstan evokeista ja kehitysbiologiasta jotain järjen valoa osoittavaa, epäilisin välittömästi omaa valoani.
Toistaiseksi ei ole tarvinnut epäillä. Ei hetkeäkään.
Ehdottaisin että pyrkisimme joukolla hiuibknbololklo:n vaatimaan suuntaan. Siis ei enää puhetta evoluutiosta, evoluutioteoriasta, evouskosta, evoluutiouskonnosta tai ateistisesta evo-opista
Ymmärrän hyvin tuskasi. Sinun asemassasi minullakin olisi kova tuska ja huutaisin tai paremminkin suorastaan kiljuisin sensuuria apuun.
Mutta arvoisa rouva, täällä juurikin useat kreationistinimimerkit ovat vaatineet evoluutiokeskustelun siirtämistä evoluutiopalstalle. Minä vain komppasin heitä, joista yhden mainitsin oikein nimimerkiltä, ettekö huomannut tätä?
Te siis ette haluakaan evoluutiokeskustelun lopettamista täällä ja palstan pyhittämistä kreationismille, ID:lle ja luomiselle, niinkö? Oletteko varma? Hyvä!
Tällä palstalla tallataan valehtelevan käärmeen pää takaisin maan tomuksi niinkuin teki Jeesus n.2000 vuotta sitten.
Älykäs suunnittelu ja luominen kun on yhtä totta kuin painovoimakin, molemmat tieteellisesti todistettuja luonnon tapahtumia.
Mistä näitä idiootteja oikein sikiää?
Hupia niistä riittää.:-)
Tehdään avauksen mukaisesti.
Aloitan itse elävän solun ilmaantumisesta. Se on sen verran hieno kapistus että sen täytyy tietenkin loogisesti ajatellen olla älykästä tekoa.
Jokaisen järkevästi ajattelevan on tietenkin tultava tähän johtopäätökseen sillä jokainen järkevästi ajatteleva tunnustaa huomattavasti yksinkertaisempiakin rakenteita älykkään suunnittelun tuloksiksi, kuten kahvimyllyn.
Ja kas, tässähän meillä onkin solussa elävä todiste Lojan olemassaolosta. Eikö niin veljet.
On se ihanaa että nuo typerät aivopierupäiset evolutionistit ovat häipyneet muualle sekoilemaan. Se raitistaa ilmaan ja luo tilaa terveelle ajattelulle. Toivottavasti pysyvät poissa, tämän ketjun avaaja mukaanluettuna.
"Jokaisen järkevästi ajattelevan on tietenkin tultava tähän johtopäätökseen sillä jokainen järkevästi ajatteleva tunnustaa huomattavasti yksinkertaisempiakin rakenteita älykkään suunnittelun tuloksiksi, kuten kahvimyllyn. "
Miten kuvittelet tietäväsi mitä "järkevästi ajattelevan" tulisi ajatella, koska itseltäsi näyttää puuttuvan täydellisesti kyky ajatella?
Varmaankin myös uskot puhuvaan käärmeeseen.
Sinun mielestäsi järkevästi ajattelevan pitäsi uskoa ulkoavaruudessa olevan alieneja ja ufoja, vai mitä?
Sori mutta en pysty pitämään ufouskovaisia järkevinä, en sitten millään.
Enkä muuten pysty kuvittelemaan sitäkään että miten alkuliemessä olisi voinut kehittyä ihan vaan sattumalta järkevän dataohjelman sisältävä solu.
Puolet evolutioniestakin sentään tajuaa ettei sellainen ole mitenkään voinut olla mahdollista. Sattumillakin on rajansa järkevästi ajattelevan mielestä.
Siinäpä sinulle ateisti-Apo vähän miettimistä.
"Siinäpä sinulle ateisti-Apo vähän miettimistä. "
Esittämissäsi aivottomuuksissa ei ole mitään miettimisen arvoista, tollo.
"Sori mutta en pysty pitämään ufouskovaisia järkevinä, en sitten millään. "
Sori mutta en pysty pitämään uskovaisia järkevinä, en sitten millään.
Eihän evoluutiouskovaisia voi pitää mitenkään järkevinä, senhän todistaa jo heidän sokea uskonsa yliluonnollisiin evoluutiotapahtumiin joita ei ole edes tapahtunut.
Vaikka en olekaan evoluutiouskovainen, otan tämän arvostamani uyiholjöjkäökäkj:n tekemän arvion suurena kunniana.
Jos kretut alkaisivat lausahdella palstan evokeista ja kehitysbiologiasta jotain järjen valoa osoittavaa, epäilisin välittömästi omaa valoani.
Toistaiseksi ei ole tarvinnut epäillä. Ei hetkeäkään.
>typerät aivopierupäiset evolutionistit
>tämän ketjun avaaja mukaanluettuna
Otan tämän arvostamani hv:n tekemän arvion suurena kunniana.
Jos kretut alkaisivat lausahdella palstan evokeista ja kehitysbiologiasta jotain järjen valoa osoittavaa, epäilisin välittömästi omaa valoani.
Toistaiseksi ei ole tarvinnut epäillä. Ei hetkeäkään.
Miksi kähvelsit nikkini?
http://keskustelu.suomi24.fi/node/10845188#comment-56673135-view
"Sori mutta en pysty pitämään ufouskovaisia järkevinä, en sitten millään."
Et siis pidä Uskovaista Uskista järkevänä. Hyvä!