Jos yrität antaa omaisuutesi jälkipolvelle, tulee valtio väliin ja vaatii suuren osan siirrettävästä omaisuudesta itselleen. Esim. v. 1960 tila siirtyy veljelle testamentin kautta, perintöveroa 25 000 euroa. Vuonna 1975 veli kuolee traktorionnettomuudessa. Tila lapsille jotka ovat nyt n. 40-vuotiaita. Perintövero 30 000 euroa. Vuonna 1984 yksi lapsista kuolee, hänen osuutensa perinnöstä omalle lapselleen, perintöveroa 4000 euroa. Vuonna 1998 viimeinen perillisistä kuolee, kaikenkaikkiaan mm. näiden vaimot maksavat yhteensä 40 000 euroa perintöveroja. Vuoteen 2010 mennessä myös nämä vaimot ovat kuolleet, perintöveroja taas n. 40 000 euroa.
Laskukone.. Perintöveroja maksettiin siis 135 000 euroa 50 vuodessa. Onko tämä skenaario yleinenkin, että perinnön koko reaaliarvo maksetaan perintöveroina 50 - 100 vuodessa?
Laskukone.. Perintöveroja maksettiin siis 135 000 euroa 50 vuodessa. Onko tämä skenaario yleinenkin, että perinnön koko reaaliarvo maksetaan perintöveroina 50 - 100 vuodessa?
Vastaukset 24
Vanhimmat
joo jos et kuulu korruptoituneiseen "kermakastiin" niin näinhän se menee. Kaikesta saa maksaa viimeisen päälle, kaikki viedään.
Mistäpäs sitten niitä valtaisia rahoja revittäisiinkään kun näitä valtion elättejä riittää.
Kuten se Itellan johtajakin joka sai ylimääräisen eläkkeen eli miljoonan euron lisäpotin eläkkeeseensä.
Ruotsissa esim ei ole perintöveroa ollenkaan.
Ajatellaanpas sitten vaikka että vanhemmat ovat työtuloistaan säästelleet ja ostaneet kiinteistön esim talon. Lapset perivät sen aikanaan. Ja ei kun veroa maksamaan vaikka talo on vanhempien nettorahoilla ostettu mitä veroista on jäänyt jälkeen.
Monen on sitten pakko myydä peritty omaisuus kun ei selviä maksuista. Ja sitten iskee nämä "hovilakeijat" ja "yhteiskunnan syövät" sijoittamaan rahojaan paksuista lompakoistaan ja saavat pilkkahintaan haalittua yhä lisää omaisuutta!!!
Perillisille voi siirtää omaisuuttaan vähitellen eivätkä he joudu siitä veroa maksamaan.
Yhteys vaan hyvään lakimieheen, joka hoitaa homman!
No eipä siinä paljon mahdollisuuksia ole ilman perintöveroa päästä. Eläkevakuutuksien kautta niidenkin 3v välein on voinut rahaa siirtää sitäkin on lienee jo kiristetty.Juristi on suunnitellut vanhempieni rahan ja omaisuuden siirrot minulle ja sisaruksille.
Onko se sitten parempi, että se lakimies rystää sinut?
Niin kauan, kun pesässä riittää jaettavaa, lakimies pyörittää asioita.
Perinnöstä voi kieltäytyä eikä veroa mene senttiäkään. Perinnön vastaanottaminen ei todellakaan ole pakollista.
Voihan sitä kieltäytyä, mutta silloin ottaa valtio koko perinnön, jos ei ole toista perinnöllistä, esimerkiksi testamentissa mainitsematon lähisukulainen. Jos tämä hyväksyy, joutuu maksamaan veron, jos kieltäytyy, valtio vie kaiken ja lahjoittaa seuraavan taikasenäläisen lisääntymiskoneen perheeyhdistämiseen...
Yhtä väärin on se että kovalla työllä ansaitusta palkasta pitää maksaa veroa.
USA.ssa on todistettu fakta että palkkavero menee KOKONAAN yksityispankkiirien omistaman FED-keskuspankin korkotuloihin .Tämä on siis ainoa syy miksi kyseinen vero on olemassa. USA:n lainsäädännössä ei ole pakkoa maksaa tätä veroa, mutta veroviranomaiset jahtaavat silti "kieltäytyjiä" jottei systeemi romahda, ja keskuspankkiirit nuolemaan näppejään. IRS, eli USA:n veroviranomaisen oma dokumentti sanoo että tulovero on vapaaehtoinen:
" 16th Amendment: The Congress shall have power to lay and collect taxes on incomes, from whatever source derived, without apportionment among the several States, and without regard to any census or enumeration.
Keep in mind: this amendment give the power to Congress, but a law must be created to enforce it. Without a law, there can be no legal enforcement.
The Constitution itself is not legislation. It is ‘the law of the land’ – the appropriation of powers to the government, and the protection of the rights of the people. It gives the power to make law. The 16th Amendment itself does not enforce anything.
Most laws are created to say what you cannot do. Some laws also state what you are obligated to do. But when it comes to the Income Tax, the US Congress has never used their power to create a law that requires that you must pay a tax or that you are liable for doing so. (And nor should they!)
And to add to the holes in this illegal enforcement of tax, the IRS tax code itself even says that the federal income tax is a “voluntary” tax – hence, when you pay these taxes you are doing so by consent, not obligation..."
http://hempsavetheworld.wordpress.com/2008/04/01/federal-income-tax-no-law-requiring-you-to-pay/
Ron Paul laittoi tämän faktan esille aprillipäivänä jottei joutuisi vaikeuksiin shakaali-viranomaisten kanssa. Faktat ovat kuitenkin faktoja:
Tutkimusten mukaan ainakin 75% tuloveroista menevät yksityisille koronkiskureille, eivät lainkaan mihinkään liittovaltion tarpeisiin:
" Only 4 groups of people need to file & pay - you're probably not one ! Maybe 3 % of US population who works for Federal Government.
Laws changed little, but there's progression of writing confusing rules to keep you from knowing fundamental facts.
Fed. Inc. Tax doesn't go to US Gov., but to PR Trust , then to Int. Money Fund abroad, where bankers ferments more wars.
Many beat IRS administratively (out of court) and in court. Know the law, you prevail.
According to former IRS agent, 67 million have quit filing and paying income tax.
Court cases defeat IRS. You benefit from knowledge, not show in news, TV, etc. - simply learn the actual laws.
- President Ronald Reagan's Grace Report determined 2/3 of income tax is wasted - not a dime goes to any U.S. government program or service. It goes to private lenders. Our federal income taxes do not go to our US government. "
http://www.abodia.com/irs/index_0.htm
Itseasiassa se on vielä enemmän väärin jos "vääryyttä" mietitään. Siis raatamisella saatu raha vs ilman työtä saatu raha.
Mutta Käteinen lahjoittaa rahaa ulkomaille sellaista vauhtia, että rahaa on valtion kirstuun saatava. Nyt listalla on kiinteistöveron nosto moninkertaiseksi.
Eli raskaasti verotetusta palkastaan oman kodin ostanut on pian vuokralla valtiolla. Oman kodin ostoon on kaksi yleistä syytä. 1.Halutaan tulevaisuudessa asua halvalla kun eläkkeistä ei kalliita vuokria maksella. 2. Halutaan jättää edes jotain pesämunaa lapsille. Perintövero jo jyllää, pian ei ole mitä periä kun kiinteistöveroa nostetaan rajusti. Ilmeisesti oma koti täytyy jotenkin säätiöittää tai muuttaa maatilaksi, että verosta vapautuu.
Tätyy kai asentaa Bitcoin-serveri kotiin joka sitten jauhaa muutaman satasen palkkion prosessorin tekemästä työstä kuukaudessa, sähkön hinnalla. Tuo on "osa-aika -ammatti" jonka kone hoitaa, ja itse voi tehdä muuta:
http://kfalck.net/2011/05/24/nain-bitcoin-verkkoraha-toimii
Tienaamasi bitcoinit voit sitten vaihtaa euroiksi tai ostaa lukuisista nettikaupoista joille bitcoin kelpaa globaalin pankkikartellin ulkopuolisena globaalina valuuttana.
Rahaa tarvitaan ..eekerien hyysäämiseen, pakoloiskeskukset kuittaavat jopa 260€/kk yhdestä rikollisesta, mieti sitä.
jatkossakin äänestää jos haluaa elättää lisää negejä. http://mediaseuranta.blogspot.no/2009/04/aamulehti-yksityiset-yrittajat-nakevat.html
Meni väärin ,260€/päivä.
http://vastaanottokeskusinfo.wikidot.com/mantta
http://portti.iltalehti.fi/keskustelu/showthread.php?p=8343206
Todella vähän veroja, korotusvaraa vielä selvästi, ei edes puolta pääomaveroista ole perintövero. Ainoastaan lesken osalta pitäisi koko perintöhomma muuttaa toisenlaiseksi.Leskelle koko omaisuus ilman veroa, pennuille jopa kovempi verotus sitten kun leskikin siirtyy ajasta iäisyyteen. Lakkaisivat kyttäämästä vanhempiensa (toisten) omaisuutta.
Lesken eläke pitäisi poistaa kokonaan ja heti!
Totta ja perintö muuttaa ehdottomaksi leskelle, elikä saa vaikka myydä kaiken niin halutessaan pentuja kuulematta, silloin ei eläkkeitäkään tarvitse "leski" perusteella maksaa. Olisivat pennutkin nöyrempiä, eivätkä ala jkamaan ennenkuin ruumis kylmenee, kuten nykyään.
Tee hallintaoikeustestamentti, ja verottaja jää nuolemaan näppejään !
Late Lapista. SSSS Ry!
Lienee yksi mahdollisuus, halintaoikeudessahan saa omaisuutta hyödyntää, mutta ei tietenkään myydä ilman asiaankuuluuvaa veromenettelyä, tai muitten perillisten lupaa? Selvennä Late, en jaksa lähteä lukemaan perintölakia.
Sä vastaat kaikista kuluista, mutta et kuitenkaan oikeasti omista mitään.
Se tässä on hauska, että tuosta huolimatta, että et voi myydä tai tehdä mitään tuolle omaisuudelle, Kela ja sossu laskee nuo sinulle omaisuudeksi ja mahdollisesti tuloksi (metsä), mikä vähentää tukiasi. Näin vaikka sinulla ei ole muuta kuin menoja muka omaisuudestasi.
Hallintaoikeudessa omaisuutta saa hyödyntää, ei hävittää. aivan hyvin voi tehdä metsäkauppaa metsänhoidollisista syistä esim, tai viljellä peltoja jne jne.
Näin ymmärrän tämän kohdan laista, en väitä että olisin ehdottomasti oikeassa.
Kyllä tuo laskelma noin suunnilleen paikkansa pitää.
Ellei mitään erityisiä järjestelyjä tehdä veron kiertämiseksi, omaisuus siirtyy suunnilleen 25 - 30 vuoden syklissä seuraavalle sukupolvelle. Joka kerta verottaja kuittaa pelkästään perintöverona noin 15 %. Aina joskus perintö menee perijöiden puutteessa kaukaisemmille sukulaisille, jolloin vero on 32 %. Lisäksi veroja menee omaisuuden uudelleen rekisteröinnistä, myynnistä, pesänselvityksestä yms. On hyvin mahdollista, että sama omaisuus peritään 50 vuoden aikana 3 kertaa jolloin suurin osa sen arvosta päätyy valtiolle.
http://www.vero.fi/fi-FI/Henkiloasiakkaat/Perinnon_saaminen/Perintoveron_maara(9820)
niimpä, niinhän se on muussakin toiminnassa, samasta eurosta saatetaan maksaa verot 10 kertaa päivässä, riipppuen ihan siitä miten euro vaihtaa omistajaa, miksi perintöä (tuloa) pitäisi kohdella toisin, perustele. Itseasiassahan perintöä kohdellaan jo toisin, kevyemmällä verotuksella.
Tässä on nyt pakko mainita eräs seikka perintöön liittyen. Vaimo on ollut pian 30 vuotta töissä vanhuksia hoitamassa. On usein ollut tapauksia että on luultu ettei mummolla ole sukulaisia, kun kukaan ei ole käynyt katsomassa (koskaan). mutta kun mummo kuolee, "jostain kumman syystä" niitä sukulaisia sitten ilmaantuukin. Jokainen voi päätellä mikä se syy on.