Moniko vastustaja olis valmis....

Katselin juuri BBC Worldin ohjelmaa Hard Talk, jossa ymoäristötieteilijä prof. James Lovelockia. Hänestä on tulla ydinvoiman kannattaja: Se on ainoa keino välttää ilmastokatastrofi. Jos hiilidioksidimäärä ylittää noin 450 ppm (miljoonasosaa), niin ilmastokatastrofi jatkuu, tehtiinpä mitä tahansa. Nykyinen hiilidioksidimäärä on 360 ppm.
Hänestä on järjetöntä rakentaa tuulivoimaloita, joilla tuotettu sähkö on kallista ja myllyt seisovat 3/4 ajasta kuten Saksan esimerkki osoittaa.
Hard Talk toistetaan vielä ensi yönä klo 2.30 Suomen aikaa.

Lainaus:
"James Lovelock, author of the Gaia theory with Lyse Doucet
James Lovelock is revered among environmentalists as the author of the Gaia theory.  This is a serious scientific hypothesis that suggests that the planet is one organism, and what happens to one part of it inevitably affects the whole. He’s also controversial because he thinks that the West is so wedded to a sophisticated lifestyle that it’s now impossible to reverse the effects of greenhouse gases.  He says the only way to save the planet is to use nuclear power.  Lyse Doucet asks him what hope there is for Earth’s long-term survival."

Tuossa alempana joku kyselee 5-10kW tuulivoimalan hintaa massatuotantona kehitysmaihin. voisit ehkä vähän auttaa vaikkapa vain yleis- tai yhteystietojen muodossa.

Hän kirjoitti:

Katselin juuri BBC Worldin ohjelmaa Hard Talk, jossa ymoäristötieteilijä prof. James Lovelockia. Hänestä on tulla ydinvoiman kannattaja: Se on ainoa keino välttää ilmastokatastrofi. Jos hiilidioksidimäärä ylittää noin 450 ppm (miljoonasosaa), niin ilmastokatastrofi jatkuu, tehtiinpä mitä tahansa. Nykyinen hiilidioksidimäärä on 360 ppm.
Hänestä on järjetöntä rakentaa tuulivoimaloita, joilla tuotettu sähkö on kallista ja myllyt seisovat 3/4 ajasta kuten Saksan esimerkki osoittaa.
Hard Talk toistetaan vielä ensi yönä klo 2.30 Suomen aikaa.

Lainaus:
"James Lovelock, author of the Gaia theory with Lyse Doucet
James Lovelock is revered among environmentalists as the author of the Gaia theory.  This is a serious scientific hypothesis that suggests that the planet is one organism, and what happens to one part of it inevitably affects the whole. He’s also controversial because he thinks that the West is so wedded to a sophisticated lifestyle that it’s now impossible to reverse the effects of greenhouse gases.  He says the only way to save the planet is to use nuclear power.  Lyse Doucet asks him what hope there is for Earth’s long-term survival."

Kummallista kuinka ammattilaisen mielipidettä ei kuunnella.
Uskotaan vaan suuvaahdossa sekoilevaan nuorisoryhmän "karismaattiseen" johtajaan, hän varmasti tietää asiat paremmin kuin alalle kouluttaltunut ihminen.
Ydinvoima on ihmiskunnan jatkuvuuden kannatalta aika välttämätön, siis mitä tulee näihin realistisiin vaihtoehtoihin.
Amerikkaanhan ei voi vaikuttaa, Usa ei ole valmis maksamaan ylimääräisiä kuluja ympäristön suojelusta, jokaisella ihmisellä on jostain syystä pakko olla neliveto.
Euroopan päästöt ovat aika olemattomat Yhdysvaltoihin ja Kiinaan verrattuna, he eivät ole valmiita sijoittamaan mihinkään kalliiseen.

niinpä kirjoitti:

Kummallista kuinka ammattilaisen mielipidettä ei kuunnella.
Uskotaan vaan suuvaahdossa sekoilevaan nuorisoryhmän "karismaattiseen" johtajaan, hän varmasti tietää asiat paremmin kuin alalle kouluttaltunut ihminen.
Ydinvoima on ihmiskunnan jatkuvuuden kannatalta aika välttämätön, siis mitä tulee näihin realistisiin vaihtoehtoihin.
Amerikkaanhan ei voi vaikuttaa, Usa ei ole valmis maksamaan ylimääräisiä kuluja ympäristön suojelusta, jokaisella ihmisellä on jostain syystä pakko olla neliveto.
Euroopan päästöt ovat aika olemattomat Yhdysvaltoihin ja Kiinaan verrattuna, he eivät ole valmiita sijoittamaan mihinkään kalliiseen.

"Ydinvoima on _ihmiskunnan jatkuvuuden kannatalta_ aika välttämätön,.."

:D

niinpä kirjoitti:

Kummallista kuinka ammattilaisen mielipidettä ei kuunnella.
Uskotaan vaan suuvaahdossa sekoilevaan nuorisoryhmän "karismaattiseen" johtajaan, hän varmasti tietää asiat paremmin kuin alalle kouluttaltunut ihminen.
Ydinvoima on ihmiskunnan jatkuvuuden kannatalta aika välttämätön, siis mitä tulee näihin realistisiin vaihtoehtoihin.
Amerikkaanhan ei voi vaikuttaa, Usa ei ole valmis maksamaan ylimääräisiä kuluja ympäristön suojelusta, jokaisella ihmisellä on jostain syystä pakko olla neliveto.
Euroopan päästöt ovat aika olemattomat Yhdysvaltoihin ja Kiinaan verrattuna, he eivät ole valmiita sijoittamaan mihinkään kalliiseen.

Niinkuin kerroin ketjussa "Jenkkilän ydinvoimalat" niin 8 USAn osavaltiota ja New Yorkin kaupunki ovat haastaneet oikeuteen 5 suurinta energian tuottajaa hiilidioksidin tuottamisesta. Kanteessa todetaan, että homma kuuluisi liittovaltiolle, mutta kun se ei sitä tee...

Oikeudenkäyntihän on tapa hoitaa asioita jenkeissä.

amazonin intiaaneille? kirjoitti:

"Ydinvoima on _ihmiskunnan jatkuvuuden kannatalta_ aika välttämätön,.."

:D

"Ydinvoima on _ihmiskunnan jatkuvuuden kannatalta_ aika välttämätön,.."

Tuossa ei tarkoitettu tietenkään välttämättömyyttä siten, ettei elämä olisi mitenkään mahdollista ilman sähköä tai muita mukavuuksia...

Sillä tarkoitettiin sitä, että mitä suurimmalla todennäköisyydellä ihmiset eivät halua luopua niistä mukavuuksista mitä vuosisatojen tekninen kehitys on tuonut tullessaan... Mutta valitettavasti myös muutkin kuin länsimaalaiset haluavat elää mukavasti... Ympäristömme ei kuitenkaan kestä länsimaalaista elintasoa... Jotain täytyy tehdä...

Ydinvoima helpottaa energian saantia tuntuvasti... Ja vaikka ydinvoimallakin on omat heikkoutensa, niin hiilivoimaan verrattuna ne ongelmat ovat melko vähäpätöisiä...

Vastaaja kirjoitti:

Tuossa alempana joku kyselee 5-10kW tuulivoimalan hintaa massatuotantona kehitysmaihin. voisit ehkä vähän auttaa vaikkapa vain yleis- tai yhteystietojen muodossa.

Oma 4 kW voimalamme maksaa 47.000 markkaa eli nyky rahassa 7.904,85 euroa. hinta sisältää ALV 22%. Vientihintamme olisi siis 6.479,35 €.

Työn alla on nyt 5.5 kW ja 7.5 kW mallit joiden vientihinnat paketoituna laivarahtiin on 5,5 kW:llä 7.960 € ja 7.5 kW:llä 10.830 €.

Tässä muutama lähtökohta: vaihda Radio uudempaan malliin joka kuluttaa vähemmän sähköä, hanki nestekidenäytöllä varustettu tv(TV:n kuvaputki kuluttaa yllättävän paljon sähköä), vaihda jääkaappi energiaa säästävään malliin(niissä on nykyisin energiansäästö luokitus), vaihda sähköhella uudempaan malliin(vaihtoehtoja on paljonkin).

Kokonaistalouden kannalta näihin pikkuisiin muutoksiin menee kyllä hieman euroja, mutta mitäpä sitä ei tekisi luonnon puolesta:-)

zero kirjoitti:

Tässä muutama lähtökohta: vaihda Radio uudempaan malliin joka kuluttaa vähemmän sähköä, hanki nestekidenäytöllä varustettu tv(TV:n kuvaputki kuluttaa yllättävän paljon sähköä), vaihda jääkaappi energiaa säästävään malliin(niissä on nykyisin energiansäästö luokitus), vaihda sähköhella uudempaan malliin(vaihtoehtoja on paljonkin).

Kokonaistalouden kannalta näihin pikkuisiin muutoksiin menee kyllä hieman euroja, mutta mitäpä sitä ei tekisi luonnon puolesta:-)

ÄLÄ vaihda TOIMIVAA laitetta uuteen - pakastinta, jääkaappia, telkkua, jne, JOS perustellaan vaihdon kannattavuutta ENERGIAN säästämisellä.

zero kirjoitti:

Tässä muutama lähtökohta: vaihda Radio uudempaan malliin joka kuluttaa vähemmän sähköä, hanki nestekidenäytöllä varustettu tv(TV:n kuvaputki kuluttaa yllättävän paljon sähköä), vaihda jääkaappi energiaa säästävään malliin(niissä on nykyisin energiansäästö luokitus), vaihda sähköhella uudempaan malliin(vaihtoehtoja on paljonkin).

Kokonaistalouden kannalta näihin pikkuisiin muutoksiin menee kyllä hieman euroja, mutta mitäpä sitä ei tekisi luonnon puolesta:-)

Mitenkäs uusi hella säästää sähköä? =)

Ihmettelijä kirjoitti:

Mitenkäs uusi hella säästää sähköä? =)

Uudessa uunissa olevat vastukset ovat kunnossa, kun taas vanhoissa helloissa on usein jatkuvasta käytöstä johtuvia vikoja. Lisäksi uusilla tekniikoilla saadaan pienemmällä energiankulutuksella sama lämmitysteho aikaan.

Esim jos uunissa on kiertoilman käyttömahdollisuus, niin ko. uuni lämmittää ja paistaa tehokkaammin eli ruoka kypsyy nopeammin kuin perinteisessä uunissa, jossa on ylä- ja alalämmitysvastukset.

Ps. ei ole olemassa tyhmiä kysymyksiä on vain tyhmiä vastauksia. :-)

aita on matalin kirjoitti:

ÄLÄ vaihda TOIMIVAA laitetta uuteen - pakastinta, jääkaappia, telkkua, jne, JOS perustellaan vaihdon kannattavuutta ENERGIAN säästämisellä.

Jos siihen on varaa. Vanhat romuthan voi vaikka kierrättää raaka-aineiksi.

zero kirjoitti:

Tässä muutama lähtökohta: vaihda Radio uudempaan malliin joka kuluttaa vähemmän sähköä, hanki nestekidenäytöllä varustettu tv(TV:n kuvaputki kuluttaa yllättävän paljon sähköä), vaihda jääkaappi energiaa säästävään malliin(niissä on nykyisin energiansäästö luokitus), vaihda sähköhella uudempaan malliin(vaihtoehtoja on paljonkin).

Kokonaistalouden kannalta näihin pikkuisiin muutoksiin menee kyllä hieman euroja, mutta mitäpä sitä ei tekisi luonnon puolesta:-)

Kyllä kokonaisenergiankulutuksen kannalta toimivat kestokulutushyödykkeet täytyy käyttää loppuun. Tällöin säästyy uuden laitteen valmistukseen ja vanhan laitteen kierrätykseen käytettävä energia. Mutta jos kysymys on vain Suomen tuottaman energian käytöstä, olet oikeassa, mutta kyllä maapallon kokonaisenergiankäyttö on ratkaisevampi.

Olet matkaradiolla netissä?

Realismi kirjoitti:

Kyllä kokonaisenergiankulutuksen kannalta toimivat kestokulutushyödykkeet täytyy käyttää loppuun. Tällöin säästyy uuden laitteen valmistukseen ja vanhan laitteen kierrätykseen käytettävä energia. Mutta jos kysymys on vain Suomen tuottaman energian käytöstä, olet oikeassa, mutta kyllä maapallon kokonaisenergiankäyttö on ratkaisevampi.

Jos kerran olet huolestunut tuotteiden elinkaaren aikana käyttämästä energiasta. Niin silloin sinun kai pitää jatkaa kulutusenergian tuhlaamista sekä kärsiä viallisten ja puuttellisten laitteiden tuomista ongelmista. Siten vahvistat pohjaa Suomen tulevalle kuudennelle ydinvoimalalle.

Tai sitten suosittelen käyttämään kotonasi olevaa sähköpääkytkintä ja siirtymään sähköttömään maailmaan. Tästä olisikin monelaisia etuja:
1. Vapaa-ajan käyttösi tehostuu kun et enää katsele tv:tä.
2. Kynttilöillä saa aikaan upean tunnelmavalaistuksen
3. Kun jääkaappi on poissa käytöstä voit helposti testata missä tuotteissa on käytetty säilyvyyttä parantavia lisäaineita. Laitat ruuat lämpimään jääkaappiin ja avaat oven parin päivän kuluttua. Kyllä nenä kertoo missä on käytetty liikaa lisäaineita ja missä taas ei!
4. Radion kuuntelu on muutenkin turhaa, kun siellä soitetaan vain soittolistojen mukaan. Ja voihan niitä CD:tä käydä kuuntelemassa kirjastossakin. Musiikki kuullostaa huomattavasti paremmalta, kun sitä ei ole kuullut ennakolta n. 100 kertaa.
5. Kun et käytä uunia, niin voitkin helposti ruveta tutustumaan elävän ravinnon ihmeelliseen ja maukkaaseen maailmaan. Mikä energian ja ajan säästö.
6. Kuntosi paranee, kun rupeat liikkumaan entisen tv:n katselun, tietokoneen käytön tai radionkuuntelun sijasta.
7. Kirjasto on täynnä lukemattomia ja kiinnostavia kirjoja. Kun käytät tarjontaa hyväksesi, niin sivistystasosikin paranee.

Lisää hyviä puolia sähköttömästä elämästä voit varmaankin keksiä itsekin.


Huomauttaisin vielä, että esimerkiksi autoissa vanhat rotiskot kuluttavat polttoaineita reilusti enemmän ja tuottavat runsaasti enemmän erilaisia ilmansaasteita kuin uudet autot. Mutta hei elinkaariajattelun mallin mukaanhan ne pitäisikin ajaa loppuun asti.

zero kirjoitti:

Jos kerran olet huolestunut tuotteiden elinkaaren aikana käyttämästä energiasta. Niin silloin sinun kai pitää jatkaa kulutusenergian tuhlaamista sekä kärsiä viallisten ja puuttellisten laitteiden tuomista ongelmista. Siten vahvistat pohjaa Suomen tulevalle kuudennelle ydinvoimalalle.

Tai sitten suosittelen käyttämään kotonasi olevaa sähköpääkytkintä ja siirtymään sähköttömään maailmaan. Tästä olisikin monelaisia etuja:
1. Vapaa-ajan käyttösi tehostuu kun et enää katsele tv:tä.
2. Kynttilöillä saa aikaan upean tunnelmavalaistuksen
3. Kun jääkaappi on poissa käytöstä voit helposti testata missä tuotteissa on käytetty säilyvyyttä parantavia lisäaineita. Laitat ruuat lämpimään jääkaappiin ja avaat oven parin päivän kuluttua. Kyllä nenä kertoo missä on käytetty liikaa lisäaineita ja missä taas ei!
4. Radion kuuntelu on muutenkin turhaa, kun siellä soitetaan vain soittolistojen mukaan. Ja voihan niitä CD:tä käydä kuuntelemassa kirjastossakin. Musiikki kuullostaa huomattavasti paremmalta, kun sitä ei ole kuullut ennakolta n. 100 kertaa.
5. Kun et käytä uunia, niin voitkin helposti ruveta tutustumaan elävän ravinnon ihmeelliseen ja maukkaaseen maailmaan. Mikä energian ja ajan säästö.
6. Kuntosi paranee, kun rupeat liikkumaan entisen tv:n katselun, tietokoneen käytön tai radionkuuntelun sijasta.
7. Kirjasto on täynnä lukemattomia ja kiinnostavia kirjoja. Kun käytät tarjontaa hyväksesi, niin sivistystasosikin paranee.

Lisää hyviä puolia sähköttömästä elämästä voit varmaankin keksiä itsekin.


Huomauttaisin vielä, että esimerkiksi autoissa vanhat rotiskot kuluttavat polttoaineita reilusti enemmän ja tuottavat runsaasti enemmän erilaisia ilmansaasteita kuin uudet autot. Mutta hei elinkaariajattelun mallin mukaanhan ne pitäisikin ajaa loppuun asti.

1. Kaikki käyttänäsi sähkö muuttuu LÄMMÖKSI.
2. Suomessa lämmityskausi on pitkä
3. Uusi jääkaappi-pakastin-uuni-silitysrauta maksaa ...

Mielettömiä säästäjiä ovat KAIKKI tuotteet jotka myydään 'energiansäästäjinä', kuten joku TV'ssä kaupattu haudutuslaatikko - HINTA ON MIELETÖN - ja energiansäästölamput, tässä viittaan kohtaan 1.

ÄLÄ OSTA JOS TOIMII - SAAT SUURIMMAN MAHDOLLISEN HYÖDYN LAITTEESTA. MAAILMA PELASTUU - KAUPPIAS KUOLEE.

Realismi kirjoitti:

Kyllä kokonaisenergiankulutuksen kannalta toimivat kestokulutushyödykkeet täytyy käyttää loppuun. Tällöin säästyy uuden laitteen valmistukseen ja vanhan laitteen kierrätykseen käytettävä energia. Mutta jos kysymys on vain Suomen tuottaman energian käytöstä, olet oikeassa, mutta kyllä maapallon kokonaisenergiankäyttö on ratkaisevampi.

hiukan kannattaako käyttää laitteet loppuun. Uusi jäkaappi voi kuluttaa niin paljon vähemmän sähköä kuin vanha, että se maksaa valmistukseensa kulutetun energian takaisin jopa alle vuodessa, riippuen vähän kuinka vanhasta jääkaapista on kysymys.

Tietysti jos on sähkölämmitys, niin talvella hyöty on kyseenalainen - tuo energia kun lopulta muuttuu "hukka"lämmöksi.

Mistä tuli mieleeni: Onko sinulla sähkölämmitys, tai sähköllä toimiva lämminvesivaraaja? Jos on, niin ala harrastaa kylmiä suihkuja. Ovat kuulemma virkistäviäkin :-)

zero kirjoitti:

Uudessa uunissa olevat vastukset ovat kunnossa, kun taas vanhoissa helloissa on usein jatkuvasta käytöstä johtuvia vikoja. Lisäksi uusilla tekniikoilla saadaan pienemmällä energiankulutuksella sama lämmitysteho aikaan.

Esim jos uunissa on kiertoilman käyttömahdollisuus, niin ko. uuni lämmittää ja paistaa tehokkaammin eli ruoka kypsyy nopeammin kuin perinteisessä uunissa, jossa on ylä- ja alalämmitysvastukset.

Ps. ei ole olemassa tyhmiä kysymyksiä on vain tyhmiä vastauksia. :-)

Niin ja jos vaihtaa sähköhellan puuhellaan, niin sähkönkulutus nollaantuu...

Vai että hyötysuhde 300%. Miksi ei alettaisi tekemään kaikki suomen sähkö moisilla moottoreilla? 1 Moottori jaksaa pyörittää 3 muuta moottoria jotka taas jaksavat yhdessä pyörittää 9 muuta moottoria.. tämä kaikki ilman energian kulutusta.

Moottoreita vähän lisää niin viimeisillä voidaan tehdä ilmaista energiaa.

"- uusien magneettimoottorien (hyötysuhde 300%)"
Ikiliikkuja on siis sittenkin keksitty?

Safa kirjoitti:

"- uusien magneettimoottorien (hyötysuhde 300%)"
Ikiliikkuja on siis sittenkin keksitty?

Nykyinen ikiliikkuja on kuluttaja. Se on tämän ruletin ikiliikkuja, kaiken se maksaa ja kun tuotot eivät vastaa tavotteita nostetaan hintaa. Pelin henki on tuotojen saavuttaminen. Mikään ei nykyään voi toimia 0- toleransilla, joten nauttikaatte oravanpyörästänne ja olkaatte ikiliikkujia ja tuottojen tuottajia.