Rationaalisuus on mielikuvien tasolla liitetty perinteiseksi porvariston ominaisuudeksi. Syy moiseen on vaikea keksiä, näyttöä rationaalisuudesta ei juuri ole. Luultavasti kumminkin kysymys on protestanttisen etiikan mukaisesta ajatuksesta, että ihmisen ollakseen kelvollinen ihminen, pitää saada jotakin järkevää aikaiseksi. Leiviskää, pääomaa, pitää kartuttaa, ei suinkaan hukata saati kätkeä maahan.
Nyt kun porvarilliset kapitalistit omistavat koneet ja niitä ympäröivät tehdassalit, niin näyttää harhaanjohtavasti siltä, että nimenomaan porvarit vastaisivat yhteiskunnassa siitä, että jotakin järkevää saadaan aikaiseksi. Nyky-yhteiskunnassa tätä aikaansaannosta kutsutaan hupaisasti hyvinvoinniksi, vaikka itse asiassa hyvinvointi koskee vain hyvin pientä väestönosaa.
Porvarillisen ideologian mukaan työläinen on välttämätön paha, josta pitäisi päästä pikemminkin eroon kuin järjestää hänelle työtä. Porvarillinen rationaalisuushan lähtee siitä, että työtä pitää koko ajan tehostaa, mikä sitten käytännössä tarkoittaa sitä, että koneellistaminen korvaa yhä enenevässä määrin inhimillistä, suorittavaa työtä. Siksi väite, että porvari pyrkii tosiasiassa työläisestä eroon, on sangen perusteltu.
Porvarillinen ihanneyhteiskunta olisi näin ollen yhteiskunta, joka koostuisi vain porvareista ja mahdollisimman tehokkaista koneista, jotka jauhaisivat yötä päivää rikkauksia porvarin pohjattomaan kukkaroon.
Kohtalokas ongelma tässä asetelmassa on kulutus ja perinteinen työnjako. Jos työläinen poistuu markkinoilta, niin ketä varten porvari tuottaa? Pienilukuinen porvaristo on pääasiassa tuotantovälineiden omistaja, joten mihin ihmeeseen tuotantovälineitä tässä tapauksessa tarvitaan? Ei kai porvari rikastu, jos porvari syö kaiken minkä itse itselleen tuottaa? Tässä tapauksessa porvari joutuisi myös riistämään itse itseään, mikä ei kuulosta yhtään sen järkevämmältä kuin työläisenkään riistäminen.
Porvarillisen rationaalisuuden vieminen äärimmilleen paljastaa itse asiassa yhden porvarillisen rationaliteetin hirveimmistä seuraamuksista, nimittäin itsetuhon. Ilman kulutusta ja työtä, porvari tuhoaa jopa oman hyvinvointinsa.
Kulutusta ei porvarillisessa maailmassa voi olla ilman työntekoa, koska tulo porvarillisessa maailmassa ansaitaan nimenomaan työtä tekemällä. Siksi porvarillisen rationaliteetin pitäisi muuttua koneellistamisesta työn suosimiseksi, jotta kulutusta ja kulutukseen käytettävissä olevaa tuloa saataisiin lisätyksi.
Edellä esitetty analyysi paljastaa raadollisesti porvarillisen älyn rajat. Porvari ei ymmärrä edes omaa parastaan. Esimerkiksi Suomessa on runsaslukuisesti erilaisia porvarillisia järjestöjä, jotka toimivat suorastaan porvarin edun vastaisesti pyrkimällä rajoittamaan palkkakehitystä, työläisen kouluttautumista ja muutakin yhteiskunnallista kehitystä. Olisikin aika ryhtyä lainsäädännöllisiin toimenpiteisiin kaikkea porvarillista, yhteiskunnalle vaarallista toimintaa kohtaan, kuten on laita erityisesti ei-omistavan luokan kohdalla.
Sen sijaan, että askarreltaisiin vanhempien kotiintuloaikojen kriminalisoinnista, pitäisi puuttua yhteiskunnan toiminnan kannalta perustavanlaatuisiin ongelmiin. Asetankin suuria odotuksia nimenomaan Keskustalle, koska juuri Keskusta vasemmisto-oikeisto-akselista riippumattomana toimijana kykenee halutessaan luomaan harmonisesti toimivan yhteiskunnan ilman perinteisiä luokkataisteluja ja vallankumouksia.
Nyt kun porvarilliset kapitalistit omistavat koneet ja niitä ympäröivät tehdassalit, niin näyttää harhaanjohtavasti siltä, että nimenomaan porvarit vastaisivat yhteiskunnassa siitä, että jotakin järkevää saadaan aikaiseksi. Nyky-yhteiskunnassa tätä aikaansaannosta kutsutaan hupaisasti hyvinvoinniksi, vaikka itse asiassa hyvinvointi koskee vain hyvin pientä väestönosaa.
Porvarillisen ideologian mukaan työläinen on välttämätön paha, josta pitäisi päästä pikemminkin eroon kuin järjestää hänelle työtä. Porvarillinen rationaalisuushan lähtee siitä, että työtä pitää koko ajan tehostaa, mikä sitten käytännössä tarkoittaa sitä, että koneellistaminen korvaa yhä enenevässä määrin inhimillistä, suorittavaa työtä. Siksi väite, että porvari pyrkii tosiasiassa työläisestä eroon, on sangen perusteltu.
Porvarillinen ihanneyhteiskunta olisi näin ollen yhteiskunta, joka koostuisi vain porvareista ja mahdollisimman tehokkaista koneista, jotka jauhaisivat yötä päivää rikkauksia porvarin pohjattomaan kukkaroon.
Kohtalokas ongelma tässä asetelmassa on kulutus ja perinteinen työnjako. Jos työläinen poistuu markkinoilta, niin ketä varten porvari tuottaa? Pienilukuinen porvaristo on pääasiassa tuotantovälineiden omistaja, joten mihin ihmeeseen tuotantovälineitä tässä tapauksessa tarvitaan? Ei kai porvari rikastu, jos porvari syö kaiken minkä itse itselleen tuottaa? Tässä tapauksessa porvari joutuisi myös riistämään itse itseään, mikä ei kuulosta yhtään sen järkevämmältä kuin työläisenkään riistäminen.
Porvarillisen rationaalisuuden vieminen äärimmilleen paljastaa itse asiassa yhden porvarillisen rationaliteetin hirveimmistä seuraamuksista, nimittäin itsetuhon. Ilman kulutusta ja työtä, porvari tuhoaa jopa oman hyvinvointinsa.
Kulutusta ei porvarillisessa maailmassa voi olla ilman työntekoa, koska tulo porvarillisessa maailmassa ansaitaan nimenomaan työtä tekemällä. Siksi porvarillisen rationaliteetin pitäisi muuttua koneellistamisesta työn suosimiseksi, jotta kulutusta ja kulutukseen käytettävissä olevaa tuloa saataisiin lisätyksi.
Edellä esitetty analyysi paljastaa raadollisesti porvarillisen älyn rajat. Porvari ei ymmärrä edes omaa parastaan. Esimerkiksi Suomessa on runsaslukuisesti erilaisia porvarillisia järjestöjä, jotka toimivat suorastaan porvarin edun vastaisesti pyrkimällä rajoittamaan palkkakehitystä, työläisen kouluttautumista ja muutakin yhteiskunnallista kehitystä. Olisikin aika ryhtyä lainsäädännöllisiin toimenpiteisiin kaikkea porvarillista, yhteiskunnalle vaarallista toimintaa kohtaan, kuten on laita erityisesti ei-omistavan luokan kohdalla.
Sen sijaan, että askarreltaisiin vanhempien kotiintuloaikojen kriminalisoinnista, pitäisi puuttua yhteiskunnan toiminnan kannalta perustavanlaatuisiin ongelmiin. Asetankin suuria odotuksia nimenomaan Keskustalle, koska juuri Keskusta vasemmisto-oikeisto-akselista riippumattomana toimijana kykenee halutessaan luomaan harmonisesti toimivan yhteiskunnan ilman perinteisiä luokkataisteluja ja vallankumouksia.
Vastaukset 8
Vanhimmat
Aika mielenkiintoinen tuo äärimmilleen viety koneellistaminen ja sen myötä porvarin riisto itseltään.
Lienee kuitenkin niin, että täällä tosiaan pyritäänkin poistamaan työläinen kuvioista ja aloittamaan sekä voimistamaan hänen riistonsa suurempien ihmisvolyymien alueilla.
Harmonia ja tasapaino ovat upea tavoite, joskin nyt ollaan menossa toiseen suuntaan. Siksi olisi tärkeää vetovastuun sälyttäminen Keskustan vankoille ja kokeneille hartioille. Ihan hyvältä näyttää kun katselee ja kuuntelee Sipilää.
Ei taida olla sinullakaan kaikki kotona? Oletko ihan itse keksinyt tuon vai auttoiko ääni pään sisällä.
No loppupäätelmäsi olisi siis että siirrytään sosialismiin vai?
Kysymys on pelkästä lukutaidosta. Erityisen lahjakkailla ihmisillä on erityinen yhteiskunnan lukutaito. Sitä käyttämällä ei tarvitse muuta kuin kirjoittaa ylös, mitä yhteiskunta kulloinkin viestittää.
Nyt olen ikäväkseni lukenut myös oikein lehdestä, että lukutaito on peruskouluissamme rapistunut siinä määrin, ettei koulukas enää osaa lukea edes sanomalehteä. Tai jos osaakin, niin ei kumminkaan ymmärrä lukemaansa.
porvalinen äly, jykäkataisen lyhyen matikan 6,keskustalainen hävettävä itkuvonku kunnista.äänitäresten valheellinen maatalouspuolue puhuu palveluista etc.rehellinen totuus,keskustapuoluetta ei kiiinnosta sianvittua mitä maksaa järjetön aluepolitiikka.tärkeintä menneen ajan huorapuolueelle on valta kunnissa.
Kaikki investoinnit maksavat, mutta ne myös tuottavat. Niin myös aluepolitiikka.
Työn korvaaminen konevoimalla alkoi ennen tehdaseteollisuuden automatisointia maataloudesta. Hevoset ja ihmisvoima korvattiin traktoreilla, lypsykoneilla ja puimureilla. Näin maajussi teki maattomasta maatyöläisestä ja torpparista tarpeettoman. Tämä maatalouden ökyisäntäkapitalistien syrjimä ihminen päätti sitten muuttaa pois maalta ja lähti tehtaaseen töihin. Tehtaaseen töihin lähteneellä oli sitten varaa ostaa myös niitä ökysintien tuotteita, vaikka ainahan niistä on riistohintaa pyydetty.
Vähän siis lisäsin tuota anaalysiäsi.
Tehtaisiin ja tuotantolaitoksiin on pesiytynyt SAK-demari merkkinen rosvokpneisto, joka on tehnyt työläisistä tarpeettomia.
Koneet ovat nimenomaan teollistumisen mukanaan tuoma ilmiö. Siis kapitalistinen ilmiö. Ei pidä maatalouteen sotkea sellaista, mikä siihen ei kuulu. Kapitalismihan syntyi teollistumisen sivutuotteena, edeltäjänä tai kylkiäisenä, miten asian nyt sitten näkeekin.
Nimenomaan tehdassaleihin syntyi pyrkimys koneellistamiseen, automaatioon ja työn kaikinpuoliseen järkeistämiseen. Ei teollinen vallankumous ja sittemmin fordismi syntynyt suinkaan maataloudessa.