Ortodoksinen kirkko
Ortodoksit hyväilevät ikoneita suulla
ei kirkkonsa koskaan virheitä tee
kykyä vastaavaa ei ole kellään muulla
piispansa aina oikein menettelee
Messuissaan outoja ääniä mylvivät
ne muistuttavat kiimaista hummaa
mieliinsä valheen siemenen kylvivät
ja kyllä muutenkin meno on kummaa
Aatteet uudet eivät saa lainkaan itää
vaan kaiken on pysyttävä paikoillaan
vanhoillisuus maailman radallaan pitää
niin kirkon penkeissä huokaillaan
(c) Peter af Höllenström
Tämä runo on vapaa ja ilmainen. Saat levittää sitä vapaasti kunhan kirjoittajan nimi pysyy mukana eikä runosta peritä korvausta.
Ortodoksit hyväilevät ikoneita suulla
ei kirkkonsa koskaan virheitä tee
kykyä vastaavaa ei ole kellään muulla
piispansa aina oikein menettelee
Messuissaan outoja ääniä mylvivät
ne muistuttavat kiimaista hummaa
mieliinsä valheen siemenen kylvivät
ja kyllä muutenkin meno on kummaa
Aatteet uudet eivät saa lainkaan itää
vaan kaiken on pysyttävä paikoillaan
vanhoillisuus maailman radallaan pitää
niin kirkon penkeissä huokaillaan
(c) Peter af Höllenström
Tämä runo on vapaa ja ilmainen. Saat levittää sitä vapaasti kunhan kirjoittajan nimi pysyy mukana eikä runosta peritä korvausta.
Vastaukset 39
Vanhimmat
Protestantit
Protestantit ne vasta metkoja on
on meno usein aivan vallaton.
On nallemessua, rokkii ja prätkää
Ne jumalanpalvelukseksi niitä väittää.
Toiset lattialle kaatuilee ja sanaa omin päin
selittelee.
Ei missään oo päätä eikä häntää
kun ihminen itsensä tuolla lailla ylentää.
Toista on Kirkossa joka on meidän
ei Jumalaa palvota tavalla heidän.
Rukoukset kauniit perinteen mukaan
laulut nuo rakkaat , ei niitä vie kukaan.
Oikeuskoisen kirkon lapsi
Älä kirkkoas jätä edes kun varma on hapsi.
C ortodoxi ( saa levittää)
Korjaus: harmaa on hapsi (ei varmaa on hapsi)
Miltä tuntuu olla sellaisen organisaation jäsen, joka on erehtymätön?
T: Iloinen nauraja
En tiedä. Tuskinpa näet ortokirkon organisaatio on erehtymätön?
Ortokirkon usko kyllä on tosi ja oikea ja se sisältää kaiken pelastukselle tarpeellisen. Se antaa elämälle perustan ja suunnan.
Miltä tuntuisi olla semmoisen organisaation jäsen, jonka oppi/usko/aate olisi väärä? Kannattaako rakentaa hiekalle?
Mihin lahkoon kuulut? Se on erehtymätön lahko? ev-luteet?? Jos ei ole, niin voisitko listata sen harhaopit, sVp.
>>> Ortokirkon usko kyllä on tosi ja oikea ja se sisältää kaiken pelastukselle tarpeellisen. Se antaa elämälle perustan ja suunnan.
Wikipedia: "Kirkko on kokonaisuudessaan erehtymätön oikean uskon suhteen."
On varmasti upeaa olla erehtymättömän organisaation jäsen. Hahahahahahahahaa! :-D
T: Iloinen nauraja
Orto-kultti
Vai pitäis sulle lista laatia, no alota tosta:
-omasta tahdosta riippumaton kastaminen
-kuvien kumartaminen
-vainajien puoleen kääntyminen
-Marian palvonta
-juopot papit
-lähetyskäskyn väheksyntä
-esiripun pystytys erottamaan kansa alttarista
Kaikki nämä täysin päinvastoin kun raamatussa, lisää tulee jos haluut.
Protestanttiset harhaopit: listaa piisaa. Otetaanpa pari esimerkkiä:
- sola scripta-periaate avaa ovet perkeleelle. Jokainen on oman itsensä kirkko joka tietää asiat parhaiten.
-Raamattua luetaan 'rusinat pullasta'-periaatteella. Unohdetaan mm. Luukkaan evankeliumin kehotus kaikkien sukupolvien ylistää Mariaa autuaaksi.
- kirkon historian väheksyminen. Esim. kirkkoisiä ei tunneta vaan joku hairahtunut munkki nostetaan arvoon arvaamattomaan. (M.Luther)
- uskomaton sooloilu. Uusia lahkoja syntyy harva se päivä kun ei ole mitään punaista lankaa.
-kysymys pappeudesta hukassa. Naispappeja ja 'maallikkosaarnaajia, evankelistoja' ja muuta yhtä epäkirkollista.
- tietyillä protestanttisilla hörhöillä ei lapsikastetta vaikka Raamatussakin niistä kerrotaan kuinka kaikki (myös lapset) kastettiin.
- kuvan teologian väheksyminen vaikka kristityt ovat historiansa aikana aina niitä käyttäneet.
Riittääkö? Täältä pesee. Protestanrismi on kauhistus ja harhaoppi. Pitää rukoilla että Jumala antaisi sen heille anteeksi.
Kerrotko missä kohdassa Raamattua mainitaan muusta kuin omasta henkilökohtaisesta tahdosta tapahtuva kaste tai kehoitetaan toimittamaan sellainen.
Ortodoksinen Kirkko kunniouttaa pyhää traditiota johon kuuluu mm. lapsikaste. Jotkut harhautuneet protestanttien reppanan individualustisissa höyrypäissään kuitenkin ovat kieltäneet lapsilta oikeuden tulla osaksi kirkollista pyhyyttä ja kastetta. He eivät esim tunne tätä kehotusta, joka koskee kaikkia.
'Meitä kuuntelemassa oli myös muuan Lyydia, jumalaapelkäävä nainen, joka oli kotoisin Tyatirasta ja kävi kauppaa purppurakankailla. Herra avasi hänen sydämensä ottamaan vastaan sen mitä Paavali puhui, 15 ja hänet ja hänen perhekuntansa kastettiin. (Apostolien teot 16 :14-15.)
Voi voi ja ennen kaikkea voi voi hörhöjen lapsiparkoja.
Ortodoksinen Kirkko kunniouttaa pyhää traditiota johon kuuluu mm. lapsikaste. Jotkut harhautuneet protestanttien reppanan individualustisissa höyrypäissään kuitenkin ovat kieltäneet lapsilta oikeuden tulla osaksi kirkollista pyhyyttä ja kastetta. He eivät esim tunne tätä kehotusta, joka koskee kaikkia.
'Meitä kuuntelemassa oli myös muuan Lyydia, jumalaapelkäävä nainen, joka oli kotoisin Tyatirasta ja kävi kauppaa purppurakankailla. Herra avasi hänen sydämensä ottamaan vastaan sen mitä Paavali puhui, 15 ja hänet ja hänen perhekuntansa kastettiin. (Apostolien teot 16 :14-15.)
Voi voi ja ennen kaikkea voi voi hörhöjen lapsiparkoja.
Jos et kehtaa kertoa "kirkkoasi", niin vaikeaa on keskustella. Hellari, mormoni, jehova, advari - ... ihan sama. USA 1800-luku lahkoja kaikki. Syytät katolista Kirkkoa lähetyskäskyn väheksynnästä??! No johan! Mariasta et tiedä mitään.
Eipä tuossa puhuta mitään siitä etteivät Lyydian perhekunnan jäsenet olisi kokenut herätystä ja tehneet itse ratkaisua mennä kasteelle. Raamatusta löytyy kymmeniä kohtia joissa kaikissa mainitaan ensin usko ja sitten kaste. Esim: Mark 16:16, Ef 4:5, Apt 8:12 jne.
Voit myös tutustua asiaan tarkemmin
http://koti.phnet.fi/petripaavola/vesikaste12.html
Voi niitä jotka ovat menneet kirkon isien lankaan.
Raamatun opetus Mariasta on erilainen kuin katolisen kirkon opettama kuva Mariasta. Maria ei ole ikuinen neitsyt, Raamatun mukaan Maria synnytti Jeesuksen syntymän jälkeen lapsia Joosefille. Marialla ei ollut mitään osuutta lunastuksessa, eikä Maria ole välittäjä, sillä yksi on välimies ihmisen ja Jumalan välillä, Jeesus Kristus. Raamattu opettaa, että Jeesus on ainoa välittäjä ja sovittaja. Maria ei osallistunut Herran Jeesuksen lunastustyöhön, sillä Herra Jeesus kuoli yksin ristillä ja sovitti yksin meidän syntimme, ilman kenenkään ihmisen apua tai osallisuutta sovitukseen.
Raamattu ei myöskään opeta, että Maria otettiin taivaaseen ruumineen ja sieluineen eikä Raamattu opeta, että Mariasta tuli täysin Jeesuksen kaltainen. Maria on ihminen, mutta Jeesus on Jumalan Poika sekä Jumala.
Katolisen kirkon mukaan Marialla on pelastava virka eli esirukous, jonka kautta Maria tuo pelastuksen lahjat. Katolinen kirkko opettaa, että Maria suostui Poikansa lunastustyöhön, siksi Maria on katoliselle Välittäjätär. Katolisen kirkon opetus Mariasta on toista evankeliumia; harhaoppia. Katoliset uskovat, että Maria välittää heidät Jumalalle, tämän harhauskon takia ne, jotka siihen uskovat eivät ole pelastettuja, sillä pelastuneilla on vain yksi Välittäjä, Herra Jeesus Kristus.
Otapa nyt se iltapillerisi kiltisti ja mee nukkumaan. Kun nukut kunnon yöunet niin kyllä se siitä. Ei kannata pulttia vääntää tiukalle, tulee muuten vieläkin pahempi nuha.
Iloitse Jumalanäiti, Neitsyt, armoitettu Maria, Herra on sinun kanssasi. Siunattu olet sinä naisten joukossa ja siunattu on kohtusi hedelmä. Sillä sinä olet synnyttänyt sielujemme pelastajan.
Vai historia, salli mun nauraa. Mitä ihmeen historiaa se sellanen on joka kumoaa alkuseurakunnan opetukset ajalta ennen 100 jKr.
Ortodoksisen kirkon oppi on sen jälkeen vaihtanut suuntaa kuin tuuliviiri n. 300-1000 jKr välisenä aikana kirkolliskokouksissa ja jokaisen ihmisten tekemän muutoksen jälkeen ollaan aina kuviteltu että ollaan lähempänä totuutta.
Todellisuudessa joka muutoksen jälkeen on ajauduttu aina vaan kauemmaksi Jeesuksen ja hänen aikalaisten opetuksista.
Esim. 787 jKr kirkon isät tekivät päätöksen hyväksyä kuvien kumartamisen ja näin tehdessään pyrkivät kumoamaan toisen käskyn (älä kumarra äläkä palvele….).
Mietis nyt vähä mitä tuli kirjoitettua “sola scripta-periaate avaa ovet perkeleelle”. Väheksyt Raamatun tekstejä koska ne eivät ole sopusoinnussa edustamasi ihmisopin kanssa, voi sitä eksytyksen määrää. Juuri tähän sielunvihollinen pyrkii ja hyvin on kohdallasi onnistunut.
Hyvä pointti toi esiripun pystytys erottamaan kansaa alttarista.
Näinhän oli vanhan liiton aikana mutta kuten kaikki muistamme pääsiäis kertomuksesta Kristuksen sovittaessa syntimme, antaessaan henkensä puolestamme, temppelin esirippu repesi ylhäältä alas näin kuvastaen uuden liiton alkua.
Vanhan liiton aikana vain papistolla oli lupa käydä kaikkein pyhimpään uhrimenoja toimittamaan. Kristuksen annettua täydellisen uhrin myös kansalla on lupa ja oikeus kääntyä suoraan Luojansa puoleen, enään ei tarvita esirippua.
Elääkö ortodoksinen kirkko yhä vanhan liiton ajassa vai mitä virkaa esirippu toimittaa?
Esiripun eli ikonostaasin ainoa tehtävä on pönkittää ja korostaa papiston virkaa välittäjänä ihmisen ja Jumalan välillä. Nykyisen muotonsa se sai noin viisisataa vuotta sitten.
On aivan totta että vanhan liiton aikana papit toimivat välittäjinä mutta uudessa liitossa on vain yksi välittäjä, Herramme Jeesus Kristus.
Vapahtajamme teki sovitustyöllään ko. barrikaadin tarpeettomaksi.
olet helluntalainen tai vastaava
Katolista kirkkoa ei tuossa mainita mutta nyt kun otit asian esille niin myönnettäköön että onhan katolinen kirkko tosiaan vienyt evankeliumin ilosanomaa eteenpäin samalla lahdaten satoja tuhansia jollei jopa miljoonia ihmisiä väärä uskoisina. Paavin käskystä tietenkin.
Esirippu ei kuulu uuteen liittoon.
Protestanttihörhöt eivät myöskään kuulu mihinkään liittoon. He kuuluvat omaan hörhöjen liittoon.
Yksi pieni huomautus sinulle. Ortodoksinen kirkko ja usko on öbaut 2000 vuotta julistanut, opettanut, kastanut ja kaikkea mitä Kirkon elämään liittyy. Kirkko on selvinnyt kaikista vaikeuksista ; harhaopeista (joita vielä nykyäänkin sinuntyyppiset ihmiset levittävät), kommunismista, islamista, sekulärismistä jne ja selviää myös jatkossa Kristuksen toiseen tulemiseen saakka. Edustamasi hengellisyys on kuin tuulessa pyörivä muovipussi verrattuna Kirkkoon joka on ankkuroitunur Kristukseen. Se muuttaa suuntaa pienimmästäkin puuskasta koska ankkuri puuttuu. Nyt sitten sanot että ankkuri on Raamattu. Näinhän kunnon protesrantille on opetettu. Mutta kun mikään ei ohjaa teidän ajattelua kuin oma alati muuttuva järki tai sen puute niin niinpä sitten se lentelee kuin muovipussi tuulessa. Voi voi.
'Uskon yhteen, pyhään, apostoliseen ja katoliseen Kirkkoon'.
Niinpä, sinä uskot “yhteen, pyhään, apostoliseen Kirkkoon” kun taasen minä uskon että ihminen pelastuu yksin uskosta, yksin armosta, yksin Kristuksen tähden. Sinä uskot instituutioon ja minä elävään Jumalaan, siinä on suuri ero.
Minä uskon Jumalaan joka on sama eilen, tänään ja iankaikkisesti. Sinä uskot kirkkoon jonka suunta on muuttunut vuosien saatossa aina kun ihmisistä muodostunut komitea tai neuvosto on näin kokouksessaan päättänyt, siinä on suuri ero.
Tässä on se mihin me uskomme. Lue tarkkaan niiin tulet viisaammaksi:
Uskon yhteen Jumalaan, kaikkivaltiaaseen Isään, taivaan ja maan, kaiken näkyvän ja näkymättömän Luojaan.
Uskon yhteen Herraan, Jeesukseen Kristukseen, Jumalan ainoaan Poikaan, joka on syntynyt Isästä ennen aikojen alkua, valo valosta, tosi Jumala tosi Jumalasta, syntynyt ei luotu, joka on samaa olemusta kuin Isä ja jonka kautta kaikki on saanut syntynsä, joka meidän ihmisten ja meidän pelastuksemme tähden astui alas taivaista, tuli lihaksi Pyhästä Hengestä ja Neitsyt Mariasta ja syntyi ihmiseksi, ristiinnaulittiin meidän puolestamme Pontius Pilatuksen aikana, kärsi ja haudattiin, nousi kuolleista kolmantena päivänä, niin kuin oli kirjoitettu, astui ylös taivaisiin, istuu Isän oikealla puolella ja on kirkkaudessa tuleva tuomitsemaan eläviä ja kuolleita, ja jonka valtakunnalla ei ole loppua.
Uskon Pyhään Henkeen, Herraan ja eläväksi tekijään, joka lähtee Isästä, jota yhdessä Isän ja Pojan kanssa kumarretaan ja kunnioitetaan ja joka on puhunut profeettojen kautta.
Uskon yhteen, pyhään, katoliseen ja apostoliseen kirkkoon. Tunnustan yhden kasteen syntien anteeksiantamiseksi, odotan kuolleiden ylösnousemusta ja tulevan maailman elämää.
Aamen.
Melkeimpä samoilla linjoilla mennään, myös minä uskon Isään, Poikaan ja Pyhään Henkeen.
Mutta, en usko kirkkoon joka murhasi mahdollisesti jopa miljoonia ihmisiä Jumalan nimissä. Kirkkoon joka vaurastui anekaupalla. Kirkkoon joka on täynnä sisäisiä ristiriitoja (itä-länsi). Kirkkoon joka väheksyy Raamatun opetuksia kumoten ne ihmisten kehittelemillä dogmeilla. Aivan turha väittää että Kristus olisi kehoittanut toimimaan näin.
kaikki mitä ilmestyskirjassa kerrotaan pedosta sopii prikulleen katoliseen kirkkoon joten ei mikkään ihme että vähättelevät raamatun paikkaansa pitävyyttä.ovat niin viisaita että ovat tyhmiksi tulleet
Anteeksi vain, mutta ikonostaasinainoa tarkoitus on tuoda siihen kuvatut pyhät ihmiset mukaan jumalanpalveluksiin.
Tarkoitus pyhittää keinot
Eli joku joskus viisisataa vuotta takaperin keksi pystyttää lautaseinän keskelle kirkkosalia ja maalata siihen kuolleiden kuvia? Kuulostaa kyllä joltain pakanakultin touhulta, ei se ainakaan kristinuskoon kuulu.
Tiedoksi vain, että tuo iloinen_nauraja on ateisti ja vapaa-ajattelija, joka suoltaa sontaansa kaikilla kristillisillä palstoilla, koska vihaa kristittyjä.
No missäs liitossa te vääräsuskoiset sitten kuvittelette olevanne???
http://www.vauva.fi/keskustelut/alue/2/viestiketju/260704/avioliiton_historia_on_merkillinen
Johtuuko tuo ikäkysymys siitä että ennenvanhaan ovat ihmiset kuolleet nuorempina?
Outoa sinänsä että nykyaikana naiset tulevat sukukypsiksi aikaisemmin.Eli ovatko lapsivaimot sitten olleet jossain muussa asemassa kasvamassa sukukypsyyteen kun noita avioliittoja on muodostettu.
Utrion kaaren sanoihin ja mutuihin en kyllä luottaisi aina on muutaman kerran mennyt aivan metsään hänen juttunsa.
Varhaiskristillisenä aikana (30–325 jaa.) avioliitto oli yksityisasia ilman yhtenäistä uskonnollista tai muuta seremoniaa. Tosin piispa Ignatius antiokialainen kirjoitti kirjeessään (noin 110 jaa.), että jos avioliitto solmitaan piispan luvalla, se tapahtuu Jumalan mukaan eikä heidän himonsa mukaan."[31]
1100-luvulla naisilta alettiin usein vaatia miehen sukunimen ottamista ja 1500-luvun puolivälistä alkaen vanhempien ja kirkon lupaa[32].
Joitain paikallisia poikkeuksia lukuun ottamatta vuoteen 1545 asti Euroopan kristilliset avioliitot solmittiin 1. molemminpuolisesta suostumuksesta, 2. julistamalla aie naida, ja 3. suorittamalla tämän jälkeen keskinäinen yhdyntä; pappia ei tarvittu.
Eli tämän valossa mitä on se huorinteko sitten?Jos se kerran ei ole yhdyntä ilman avioliittoa?
Kirkot saattoivat rekisteröidä avioliittoja mutta tämä ei ollut välttämätöntä, eikä valtiollakaan ollut roolia avioliitossa. Keskiajalla avioliitot olivat yleensä järjestettyjä, etenkin ylimmissä säädyissä, joskus jo syntymän aikaan, aatelisperheiden välisten sopimusten varmistamiseksi. Kirkko vastusti näitä pakotettuja avioliittoja[32]. Kristinuskon levitessä kumppanin vapaa valinta vähitellen yleistyi[32].
Vastauskonpuhdistuksen osana vuonna 1563 Trentin neuvosto määräsi, että roomalaiskatolinen avioliitto tunnustettiin vain, jos se oli solmittu papin ja kahden muun todistajan läsnäollessa. Neuvosto myös auktorisoi vuonna 1566 julkaistun katekismuksen, jonka mukaan avioliitto velvoitti ”elinikäiseen yhteiselämään”[36].
Englannissa avioliitto oli pätevä sillä, että puolisot olivat suostuvaisia ja asuivat yhdessä kunnes lordi Hardwicken asetus 1753 asetti lisävaatimuksia kuten todistajien läsnäollessa suoritetun uskonnollisen seremonian[
Ettekö te voi tätä kristinusko lahko ateismi kiistelyä viedä täältä jonnekkin muuallle.
Tympii lukea tälläistä vänkyröintiä.
Minua ei kiinnosta tuollaiset mielipiteet jokainen pitäköön tunkkinsa.
Oikeaa uskoa tulee puolustaa ja antaa vasta-argumenttejä jos sitä vastaan hyökätään. Se on meidän tehtävä ja niin Kirkossa on tehty kautta aikojen. Se voi näyttää 'vänkyröinniltä' mutta lahkolaisille ei pidä antaa periksi. Kirkkoa vastaan on tosiaankin aina hyökätty eikä se ole mitään uutta.
Se joka rakastaa pyhää katolista apostolista ortodoksista kirkkoa on aina valmis sitä puolustamaan.
Millaista suvaitsemattomuutta täällä onkaan, siihenkö teidän itsekunkin uskonto teitä opettaa??!! Eikö meidän kaikkien kristittyjen yhteinen Jeesus Kristus kehottanut rakastamaan lähimmäistä niinkuin itseään? Samanarvoisia me kaikki olemme, olipa uskonto, ihonväri, sukupuoli, ikä tai muut inhimilliset seikat mitkä hyvänsä. SUVAITSEVAISUUTTA HYVÄT IHMISET!!!!!
Ortodoksia kirkoja Venäjällä. Kaunis !!!!
Minä venäläinen. Menen Kirkossa Serafimin Sarovski Pietarissa.
http://www.fotoeuropesuper.blogspot.com/2012/09/moskova-russia.html
http://www.fotoeuropesuper.blogspot.com/2012_07_01_archive.html
http://www.fotoeuropesuper.blogspot.com/2012_05_01_archive.html