Mistä kertoo se, että kreationismin kätilömaan USA:n best sellerin kärjessä on
murhaamisesta kertova No Easy Day ja
pornosta kertova Fifty Shades of Gray ?
Moraalin tasosta kreationismin vaikutuksesta ? ;D
murhaamisesta kertova No Easy Day ja
pornosta kertova Fifty Shades of Gray ?
Moraalin tasosta kreationismin vaikutuksesta ? ;D
Vastaukset 42
Vanhimmat
Se kertoo siitä, että USA:ssa on paljon niitä "porn again christian" -kaksinaismoralisteja.
Nuo uudelleensyntyneet ihmelapsoset näyttävät kyllä ulospäin miltä näyttävät, mutta todellisuudessa käyttäytyvät kuten käytännössä kaikki muutkin - itse asiassa heitä tuo porno, hauska syntinen herkku, kiinnostaa jopa muita enemmän.
http://freestudents.blogspot.fi/2009/02/born-again-and-porn-again-is-there.html
http://people.hbs.edu/bedelman/papers/redlightstates.pdf
http://www.newscientist.com/article/dn16680-porn-in-the-usa-conservatives-are-biggest-consumers.html
Älkää myöskään ymmärtäkö väärin. Väkivallaton ja vapaaehtoinen aikuisten välinen pornoilu on iloinen asia - mutta sen kaksinaismoralismin asian tiimoilta voisi karsia. Kyllä se hellarillakin veitikka äkkiä värähtää, kun oikein virikkeellistä liikuntaa näkee.
Kielletty hedelmä on paras hedelmä!
Aku Ankassakin Sepe Susi sanoi että varastettu ruoka maistuu paremmalta!
Yrittäkää nyt viimein päättää, onko USA uskonnollinen vai uskonnoton valtiomuoto. Tehkää sitten sen perusteella aloituksenne. Muuten ateistiporukka kuulostaa kovin sekapäiseltä, kun välillä USA on uskonnoton ko perustuslakinsa pohjalta ja taas kohta USA onkin kreatismimaa (mitä se sitten lieneekään).
Ateistit ovatkin sekoilijoita.Osa nuorista ateisteistahan ovat meilläkin tunnetusti mummojempotkijoita. Sitähän aikuiset ateistit eivät voi väittää valeeksi.
Mistä johtuu ettei maailmassa ole yhtäkään viisasta ateistia. Luulisi sen panevan miettimään mihin on ryhtynny?
Miten valtiomuoto liittyy threadin aiheeseen?
USA on maa, jossa on iso uskonnollinen väestö, jotka ovat olevinaan niin kovasti Kristittyjä (ja varmasti ovatkin), mutta eivät kykene elämään oppiensa mukaan.
Tuota voisi kutsua ulokultaisuudeksi.
Tästä on kysymys, mikäli sinun oli sitä liian vaikea ymmärtää.
Mikä ihmeen "ulokultainen", opettelisit edes kirjoittamaan?
Raamatun mukaan yksikään ihminen ei ole täydellinen, joten ihan Raamatun oppien mukaan maailmassa mennään. Epätäydellinen ihminen tekee virheitä.
Ei pysy hihulla puurot ja vellit hallussa tässäkään kohtaa. Ei USA:ta valtiona kukaan moittinut vaan sen kristilliskonservatiivista väestönosaa. Pidän itse USA:sta maana hyvinkin paljon ja minulla on lukuisia amerikkalaisia ystäviä ja kollegoja; kaukaisia sukulaisiakin.
Sillä, että USA on perustuslakinsa pohjalta uskontoihin nähden puolueeton ts. sekulaari valtio ei ole mitään tekemistä sen kanssa, että kristityt konservatiivit harrastavat pornoa keskimäärin muita usemmin. Kristityt harrastavat pornoa samasta syystä kuin muutkin ts. koska se on heistä seksuaalisesti kiihottavaa. Tuo on inhimillistä ja täysin hyväksyttävää, mutta pornon tuomitseminen uskonnollisin perustein kertoo silloin paljon nimenomaan noista moralisteista itsestään.
Paljon vakavampi asia on kristittyjen konservatiivien mieltymys aseisiin, väkivaltaan tai yhteiskunnalliseen eriarvoistamiseen.
Oletko hihu koskaan miettinyt, miksi liberaaleja/ateisteja on erittäin harvoin esim. Ku-klux-klanin tai jenkeissä yleisten puolisotilaallisten militanttiryhmien jäsenistössä? Tai että miksi juuri konservatiivit suurin joukoin liittyvät sellaisiin roskajärjestöihin kuin National Rifle Association vaatimaan löysennyksiä jo muutenkin liian vapaisiin aselakeihin? Tai keitä ovat ne USA:n piirit, jotka haluavat tinkiä yleisestä terveydenhuollosta, sosiaaliturvasta ja koululaitoksesta (koska ne ovat kuulemma "sosialismia") mutta kannattavat asevarustelua, verovähennyksiä varakkaille ja vapaata aseenkanto-oikeutta?
Vastaavia tuplastandardeja on jenkkikulttuuri tulvillaan. Siksi onkin aina niin herkullista kuulla tv-evankelistan aviorikoksista, lahkomessiaan huumausainesekoiluista tai homoseksin ostamisesta tai vaikka kreationistisaarnaajan veropetoksista.
>Raamatun mukaan yksikään ihminen ei ole täydellinen
Kylläpä onkin viisas kirja!
Jokainen normaaliälyinen tajuaa tuon luonnostaan, mutta eräiden pitää lukea se Pyhistä Kirjoituksistaan koska oman järjen ja havaintojen ei saa suoraan antaa kertoa mitään. Sehän voisi olla vaikka ristiriidassa Pyhien kirjoitusten kanssa, huh!
Hauskaa sinänsä, että raamatussa on myös väitteitä jotka varmasti pitävät paikkansa.
"Jokainen normaaliälyinen tajuaa tuon luonnostaan..."
Pitäisi tajuta, mutta kun kretiini-aivoiset evokit ei tajua. Tehän itse vaaditte että Kristityn pitää olla täydellinen ja jos ei ole niin silloin Raamatun Sanoma ei pidä paikkaansa.
Nyt kun huomataan että Kristityt ei ole täydellisiä vaan tekevät virheitä niin se vahvistaa Raamatun Sanomaa:
Kukaan ihminen ei ole synnitön eikä kukaan ihminen ole täydellinen. Ainoastaan Jumala on täydellinen.
Evoluutio on ristiriidassa tieteen ja luonnossa tehtyjen havaintojen kanssa mutta sitä te ette huomaa.
"Mistä kertoo se, että kreationismin kätilömaan USA:n best sellerin kärjessä on
murhaamisesta kertova No Easy Day ja
pornosta kertova Fifty Shades of Gray ?
Moraalin tasosta kreationismin vaikutuksesta ? ;D "
Mistä kertoo se, että ateismin kärkimaan historiallisten tapahtumien kärjessä on 66 miljoonan kansalaisen mielipiteiden oikaisu hamaan siihen asti, että poistuivat väkiluvusta. Reippaan (mutta pakollisen) leirielämän jäljiltä nämä väärämieliset veitikat ovat nykyisellään osa mullan alla, osa edelleenkin nk. pinta-asennuksina (joista tapauksista netistä löytyy runsaasti kuvia). Ja tämä sama rallihan on nähty eri hurjuusluokissa muissakin ateismia tunnustaneissa valtioyritelmissä.
Moraalin tasosta ateismin vaikutuksesta?
>>Moraalin tasosta ateismin vaikutuksesta?
Kommunismit tappoivat toisia kommunisteja, koska nämä olivat vääränlaisia kommunisteja.
Ateistihan silloin pitää itse olla kun yrittää hävittää uskonnot maasta?
Missäs on logiikkasi?
On täysin eri asia olla ateisti kuin tehdä jotakin tuon ateismin vuoksi.
Esim. Neuvostoliitossa kirkkoa ei vainottu sen edustaman uskonnon takia vaan siksi, että kommunistit näkivät kirkon poliittisena vastustajana (luokkavihollisena). Samasta syystä vainottiin vainottiin monia muitakin ryhmiä, osaa paljonkin rankemmin kuin kirkkoa, esimerkkeinä kulakit ja spetsit (johon kuuluivat myös tiedemiehet). Ja kommunistithan vainosivat tarpeen mukaan myös toisiaan.
Kirkko organisaationa eli läpi kommunisminkin, osan ajasta myös virallisesti hyväksyttynä - toisin siis kuin esim. kilpailevat puolueet, vapaa lehdistö, vapaa tiede tai vapaa yritystoiminta.
Tutustu aiheeseen, niin opit ehkä joskus jotakin sinäkin. Suosittelen erityisesti Kommunismin mustaa kirjaa: http://fi.wikipedia.org/wiki/Kommunismin_musta_kirja
Eihän Wiki ole mikään asiantuntija!
Sehän on puppua tulvillaan ..
Olet tollo. Se asiantuntemus on siinä kirjassa, johon tuossa viitataan.
Asiantuntemus?
http://fi.wikipedia.org/wiki/Valdolaiset
Mihin se asiantuntemus tässä katosi?
Olisiko nyt parempi, että ottaisitte tälle päivälle määrätyt lääkkeenne ja sitten jatkettaisiin?
"Ajatuksenne" juoksu lienee jo arvoitus kaikille, ellei sitten itsellennekin.
Kysy paavilta tai Waldolta. EVVVK.
Oletko vielä sen verran messissä, että tiedät mistä keskustellaan?
Sitäkö että jokatoinen Wikin lähde on varteenotettavaa tietoa?
Laita joku merkki siihen lauseeseen mikä sinulla on otettava kirjaimellisesti!
Meinaan kun joka toinen näyttää olevan pelkkää palturia.
Ei tietenkään "onnistunnu". Teille hihuille ei onnistu muutenkaan oikein mikään.
>>Meinaan kun joka toinen näyttää olevan pelkkää palturia.
Mistä johtuu että porno-ja murhajutut kiinnostavat Katin haamua niin paljon että pitää noita asiattomuukisa tälle palstalle kuljetella.
Häpeä, Tikkanen.
Ymmärrän, että Teistä on kiusallista, kun julkisesti paljastetaan että uskovat löträävät pornon kanssa jopa enemmän kuin uskottomat.
Vanhurskaiden kiinnostus murhaamiseen on toki tullut selväksi tälläkin palstalla kuolemantuomioiden kannatuksena. Epäilemättä julkiset teloitukset saisivat laajan kreationistiyleisön (ja esim. Saudi-Arabiassa saavatkin).
Sosiologia kiinnostaa ihmisten kiinnostus eli n.s. sekundäärinen kiinnostus.
Eritoten kiinnostaa tekopyhyys ;D
Ja nyt se, että se halutaan vaieta. Vaikka moraalikysymykset ja -argumentit on yksi tärkeimmistä kreationisteille.
Miksi siis haluat vaiettavan kreationistien pornoiluista ja murhanhimoista ?
Katsokaapa moraalilla mässäilyä:
http://www.intelligentdesign.fi/index.php?s=moraali
"Moraalin murenemisen perusta on naturalistinen vakaumus, jonka mukaan ihminen ei ole Jumalan kuvaksi luotu olento."
"Hitlerin ja natsien suhteesta evoluutioteoriaan on pitkään keskusteltu. Tasapainoinen ja perusteltu kanta tästä löytyy historiantutkija Richard Wiekartin kirjasta.."
"evoluutioteoria murentaa moraalin perustelut, jolloin oikeastaan mikä tahansa on sallittua."
"Darwin ja natsit"
"Tiede ja moraali"
"Pekka-Eric Auvisen ajattelu"
Ja täällä olevat lukemattomat avaukset.
Joten minulla on täysi oikeus tutkia ja vertailla kreationismimaan moraalista maailmaanmenoa..
Kun minä olen koittanut udella, että tuomitsetteko kaikki joukkomurhat, niin on vaiettu tai kierrelty, 1-2 on hyväksynyt joukkomurhat Herran nimissä.
Että semmosta moraalia. Tosipaikan tullen vaietaan. Ja eräässä julkisessa esittelytilaisuudessa suomalainen kreationistiproffa edessäni pilkkasi ei-kristittyjä rosvooksi katsojien vieläpä nauraessa.
Ja siksi mulla on vähän hampaankolossa..
"...pilkkasi ei-kristittyjä rosvooksi..."
Eli yksikään ei-Kristitty ei koskaan varasta. Että semmoista moraalia ateistilla.
Ja tuommoinen luetun ymmärrys kreationistilla. Olisko mitään, että kävisitte peruskoulun loppuun? Siis jos pystytte.
Sinun typerät huomautuksesi ovat juuri siellä peruskouluasteella.
Jonka asteen varmasti tunnette mainiosti, kun palstauntuvikon koulut jäi siihen.
Oletaanpa että elämme vuotta 2000 miljoonaa yaa.
Ja sinä osaat tehdä keittiössäsi kemian taitojasi käytten kemikaaleista pikku-ukkoja joiden kanssa voit jopa keskustella maailmanpolitiikasta.
Sitten päätät että et enää halua niitä ja tapat ne.
Oletkos tehyt suurenkin synnin evoluutiomoraalin silmin katsottuna?
No etpä tietenkään, joten miksi yrität tuomita Herraa siitä että hän hävittää pahat pois? Mistä Tikkanen kaivaa nyt sen moraalin? Ei kai kristillisestä etiikasta ymmärtäen sekin väärin.
>miksi yrität tuomita Herraa siitä että hän hävittää pahat pois?
Muista en tiedä, mutta minä tuomitsisin siksi että ne "pahat" on varustettu tasan Herran itsensä luomilla ja haluamilla ominaisuuksilla. Kaikkivoipana Herra olisi voinut ja voisi tehdä heistä hyviä, mutta hän ei halua, koska tappaminen ja hävitys on ilmeisesti kivempaa.
Itsessään pohjattoman narsistinen Herra ei tietenkään näe mitään vikaa, vaan vika on aina Hänen luoduissaan. Aina.
Yäk.
Ja ateistisista evoluutio uskonlahkolaisista sitä vikaa ei löydy niin millään.
Kaikista meistä vikaa löytyy, täydellistä ihmistä ei ole eikä tule. Miten tämä mahtaa liittyä ylle kirjoittamaani?
Teidän kanssanne on kyllä vaikea keskustella, kun väitteittenne kommentointi ei yleensä johda niiden puolustamiseen tai selittämiseen vaan aiheen äkäiseen vaihtamiseen.
Noin hv liittyi myös kansanmurhan hyväksyjien joukkoon
"Surmatkaa viattomat lapset ja raskaana olevat.."
..ja hv painaa Ok-nappia, kun Yliherra kerran muinoin käski.. ?
koska savestahan ne lapsetkin on loppujen
lopuksi.Atomikasoja. Ruumiilla ei ole välii..?
Herra se nyt vain antoi Repellkin vapaan tahdon ja valinnanvapauden. Voit ihan itse päättää että oletko hyvä vai pahis.
Eikö niin että et sinä halua että sinut pakotettaisiin hyväksi?
Luoja ei halunnut robotteja seurakseen vaan fiksuja omasta vapaasta tahdostaan älyään käyttäviä hyviksiä jotka vihaavat vahingollista raamatunvastaista väärintekemistä.
Siispä: Sanohan Repe että mitä vahingollista on siinä että noudattaa kymmentä käskyä? Ja sanohan että mitä hyvää seuraa siitä että ei niitä noudata? (Sapatinvietto pois-sulkien sillä se ei ole kristillinen vaatimus.)
Siis Repe, haluatko omasta vapaasta tahdostasi olla hyvis? Eli haluatko olla pilkkaamatta Jumalaa? Haluatko olla varastamatta ja tappamatta? Haluatko olla himoitsemasta toisen omaa? Haluatko rajoittaa sukupuolisuhteet vain lailliseen vihittyyn vaimoosi? Haluatko rakastaa lähimmäistäsi niinkuin itseäsi? Haluatko rakastaa myös vihollistasi?
No etpäs tietenkään haluaisi moisia rajoituksia itsellesi, ei kukaan evokki halua. He ovat siihen aivan liian itsekkäitä opportunisteja jotka rikkovat Jumalan säätämiä periaatteita vastaan saadakseen siten itselleen kuviteltua hyötyä vaikka teon seurauksista olisi vahinkoa lähimmäiselle.
Siksi sinä päivänä kun Jumala lopulta puhdistaa maan, niin myös kaikki evolutionistit lakaistaan siitä pois.
Kerron tämän ystävällisenä varoituksena koska rakastan lähimmäisiäni ja vihollisianikin, ja varsinkin Apoa joka näyttää selvästi olevan suurimmassa vaarassa tällä hetkellä. Katkeroituneesta umpiateistista on vaikea löytää mitään hyvää minkä vuoksi hänet pitäisi säästää hyvisten maahan. Jes. 65.
Aläpäs Katin haamu vääristele käsityksiäni.
Sallin Luiojan surmata pahat lapsineen luottaen siihen että Hän näkee sen että mitä noista lapsista olisi tullut. Eli tietenkin pahojen vanhempiensa kaltaisia.
Etkös Kat ole laskeskellut että kuinka suurella prosentilla Pakistanin vuorilla syntyneestä talibanikakarasta tulee talibani? Voin auttaa: Luku on täydet 100 %.
Joten Jumalalla on oikeus tappaa pahat lapsineen. Ihmiselle ei tietenkään voi antaa samaa oikeutta.
Minä itse puolestani olen niin kiltti että lakkauttaisin Suomesta välittömästi vapaan aborttilain ja antaisi kaikkien vatsalla lilluvien lasten syntyä.
Sinä Kat taas olet niin paha että sallit abortikin ja kuvittelet olevasi jotenkin moraaliltasi Jumalan yläpuolella. Häpeällistä ja tosi noloa. Missä nyt on matemaatikon terve logiikka? Sumentaako evo-uskonto ajattelua?
"Joten Jumalalla on oikeus tappaa pahat lapsineen. Ihmiselle ei tietenkään voi antaa samaa oikeutta."
Ihmiset noita Raamatunkin kansanmurhia tekivät eikä heillä ollut minkäänlaista todistettavissa olevaa Jumalan käskyä. Oikeasti kansan johtajat halusivat toisten maat, (naimattomat) naiset ja tavarat. Mooses joutui silti väittämään Jumalan käskeneen ja kohdeihmisiä pahoiksi, kun enemmistö ei moiseen julmuuteen muuten olisi kyennyt. Tuo järjettyömyys tuli sitä kautta Raamattuun multinilkin ja muiden hörhöjen sokeasti todeksi uskottavaksi,
Tai tarkasti ottaen tietenkin palstalla trollattavaksi,
>>Siis Repe, haluatko omasta vapaasta tahdostasi olla hyvis? Eli haluatko olla pilkkaamatta Jumalaa? Haluatko olla varastamatta ja tappamatta? Haluatko olla himoitsemasta toisen omaa? Haluatko rajoittaa sukupuolisuhteet vain lailliseen vihittyyn vaimoosi? Haluatko rakastaa lähimmäistäsi niinkuin itseäsi? Haluatko rakastaa myös vihollistasi?
>Herra se nyt vain antoi Repellkin vapaan tahdon ja valinnanvapauden.
Ja tiesi hyvin, että periaatteessa kyllä ja käytännössä ei. Ihmisen tahdon vapaus riippuu monista muistakin tekijöistä kuin hänestä itsestään. Kasvatus ja ympäristö vaikuttavat tavattomasti siihen, mitä valinnan mahdollisuuksia ihminen edes tuntee.
>Voit ihan itse päättää että oletko hyvä vai pahis.
Olen päättänyt olla enemmän hyvis. Pahista on silti meissä kaikissa vaikka kuinka muuta väittäisimme ja kuvittelisimme.
>Eikö niin että et sinä halua että sinut pakotettaisiin hyväksi?
Ööh, nyt mennään sellaiselle fundisuskovan ajattelualueelle jota tavis ei ymmärrä.
>Luoja ei halunnut robotteja seurakseen vaan fiksuja omasta vapaasta tahdostaan älyään käyttäviä hyviksiä
Hienoa, että tiedät ja kerrot mitä luoja haluaa. Että seurankipeä on hän, voi hyvät hyssykät.
>jotka vihaavat vahingollista raamatunvastaista väärintekemistä.
Raamatussa puhutaan tosiaan aika paljon vihasta ja vihaamisesta.
>Sanohan Repe että mitä vahingollista on siinä että noudattaa kymmentä käskyä?
Taas putosin kärryiltä. Itse pyrin noudattamaan useimpia käskyjä, ja esimerkiksi videttä käskyä olen noudattanut erittäin menestyksekkäästi: en ole koskaan tappanut ainuttakaan juutalaista.
>Ja sanohan että mitä hyvää seuraa siitä että ei niitä noudata?
Miksi? En tosiaan ymmärrä ajatuksesi juoksentelua.
>Siis Repe, haluatko omasta vapaasta tahdostasi olla hyvis?
Eikös tämä jo tullut selväksi?
>Eli haluatko olla pilkkaamatta Jumalaa?
Mielestäni jumala on pilkkaamisen yläpuolella. Todellisuudessa haluat että teitä tekopyhiä, tietämättömiä kretupellejä ei pilkattaisi, ja puhut _siitä_ jumalanpilkkana.
>Haluatko olla varastamatta ja tappamatta? Haluatko olla himoitsemasta toisen omaa? Haluatko rajoittaa sukupuolisuhteet vain lailliseen vihittyyn vaimoosi? Haluatko rakastaa lähimmäistäsi niinkuin itseäsi?
Eikös tämä jo tullut selväksi?
>Haluatko rakastaa myös vihollistasi?
Tuota, kukas se on?
>No etpäs tietenkään haluaisi moisia rajoituksia itsellesi, ei kukaan evokki halua. He ovat siihen aivan liian itsekkäitä opportunisteja jotka rikkovat Jumalan säätämiä periaatteita vastaan saadakseen siten itselleen kuviteltua hyötyä vaikka teon seurauksista olisi vahinkoa lähimmäiselle.
Oletko varmasti ottanut lääkkeesi? Hourailustasi päätellen joko et, tai sitten ne pitää vaihtaa.
>Siksi sinä päivänä kun Jumala lopulta puhdistaa maan, niin myös kaikki evolutionistit lakaistaan siitä pois.
Varaudu pettymään.
>Kerron tämän ystävällisenä varoituksena koska rakastan lähimmäisiäni ja vihollisianikin
Vai on sulla vihollisia. Oletko aivan varma?
On se vaan kumma, että jumala näki hyväksi luoda niin paljon tappaḿisen arvoista pahaa.
Tokihan hän on sataprosenttisesti vastuussa siitä millaisia luomakunta ja ihminen ovat, vaikka teikäläiset raivokkaasti koettavat siirtää hänen vastuutaan syyttömille eli luoduille.
Talibanit muuten toimivat mielestään Jumalan nimeen ja hänen tahtoaan edistäen niin kuin sinäkin. Heille jumala toki on viestinyt tahdostaan hieman eri sanoin kuin Sinulle.
kr-hv:tä lakkasi sitten yhtäkiä tämä aihe kiinnostamasta, kun näin vaivaa vastatakseni hänelle.