LÄHI-IDÄN VALTIOIDEN SOTILAALLISET VAHVUUDET V. 2003 LOPUSSA
Egypti
- 450.000 vakinaista
- 254.000 reservissä
- 704.000 yhteensä
- 3.000 panssarivaunua
- 518 lentokonetta
Sudan
- 104.000 vakinaista
- 102.300 reservissä
- 206.300 yhteensä
- 350 panssarivaunua
- 47 lentokonetta
Jordania
- 100.700 vakinaista
- 60.000 reservissä
- 160.700 yhteensä
- 990 panssarivaunua
- 100 lentokonetta
Libanon
- 61.400 vakinaista
- 61.400 yhteensä
- 280 panssarivaunua
PA Palestiinan itsehallinto
- 45.000 vakinaista
Irak
- 432.500 vakinaista
- 650.000 reservissä
- 1.082.500 yhteensä
- 2.000 panssarivaunua
- 333 lentokonetta
Nämä tiedot toki muuttuneet!
Iran
- 520.000 vakinaisessa
- 350.000 reservissä
- 870.000 yhteensä
- 1.700 panssarivaunua
- 335 lentokonetta
Syyria
- 380.000 vakinaisessa
- 132.500 reservissä
- 512.500 yhteensä
- 3.700 panssarivaunua
- 310 lentokonetta
Saudi-Arabia
- 171.500 vakinaisessa
- 20.000 reservissä
- 191.500 yhteensä
- 750 panssarivaunua
- 345 lentokonetta
Libya
- 76.000 vakinaisessa
- 45.500 reservissä
- 121.500 yhteensä
- 2.210 panssarivaunua
- 350 lentokonetta
Arabimaat yhteensä
- 2.3511.100 vakinaisessa
- 1.614.500 reservissä
- 3.685.600 yhteensä
- 14.980 panssarivaunua
- 2.538 lentokonetta
Israel
- 186.500 vakinaisessa
- 445.000 reservissä
- 631.500 yhteensä
- 3.930 panssarivaaunua
- 798 lentokonettaa
Niin... kuka siis uhkaa ketä??????
Egypti
- 450.000 vakinaista
- 254.000 reservissä
- 704.000 yhteensä
- 3.000 panssarivaunua
- 518 lentokonetta
Sudan
- 104.000 vakinaista
- 102.300 reservissä
- 206.300 yhteensä
- 350 panssarivaunua
- 47 lentokonetta
Jordania
- 100.700 vakinaista
- 60.000 reservissä
- 160.700 yhteensä
- 990 panssarivaunua
- 100 lentokonetta
Libanon
- 61.400 vakinaista
- 61.400 yhteensä
- 280 panssarivaunua
PA Palestiinan itsehallinto
- 45.000 vakinaista
Irak
- 432.500 vakinaista
- 650.000 reservissä
- 1.082.500 yhteensä
- 2.000 panssarivaunua
- 333 lentokonetta
Nämä tiedot toki muuttuneet!
Iran
- 520.000 vakinaisessa
- 350.000 reservissä
- 870.000 yhteensä
- 1.700 panssarivaunua
- 335 lentokonetta
Syyria
- 380.000 vakinaisessa
- 132.500 reservissä
- 512.500 yhteensä
- 3.700 panssarivaunua
- 310 lentokonetta
Saudi-Arabia
- 171.500 vakinaisessa
- 20.000 reservissä
- 191.500 yhteensä
- 750 panssarivaunua
- 345 lentokonetta
Libya
- 76.000 vakinaisessa
- 45.500 reservissä
- 121.500 yhteensä
- 2.210 panssarivaunua
- 350 lentokonetta
Arabimaat yhteensä
- 2.3511.100 vakinaisessa
- 1.614.500 reservissä
- 3.685.600 yhteensä
- 14.980 panssarivaunua
- 2.538 lentokonetta
Israel
- 186.500 vakinaisessa
- 445.000 reservissä
- 631.500 yhteensä
- 3.930 panssarivaaunua
- 798 lentokonettaa
Niin... kuka siis uhkaa ketä??????
Vastaukset 43
Vanhimmat
Luit sitten (taas) Sartolaa. Nimimerkki 'Joku' oli linkittänyt juutalaisuuspalstalle Sartolan artikkelin josta nuo luvut ovat peräisin ja ilmeisesti Shalom 1:kin on ko. artikkelin sitten lukenut.
Mutta vastaapa minulle miksi tuossa on niputettu arabimaat yhteen, aivan kuin ne muka olisivat yhtenäinen sotilaallinen voima. Eivät ne nimittäin ole.
Mitä tuossa tekee esim. Sudan. Miten se muka todellisuudessa uhkaa Israelia? Tai Irak? Sartola sivuuttaa näppärästi sitten Irakin sodan ja sen että maa on yhdysvaltain miehittämä. Miten Irak muka enää (tai edes aiemmin talouspakotteiden nöyrryttämänä jne.) uhkaa yhtään ketään?
Ja Sartolan artikkeli oli siis muistaakseni kirjoitettu 24.7.2004, siis viime viikolla. Miksi hän ei ota tuota huomioon?
Entä Saudit? Saudit ovat kuitenkin suht. tiukasti USA:n talutusnuorassa.
Vastaanpa itse tai väitän, että syynä tuohon on se että ottamalla mukaan mm. Irakin jne. ja jättämällä huomioimatta USA:n saa voimasuhteet näyttämään juuri siltä että voidaan väittää Israelin olevan ikään kuin pieni Daavid suurta Goljatia vastaan.
Tavalleen ominaisesti Sartola yrittää sumuttaa hyväuskoista minkä ehtii. Siis saattaa olla että Sartolan esittämät luvut jne. ovatkin ihan rehellisiä faktoja, mutta se millä tavalla noita faktoja sitten käytetään on älyllistä epärehellisyyttä.
Mutta jos kerran arabimaat (onko muuten Sudan arabimaa?) niputetaan tuolla tavoin yhteen, niin kaiken rehellisyyden nimissä Israelin vahvuuteen voisi sitten samaa logiikkaa noudattamalla lisätä USA:n lähi-idän alueella mellastavat joukot, joita esim. pelkästään Irakissa taitaa olla n. 160 000 miestä.
Muuttuvat nuo voimasuhteet aika tavalla kun otetaan nämä asiat huomioon.
Niin ja kenellä noista on ydinase - Israelilla todistettavan varmasti on.
Mikä Sartolan (ja Shalom1:n?) tavoitteena oikein on? Minä näen että pyrkimyksenä on käyttää Israelin tilannetta islam/arabivastaisuuden lietsontaan - onhan Sartola tunnustuksellinen kiihkokristitty. Motiivina on siis pelotella ihmisiä täältä ja toisaalta demonisoida kristittyjen perivihollista islamia. Kuten olen aiemmin kritisoinut, Sartola (kiihkokristityt yleensä) käyttää häikäilemättä lähi-idän tilannetta omiin pyrkimyksiinsä, nimittäin tavoitteena lienee pelon lietsonnalla saada ihmiset entistä islamvastaisemmiksi.
Kenties lisäpyrkimyksenä on vielä jokusen kristinuskon ja ateistisen ajattelun rajoilla notkuvan ajattelun kääntymään kristinuskon puoleen. Sartolan tekstithän ovat tyyliltään pääosin asiallisenoloisia ja muka-faktoja esittäviä, mutta siis esitetty sillä tavalla että ne luovat juuri halutunlaisen kuvan tilanteesta. Tonkin tekstin lopusta sitten löytyy selvästi tuohon käännytysmotiiviin viittaavaa:
"Kaikki ennusmerkit ovat kuitenkin johtamassa, vaikka ei välttämättä millään lyhyellä aikavälillä, kohti Raamatun profetioiden täyttymystä, senkin suhteen olisi ehkä joillain lukijoilla syytä kurssintarkistukseen. Mihin maailma on menossa – ja entäpä sinä itse?
Pekka Sartola"
Että näin taas kerran P. Sartola sumuttaa hyväuskoisia.
Kun Egypti hyökkäs iIsraeliin , niin siinä oli liittoutunut lähes kaikki lähistön Arabimaat. Eikö ne silloin voi yhdistää, jos ne yhdes yrittää nujertaa Israelin. Taas et ole lukenut historian läksyjä. Varmaan katsomosta joku antaa sulle linkin.
Pointti onkin siinä mikä on nykytilanne.
Kuten jo kirjoitin, esim. listalla oleva Irak ei todellakaan ole/eikä pitkään aikaan ole ollut mikään uhka.
Kiinnostaisikin nyt kuulla analyysia siitä millä "mekaniikalla" juuri nuo ko.listalla olevat maat muka muodostaisivat yhtenäisen sotakoalition jonka yhteisenä päämääränä olisi murtaa Israel.
varmaan Egyptin hyökkäysellä Jom Kippur-sotaa, sillä -67 kesäsodassa Israel ehti iskeä ja tuhota Egyptin ilmavoimat kentilleen pari tuntia ennen näiden hyökkäystä.
Jom Kippurin sodassa taas Egypti hyökkäsi ja yllätti israelilaiset täysin. Silloin olivat jo valmiita käyttämään viimeisenä keinonaan ydinaseitakin, kuten taannoisesta Israelin pääministerien haastatteluista ilmenee. Onneksi saivat ratkaisevan voiton katkerissa panssaritaisteluissa, eikä ydinasetta käytetty.
... sinulla on Sartolaa vastaan????
Ihan niinkuin et antaisi hänen lausua yhtään ainoaa tosiasiaa, sillä tyrmäät häneltä jokaisen sanan, minkä hän kirjoittaa.
Jos joku noista luvuista ei pidä paikkaansa, asia on toinen, mutta kun pitää!!!
Irakin nykytilanteen toki kirjoitin lukujen jälkeen, vai etkö sitäkään lukenut!!!!!
Sudan on muslimimaa, ja näetkö, mitä se tekee kansalaisilleen.
Muslimimaat on aina saatavissa yhteen hyökkäykseen Israelia vastaan tavalla tai toisella.
Esim. Iran uhkaa nyt jo Israelia täystuholla, jos Israel vähänkään uhkaa sitä ydinaseohjelman tuholla.
Pysy nyt asiassa hyvä mies, ja keskustele. älä intä!!!!!!!!!!!!
... on tässä:
http://www.ajanteos.com/kolumni.htm
Siinä kerrotaan paljon muutakin tosiasioihin perustuvaa, vaikka sen on kirjoittanut uskovainen ja Israel-myönteinen mies.
Totuus ei kuitenkaan pala tulessakaan, vaikka sen on kirjoittanut uskovainen mies Pekka Sartola.
Olen lukenut häntä ennenkin, enkä ole häntä valheesta kiinni saanut.
Koko kolumni kannattaa lukea, sillä siinä on enemmän asiaa kuin ... osasi valehdella!
Hänen kirjojaan kannattaa myös lukea, niitä löytyy kaikista hyvin varustetuista kirjastoista!
Shalom: "... sinulla on Sartolaa vastaan????"
Tämä on selitetty tuossa alla eräässä toisessa viestissäni, jonka varmaankin olet jo lukenut.
Shalom: "Irakin nykytilanteen toki kirjoitin lukujen jälkeen, vai etkö sitäkään lukenut!!!!!"
Ok, tuo jäi minulta ensi lukemalla huomaamatta.
Shalom: "Sudan on muslimimaa, ja näetkö, mitä se tekee kansalaisilleen."
Niin? Tässähän ei nyt keskusteltu Sudanin sisäisestä tilanteesta.
Käsket minun pysyä asiassa ja sitten itse vedätät asiaa sivuraiteille.
Tässähän keskustelussa kyse oli nyt siis siitä onko Sudan uhka Israelille, kuten annat/Sartola antaa ymmärtää ja jos muka on niin miksi ja miten? Etpä sitten vastannut mitään. Jos Sudanin sisäinen tilanne mietityttää, niin avaa siitä uusi keskustelu.
Shalom: "Muslimimaat on aina saatavissa yhteen hyökkäykseen Israelia vastaan tavalla tai toisella."
Tavalla tai toisella, no miten sitten tarkalleen? Kyllähän sitä tuollaista mutua voi heittää vaikka kuinka. Perustele jotenkin.
Onko ainoa perustelusi nyt se, että ovat muslimimaita? Taitaa kuitenkin tuollaisen yhteisuhan aikaansaaminen vaatia hieman muutakin. Eivät kaikki muslimaat nimittäin ole yhtä ja samaa harmaata massaa, aivan kuin kaikki länsimaatkaan (kristityt maat?) eivät ole samanlaisia.
Shalom: "Esim. Iran uhkaa nyt jo Israelia täystuholla, jos Israel vähänkään uhkaa sitä ydinaseohjelman tuholla."
Jos Israel siis uhkaa Irania, niin Iranko sitten ei saa puolustautua? Tai mitä sinä nyt oikein yritit tuossa sanoa?
on muslimimaa, mutta koska se on Lähi-Itään siirtynyt. Mihin jäivät mm. Kuwait ja Qatar?
Olet varmaan mennyt sekasin jo .Lue toi sun juttu uudestaan.Israel ehti Iskeä parituntia aikasemmin,Sitten taas samassa sodassa Egypti pääsi yllättään Israelin, kuinka toi on mahdollista???? Mitenkä Egypti pääsi yllättään, kun Israel oli jo iskenyt?????????? Eiks ollut jännää ettei yhtään kuollutta tullut kun Israel tuhos Egyptin ilmavoimat kentälle. Egypti oli jo häätänyt YK-joukot pois ja oli keskittänyt yli miljoona miestä valmiina hyökkäykseen, muiden arabimainen mukana.
Tuosta noin vain yhteen syssyyn kaikki arabit=))Tuolla periaatteellahan Israel-mieliset voi liittää Israelin vahvuuteen ja HEITÄ ON TODELLA PALJON!
Ei kannata lähteä tuolle linjalle. Bushin vainoharhaisuus ja yleensä harhaisuus terrorismin kohteista näyttää leviävän ihmisten keskuuteen kulkutaudin tavoin. Hyvin on pelottelu mennyt perille. Suurin osa näiden maiden ihmisistä ovat varmasti rauhan kannalla. Se tuossa yleistyksessä pääsee aina unohtumaan.
Eikö Arabit ole tota harrastanut ajan alusta alkaen, vai mitä se on?
historiaan viitaten ja heidät monesti pettäen länsimaat Usa:n johdolla ovat luottamuksensa menettäneet. Sieltä lähtee se suuri epäluottamuksen aalto, jonka pohjalta äärijärjestöjen on helppo pestata porukkaa riveihinsä. Lisäksi se köyhyys ja näköalattomuus antavat pohjaa väkivallalle.Aseillako Israel, Usa ja muut mahd.liittolaiset aikovat edelleen asiat hoitaa? Tappamalla tuloksiin?Ei ainakaan siltä ole näyttänyt. Kyllä mielestäni asioihin saadaan muutosta ainoastaan siten, että tavalliset ihmiset saadaan nousemaan äärijärjestöjään vastaan. Se taas tapahtuu ainoastaan siten, että he näkevät toivon pilkahdusta tulevaisuudessaan.
Niin kauan kuin heidän poikiaan/tyttäriään tapetaan elää vain kostonkierre niinkuin israelilaistenkin puolella. Se ei johda rauhanomaisiin tuloksiin.Sellaisella hallinnalla jätetään ainoastaan liekki kytemään, joka roihahtaa aina sopivan tilaisuuden tullen tehdä sanomatonta tuhoa.
minulle rehellinen arabi, niin minä näytän sinulle työtätekevän somalin.
Nykyäänhän jo huijailevat ja tappelevat keskenäänkin, kun Israel on pystynyt iskuillaan eliminoimaan pääosan heidän organisaattoreistaan.
Toimettomana pitää alkaa vihdoin viimein etsiä syitä korruptoituneesta johdostaan. No, onhan sekin jotain, että alkaa etsiä syitä tilanteeseen myös itsestään ja manipuloijistaan.
olet rasisti. Olen syvästi pettynyt suhteesi :(
sinun suhteesi pettynyt, jos olet leimaamassa rasismiksi kaikki tosiasiat. Siis näytä minulle rehellinen arabi, niin minä näytän sinulle työssäkäyvän somalin.
Jos olisin rasisti, niin toki paljon enemmän totuuksia olisin vuodattanut esille esimerkkeineen ja vertailuineen, mutta jääköön, kun jo tuo leimasi minut rasistiksi. Taidankin tosiaan alkaakin sellaiseksi. Jaa, mutta mitäs nyt turhia, kun kerran olen jo mielestäsi.
väittää, että KAIKKI somalit vieroksuvat töitä, tai KAIKKI arabit valehtelevat!!!Tuli mieleen se kirvessurma metrossa, eikös siinäkin verijälkiä siivoamassa ollut somali? Enkä tule ikinä hyväksymään yleistyksiä tuossa suhteessa. Et sinäkään varmaan hyväksyisi, jos sanoisin, että juutalaiset ovat rahanahneita koronkiskureita kaikki?
Toi kierre sitten jatkuu, ne kun tappaa koko ajan myös omia, se ei taida loppua koskaan. Eikö vaan?
omien tappaminen perustuu pelotteisiin omia kohtaan ja taustalla toimivien häikäilemättömien ryhmien strategiaan. Ei olisi myöskään ensimmäinen kerta, jolloin voisi syyttää toista osapuolta ja näin saada vihankierre jatkumaan. Tuohon taitavat välillä sotkeutua kaikki osapuolet.
Kirjoitinkin, että ainoa mahdollisuus lopettaa tuo on antaa sellaisia signaaleja ja etenkin tekoja, joista tavallinen kansa näkee, että tosissaan ollaa rauhanomaista elämää luomassa. Sitä ääriryhmät eniten pelkäävätkin, sillä se kansan etu ei läheskään aina ole myös heidän oma etunsa. Ainoa tie on siis neuvottelujen tie ja YK:n maiden yhtenäinen rintama väkivaltaa vastaan totaalisesti. Miettimättä kenen edut menee siinä ristiin.
Niin, sellainen sivuhuomio, että olisi reilua että kertoisit rehellisesti lähteesi etkä peittelisi sitä. Tai saattaa tietysti olla että olet itse ko. luvut jostakin kaivanut, mutta epäilen tätä suuresti koska tosiaan ko. luvut jne. olivat Pekka Sartolan kirijoituksen aiheena.
Koska Sartolan motiiivit ja rehellisyyden voi varsin selvästi kyseenalaistaa ja on kyseenalaistettu täällä, tästä saa nyt sen mielikuvan, että et ole halunnut kertoa lähdettäsi koska et enää kenties itsekään oikein usko Sartolan rehellisyyteen.
... missä suhteessa Sartolan luvut ovat väärässä!
Ja anna meille lähteesi, jotka kertovat Sartolan olevan väärässä!
Taitavat olla lähteesi kovin vähäisiä ja yksipuolisia!
Mikä ihmeen Sartola-fobia sinulla on, kun et miehen kirjoituksia usko ollenkaan?
Miksi hän ei saisi kertoa näitä tosiasioita????
Selitin jo mikä minulla on Sartolaa vastaan. Mutta selitetään uudelleen. Hän viittaa toki faktoihin (ko. luvut) mutta se miten hän niitä käyttää on minusta vastenmielistä ja tarkoitushakuista.
Sartola ei kerro sitä miten ko. "arabivaltiot" muka muodostaisivat yhden yhtenäisen uhkan Israelille, mutta antaa kuitenkin ymmärtää että näin täytyy olla.
Sinä taas olisit rehellisesti voinut aloitusviestissäsi mainita viittaavasi Sartolaan, etkä ikään kuin esittää lukuja itsesi esiin kaivamina faktoina. Mutta ok, ehkä se sitten ei näin nettikeskustelussa ole niin täysin välttämätöntä vaikkakin olisi kyllä erittäin korrektia.
Tutkihan muuten ko. valtioiden asevarustelubudjetteja. Huomaat että Israel näyttäytyy tässä aika tavalla erilaisessa valossa 10 miljardin dollarin budjetilla.
Saudi-Arabialla on erittäin suuri budjetti, n. 21 miljardia (v.2002). Mutta sitten noiden muiden valtioiden budjetit ovatkin varsin varsin pieniä. Egyptillä 4.4 (v.2001), Syyrialla 1 miljardi, Sudanilla 0.6 miljardia (v.2001), Libyalla 1,2 (v. 2001) ja Iranilla 4,8 (v.2001).
Irakia ei tuossa listassa ole. (Toisaalla olevasta listasta näkyy Irakin budjetti olleen 1.4 miljardia v. 2001 (täällä: http://www.lukecole.com/Peace/Militarybudget.htm))
Ja vertailun vuoksi: USA:n budjetti 399 miljardia dollaria vuonna 2002!!!
Ko. luvut kaivettu täältä: http://www.infoplease.com/ipa/A0904504.html
Vastaava lista löytyy monesta muustakin lähteestä googlettamalla esim. hakusanoilla countries military budgets. Tuo sivu nyt oli ensimmäinen listalla, joten siksi katsoin nopsasti sieltä.
Ja jos vertaat Israelin armeijan vahvuutta jättäen Irakin pois ko. laskelmista (tai vaihtoehtoisesti sitten lisäät USA:n laskelmiin), huomaat että vaikka maalla onkin pienemmät miesjoukot, on sillä panssareita ja lentokoneita varsin paljon.
Esim. listallasi olevilla Arabivaltiolla on yhteensä n. 2000 lentokonetta (Irak siis pois luvuista) ja Israelilla n. 800. Siis yhdellä valtiolla on YLI 1/3 (40%) sotalentokoneita suhteessa seitsemään (Egypti, Sudan, Jordania, Iran, Syyria, Saudi-Arabia, Libya) "arabivaltioon"! Tuosta voisi kyllä Libyan ja Sudanin aika huoletta tiputtaa vielä pois.
Kun vielä mietitään sitä minkä tasoista kalusto on, siis eräänlaista laadullista analyysiä tämän kvantitatiivisen oheen, niin tod. näk. Israel on aika tavalla paremmin varusteltu kuin yksikään ko. arabivaltiosta, lukuun ottamatta Saudeja. Itse asiassa nuo budjettiluvut jo osoittavat tämän.
Eli Sartolan "analyysi" jättää tällaisen pohdinnan täysin, samoin sinä. Ja mikä tätä tärkeämpää, edelleen en ymmärrä miten nuo kaikki valtiot muka voisivat yhdessä muodostaa uhan Israelille.
..siihen että arabimaat aikovat muodostaa yhä tiiviimpää liittoumaa, jos ei jopa valtakuntaa allahin nimen alaisuuteen niin nuo luvut kertovat kyllä omaa kieltään.
Israelilla taitaa kuitenkin vielä olla parempi laatuinen arsenaali joten tuo avoin sota varmasti vielä antaa itseäöän odottaa, kunhan nyt yrittävät terrorisoida ja vaikkapa istuttaa pari anonyymia ydinkärkeä israelin maaperälle??? Sehän se surin pelko esim. Iranin ydinaseen ja muidenkin arabivaltojen joukkotuhoasekehittelyn suhteen on. Kenen kaupunkeja Israel sitten nukettaa jos terroristijärjestöt hoitavat ydinsotaa arabimaiden puolesta? Taitaisi ydinaseistus olla hyödytöntä ellei sitten nyt jo tehdä selväksi että tilanne jossa maa tukee Israelia vastaan taistelevia terroristeja ja kehittää joukkotuhoaseita on sietämätön.
Sehän tiedetään että suurin osa arabimaiden valtaa käyttävistä tahoista toivoisi näkevänsä Israelin valtion katoavan.
Sinänsä mielenkiintoinen taktiikka tämä terrorismi arabimailta että se ei aseta heitä itseään tulilinjalle suoranaisesti vaikka onhan Israel tehnytkin ylilentoja syyrian ja libanonin pääkaupunkien yllä sen takia että Hizbollah tekee saa vapaasti toimia Israelin vastaisella rajalla.
Mitä tulee noihin lukuihin niin todellakin kyse on siitä että saavatko arabimaat vihapropagandallaan kansan tuen hyökkäysretkelle Isralia vastaan ja mielestäni se ei ole vaikeaa ollenkaan, diktatuurien on jopa helpompaa masinoida sota kuin esim. USAn kaltaisen demokratian jossa jopa oman maan intressejä vastaan voidaan suurta ääntä pitää.
Luulempa kuitenkin että vielä tällä hetkellä Israelin armeijan suorituskyky määrällisesti suurempaa viholista vastaan on parempi yksikertaisesti aseistuksen laadun ja joukkojen laadun suhteen. Se ei tietenkään tarkoita että kun nyt USA myy aseistusta egyptille, saudeille, pienille arabimaille kuten Kuwait, Bahrain jne. sekä tietenkin Irakille, etteikö nämä maat koko ajan vahvistu sotilaallisesti.
Siinä suhteessa Israelin tuki Irakin operaatiolle oli oikeastaan aikamoista riskipeliä koska toisaalta jos USA onnistuu tekemään Irakilaisista myös Israelin ystäviä, toisin kuin Saddamin Irak oli, tilanne näyttää paremmalta. Mutta toisaalta jos islamistit ainoastaan ottavat USAn investointi hyödyn, poliisi/armeija koulutus hyödyn, aseistushyödyn ja jatkavat negatiivista suhdettaan Israeliin, USAn toimet Irakissa ainoastaan vaikuettaa Israelin sotilaallista asemaa pitkällä tähtäimellä, sikäli kun USA vetäytyisi ja Islamistinen hallinto joka olisi Israelille vihamielinen, ottaisi vallan.
Kuitenkin mikäli USA pysyy Irakin sitoutumisessaan Israelin tukijana, ja Pitää joukkojaan alueella tukikohdissa, en usko että arabimaat lähtee hyökkäämään Israelia vastaan. Mutta tällä hetkellä tietenkin tiettyjen tahojen toimesta luodaan sitä ilmapiiria jossa USAn vetäytyminen lähi-idästä ja konfortaatio juutalaisvaltiota vastaan olisi mahdollinen.
>Niin... kuka siis uhkaa ketä??????<
Ruipelo kahlittu sonnikin näkee punaista....nähdessään punaista. Uhka Israelille nousee toisiin atmosfääreihin mikäli arabimaat olisivat sotilaallisesti paremmassa kunnossa ja ilmapiiri ja olosuhtet olisi oikea esim. euroopan suhteen Israelin valtioon tms. (palestiinalaisten apartheid leikki)
perustat uskomuksesi, mistä lähteistä olet lukenut arabimaiden sotaan aseistamisen olevan käynnissä Israelia vastaan? En ole mistään sellaista lukenut eikä mikään sellaiseen viittaakaan.Jos ja jos...tuo olettelu on pohjaton suo, joka ei kanna ketään.
halut rauhaa, varaudu sotaan.
jolla pönkitettiin omia tarkoitusperiä
jätitkö tahallasi pois Shalom1?
... tiedollesi luotettava lähde.
Ilman sitä tietosi on hevosmiesten uutisia!
"vanunu" vangittiin?
Vastailin tuossa edellä jo Shalomille, mutta tässä vielä ko. viestistä osa (hieman kielellisesti muokattuna), jonka voi lueskella hyvin tuon aloitusviestinkin yhteydessä.
---
Kun tutkailee ko. valtioiden asevarustelubudjetteja, huomaa että Israel näyttäytyy tässä aika tavalla erilaisessa valossa 10 miljardin dollarin vuosibudjetilla (v.2002).
Saudi-Arabialla on erittäin suuri budjetti, n. 21 miljardia (v.2002).
Mutta sitten noiden muiden valtioiden budjetit ovatkin varsin varsin pieniä. Egyptillä 4.4 (v.2001), Syyrialla 1 miljardi, Sudanilla 0.6 miljardia (v.2001), Libyalla 1,2 (v. 2001) ja Iranilla 4,8 (v.2001).
Irakia tai Jordaniaa ei tuossa listassa ole. (Toisaalla olevasta listasta näkyy Irakin budjetti olleen 1.4 miljardia v. 2001 (täällä: http://www.lukecole.com/Peace/Militarybudget.htm))
Ja vertailun vuoksi: USA:n budjetti 399 miljardia dollaria vuonna 2002!!!
Ko. luvut kaivettu siis Iraki lukuunottamatta täältä: http://www.infoplease.com/ipa/A0904504.html
Vastaavia listoja löytyy monesta muustakin lähteestä googlettamalla esim. hakusanoilla countries military budgets. Tuo sivu nyt oli ensimmäinen listalla, joten siksi katsoin nopsasti sieltä.
Ja jos vertaa Israelin armeijan vahvuutta jättäen Irakin pois ko. laskelmista (tai vaihtoehtoisesti sitten lisää USA:n laskelmiin), huomaa että vaikka Israelilla onkin pienemmät miesjoukot, on sillä panssareita ja lentokoneita varsin paljon.
Esim. aloitusviestin listalla olevilla arabivaltiolla on yhteensä n. 2000 lentokonetta (Irak siis pois luvuista) ja Israelilla n. 800. Siis yhdellä valtiolla on YLI 1/3 (40%) sotalentokoneita suhteessa seitsemään (Egypti, Sudan, Jordania, Iran, Syyria, Saudi-Arabia, Libya) "arabivaltioon"! Tuosta voisi kyllä Libyan ja Sudanin aika huoletta tiputtaa vielä varmasti pois.
Kun vielä mietitään sitä minkä tasoista kalusto on, siis eräänlaista laadullista analyysiä tämän kvantitatiivisen oheen, niin tod. näk. Israel on aika tavalla paremmin varusteltu kuin yksikään ko. arabivaltiosta, lukuun ottamatta Saudeja. Itse asiassa nuo budjettiluvut jo osoittavat tämän.
Kyllä ne arabit vaihtais aseistuksensa israelin kanssa päikseen välittäömästi, jos vain tilaisuutta olis!
"Kun vielä mietitään sitä minkä tasoista kalusto on, siis eräänlaista laadullista analyysiä tämän kvantitatiivisen oheen"
Pitäisi aina ottaa huomioon. Merkitys on erittäin suuri. Aikanaan Irakillakin oli muka niin mahdottomasti sotilaskoneita. Tosiasiassa suurin osa oli vanhoja paskoja Mig-21 koneita sun muita ja moderneja koneita vain kourallinen.
Loppuiko tämäkin keskustelu nyt sitten tähän?
Höh!
Keskustelut kuolevat, jos sotkee kiihoilun ja mutun sekaan faktoja. Luuletko tosiaan, että aloittajalla tarkoituksena oli synnyttää kriittistä keskustelua aiheesta?
Arabeilla aseellinen ylivoima ja yhteinen aikomus hyökätä Israeliin. HAH!
Totuus: arabit ovat hajanaisia eikä heillä mitään mahdollisuuksia Israelia vastaan. Sillä hetkellä kun joukkoja alettaisiin keskittämään Israelia vastaan, Israel voisi pyyhkäistä ne tomuksi. Mitään hyökkäystä ei nykumaailmassa voi suorittaa ilman kuukausien valmisteluja. Egypti, jolla on saudien lisäksi ainoa ajanmukaisesti aseistettu armeija on Yhdysvaltojen liittolainen.
Vain höyrypäinen kiihkoilija voi kuvitella, että Israel on hätää kärsimässä ja siksi sen loputonta varustautumista tulisi tukea.
- 1948-49
- 1956
- 1967
- 1973
Historia on kyllä tiedossa. Sitä paitsi ei Israel itsekään ole noissa sodissa ollut mitenkään puhdas pulmunen, vaan omalta osaltaan sekin on ollut ajoittain uhkaaja.
Mutta, oikeastaan pointtina oli keskustella nykyhetkestä ja hieman mahd. tulevaisuudestakin.
Sotilasbudjetit kertovat tilanteesta omaa kieltänsä. Jos viitsisi niin tietysti voisi selvitellä vaikkapa viimeisen kymmenen vuoden ajalta sitä, miten nuo budjetit ovat kehittyneet ko. valtioissa, jolloin saataisiin taas hieman lisää perspektiiviä.
Sitten olisi vielä noiden armeijoiden laadullinen tutkailu ja vertailu, johon tuossa yhdessä viestissä viittasin.
mitäs tekemistä tällä on tämän yhtälön kanssa:
motiivi mahdollisuus = teko
Arabien sodat Israelia vastaan ovat olleet puhtaasti hyökkäys-sotia tarkoituksena tuhota Israelin valtio(motiivi) ja silloin he todella yrittivät sitä koska neuvostoliitto tuki niitä avoimesti ja USA Israelin tukijana ei ollut alueella kuten nyt(mahdollisuus). Nyt USA Israelin tukijana on alueella mutta aseistaa myös arabimaita.
Muslimi fundamentalisteille ei sovi USAn läsnäolo sen enmäpää kuin Israelin olemassa olo. Joten kyllä me vielä sota saadaan jahka USA ei enää ole paikanpäällä rauhantasapanoa ylläpitämässä.
Saattaa tietysti noin käydä.
Tosin nuo nykyiset sotabudjetit puhuvat sen puolesta että välttämättä niin ei tule käymään - ei ainakaan tuossa mittakaavassa mitä ketjun aloitusviesti antaa ymmärtää.
Saudi-Arabia ja ehkä lisäksi Iran ovat tuosta budjettinäkökulmasta ne selkeimmät uhkaajat.
Toisaalta Israelilla on niitäkin vastaan aika selvä vastavoima esim. lentokoneissa ja panssareissa. Ja etenkin lentokoneillahan on nykysodankäynnissä aika tavalla suuri osa. En sitten tiedä mihin Saudi-Arabian Israeliin kaksinkertainen sotabudjetti oikein menee.
... noissa mainitsemissani sodissa ei Israel ole ollut uhkaajana, kerran se hyökkäsi ensin.
V. 1967 arabimaat olivat keskittäneet joukkonsa Israelin rajoille aloittaakseen valtavan hyökkäyksen Israelia vastaan.
Tällöin Israelin oli pakko tehdä ensi hyökkäys, jottei se olisi kärsinyt suuria tappioita antaessaan arabien hyökätä ensin. No... sota oli 6 päivässä ohi.
V. 1973 Jom Kippur-sodassa Israelin olisi tullut tehdä myös ensi hyökkäys, mutta pääministeri Golda Meir sanoi, että vaikka sitten tappioita tulisikin enemmän, emme saa aloittaa sotaa. Sillä jos aloitamme sodan, länsimaat syyttävät meitä jälleen kerran väkivallasta!
Siis... kerrattakoon vielä: ISRAEL EI OLE UHANNUT ARABEJA KERTAAKAAN NOISSA MAINITSEMISSANI SODISSA, SEN ON OLLUT PAKKO PUOLUSTAUTUA ARABIEN HYÖKKÄYKSIÄ VASTAAN.
Jos sinulla on parempaa tietoa asiasta, ole hyvä ja kerro se todisteiden kera. Mikään muu pelkästään sinun väitteesi asiasta ei kelpaa.
http://www.csis.org/burke/mb/me_mb_assess.pdf
Voi olla tietty hieman raskasta luettavaa, jos on tottunut kaikenmaailman Sartoloihin. Pidän CSIS:n tietoja melko luotettavina vaikka Irakin sodan suhteen heillä oli aika värikäs arvio joukkotuhoaseista. Tässä vielä paljon lyhyempi yhteenveto tilanteesta:
http://www.csis.org/burke/mb/ai_mb_expend_sales.pdf
No kiitos vaan. Kaikkea sitä netistä tosiaan löytyy.
Pikaisesta katselin tuota yhteenvetoa. Mielenkiintoisia "käppyröitähän" siellä.
"Jos sinulla on parempaa tietoa asiasta, ole hyvä ja kerro se todisteiden kera. Mikään muu pelkästään sinun väitteesi asiasta ei kelpaa."
Tuota noin, etpä sinäkään liiaksi mitään lähteitä tuossa omassa viestissäsi anna.
1956-57 Suezin kriisi.
Israel hyökkäsi Egyptiin. Näin kertoo esim Rauhanturvaajat: http://tietokannat.mil.fi/rauhanturvaajat/historia_ex_unef1.php3
Shalom: "V. 1967 arabimaat olivat keskittäneet joukkonsa Israelin rajoille aloittaakseen valtavan hyökkäyksen Israelia vastaan."
Jahas. No esim. Hesarin Israelin historiaa käsittelevässä jutussa kerrotaan aika eri tavalla tuosta:
"Egyptin presidentti Nasser vaati toukokuussa 1967 YK:n rauhanturvajoukkoja poistumaan Siinailta. YK:n pääsihteeri U Thant suostui.
Samoihin aikoihin levisi huhu, että Israel oli keskittänyt joukkojaan Syyrian vastaiselle rajalle. Kyseessä oli NL:n toistaiseksi tuntemattomasta syystä levittämä väärä tieto. Huhua vahvistivat eräiden israelilaisten politiikkojen uhkaukset Syyrialle, joka julisti valmiustilan. Egyptillä ja Syyrialla oli puolustussopimus, joten myös Egyptissä määrättiin liikekannallepano. Egypti sulki Akabanlahdelta Punaiselle merelle johtavan Tiranin salmen israelilaisilta laivoilta.
Israel piti Tiranin salmen sulkemista vihamielisenä tekona ja hyökkäsi 5. kesäkuuta 1967
Israel keskitti joukkojaan Syyrian vastaiselle rajalle."
Olkoonkin että Israelilla oli syytä epäillä hyökkäystä, se kuitenkin ampui niin sanotun ensimmäisen laukauksen tai heitti ensimmäisen kiven ja aloitti kuuden päivän sodan.
Vielä lisänäkökulmaa asiaan kolmannella kotimaisella:
"... By the early 1960s, both sides considered a third round of war inevitable. An ominous arms race developed. Egypt and Syria were supplied with Soviet aid and military hardware, and Israel suddenly found European powers--the Federal Republic of Germany (West Germany), Britain, and especially France--to be willing suppliers of modern armaments. Jordan continued to receive arms from Britain and the United States.
Tensions mounted in 1964, when, after Israel had nearly completed a massive irrigation project that involved diverting water from the Jordan River into the Negev Desert, Syria began a similar project near the river's headwaters that would have virtually dried the river bed at the Israeli location. Israel launched air and artillery attacks at the Syrian site, and Syria abandoned the project. Guerrilla incursions from Syria and Jordan steadily mounted, as did the intensity of Israeli reprisal raids.
In April 1967, increased Syrian aircraft-shelling of Israeli border villages encountered an Israeli fighter attack during which six Syrian MiGs were shot down. Syria feared that an all-out attack from Israel was imminent, and Egypt, with whom Syria had recently signed a mutual defense treaty, began an extensive military buildup in early May.
On May 18, Egypt's president, Gamal Abdul Nasser, demanded the withdrawal of UN forces from Gaza and Sinai; Secretary General U Thant promptly acceded and removed the UNEF. Four days later, Nasser announced a blockade of Israeli shipping at the Strait of Tiran, an action that Israel since the 1956 War had stressed would be tantamount to a declaration of war. Jordan and Iraq rapidly joined Syria in its military alliance with Egypt.
On May 30, mounting public opinion led to the appointment of Dayan as minister of defense. Levi Eshkol, who had been both prime minister and minister of defense since Ben-Gurion's resignation in 1963, retained the prime minister's position. Dayan immediately made a series of public declarations that war could be avoided, while secretly planning a massive preemptive strike against the Arab enemy. On the morning of June 5,
Israel launched a devastating attack on Arab air power, destroying about 300 Egyptian, 50 Syrian, and 20 Jordanian aircraft, mostly on the ground. This action, which virtually eliminated the Arab air forces, was immediately followed by ground invasions into Sinai and the Gaza Strip, Jordan, and finally Syria. Arab ground forces, lacking air support, were routed on all three fronts; by the time the UN-imposed cease-fire took effect in the evening of June 11, the IDF had seized the entire Sinai Peninsula to the east bank of the Suez Canal; the West Bank of Jordan, including East Jerusalem; and the Golan Heights of Syria. Unlike the aftermath of the 1956 War, however, the IDF did not withdraw from the areas it occupied in 1967."
http://www.onwar.com/aced/data/9999/6day1967.htm
Israelilla ei ole varaa peräytyä toisin kuin arabeilla. Arabeilla 100 km ei tunnu missään, Israelille se olisi tuho.
Entä jos Israelilta otettaisiin vaikka puolet aseista pois, niin mitä hyötyä siitä olisi käytännössä? Arabien hyökkäyskynnys laskisi?
Arabeilla kovin vanhaa ase teknologiaa verrattuna israeliin.
Täytyy vielä huomauttaa että arabeilla ei olekkaan yhtä vahvaa liittolaista (USA)kuten israelilla.
Joten tuo uhkaamisesta puhuminen on hiukan liioittelua.