En ymmärrä tätä uskovien vihaa ateisteja kohtaan,ja pakko käännyttämisiä.Ateisteille on yksi ja sama mihin kukin uskoo,mutta väkivallalla fyysisellä kuten islamistit ja henkisellä kuten kristityt tapahtuva käännyttäminen ei ole oikein.Mitä jos samalla tavalla ateistit alkaisivat pakottaa kaikkia ateisteiksi ja terrorisoimaan ja vihaamaan oikein kunnolla uskovia,mites sitten suu pantaisiin uskovat?
Uskovat,jättäkää ateistit rauhaan!
Ei pakko uskonnoille
44288
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 44
Vanhimmat
Eihän ketään voi käännyttää pakolla tai pakottaa jotain uskomaan jos joku ei halua.
Ateistin käännyttäminen on varmasti niin työlästä, ettei siihen kukaan ryhdy.
Ongelmana ateistien kanssa on heidän huono käytöksensä. Jos jollakin ei ole sisäsyntyistä rehellisyyttä, niin vaikea sellaista on saada pysymään rehellisyydessä.
Eli herjaat siis vain kiusallasi? Olisin ymmärtänyt, jos olisit halunnut tuoda esille mielestäsi paremman maailmankuvan, mutta tässä annat ymmärtää, että et ole edes vaivautunut yrittämään käännyttää ateistia...
Kutsut ateisteja koko ajan törkeiksi, mutta vaikka tiedän sen, että internet on internet, ja täällä sananvapaus kukoistaa, niin on tuo silti hieman loukkaavaa.
Minun on vaikea haukkua uskovia miksikään, sillä uskovaisten joukko kattaa valtavan määrän erilaisia ihmisiä, fiksuja ja tyhmiä, miehiä ja naisia, homoja ja heteroita, lapsia ja aikuisia...olisi mielivaltaista tehdä väitteitä näinkin suuresta ihmismäärästä. Ihmettelen siis, että ihan hyvällä omatunnolla kuitenkin yleistät ateisteista...mistä olet saanut kuvan, että tunnet jokaisen ateistin? Tunnetko sinä minut? Osaatko sinä pitää suusi kiinni, vai onko sinulla jokin pakottava tarve tulla tänne osoittamaan paremmuuttasi uskovaisena?
Uskovaisuuteen taipuvilla on ilmeisesti enemmän rehellisyysongelmia, kun niillä on suurempi taipumus joutua vankilaankin.
Sinun on vähän huono puhua rehellisyydestä, kun olet jäänyt tälläin palstalla kiinni valehtelusta lukemattomia kertoja. Tämän jälkeen alat tyypillisesti venkoilla ja inttämään asian vierestä. Lopuksi leimaat vastakeskustelijan moraalisesti ala-arvoiseksi. Näinhän sinä toimit. Miksi kuvittelet että kaikki muut toimisivat yhtä epärehellisesti?
Et ole kuullut indoktrinaatiosta ja aivopesusta?
Jos vaikka kuinka järjetön väite tahansa (kuten krisselismin lähes kaikki väitteet ovat), toistetaan tarpeeksi monta kertaa, niin aina löytyy ihmisiä jotka menevät halpaan.
Parempi maailmankuva on se mistä minä olen puhunut. En minä hauku, kun korostan rehellisyyden ja hyvän käytöksen tärkeyttä.
Mitä näille nettikeskustelijoille pitäisi sanoa? Heidän käytöksensä on niin törkeää, etteivät sanat riitä kertomaan. Siitä tulisi siis oikeusjuttuja jatkuvasti, jos sanoisi asiat oikein.
>>Kutsut ateisteja koko ajan törkeiksi, mutta vaikka tiedän sen, että internet on internet, ja täällä sananvapaus kukoistaa
Älytön mies! Tektissäsi ei ole järkeä. Internetissä ei ole mitään syytä heittäytyä hävyttömäksi. Päinvastoin, olisi annettava parastaan.
Valehtelet taas.
Kaikki viestit jää arkistoihin ja niitä voidaan tarkastella myöhemmin. Etkö tiennyt tätä?
"Parempi maailmankuva on se mistä minä olen puhunut."
Ateistinen maailmankuva perustuu todellisuuteen joten se on silloin automaattisesti parempi kuin uskonnollinen koska se antaa paremman kuvan maailmasta.
Ateismi perustuu epätodellisuuteen joten se on pelkkä uskonto.
"Mitä näille nettikeskustelijoille pitäisi sanoa? Heidän käytöksensä on niin törkeää, etteivät sanat riitä kertomaan."
Onko antaa esimerkkejä vaikka omasani. Ihan vain mielenkiinosta. Kyllä niitäkin varmasti on. Mutta esim niistä mitä sinulle olisin sanonut.
''Älytön mies''
Kiitos
''Tektissäsi ei ole järkeä''
Kiitos
''Internetissä ei ole mitään syytä heittäytyä hävyttömäksi. ''
Olen samaa mieltä
''Mitä näille nettikeskustelijoille pitäisi sanoa?''
Jotakin järkevää
>>Ateistinen maailmankuva perustuu todellisuuteen joten se on silloin automaattisesti parempi kuin uskonnollinen koska se antaa paremman kuvan maailmasta.
Oletpa aika huvittava haaveilija. Koko maailma ei toimi aivan ateistien haaveiden mukaan.
"Oletpa aika huvittava haaveilija. Koko maailma ei toimi aivan ateistien haaveiden mukaan."
Ei hän niin väittänytkään. Sinä se haavelija taidat olla. :D
Törkeydellä tarkoitin aivan perättömiä väitteitä. Ne on siis sellaisia, mitä ei ole koskaan tapahtunut. Ateismi on tietysti aivan totta.
paitsi tietenkin rekisteröimättömien kirjoituksia kuten esim. sinun, on sieltä arkistoista hankala löytää.
Muistaisitko minkäänlaisia esimerkkejä, näistä mielestäsi törkeistä valheista? Varsinki niistä joita vois mielestäsi vaikka oikeudessa puida.
Heti löytyi vale. Tässä ainakin valehtelet kun väität ateistien sanovan että kaikki tiedetään. Aivan varmasti olet selvillä, ettei ateistit sano näin. kumminkin väität, siis valehtelet.
http://keskustelu.suomi24.fi/node/10905028#comment-57169532-view
Ateismi ei ole uskonto!
Se on yksinkertaisesti epäuskoa teistisesti määriteltyihin jumalhahmoihin.
Sellaisena se ei salli yliluonnollisia selityksiä, siinä ei ole oppijärjestelmää, tai dogmaa, tai moralisoivia tarinoita; siinä ei ole rituaaleja, perinteitä tai pyhäpäiviä, eikä uskonjohtajia tai -puolustajia koska se ei salli uskoa. Se ei pidä mitään pyhänä, ei ole palvontapaikkoja, ei loitsuja tai rukouksia, ei papistoa, ei muotia tai asusteita, eikä se sano mitään siitä miten meidän tulisi elää eikä sitä mitä tapahtuu kun kuolemme. Ateismi EI siis täten ole uskonto.
"Oletpa aika huvittava haaveilija. Koko maailma ei toimi aivan ateistien haaveiden mukaan."
Ei niin. Siksi niitä kutsutaan haaveiksi. Jos todellisuus toimisi haaveiden mukaan niin haaveita ei kutsuttaisi haaveiksi vaan todellisuudeksi.
Todellisuus toimii täsmälleen niinkuin todellisuuden pitääkin.
Haaveilijat rymyää kirkoissa ja helluntailaisteltoissa.
Minä muistan vastanneeni tähän jo, mutta vastaukseni on poistettu.
>>kun olet jäänyt tälläin palstalla kiinni valehtelusta lukemattomia kertoja.
En ole koskaan valetta tälle palstalle kirjoittanut. Kukaan ei voi todistaa mitään muuta. Sinäkin esität väitteitäsi ilman mitään näyttöjä. Jos olisi vähääkään järkeä, antaisit lainaukset teksteistä.
Onko se ateismia, kun esitetään vääriä syytöksiä ilman todisteita? Tämä alkaa olla jo kyllästyttävää.
Panee ihmettelemään nämä sinun tekstisi. Oletko todella heikkoälyinen ja tietämätön
Todellisuus on semmoista, mitä ihminen siitä tekee. Tämä on tärkeää,
koska muuten ihmiset eivät osaa järjestää asioitaan ja parantaa
elämäänsä.
>>Haaveilijat rymyää kirkoissa ja helluntailaisteltoissa.
Älykäs ihminen on haaveilija ja suunnittelija. Se täytyy ymmärtää ja
tietää. Sillä lailla voi syntyä suuria asioita. Eikä pidä välittää
siitäkään, jos toiset eivät aina ymmärrä. Usein pitää toimia tiedon
rajamailla ja uskoa omiin ajatuksiinsa.
Ne jotka ovat toisista riippuvaisia tai pelkäävät, eivät tee mitään uusia asioita.
Kyllä minä muistan, mutta kaikkea ei kannata palstalle panna. Muistan kyllä yhden huvittavankin oikeusjutun. Tuomari sanoi, että ei saa yrittää naurattaa oikeutta. Ei ne hyvistä jutuista pidä.
Ihme bulsshittiä sinäki jauhat.
Ei siis taaskan mitään pohjaa sun syytöksilles, toisinsanoen muunnellun totuudenpuhuminen vaan jatkuu.
" "Parempi maailmankuva on se mistä minä olen puhunut."
Ateistinen maailmankuva perustuu todellisuuteen joten se on silloin automaattisesti parempi kuin uskonnollinen koska se antaa paremman kuvan maailmasta. "
ateistinen maailmankuva ei perustu todellisuuteen. Maailma on paljon enemmän, mitä näemme, koemme, tai on tieteellisillä tutkimuksilla satu aikaan.
Koko ajan paljastuu lisää asioita ja koko ajan tiede joutuu perumaan, tai muuttamaan käsitystään, tai tutkimustuloksiaan. Epävarmaa siis.
Tieteellisen ja aisteillaan huomattu maailmaankuva on vain pintaraapaisu todellisuuteen.
Ateismi ja tieteellisyys on avamenreikätodellisuus.
Ongelmana Kristittyjen kanssa on heidän huono käytöksensä. Jos jollakin ei ole sisäsyntyistä rehellisyyttä, niin vaikea sellaista on saada pysymään rehellisyydessä.
Tässä näkyy ateistien epärehellisyys räikeänä. Yksi vintiö kirjoittaa minun nimimerkilläni väärennettyjä tekstejä. Se on vieläpä ateistien tavallinen tapa.
Ei tarvitse poistaa. Parempi on että epärehellisyys näkyy kaikille.
Jos rekisteröityisit ei tarvitsisi valittaa tuollaisesta.
Ateistit, jättäkää uskovaiset rauhaan!
En ymmärrä tätä vihaa uskovaisia kohtaan, ja kamalaa vainoamista. Väkivallan käyttäminen uskovaisia kohtaan heidän vakaamuksensa takia ei ole oikein.
Luulempa että uskovaisia on pakotettu luopumaan uskostaan, terrorisoitu niin henkisesti kuin fyysisestikkin. Eipä ole suuta laitettu vielä mitenkään kun on Jeesus turvana.
Mistä luulet sanan "marttyyri" tulevan, tai mitä ajattelet sen tarkoittavan. Marttyyri on uskonsa puolesta kuollut henkilö. Mitä kristityille tehtiin, kun kristinusko alkoi polveutua juutalaisuudesta. -Heitä vainottiin. Mistä ajattelet kristinuskon kala symbolin tulevan? - Se oli kristittyjen ns. salainen symboli jolla he erottivat toisensa vainojen aikaan. Eikö juutalaisia tapettu tuhansittain keskitysleireillä. Miten olet mahdollisesti voinut sivuuttaa tämän tapahtuman? Eikö tällä hetkellä Aasiassa vainota kristittyjä? - Vainotaan.
Ole hyvä ja mieti tätä illalla istuskellessasi.
"Eikö juutalaisia tapettu tuhansittain keskitysleireillä. Miten olet mahdollisesti voinut sivuuttaa tämän tapahtuman?"
Kertoisitko minulle mitä uskontoa nämä juutalaisten vainoajat sinusta edustivat? Itse luulin heidän olleen kristittyjä...
"Eikö tällä hetkellä Aasiassa vainota kristittyjä?"
Miten tämä liittyy suomalaiseen ateistiin?
Pointtini, jonka sinä näytit sivuuttavan, oli se, että kristittyjäkin vainotaan. Ateistit eivät ole yksin uhreja tässä asiassa. Vainoaminen on molemmin puolista (vaikka Raamatun mukaan kristittyjen ei kuitenkaan kuuluisi vainota muita tms.)
No ite ainakin olen sitä mieltä, että kaikista asioista pitäisi pystyä keskustella ja siksi kai täällä roikun. Jos uskovainen haluaa käännyttää ateistin matkalta helvettiin, niin ei se minusta oikein vihaamiselta kuulosta. Sitä paisi, eikö olisi joskus kiva jutella niinkun vähän huumorinpilke simäkulmassa eikä koko ajan tapella?
Kristityt vatipäät tosin voisivat painua helvetillä peloittelunsa kanssa helvetiin. Sinne homostelemaan Jeesustaan horoon peräsuoleen, ja ottamaan Allahilta poskeen alistuen
Ei ateisteille ole yksi ja sama, mihin kukin uskoo: monet ateistit pyrkivät aktiivisesti käännyttämään ihmisiä ateismiin.
Tietenkin.
Ihmisillä on taipumus tuoda esille mielestään parempi maailmankuva. Ateismin tapauksessa maailmankuvattomuus.
Vaikka itsekin ateisti olen, niin en minä sitä tuputtamaan ryhdy...tuputtaminen olikin ehkä se syy, miksi aloin vieroksua uskontoa. Vähän aikaa sitten ovellekin tuli pari jehovan todistajaa, mutta yllättävän mukavia olivat. Eivät tuputtaneet omia kantojaan, mutta lukaisivat kuitenkin pienen pätkän raamatusta, ja kyselivät tulevaisuudesta. Eivät vaikuttaneet välittävän, vaikka jumalaton olisinkin :) Olin jostakin syystä ylpeä. En maininnut kuitenkaan olevani ateisti.
"Ateismin tapauksessa maailmankuvattomuus. "
Itse en ole koskaan kokenut ateismia maailmankuvattomuutena. Minusta se on vapautta valita ihan oma maailmankuvansa ilman uskontojen vaikutusta. Ateistin maailmankuva voi siis olla ihan mikä tahansa joka vain ei perustu uskontojen maailmankuviin.
Maailmankuvattomuus?Mistä sinä puhut,kyllä mulla on oma maailmankuva vaikka jumaliin en uskokkaan.Ei pidä leimata ,että se on joku hulluus,elämä vain on raaka,kaikki kuolee lopulta,niin kuin on syntynytkin,sitä on vain opittava sietämään.Tästä on kysymys suurelta osin ei uskovien ja uskovien erossa.
Oikea ateisti ei pelkää kuolemaa,koska se on luonnollinen osa elämää.Mutta uskovat haluavat jonkinlaisen maanisen ikuisen elämän,joka ei koskaan missään oloissa tule tai pysty toteutumaan,jos ei tule fyysisiä oireita ,voi tulla psyykkisiä elämisen jatkamisen mielekkyydestä esim.miljoonia vuosia eteenpäin.
Jokaisen pitäisi keskittyä elämään tässä ja nyt,ja sitten aika koittaa,good bye.
Hyvin yksinkertaista ja toimivaa.
Uskonto on maailmankuva monilla ihmisillä. Minulla ei ole tätä uskonnollista maailmankuvaa. Uskonnollisen maailmankuvan suhteen olen maailmankuvaton.
En tarkoittanut, että ateistilla ei ole maailmankuvaa. Pahoitteluni, jos teksti oli harhaanjohtavaa...
Ateismi on juuri tämän teistisen maailmankuvan hylkääminen epäuskottavana.
"Mitä jos samalla tavalla ateistit alkaisivat pakottaa kaikkia ateisteiksi ja terrorisoimaan ja vihaamaan oikein kunnolla uskovia,mites sitten suu pantaisiin uskovat?"
http://fi.wikipedia.org/wiki/Neuvostoliitto#Uskonto
^ Aluksi bolševikit suhtautuivat uskontoon harmittomana taikauskona, joka vähitellen tieteen edetessä tulisi häviämään. Vuonna 1921 suhtautuminen kuitenkin muuttui ja puolue omaksui uuden ”taistelevan ateismin” ja ”taistelevan materialismin” periaatteet, joiden perusteella aloitettiin laaja uskonnonvastainen propagandakampanja. Jumalattomien liiton (myöhemmin Taistelevien jumalattomien liitto) suoritti ateismin levitystyötä.
Mitä jos nauraisitte uskovaisten taikauskolle. Kyllähän monet uskoo horoskooppeihinkin. Ei sitä niin vakavasti tarvitse ottaa. Jos uskovaiset itse ottavat uskontonsa vakavasti, tulee heidän esittää vakavastiotettavia todisteita Jumalan olemassaolosta. Jos uskonnoissa on kyse filosofiasta, ei tällaiseen uskontoon tarvita silloin jumalia. Ainakaan Raamattuun ei ole luottamista.
http://www.youtube.com/watch?v=PwmpTgCoHKY
http://www.youtube.com/watch?v=RB3g6mXLEKk
Niin ei näiden kristittyjen kanssa nyt vielä ole ongelmaa,mutta muslimien kanssa alkaa olla,he uhkaavat myös ateistien olemassa oloa fyysisesti,eivät suostu harjoittamaan uskoaan rauhanomaisesti,vaan pyrkivät eliminoimaan kaikki vääräuskoiset,myös ateistit.Minä en ainakaan halua kuolla vapaaehtoisesti ikinä taistelematta.Jos on pakko tarttua aseeseen ,niin sitten tartutaan.Minua ja minun turvallisuuttani ei rankaisematta uhkaile mikään tai minkään valtakunnan uskonlahkot.Muuten on sota edessä.
Jokainen tehköön tietysti niin kuin huvittaa.
Jättäkää nyt evoluutiouskovaiset ne ateistit rauhaan.