Oletteko nyt iloisia saatuanne ikioman "raamattunne", jossa pääsitte ihan omin käsin kumoamaan Jumalan omaa sanaa, muuttamaan sitä mieleiseksenne, mutta ette suinkaan ainoastaan omalla kustannuksellanne? Talousnäkökulmista johtuen houkuttelitte mukaan joitakin kristittyjä, tässä teille kelpasivat jopa luterilaiset papit.
Tarkoitan nyt Raamattu Kansalle-väännöstä.
Ovatko vanhat raamatut nyt sitten teille itsellenne tästä lähin "väännöksiä" (itse olitte ahkerasti vääntämässä jo KR92:ta)? Olen tällaista väitettä jo kuullutkin. Saitteko mahdutettua esim. Toronton herätyksen opit "raamattunne" sivujen väliin? Kaatuilivatko, pärskivätkö ja kiemurtelivatko apostolit jo alkuseurakunnan aikaan, katalat kristityt kirkkoisät vain poistivat nämä tiedot, mutta muuan foliohattuprofeetta ennustaa niiden vielä löytyvän ja tulevan esiin?
Mutta entäs kun tulee uusia raharikkaita herätyksiä, teetättekö niitä varten sitten taas uuden "raamatun"?
He muuttavat ajan ja lain, nyt myös Jumalan sanan.
Tarkoitan nyt Raamattu Kansalle-väännöstä.
Ovatko vanhat raamatut nyt sitten teille itsellenne tästä lähin "väännöksiä" (itse olitte ahkerasti vääntämässä jo KR92:ta)? Olen tällaista väitettä jo kuullutkin. Saitteko mahdutettua esim. Toronton herätyksen opit "raamattunne" sivujen väliin? Kaatuilivatko, pärskivätkö ja kiemurtelivatko apostolit jo alkuseurakunnan aikaan, katalat kristityt kirkkoisät vain poistivat nämä tiedot, mutta muuan foliohattuprofeetta ennustaa niiden vielä löytyvän ja tulevan esiin?
Mutta entäs kun tulee uusia raharikkaita herätyksiä, teetättekö niitä varten sitten taas uuden "raamatun"?
He muuttavat ajan ja lain, nyt myös Jumalan sanan.
Vastaukset 50
Vanhimmat
Saisko mallia muutamasta kohdasta joka on "muutettu mieleiseksemme " tässä käännöksessä.
eihän ole iso pyyntö ollenkaan jopa kohtuullinen avauksen sävyynnähden.
Raamattu Kansalle-tekijäryhmä on myöntänyt sivullaan,että heidän käännöksensä perustuu Nestle Alandin 27. painokseen vuodelta 1993, Editio Rahlfs-käännökseen vuodelta 1979, sekä Rudolf Kittelin viidenteen käännökseen vuodelta 1977.
He sanovat kunnioittavansa alkutekstejä.
Kunnioittaa voi mitä tahansa, vaikka ei toimisikaan sen mukaan.
Ainoatakaan kohtaa ei ilmoiteta käännetyn alkuteksteistä.
Aika vaikea kääntää alkutekstiä, historiaa ja kulttuuria, jos ei sitä osaa ja tunne.
Joskus olisi helluntailaistenkin syytä alkaa kunnioittamaan kirkkojen teologeja, he kun nimittäin tuntevat. Ehkä kuitenkin tästä syystä onkin ajattelevaisesti käännösjengiin kelpuutettu myös muutama teologian tohtori, antaa niinku älyllistä leimaa, sitten kun "hengenilmoitukset" käännöstyössä ajautuvat umpikujaan ja oppi tekee tenän.
Avausviestin kirjoittajaa harmittaa nyt kovasti Jehovan todistajien UM käännöksen saama kritiikki. Tässä linkki aiheeseen;
UM käännös Jumalan näkökulmasta
http://keskustelu.suomi24.fi/node/10287510
Aloittajalla ei ollut hajuakaan JT:ien UM:nkäännöksen saamasta kritiikistä S24-foorumeilla.
Aloittajan tiedot JT:ien UM-käännöksestä perustuvat yksin hänen omiin ulko-ovenvälikeskusteluihin, sekä muihin henk.kohtaisiin keskusteluihin JT:ien kanssa k.o. käännöksestä, että heidän opeistaan.
Ihmettelen vaan sitä, että ihmisille tarjotaan Jumalan sanana niinkin heppoisin eväin rakennettuja käännöksiä, kuin nyt esim. lähinnä vapaidensuuntien oma RK-"käännöksen" kohdalla on kysymys. Raamattua kääntääkseen tulisi täysin hallita alkukielet, tuntea hyvin niiden historia, kirjoitusten taustat, ym. sellaiset seikat, joihin esim. kirkon korkeasti koulutetut teologian tohtorit yleensä suhtautuvat erittäin nöyrästi. Mikään intuitio, "Jumalan Pyhä Henki", tmv. ei yksin selitä sanaa, sanan alkuperä on myös tunnettava laajasti. "Te eksytte, kun ette tunne kirjoituksia ja Jumalan Voimaa". Tieto ja Pyhä Henki, yhdessä.
Raamattu Kansalle-kirja sisältää tarkoituksellisia väännöksiä, jotta se pitäisi yhtä esim. helluntailaisten oppien kanssa. Se ei ole puhdasta Jumalan sanaa, jonka mukaan oppi kuuluisi rakentaa, vaan tässä "käännöksessä" on taustalla ensin oppi, jonka mukaisesti, eli yhtäpitäväksi RK on "käännetty". Ei siis kelpaa luettavaksi esim. kristillisissä kirkoissa.
Aloittajan tiedot JT:ien UM-käännöksestä perustuvat yksin hänen omiin ulko-ovenvälikeskusteluihin, sekä muihin henk.kohtaisiin keskusteluihin JT:ien kanssa k.o. käännöksestä, että heidän opeistaan.
- Jehovan todistajien the Kingdom Interlinear Translation of the Greek Scriptures perustuu Westcott ja hortin tekstilaitokseen, eikä sitä ole käännetty suoraan alkukielestä vaan toisen käden lähteestä.
http://koti.phnet.fi/petripaavola/Raamatunkasikirjoitukset.html#7
- Sen lisäksi Jehovan todistajien Uuden maailman käännöstä käännöstä on muokattu edelleen (tarkoitushakuisesti) http://www.kotiposti.net/raamattu/jt/um/virheet/
Tästä voi vertailla Jehovan todistajien omaa Uuden maailman käännöstä ja muita Raamattuja.
- http://www.watchtower.org/fi/raamattu/index.htm (Jehovan toidstajien oma Raamattu)
- http://raamattu.uskonkirjat.net/servlet/biblesite.Bible (Raamattu)
Kiusallinen kohta Jehovia ajatellen;
http://biblos.com/john/1-1.htm
Minä ja Isä olemme yksi.
Englanniksi: I and my Father are one.
Olen lukenut joitakin eri kielisiä käännöksiä ja tullut siihen tulokseen että Jumalan Sana on pysynyt muuttumattomana alkuperäisistä teksteistä. Raamattu Kansalle on pyrkinyt kääntämään Raamatun alkukielistä mahdollisimman sanatarkasti Suomen kielelle. Uskon että he ovat onnistuneet siinä erittäin hyvin.
Luterilaiset sitävastoin tekivät oman käännöksensä joka valmistui 1992. Tämä käännös tehtiin Jumalan Sanaa selittävällä tyylillä. Tarkoitus oli saada Raamattu sellaiseksi että sitä olisi helppo lukea ja helppo ymmärtää. Siitä ei ollut tarkoituskaan tulla alkukielille uskollinen sanatarkka käännös. -92 käännöstä ei siis voi käyttää mikäli tahtoo tutkia Jumalan Sanaa. Siksi Raamattu Kansalle yhdistys perustettiin ja Raamattu käännettiin nyt suomeksi mahdollisimman sanatarkasti.
Vanha 33-38 käännös on alkukieliä vastaava hyvä käännös. Sen puute on lähinnä vanhentunut kieliasu ja kieliopilliset virheet. Tämä puute korjaantuu nyt Raamattu Kansalle käännöksessä.
Kummallinen käsite "vanhentunut kieliasu". KR33/38 on hyvää suomenkieltä. Jos puutetta on, se on suomalaisten huonossa suomenkielentaidossa. Suomea ei opi muutoin kuin lukemalla vanhaa kirjallisuutta, nykypäivän, esim. mediassa esittämä kieli on monesti tökeröä, ei oikeaa suomenkieltä ensinkään. Miksi Pyhä Kirja tulisi alentaa tälle tasolle? En koskaan lue nykykirjallisuutta.
On erilaisia näkökulmia siihen, tuleeko Raamatun olla "sanatarkka", jolloin sana todellakin tulee erikseen selittää, kuin se, että käännös tosin on sanatarkka, mutta sisältää selityksen esim. alaviitteenä. Esim. koira-nimitys tulisi selittää, niin että ihmiset ymmärtäisivät, mitä sillä on itämaisessa kulttuurissa tarkoitettu. "Koirat ja velhot eivät peri Taivasten valtakuntaa". Tällä ei tietenkään tarkoiteta eläintä nimeltä koira, vaan sanalla on itämailla myös muita, kulttuuriin liittyviä merkityksiä.
Kirkkoraamatut ovat olleet käänöksissä täsmällisiä. Jos joku ei osaa suomenkieltä, omaa äidinkieltään, opetelkoon. On noloa, jos Raamattu joudutaan kielellisesti laskemaan hiekkalaatikkotasolle. Kuka sitä silloin todella viitsii lukea, se menettää silloin kirjallisen ja hengellisen arvonsa. Kallis käännöstyö menee hukkaan.
Huomasitko että kirjoitin:
>>>Vanha 33-38 käännös on alkukieliä vastaava hyvä käännös.
Huomasin kyllä maininnan.
Mitä tarkoittaa seuraava lause: "Luterilaiset sitävastoin tekivät oman käännöksensä joka valmistui 1992."? Kaikki edelliset suomenkieliset Kirkkoraamatut ovat luterilaisen kirkon teologien kääntämiä. Väitätkö ihan tosissaan, että KR1992 on jonkinlainen luterilaisten oma käännös, vaikka juuri tämän käännöksen kohdalla päästettiin vapaidensuuntien edustajia sekaan sähläämään ja siitä tuli mitä tuli, kun Jumalan sana piti joissain kohdin vääntää helluntailaisille kelpaavaksi?
KR33/38 kohdalla ei kysytty helluntailaisilta, miten "henki" jonkin raamatunkohdan toisin ilmoittaa, vaan pitäydyttiin Kirjoituksissa, historiassa, alkukielissä, mitä ne sanovat.
UT on kirjoitettu pääosin muinaiskreikaksi, joten Kaarlo Syväntö, niin kunnioitettava kuin henkilönä muutoin olikin, ei ollut pätevä kääntämään, eikä alkukielten perusteella selittämään UT:a, jos VT:akaan. En usko, että Suomessa on yhtäkään niin korkeasti koulutettua helluntailaista, että olisi pätevä antamaan todella syvälle meneviä historiallisia ja teologisia neuvoja Raamatun käännöstyössä.
Voisin kertoa yhden esimerkin. Keskustelin kerran ruotsin kielellä erään kristityn arabin kanssa Jumalan Sanasta. Hänellä oli arabiankielinen Raamattu ja minulla suomenkielinen Raamattu. Luimme yhdessä Raamattua keskustellen Sanasta. Minä luin jakeen ja pyysin häntä lukemaan omasta Raamatusta saman jakeen. Hän luki. Sitten pyysin häntä kääntämään lukemansa jakeen ruotsiksi. Tahdoin varmistua siitä että hänen Raamattunsa sanoo asian samalla tavalla. Hän käänsi ja huomasin että hänen arabiankielinen Raamattu, ruotsalainen Raamattu ja minun suomalainen Raamattu oli lähes sanatarkasti samalla tavalla käännetty. Keskustelimme tällä tavalla lukien Raamattua useita tunteja. Niin ehdimme käydä läpi monia, monia jakeita.
Kaarlo Syväntö on kirjoittanut jo parikymmentä vuotta sitten erittäin paikkansapitävän vihkosen VT:n käännösvirheistä. Vuoden 92- käännös mukautunut ajan henkeen ja huono.
"Jos vertaa esim. englantilaisen King James -Raamatun tekstiä suomalaiseen, huomaa käännöksissä suuria eroja. Tuo ns. "Jaakon käännös" on erinomaisen hyvä ja tarkka. Se on säilyttänyt valta-asemansa englannin kieltä puhuvassa maailmassa jo yli 350 vuotta. Suomalainen koko Raamattu ilmestyi ensi kerran vuonna 1642.
Sen jälkeen siitä on otettu monia käännöksiä, jotka ovat olleet tarpeen kielenkin kehittymisen takia. Mutta eräs merkillinen tosiasia jää: Mitä vanhempi käännös, sitä uskollisempi se on ollut alkutekstille."
http://koti.phnet.fi/petripaavola/VTvirheitaKO
Jaa. Melkein samoilla sanoilla olisit aikanaan hyökännyt myös Jeesusta ja Paavalia vastaan.
Mitä raamattua hellarit on lukeneet ennen tätä uutta käännöstä.
Kuka / ketkä hellarit on koonneet ja tehneet tuon valtavan työn raamattujen käännöstöissä joita raamattuja olette ennen lukeneet.
Minä tunnustan Jeesuksen Kristuksen Herrakseni ja Vapahtajakseni ja sinut valehtelijaksi, joka et Pyhää Henkeä tunne, vaan olet ollut hengeltäsi kääntymätön murhaaja, alusta asti.
Samoin tunnustan kaikki Raamatun Kirjoitukset tosiksi, sellaisena kuin ne ovat Jumalan Pyhässä Hengessä kirjoitetut. Tunnustan apostoli Shaul Tarsolaisen pakanain apostoliksi ja hänen kirjoituksensa pyhiksi kirjoituksiksi, samoin Kristuksen 12 apostolin arvovallan alkuperäisen Jumalan sanan kirjoituksessa ja levityksessä.
Olikohan tämä viesti tarkoitettu minulle, joka kirjoitin nimimerkillä "Aloittajalle..." ajankohtana 13.9. klo 13.10. Jos oli, niin kommentoin. En tiedä, oletko nimimerkki "1¤15" sama kuin aloitusviestin kirjoittaja, vai onko kyse jostain muusta henkilöstä.
Ensiksikin; minä myös tunnustan Jeesuksen Kristuksen Herrakseni ja vapahtajakseni. Jumalan Pojaksi, joka on verellään sovittanut minutkin. Ja samaten tunnustan kaikki Raamatun Kirjoitukset tosiksi ja Jumalan Pyhässä Hengessä kirjoitetuiksi. Ja tunnustan Saulus Tarsolaisen pakanoiden apostoliksi ja hänen kirjoituksensa pyhiksi kirjoituksiksi.
Kommentoin aloittajan viestiä, koska se oli yllättävän hyökkäävä, enkä näe aloitusviestissä kirjoitetuille syytöksille kunnollisia perusteita. Siinä tuntui olevan perusteettomia hyökkäyksiä Raamattu Kansalle -käännöstä vastaan. Ja varsin erikoisia syytöksiä.
RAAMATTU KANSALLE KÄÄNNÖKSESTÄ
Raamattu Kansalle ei ole mikään "vapaiden suuntien" oma käännös. Enkä usko, että vapaiden suuntien seurakunnissa tehdään minkään tietyn käännöksen suhteen sellaista päätöstä, että joku tietty käännös virallistettaisiin ja muut olisivat sen jälkeen epävirallisia käännöksiä.
Tähän mennessä esimerkiksi helluntaiseurakunnissa on käytetty rinnakkain sekä 1933/38 että 1992 käännöksiä. Kummallakin käännöksellä on omat hyvät ja huonot puolensa. (joista vahvimpana parina nykykielisyys/tarkkuus alkutekstin suhteen). Uskon niin, että Raamattu Kansalle -käännöksen jälkeenkin sekä 30-luvun että 90-luvun kirkkoraamatun käyttö säilyy helluntaiseurakunnissa. Kuinka moni näiden kahden kirkkoraamatun (vanhan ja uuden) käyttäjistä siirtyy käyttämään Raamattu Kansalle -käännöstä, sen näyttä aika.
Kirkkoraamatun 1992 käännösprosessin aikana syntyi monissa piireissä tietynlaista epäluottamusta käännösperiaatteita kohtaan. Tämä epäluottamus ei rajoittunut mitenkään pelkästään vapaisiin suuntiin, vaan epäluottamusta oli yhtä lailla evankelilais-luterilaisen kirkon sisällä. Kaipa tämä epäluottamus oli pitkälle se syy, miksi Raamattu Kansalle -käännöstyöhön ryhdyttiin. Käännöstyön edetessä tietääkseni tunnustettiin se, ettei esimerkiksi sanavastaavuusasia ole aivan yksinkertainen asia.
En ala kritisoida vuoden 1992 käännöstä. Itse luin sitä aikanaan 90-luvulla pääasiallisena Raamattunani. 2000-luvun puolella siirryin pääasiassa takaisin 33/38 -käännökseen. Nyt olen ostanut Raamattu Kansalle -käännöksen. En vielä tiedä, mistä tulee eniten käyttämäni Raamattu. Olen kuitenkin pitänyt tästä Raamattu Kansalle -käännöksestä, koska sanavastaavuudessaan alkukielien suhteen se on paljon lähempänä 30-luvun kuin 90-luvun käännöstä. Ja samalla se on "nykykielisempi" versio kuin 30-luvun käännös.
Alkukieliin verrattuna eniten sanavastaava näistä kolmesta käännöksestä on edelleen 33/38 -käännös, sitten Raamattu Kansalle -käännös ja sitten 92-käännös.
Kyllä. Olen ketjun aloittaja.
"Aloittajalle...
13.9.2012 13:10
0
Sulje
Jaa. Melkein samoilla sanoilla olisit aikanaan hyökännyt myös Jeesusta ja Paavalia vastaan. "
Kirjoituksesi antaa ymmärtää kuin olisin itse antikristus.
Siitä, että vastustaa helluntailaisuudessa esiintyviä, mitä omituisimpia piirteitä, kuten uuden raamatun kirjoittaminen ja sanoo tämän ääneen, ei seuraa, että vastustaessaan helluntailaisuutta, vastustaisi itseään Jeesusta Kristusta ja Paavalia.
Kukaan kristitty ei rohkenisi lausua tuollaisia henkilöön meneviä tuomion sanoja, mutta helluntailaisilta näitä syntyy. Toisella foorumilla te annoitte minulle lisänimen saa'tana, sen yp. tosin poisti.
kielenkääntäjiä?
33-38 käännös oli luterilaisille kiusallinen, koska se osoitti heidän oman oppinsa harhat.
-92 käännös on laadittu selvästi juuri siitä syystä, ettei luterilaisen kirkon tarvitsisi tehdä parannusta maailmaan mukautuneista opeistaan mm. aviorikos, homous ja väärä kaste opetus.
Suuntaus on nykyään selvä - Raamatusta halutaan poistaa kaikki mihin oma liha ei suostu.
Tulevaisuudessa -92 käännöstä myytäneekin katkoreiitettyyn vihkoon painettuna.
Näin jokainen kirkon jäsen voi helposti poistaa ne sivut jotka ääneen luettuna syyhyttävät korvia liiaksi.
Tulkitsin sen aloitusviestisi tyypilliseksi uskovia kohtaan tehdyksi hyökkäykseksi ja uskovien perusteettomaksi mustamaalaamiseksi. Mutta edellisestä viestistäsi (nimimerkki 1¤15, 13.9.2012 13:43) havaitsin, että olet itse kristitty, joten aiempi kommenttini "Aloittajalle..." osui hieman harhaan. Pahoittelut siitä.
Raamattu Kansalle ei sinänsä ole mikään "helluntailainen" käännös. Eikä vastustamalla Raamattu Kansalle -käännöstä vastusta jotain "helluntailaisuutta". Tuossa aiemmassa viestissäni enemmän asiaa kyseisestä käännöksestä.
Kysyn kuitenkin (toivottavasti rakentavassa hengessä; en ole millään tavalla suuttuneessa mielentilassa... :) ) tästä lauseestasi: "Kukaan kristitty ei rohkenisi lausua tuollaisia henkilöön meneviä tuomion sanoja, mutta helluntailaisilta näitä syntyy." Etkö nyt sitten itse tehnyt juuri sen, mistä minua syytit...? Eikö tuo kysymys sisällä ajatuksen, etten olisi kristitty? Ja eikö se silloin ole aika samantasoinen kommentti kuin se oma ensimmäinen kommenttini...?
S.A., Tampere
>>>Siitä, että vastustaa helluntailaisuudessa esiintyviä, mitä omituisimpia piirteitä, kuten uuden raamatun kirjoittaminen ja sanoo tämän ääneen, ei seuraa, että vastustaessaan helluntailaisuutta, vastustaisi itseään Jeesusta Kristusta ja Paavalia.
Kummallista väittää että Raamattu Kansalle- käännös olisi jotenkin hellarien oma käännös. Mukana on ollut alusta asti useita ev.lut. kirkon teologia ja raamatun alkukielien tuntijaa. Lisäksi yhdistys on koko ajan korostanut että käännös ei ole mitään aikaisempaa kirkkoraamattukäännöstä vastaan, vaan täydentämässä niitä. Sen se on hyvin tehnytkin, mitä olen siihen itse tutustunut, vastaa hyvin paljon 1933-38 kirkkoraamattua kielellisesti nykyaikaisettuna. Helluntailaisilla ei ole mitään "omaa käännöstä" raamatusta, vaan jokainen lukee sitä käännöstä mihin itse on mieltynyt. Sen sijaan jehovien uuden maailman väännös on selkeästi väärennös alkukielestä, jossa sopivasti tekstiä pois jättämällä ja pilkun ja pisteen paikkoja muuttamalla ovat saaneet oppiansa tukevan tekeleen.
Varmasti hellarit ovat taistelleet Raamattu Kansalle -käännökseen sellaisen tekstimuodon Matteuksen lopussa olevaan lähetyskäskyyn, että se mahdollisimman paljon näyttäisi antavan määräyksen "uskovien kasteesta". Kreikankielinen alkutekstihän ei uskovien kastetta ollenkaan puolla.
Tämä onkin eräs parhaiten tunnetuista väännös-kohdista, kyseissä kirjassa.
Teksti ei vastaa alkutekstiä, vaan on tietoisesti muokattu helluntailaisten kastekäsitystä tukevaksi.
Jaa. Kirjoitan tähän Raamattu Kansalle- käännöksestä Matteuksen evankeliumin lopun, niin voit verrata omaan raamattuusi: 28 luku ja jakeesta 18 eteenpäin, yhteen pötköön kirjoitettuna. "Jeesus tuli heidän luokseen ja sanoi heille: "Minulle on annettu kaikki valta taivaassa ja maan päällä. Menkää siis ja tehkää kaikista kansoista minun opetuslapsiani. Kastakaa heidät Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen ja opettakaa heitä pitämään kaikki, mitä minä olen käskenyt teidän pitää. Ja katso, minä olen teidän kanssanne joka päivä maailmanajan loppuun saakka.
Kreikassa: "Mennen siis opetuslapseuttakaa kaikki kansat kastamalla heitä ... ja opettamalla heitä."
Tekstissä ei ole substantiivia opetuslapset. Heitä, joita kastamalla ja opettamalla Jeesus käskee opetuslapseuttamaan ovat kaikki kansat..
Hellarien tulkinta, että tehdään opetuslapsia. Ja opetuslapseksi (ensin) tehtyjä kastetaan, ei sovi mitenkään tähän raamatunkohtaan. Paitsi tekemällä alkutekstille väkivaltaa.
Ja ellei ketään saa kastaa ennen hänen opetuslapseksi tekemistään, niin silloin ei saa myöskään ennen opetuslapseksi tekemistä opettaa hänelle yhtään mitään!
voi järjen valoa !
miten kukaan voi uskoa ellei ole julistajaa, ja miten onjulistaja jollei ketään lähetetä.
ettekö te tajua että ensin pitää syntyä uusi luomus, ennekuin vanhaa voidaan haudata!
mitä te hautaatte kun kastatte vauvan ?
Matt.28:18
http://raamattu.uskonkirjat.net/servlet/biblesite.Bible?ref=Matt. 28:18
Samasta palvelusta näkee kreikankielisen tekstinkin:
19 πορευθέντες οὖν μαθητεύσατε πάντα τὰ ἔθνη, βαπτίζοντες αὐτοὺς εἰς τὸ ὄνομα τοῦ πατρὸς καὶ τοῦ υἱοῦ καὶ τοῦ ἁγίου πνεύματος,
20 διδάσκοντες αὐτοὺς τηρεῖν πάντα ὅσα ἐνετειλάμην ὑμῖν· καὶ ἰδοὺ ἐγὼ μεθ’ ὑμῶν εἰμι πάσας τὰς ἡμέρας ἕως τῆς συντελείας τοῦ αἰῶνος
αὐτοὺς = heitä / niitä
Mikä edeltävä sana jakeessa 19 on se, jonka asemesta käytetään sanaa heitä?
1) πορευθέντες = mennen VERBI.. Heitä ei viittaa mennä-verbiin. Ei kelpaa.
2) οὖν = siis (kastamalla ja opettamalla siis:tä) Ei kelpaa.
3) μαθητεύσατε = opetuslapseuttakaa, VERBI, ei voi olla heitä sanan objekti.
4) πάντα τὰ ἔθνη = KAIKKI KANSAT. Käy sanan αὐτοὺς korrelaatiksi.
Seuraavat sanat jakeessa ovat jo βαπτίζοντες αὐτοὺς (=kastamalla heitä)
Tekstissä EI OLE MITÄÄN MUUTA VAIHTOEHTOA kastettaville ja opetettaville kuin KAIKKI KANSAT.
Nimisanaa "opetuslapsi" alkutekstissä EI OLE. Pronominilla pitää olla korrelaatti. Se ei voi olla muu kuin kaikki kansat.
No eikös luterilaiset muuttaneet juuri Matteuksen lähetyskäskynkin mainitsemallasi tavalla: pisteen ja pilkun paikkaa muuttamalla.
Yhdestä lauseesta tehtiin kaksi lausetta!
Kumma että vain suomalaisilla luterilaisilla on taito kääntää kyseinen kohta, mutta kaikki muut rupukansat eivät osaa kääntää lähetyskäskyä oikein.
Se johtuu varmaan siitä, ettl lestadiolaisuus ei ole päässyt leviämään sinne asti?
Heillähän ne on ne taivaan avaimet? (ainakin oman oppinsa mukaan)
Alkutekstissä ei ole välimerkkejä. Ei pisteitä eikä pilkkuja.
Minä en ikinä ole käsittänyt miten näin yksinkertaisesta käskystä on tehty niin monimutkainen.
Jeesus yksinkertaisesti käskee kastaa ja opettaa. Lupaa kaiken lisäksi kastaa kaikki, jotka siihen suinkin suostuvat.
Matteus 28
18 Ja Jeesus tuli heidän tykönsä ja puhui heille ja sanoi: "Minulle on annettu kaikki valta taivaassa ja maan päällä.
19 Menkää siis ja tehkää kaikki kansat minun opetuslapsikseni, kastamalla heitä Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen
20 ja opettamalla heitä pitämään kaikki, mitä minä olen käskenyt teidän pitää. Ja katso, minä olen teidän kanssanne joka päivä maailman loppuun asti."
'
Ihmetteletkös myös sitä, että kukaan uudessa liitossa ei toteuta tuota käskyä vaan kastaa vain uskoontulleita okloot ikä sitten mikä onkin.
18 Ja Jeesus tuli heidän tykönsä ja puhui heille ja sanoi: "Minulle on annettu kaikki valta taivaassa ja maan päällä.
19 Menkää siis ja tehkää kaikki kansat minun opetuslapsikseni, kastamalla heitä Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen
20 ja opettamalla heitä pitämään kaikki, mitä minä olen käskenyt teidän pitää. Ja katso, minä olen teidän kanssanne joka päivä maailman loppuun asti."
, mutta kääntyykö mieli?
Raamattu kansalle käännös ja se paras -38 kirkkoraamattu ovat sisällöltään hyvin lähellä toisiaan.
-92 väännös on ihan kiva kirja lapsille luettavaksi, kuten on lapsena tutuksi tullut Raamatun kertomuksia - kirjasarjakin. Nuo kaksi jälkimmäistä ovat myös hyvin lähellä toisiaan sisällöltään, vaikka Raamatun kertomukset taitavat pohjautua paremmin alkutekstin Raamattuun.
-92 kääntäjät ovat ehkä kielitieteellisesti eteviä, mutta koska he ovat jättäneet sellaisia salaisuuksia pois tekstistä, jotka vain Pyhän Hengen omaava uskova voi ymmärtää, voi helposti päätellä että Jumalan Pyhä Henki ei ole tainnut olla mukana -92 käännöstä tehtäessä.
Eikö Pyhä Henki osaa selittää uskovalle 92- käännöstä? Eikös Pyhä Henki ole sen verran fiksu, että 92-käännöksen selittäminenkin pitäisi häneltä onnistua?
Vai osaako Pyhä Henki selittää vain joitakin käännöksiä mutta joitakin ei?
Tuolla periaatteella, "Eikö Pyhä Henki osaa selittää" voisi mitä tahansa harhaista kirjaa suositella uskovien luettavaksi.
Tuskin turhaan Raamatun loppuun on laitettu varoitus sisällön manipuloinnista.
Ei Raamatun loppuun ole mitään varoitusta sisällön manipuloinnista laitettu vaan Johanneksen ilmestyksen loppuun, jonka kirjan sitten ihmiset ovat sijoittaneet Raamatuksi kutsutun kirjakokoelman loppuun. Varoitus koskee vain ja ainoastaan Johanneksen ilmestyksen manipulointia.
No, eikö Pyhä Henki saa selittää 92-käännöstä? Eikö vastausta tule, osaako vai eikö? Häh!!
Anteex,, mutta saanko vastata ?????
Kyllä Pyhä Henki jos Hän omistaa sua ,,, voi näyttää ja selittää sulle 92-käännöxen virheet jaa suoraan harhaan johdattavat kohdat ja käskeä sun polttaa sen roviolla.. : )
2.Tim. kirj 3:16
Jokainen kirjoitus, JOKA ON SYNTYNYT Jumalan Hengen VAIKUTUKSESTA, on myös hyödyllinen opetukseksi, nuhteeksi, ojennukseksi, kasvatukseksi vanhurskaudessa,
Jos -92 käännös olisi syntynyt Jumalan Hengen vaikutuksesta, eikä ainoastaan ihmisjärjestä, olisiko Pyhä Henki jättänyt sellaisia salaisuuksia pois, jotka ainoastaan Pyhä Henki itse voi avata Raamatun sanasta?
-92 käännöstä ei siis voitane pitää sellaisena hyödyllisenä "pyhänä kirjoituksena", jota 1. tim krj 3:16 tarkoittaa?
1 Juud kirje:
1:18 sanoen teille: "Viimeisenä aikana tulee pilkkaajia,
jotka vaeltavat jumalattomuutensa himojen mukaan."
1:19 Nämä juuri saavat aikaan hajaannusta, he ovat sielullisia, HENKEÄ EI HEILLÄ OLE.
Silloin kun helluntailainen ei tunnusta Jumalan sanaa, hän antaa selityksen:
"-92 kääntäjät ovat ehkä kielitieteellisesti eteviä, mutta koska he ovat jättäneet sellaisia salaisuuksia pois tekstistä, jotka vain Pyhän Hengen omaava uskova voi ymmärtää, voi helposti päätellä että Jumalan Pyhä Henki ei ole tainnut olla mukana -92 käännöstä tehtäessä."
Raamatusta on ihan silkkaa ilkeyttä ja salajuonta poistettu ne kohdat, jotka todistavat helluntaiopista. Vain kristinoppia tunnustavat on jätetty. Helluntailaisten
"Henki" niin mielellään todistaisi sanan muuksi, mutta -92 on ihan tahallaan käännetty siten, että siihen on okkultistien vaikea tarttua.
Valitettavasti sinä et saa vastata tähän.
Sine ei osata suomi kieli kunnolla. Sine pittä ensi oppetela kirjoitta sumi, muute ei saa vastataa.
Kävin kuulemassa kielenkääntäjä Seppo Seppälän puhetta , hänen vastuullaan oli tietojeni mukaan Vanhan Testamentin käännös, siis Raamattu Kansalle projektissa. Sen vähän mitä ymmärsin lienee kuitenkin kysymys vain ns. lillukan varsista, joista tavallisella kielitaidottomalla lukijalla ole mitään hyötyä eikä haittaa. Seppälä totesi myös, että ei kenenkään taivastie nouse pystyyn sen johdosta, mitä kristillisille tarkoitettua käännöstä lukee.
Eiköhän ne Apostolit kuitenkin kastaneet porukoita Itseensä Jeesukseen Kristukseen, Jeesuksen Kristuksen käskystä, eikä mihinkään muuhun hapatukseen ? Vaiko oliko muita nimiä, joten mitä turhia kiistelemään väärin käännetystä Raamatunjakeesta !!!
Me mennään mettään, ku ei tunneta kirjootuksia, mutta löytyyhän sieltä paljon Jumalan kasvattamia PUOLUKOITA ;)
No!!?
Alkaako sitä vastausta tulla!!! Eikö Pyhä Henki osaa selittää 92-käännöstä???1! Häh?? HÄH??!!!
Menikö porukalla luu kurkkuun ??!! HÄH??!!1
Kokemukseni mukaan, joka on sangen pitkä totean seuraavaa: Olipa käännös mikä tahansa, niin toisille Pyhä Henki selittää ( jos nyt yleensä selittää) saman asian täysin eritavalla, kun taas toiselle. Tämä taas selitetään sillä, että Raamattu on loppumaton rikkauden lähde, joten sieltä voi saada, jopa täysin vastakkaisia selityksiä. Mikähän takia kirjahyllyt ovat notkollaan selitysteoksia koskien Raamattua?