Alkionkehitys on eräs vakuuttavimmista evoluution todisteista ja nyt emme puhu Haeckelin osittain virheellisistä sikiökuvista, vaan siitä, että kaikkien selkärankaisten alkiot muistuttavat tietyissä vaiheisssaan suuresti toisiaan ja alkion kehittyessä siinä esiintyy prosesseja, jotka selittyvät järkevästri vain evoluutiohistorialla.
Hedelmöityttyään selkärankaisten munasolut alkavat kehittyä erilaiksi, kunnes ne käyvät läpi ns. fylogeneettisen asteen, jossa niiden erottainen toisistaan on erinomaisen vaikeaa, kanan alkion muistuttaa tietyssä vaiheessa suuresti ihmisen alkiota jne. Tämä perustuu siihen, että geenit alkioilla ovat samat ja ne ekspressoituvat tuossa vaiheessa. Tämän jälkeen alkiot alkavat erilaistua ja jokaisen alkion kehitys on muistuttaa aina enemmän lähisukulaislajien kehitystä, esim. lehmien ja antilooppien alkionkehitys on samanlaisempaa kuin lehmän ja jäniksen.
Useimmille lienee tuttuja ihmisen alkion häntä ja kiduskaaret. Häntä surkastuu alkioltamme pois, koska ihmiset eivät tarvitse häntää, kiduskaarista ei meillä kehity kiduksia, vaan eräitä pään rakenteita. Evoluution kuluessa eri osat ovat saaneet uusia toimintoja ja merkityksiä.
Mutta alkioissa on paljon muutakin muistuttamassa evoluutiohistoriastamme. Alkion verenkierto alkaa kehittyä kuten kaloilla, mutta kalojen kuudesta verisuonesta alkioltamme katoaa kehityksen edetessä kolme. Kehitys etenee evoluutiohistorian mukaisessa järjestyksessä. Verenkierto muuttuu vesieläimen alkion verenkiertojärjestelmän kaltaiseksi. Vesieläimillä alkion suonet muuttuvat suoraan täysikasvuisen vesieläimen suoniksi, meillä ne muuttuvat edelleen matelijoiden verenkiertojärjestelmän kaltaiseksi. Matelijoilla tämä järjestelmä muuttuu suoraan täysikasvuisen matelijan suoniksi, meillä se jatkaa kehitystään, kunnes se muuttuu niin, että verenkiertojärjestelmämme siitä voi kehittyä.
Sama kehityshistoriallisen järjestyksen toistuminen näkyy muissakin elimissä, esim. munuaisissa. Alkiollemme alkaa kehittyä aluksi leuattoman kalan munuaista muistuttava munuainen, jonka kehitys jää kesken ja joka katoaa, sitten alkiollemme alkaa kehittyä matelijan munuainen, jonka kehitys myös pysähtyy ja joka surkastuu, kunnes varsinaiset munuaiset alkavat kehittyä.
Lanugo eli sikiön karvoitus on myös tuollainen kehityshistoriallinen jäänne, sikön peittää kokonaan hetkeksi pieni untuvainen karva, joka nopeasti katoaa. Sen selitys on siinä, ettemme tarvitse karvoitusta, mutta muut kädelliset apinat tarvisevat ja niillä tuo lanugo säilyy ja kehittyy täysimittaiseksi karvoitukseksi. Esim. valaan alkiolla myös on lanugo, vaikka se ei karvoitusta vesieläimenä tarvitse.
Eläinkunta on täynnä tällaisia jäänteitä osoittamassa evoluutiohistoriaa, esim. hetulavalaille kehittyy alkiovaiheessa hampaat, jotka surkastuvat ennnen syntymää, koska hetulavalaat eivät tarvitse hampaita ja ainoa syy niiden hetkelliselle ilmestymiselle onkin se, että hetulavalaat ovat kehittyneet evoluution kuluessa hammasvalaista.
Rekapitulaatio eli kehityshistorian toistuminen on biologinen fakta, vaikka Haeckelin rekapitulaatioteoria olikin virheellinen ja liioitteli noita ilmiöitä väittämällä, että alkio käy läpi koko kehityshistorian. Ja ainoa järkevä selitys rekapitulaatiolle on evoluutiohistoria.
Ja evoluutiohistoria kumoaa kreationismin.
Alkionkehityksestä
79
141
Vastaukset
- 3
Etkö koskaan kyllästy jauhamaan samaa pas.kaa yhä uudestaan ja uudestaan vaikka tuokin on kumottu täällä jo toistakymmentä kertaa?
- säälin jo teitä
moloch_horridus kirjoitti:
Ei sitä ole kumottu missään ja siksi et pysty linkkaamaan sen kumoukseen.
http://sepetjian.wordpress.com/2011/10/29/does-ontogeny-recapitulate-phylogeny-refuting-embryological-“evidence”-for-evolution/
Kuka ei usko havaintoon?
Evokit eivät usko, Haeckel on siinä erinomainen esimerkki.
Evokit on monta kertaa saatu kiinni oman teoriansa puolesta tappelevina valehtelijoina ja sen petkuttamisensa he ovat aina tehneet tieteeseen vedoten.
Mikä oli Haeckelin motiivi, se on evokilla yhä motiivinaan.
Ei heitä totuus kiinnosta .
Empä menisi evokkilääkärille ja evokkisairaanhoitajan hoitoon.
Se olisi kuin Orwelin painajainen. säälin jo teitä kirjoitti:
http://sepetjian.wordpress.com/2011/10/29/does-ontogeny-recapitulate-phylogeny-refuting-embryological-“evidence”-for-evolution/
Kuka ei usko havaintoon?
Evokit eivät usko, Haeckel on siinä erinomainen esimerkki.
Evokit on monta kertaa saatu kiinni oman teoriansa puolesta tappelevina valehtelijoina ja sen petkuttamisensa he ovat aina tehneet tieteeseen vedoten.
Mikä oli Haeckelin motiivi, se on evokilla yhä motiivinaan.
Ei heitä totuus kiinnosta .
Empä menisi evokkilääkärille ja evokkisairaanhoitajan hoitoon.
Se olisi kuin Orwelin painajainen.>>Empä menisi evokkilääkärille ja evokkisairaanhoitajan hoitoon.
Kun saat syövän menethän homeopaatille juomaan tislattua vettä...säälin jo teitä kirjoitti:
http://sepetjian.wordpress.com/2011/10/29/does-ontogeny-recapitulate-phylogeny-refuting-embryological-“evidence”-for-evolution/
Kuka ei usko havaintoon?
Evokit eivät usko, Haeckel on siinä erinomainen esimerkki.
Evokit on monta kertaa saatu kiinni oman teoriansa puolesta tappelevina valehtelijoina ja sen petkuttamisensa he ovat aina tehneet tieteeseen vedoten.
Mikä oli Haeckelin motiivi, se on evokilla yhä motiivinaan.
Ei heitä totuus kiinnosta .
Empä menisi evokkilääkärille ja evokkisairaanhoitajan hoitoon.
Se olisi kuin Orwelin painajainen.Linkistäsi:
"The existence of life is here either intentionally or unintentionally. If unintentionally, then life came from nothing, is heading nowhere and lacks basic fundamental value. On the other hand, if the Bible is true, and it is, we were created in the image of God and therefore, human life has distinct, fundamental and inherent value."
Jos elämällä on niin hirveän suuri arvo, miten selität sen pohjalta Jahven toimeenpaneman massamurhan eli raamatullisen vedenpaisumuksen, Raamatun kertomusten käskyt tuhota kaupunkeja ja tappaa niiden kaikki asukkaat?- hovbljvnpojvpo
kekek-kekek kirjoitti:
Linkistäsi:
"The existence of life is here either intentionally or unintentionally. If unintentionally, then life came from nothing, is heading nowhere and lacks basic fundamental value. On the other hand, if the Bible is true, and it is, we were created in the image of God and therefore, human life has distinct, fundamental and inherent value."
Jos elämällä on niin hirveän suuri arvo, miten selität sen pohjalta Jahven toimeenpaneman massamurhan eli raamatullisen vedenpaisumuksen, Raamatun kertomusten käskyt tuhota kaupunkeja ja tappaa niiden kaikki asukkaat?Raamattu:
"4 Ennen kuin he olivat asettuneet levolle, kokoontuivat talon eteen Sodoman asukkaat, kaupungin kaikki miehet, niin nuoret kuin vanhatkin. 5 He huusivat Lootia ja sanoivat hänelle: "Missä ovat ne miehet, jotka tulivat tänä iltana luoksesi? Tuo heidät tänne, me haluamme maata heidät!""
Tälläinenkö on maailma jossa evokit haluavat olla, onko tämä se teidän märkä uni?
On teillä unelmat. säälin jo teitä kirjoitti:
http://sepetjian.wordpress.com/2011/10/29/does-ontogeny-recapitulate-phylogeny-refuting-embryological-“evidence”-for-evolution/
Kuka ei usko havaintoon?
Evokit eivät usko, Haeckel on siinä erinomainen esimerkki.
Evokit on monta kertaa saatu kiinni oman teoriansa puolesta tappelevina valehtelijoina ja sen petkuttamisensa he ovat aina tehneet tieteeseen vedoten.
Mikä oli Haeckelin motiivi, se on evokilla yhä motiivinaan.
Ei heitä totuus kiinnosta .
Empä menisi evokkilääkärille ja evokkisairaanhoitajan hoitoon.
Se olisi kuin Orwelin painajainen."http://sepetjian.wordpress.com/2011/10/29/does-ontogeny-recapitulate-phylogeny-refuting-embryological-“evidence”-for-evolution/
Kuka ei usko havaintoon?
Evokit eivät usko, Haeckel on siinä erinomainen esimerkki.
Evokit on monta kertaa saatu kiinni oman teoriansa puolesta tappelevina valehtelijoina ja sen petkuttamisensa he ovat aina tehneet tieteeseen vedoten.
Mikä oli Haeckelin motiivi, se on evokilla yhä motiivinaan.
Ei heitä totuus kiinnosta .
Empä menisi evokkilääkärille ja evokkisairaanhoitajan hoitoon.
Se olisi kuin Orwelin painajainen."
Sinä luulit, että tässä puhuttaisiin Haeckelista ja siksi linkkasit johonkin hänen töitään kritisoivaan kirjoitukseen. Ei puhuttu, kuten jo alussa sanoin, linkkisi ei siis käsittele lainkaan aloitukseni asiaa, fylogeneettistä astetta ja vaikkapa noita alkionkehityksessä tapahtuvia evoluutiohistoriastamme kertovia kehitysasteita verenkierrossamme ja munuaisissamme.- vdfvfvfvf
hovbljvnpojvpo kirjoitti:
Raamattu:
"4 Ennen kuin he olivat asettuneet levolle, kokoontuivat talon eteen Sodoman asukkaat, kaupungin kaikki miehet, niin nuoret kuin vanhatkin. 5 He huusivat Lootia ja sanoivat hänelle: "Missä ovat ne miehet, jotka tulivat tänä iltana luoksesi? Tuo heidät tänne, me haluamme maata heidät!""
Tälläinenkö on maailma jossa evokit haluavat olla, onko tämä se teidän märkä uni?
On teillä unelmat.Tässä sadussa hahmo nimeltä Loot vastaa: "Minulla on kaksi tytärtä, jotka ovat vielä neitsyitä. Minä tuon heidät teille, saatte tehdä heille mitä haluatte. Mutta näihin miehiin älkää koskeko, sillä he ovat hakeneet suojaa minun kattoni alta."
Tällainenko on uskovaisten mielestä esimerkillinen ja Jumalalle mieluisa vanhempi? Tällaiseksiko uskovaiset haluavat naisten ja tyttöjen aseman järjestää? säälin jo teitä kirjoitti:
http://sepetjian.wordpress.com/2011/10/29/does-ontogeny-recapitulate-phylogeny-refuting-embryological-“evidence”-for-evolution/
Kuka ei usko havaintoon?
Evokit eivät usko, Haeckel on siinä erinomainen esimerkki.
Evokit on monta kertaa saatu kiinni oman teoriansa puolesta tappelevina valehtelijoina ja sen petkuttamisensa he ovat aina tehneet tieteeseen vedoten.
Mikä oli Haeckelin motiivi, se on evokilla yhä motiivinaan.
Ei heitä totuus kiinnosta .
Empä menisi evokkilääkärille ja evokkisairaanhoitajan hoitoon.
Se olisi kuin Orwelin painajainen.Siteeraamasi artikkeli meni komiikan puolelle heti kättelyssä. Tuo mahtipontinen oikein tohtorismiehen (Ambrose Fleming) siteeraus "“Evolution is baseless and quite incredible.”" näet asettuu uomiinsa, kun ymmärretään, että Ambrose oli sähköinsinööri (ja saarnamies) - ja syntynyt v. 1849.
Jatko oli vielä herkullisempi.
""In a vast majority of the high school and college Biology Textbooks, it is taught as scientific fact that human embryos have tails and gill slits like fish!""
Kyllä, periaatteessa näin siellä kirjoissa aivan oikein väitetään, mutta tästä vasta päästään R. K. Sepetjianin huikeaan päätelmään
""Those little wrinkles under your chin later develop into bones in the ear and glands in the throat. They have absolutely nothing to do with breathing. I know many people with multiple chins. They can’t breathe out of any of them.""
Eli Sepetjianin mukaan tiede olisi väärässä, koska noista kidusaihioista kehittyykin korvan luita etc eikä mitään hengittämiseen liittyvää.
Ei jumalauta, olen melkein sanaton. Tuo Sepetjianin "suuri oivallus" on nimittäin juuri se, mitä tiede asiasta väittää. Aihioista ei kehity ihmisillä mitään hengittämiseen liittyvää! Eikä kukaan sellaista väitä.
Loppuosa tekstistä olikin perinteistä lässytystä Haeckelin kuvista.
Koko artikkeli on aivan samantasoista sontaa kuin Joel kontisen blogi.- mkojhg
vdfvfvfvf kirjoitti:
Tässä sadussa hahmo nimeltä Loot vastaa: "Minulla on kaksi tytärtä, jotka ovat vielä neitsyitä. Minä tuon heidät teille, saatte tehdä heille mitä haluatte. Mutta näihin miehiin älkää koskeko, sillä he ovat hakeneet suojaa minun kattoni alta."
Tällainenko on uskovaisten mielestä esimerkillinen ja Jumalalle mieluisa vanhempi? Tällaiseksiko uskovaiset haluavat naisten ja tyttöjen aseman järjestää?Eihän Lootin tekemiset olleet mikään esimerkki jälkeenpäin eläville.Lootin tyttärien kautta Israel sai viholliskansatkin mooabilaiset ja ammonilaiset.
Ei myöskään Kainin teko kun hän tappoi veljensä.
Eikä Daavidin lankeaminen Batseban silkinpehmeän ihon näkemisestä.
Ei myöskään Pilatuksen toiminta ole esimerkki.
Joten mitä ajanetkaan takaa jää epäselväksi? - sepäsiitä ja sen kes
illuminatus kirjoitti:
Siteeraamasi artikkeli meni komiikan puolelle heti kättelyssä. Tuo mahtipontinen oikein tohtorismiehen (Ambrose Fleming) siteeraus "“Evolution is baseless and quite incredible.”" näet asettuu uomiinsa, kun ymmärretään, että Ambrose oli sähköinsinööri (ja saarnamies) - ja syntynyt v. 1849.
Jatko oli vielä herkullisempi.
""In a vast majority of the high school and college Biology Textbooks, it is taught as scientific fact that human embryos have tails and gill slits like fish!""
Kyllä, periaatteessa näin siellä kirjoissa aivan oikein väitetään, mutta tästä vasta päästään R. K. Sepetjianin huikeaan päätelmään
""Those little wrinkles under your chin later develop into bones in the ear and glands in the throat. They have absolutely nothing to do with breathing. I know many people with multiple chins. They can’t breathe out of any of them.""
Eli Sepetjianin mukaan tiede olisi väärässä, koska noista kidusaihioista kehittyykin korvan luita etc eikä mitään hengittämiseen liittyvää.
Ei jumalauta, olen melkein sanaton. Tuo Sepetjianin "suuri oivallus" on nimittäin juuri se, mitä tiede asiasta väittää. Aihioista ei kehity ihmisillä mitään hengittämiseen liittyvää! Eikä kukaan sellaista väitä.
Loppuosa tekstistä olikin perinteistä lässytystä Haeckelin kuvista.
Koko artikkeli on aivan samantasoista sontaa kuin Joel kontisen blogi.Noin kertoo mies jolla itsellään oli syntyessään kertomansa mukaan kidukset!
- hovbljvnpojvpo
vdfvfvfvf kirjoitti:
Tässä sadussa hahmo nimeltä Loot vastaa: "Minulla on kaksi tytärtä, jotka ovat vielä neitsyitä. Minä tuon heidät teille, saatte tehdä heille mitä haluatte. Mutta näihin miehiin älkää koskeko, sillä he ovat hakeneet suojaa minun kattoni alta."
Tällainenko on uskovaisten mielestä esimerkillinen ja Jumalalle mieluisa vanhempi? Tällaiseksiko uskovaiset haluavat naisten ja tyttöjen aseman järjestää?Tyttärien on tarkoituskin olla miesten kanssa, niin se menee tänäkin päivänä että isä luovuttaa tyttärensä miehelle, ainakin Kristillisessä hääseremoniassa.
Luovutetaanko evokkien seremoniassa mies miehelle, ei mikään ihme jos evokit tykkää sodoman ja gomorran kaltaisista kaupungeista. sepäsiitä ja sen kes kirjoitti:
Noin kertoo mies jolla itsellään oli syntyessään kertomansa mukaan kidukset!
Hahahahah! En ole moista koskaan väittänyt.
- silviistesitä
illuminatus kirjoitti:
Hahahahah! En ole moista koskaan väittänyt.
Saattoi olla sinun kirjautumistasi ennen.
Samalla (ainakin hyvin liki) nimmarilla sen kuitenkin näin kun joku siihen viittasi ja etsin arkistosta. Taisi olla kirjoitettu joskus 2002-3.
Jäi vaan mieleeni.
Perustelu oli kuitenkin evokin tekemä ja jolla hän punaisin poskin väitteli. mkojhg kirjoitti:
Eihän Lootin tekemiset olleet mikään esimerkki jälkeenpäin eläville.Lootin tyttärien kautta Israel sai viholliskansatkin mooabilaiset ja ammonilaiset.
Ei myöskään Kainin teko kun hän tappoi veljensä.
Eikä Daavidin lankeaminen Batseban silkinpehmeän ihon näkemisestä.
Ei myöskään Pilatuksen toiminta ole esimerkki.
Joten mitä ajanetkaan takaa jää epäselväksi?Ehkä tuo ja se myöhempi juttu Lootin tyttäristä onkin vain propagandaa mustamaalata mooabilaiset ja ammonilaiset. VT on muutenkin sekoitus poliittista propagandaa, uskonnollista julistusta, ja (puolueellista) historiankirjoitusta.
hovbljvnpojvpo kirjoitti:
Tyttärien on tarkoituskin olla miesten kanssa, niin se menee tänäkin päivänä että isä luovuttaa tyttärensä miehelle, ainakin Kristillisessä hääseremoniassa.
Luovutetaanko evokkien seremoniassa mies miehelle, ei mikään ihme jos evokit tykkää sodoman ja gomorran kaltaisista kaupungeista.Uskovaisetko siis heittävät tyttärensä hätätilanteessa ryhmäraiskauksen eli gangbangin kohteeksi?
silviistesitä kirjoitti:
Saattoi olla sinun kirjautumistasi ennen.
Samalla (ainakin hyvin liki) nimmarilla sen kuitenkin näin kun joku siihen viittasi ja etsin arkistosta. Taisi olla kirjoitettu joskus 2002-3.
Jäi vaan mieleeni.
Perustelu oli kuitenkin evokin tekemä ja jolla hän punaisin poskin väitteli.Seliseliseli.
Väitit yllä minun väittäneen noin t.s. sinä jeesuspelle valehtelit kirkkain silmin !- hovbljvnpojvpo
kekek-kekek kirjoitti:
Uskovaisetko siis heittävät tyttärensä hätätilanteessa ryhmäraiskauksen eli gangbangin kohteeksi?
Evoluutiouskovaisetko siis heittävät vieraansa, jotka ovat enkeleitä, hätätilanteessa ryhmäraiskauksen eli gangbangin kohteeksi? Evokkien vieraanvaraisuutta.
Kannattaisi ottaa huomioon että kysymys on vanhan ajan tapahtumista jolloin naisella ei ollut sellaista arvoa ja asemaa kuin nykyisissä Kristityissä maissa.
Ja se oli Lootin hätäratkaisu ei nykyisen Kristityn. hovbljvnpojvpo kirjoitti:
Raamattu:
"4 Ennen kuin he olivat asettuneet levolle, kokoontuivat talon eteen Sodoman asukkaat, kaupungin kaikki miehet, niin nuoret kuin vanhatkin. 5 He huusivat Lootia ja sanoivat hänelle: "Missä ovat ne miehet, jotka tulivat tänä iltana luoksesi? Tuo heidät tänne, me haluamme maata heidät!""
Tälläinenkö on maailma jossa evokit haluavat olla, onko tämä se teidän märkä uni?
On teillä unelmat.Sodomasta ja Gomorrasta en kylläkään kysellyt mitään, ja tuo oli lisäksi sen teidän raamatullisen vedenpaisumuksen JÄLKEEN (paljonpa oli hyötyä hukuttaa koko turmelus...).
Tivaan vielä vastausta niiden ihmisten elämän arvosta jotka Raamatun mukaan asuivat Palestiinassa, ja jotka valittu kansa nirhasi lapsineen päivineen kaupungilta.
Mahtoiko heidän elämänsä olla miten arvokas?hovbljvnpojvpo kirjoitti:
Evoluutiouskovaisetko siis heittävät vieraansa, jotka ovat enkeleitä, hätätilanteessa ryhmäraiskauksen eli gangbangin kohteeksi? Evokkien vieraanvaraisuutta.
Kannattaisi ottaa huomioon että kysymys on vanhan ajan tapahtumista jolloin naisella ei ollut sellaista arvoa ja asemaa kuin nykyisissä Kristityissä maissa.
Ja se oli Lootin hätäratkaisu ei nykyisen Kristityn.Enkeleitähän ei tietenkään todellisuudessa ole olemassa, joten tarinassa esitettyyn tilanteeseen olisi mahdotonta joutua.
Toisaalta, eikö enkelten arvella olevan yliluonnollisia superolentoja? Kai nyt sellaiset muutaman rähisijän nutistaisi alta aikayksikön.- mdma
hovbljvnpojvpo kirjoitti:
Evoluutiouskovaisetko siis heittävät vieraansa, jotka ovat enkeleitä, hätätilanteessa ryhmäraiskauksen eli gangbangin kohteeksi? Evokkien vieraanvaraisuutta.
Kannattaisi ottaa huomioon että kysymys on vanhan ajan tapahtumista jolloin naisella ei ollut sellaista arvoa ja asemaa kuin nykyisissä Kristityissä maissa.
Ja se oli Lootin hätäratkaisu ei nykyisen Kristityn."Evoluutiouskovaisetko siis heittävät vieraansa, jotka ovat enkeleitä, hätätilanteessa ryhmäraiskauksen eli gangbangin kohteeksi?"
Jos enkelit haluavat sinne mennä niin mikäs niitä estämään?
"Kannattaisi ottaa huomioon että kysymys on vanhan ajan tapahtumista jolloin naisella ei ollut sellaista arvoa ja asemaa kuin nykyisissä Kristityissä maissa."
Luulisi jumalan sanan olevan niin ajantasalla oleva kirja että se tunnustaisi naisen ihmisarvon. - fufighghlohjljlöj
kekek-kekek kirjoitti:
Sodomasta ja Gomorrasta en kylläkään kysellyt mitään, ja tuo oli lisäksi sen teidän raamatullisen vedenpaisumuksen JÄLKEEN (paljonpa oli hyötyä hukuttaa koko turmelus...).
Tivaan vielä vastausta niiden ihmisten elämän arvosta jotka Raamatun mukaan asuivat Palestiinassa, ja jotka valittu kansa nirhasi lapsineen päivineen kaupungilta.
Mahtoiko heidän elämänsä olla miten arvokas?"Missä ovat ne miehet, jotka tulivat tänä iltana luoksesi? Tuo heidät tänne, me haluamme maata heidät!"
Tälläisetko ihmiset sitten pitää säästää, turmelus oli jo levinnyt koko kaupunkiin.
Sinä varmaankin haluaisit elää näiden ihmisten kanssa Tuhkimoprinsessa mekossasi. fufighghlohjljlöj kirjoitti:
"Missä ovat ne miehet, jotka tulivat tänä iltana luoksesi? Tuo heidät tänne, me haluamme maata heidät!"
Tälläisetko ihmiset sitten pitää säästää, turmelus oli jo levinnyt koko kaupunkiin.
Sinä varmaankin haluaisit elää näiden ihmisten kanssa Tuhkimoprinsessa mekossasi.Sodoma ja Gomorra on jo käsitelty.
Tähän et vastannut:
Tivaan vielä vastausta niiden ihmisten elämän arvosta jotka Raamatun mukaan asuivat Palestiinassa, ja jotka valittu kansa nirhasi lapsineen päivineen kaupunki kaupungilta.
Mahtoiko heidän elämänsä olla miten arvokas?- fufikugklhlhlhjjklö
kekek-kekek kirjoitti:
Enkeleitähän ei tietenkään todellisuudessa ole olemassa, joten tarinassa esitettyyn tilanteeseen olisi mahdotonta joutua.
Toisaalta, eikö enkelten arvella olevan yliluonnollisia superolentoja? Kai nyt sellaiset muutaman rähisijän nutistaisi alta aikayksikön."Kai nyt sellaiset muutaman rähisijän nutistaisi alta aikayksikön."
"Ja he kävivät Lootin kimppuun ja ryhtyivät murtamaan ovea. 10 Mutta miehet, jotka olivat talossa, ojensivat kätensä, vetivät Lootin sisälle ja sulkivat oven. 11 Taloon pyrkivien miesten silmät he sokaisivat niin, ettei yksikään enää kyennyt löytämään ovea."
Voi pakana, niinhän nuo näköjään tekivätkin.
Enkelit ovat luonnollisia olentoja.
"Enkeleitähän ei tietenkään todellisuudessa ole olemassa..."
Sinä puhut vaan omasta epätodellisuudestasi. - uyfugfikgholh
kekek-kekek kirjoitti:
Sodoma ja Gomorra on jo käsitelty.
Tähän et vastannut:
Tivaan vielä vastausta niiden ihmisten elämän arvosta jotka Raamatun mukaan asuivat Palestiinassa, ja jotka valittu kansa nirhasi lapsineen päivineen kaupunki kaupungilta.
Mahtoiko heidän elämänsä olla miten arvokas?Sinä et sitten omilla pienillä ihmisen aivoillasi kykene tajuamaan mikä on täydellinen turmelus.
- mdma
uyfugfikgholh kirjoitti:
Sinä et sitten omilla pienillä ihmisen aivoillasi kykene tajuamaan mikä on täydellinen turmelus.
"Sinä et sitten omilla pienillä ihmisen aivoillasi kykene tajuamaan mikä on täydellinen turmelus."
Taikauskolla perusteltu kansanmurha on varmaankin aika lähellä? fufikugklhlhlhjjklö kirjoitti:
"Kai nyt sellaiset muutaman rähisijän nutistaisi alta aikayksikön."
"Ja he kävivät Lootin kimppuun ja ryhtyivät murtamaan ovea. 10 Mutta miehet, jotka olivat talossa, ojensivat kätensä, vetivät Lootin sisälle ja sulkivat oven. 11 Taloon pyrkivien miesten silmät he sokaisivat niin, ettei yksikään enää kyennyt löytämään ovea."
Voi pakana, niinhän nuo näköjään tekivätkin.
Enkelit ovat luonnollisia olentoja.
"Enkeleitähän ei tietenkään todellisuudessa ole olemassa..."
Sinä puhut vaan omasta epätodellisuudestasi.Jos uskot enkeleihin, sitten sinulla on kai jotain konkreettista todistetta niiden olemassaolosta.
Esim. höyheniä (!) hiuksia, tai vastaavaa :-)
Muussa tapauksessa puheesi on verrattavissa kuusalkkareitten ja ufouskovaisten lärinään...uyfugfikgholh kirjoitti:
Sinä et sitten omilla pienillä ihmisen aivoillasi kykene tajuamaan mikä on täydellinen turmelus.
Virallisen historiankirjoituksen mukaan Palestiinassa oli arvellun israelilaisten maahantunkeutumisen aikaan vakiintunut kaupunkiasutus. Kaupungit olivat vasallisuhteessa Egyptin faaraoon.
Tuskinpa nämä kanaanilaiset kaupunkien asukkaat mitenkään erityisen turmeltuneita olivat naapurikansoihin verrattuna.
Oikeastaan en usko että israelilaiset pistivät pystyyn mitään massiivisempia verilöylyjä kaupungeissa, vaan että kyse on myöhemmin kirjoitetusta propagandasta. Jostain sen tyylisestä että "että olisi p-kele pitänyt tappaa ne."- muinamnhiehinä
kekek-kekek kirjoitti:
Ehkä tuo ja se myöhempi juttu Lootin tyttäristä onkin vain propagandaa mustamaalata mooabilaiset ja ammonilaiset. VT on muutenkin sekoitus poliittista propagandaa, uskonnollista julistusta, ja (puolueellista) historiankirjoitusta.
Esitellään siellä propgandaakin.
Oletko lukenut Bileamista?
Salaliitoista puhuttiin jo tuolloin!
Koronkiskontakin oli tuttua ja paheksuttavaa koska se kiellettiin tykkänään. - onnääkummiaotuksia
mdma kirjoitti:
"Evoluutiouskovaisetko siis heittävät vieraansa, jotka ovat enkeleitä, hätätilanteessa ryhmäraiskauksen eli gangbangin kohteeksi?"
Jos enkelit haluavat sinne mennä niin mikäs niitä estämään?
"Kannattaisi ottaa huomioon että kysymys on vanhan ajan tapahtumista jolloin naisella ei ollut sellaista arvoa ja asemaa kuin nykyisissä Kristityissä maissa."
Luulisi jumalan sanan olevan niin ajantasalla oleva kirja että se tunnustaisi naisen ihmisarvon.""Luulisi jumalan sanan olevan niin ajantasalla oleva kirja että se tunnustaisi naisen ihmisarvon."""
Tottakai kaikkinainen väärinteko oli kiellettyä, ilmanmuuta!
Molemmat kerrotaan; Mitä ei pidä tehdä ja mitä tehtiin silti. - puksuujapuhkuu
mdma kirjoitti:
"Sinä et sitten omilla pienillä ihmisen aivoillasi kykene tajuamaan mikä on täydellinen turmelus."
Taikauskolla perusteltu kansanmurha on varmaankin aika lähellä?Irakiako tarkoitat?
Vai ehkä Afganistania?
Entä jos Iran on seuraava "Vietnam"?
Onhan siellä öljyäkin!
Eikö ole teleologiaa käyttää sanamuotoa, että se ja se häviää, "koska emme tarvitse" sitä ja sitä...
"Eikö ole teleologiaa käyttää sanamuotoa, että se ja se häviää, "koska emme tarvitse" sitä ja sitä... "
Ei. Evoluutiossa käyttämättömillä ominaisuuksilla on tapana hävitä, koska luonnonvalinta ei suojele niitä. Kyse ei ole teleologiasta.- vaatiisisua
moloch_horridus kirjoitti:
"Eikö ole teleologiaa käyttää sanamuotoa, että se ja se häviää, "koska emme tarvitse" sitä ja sitä... "
Ei. Evoluutiossa käyttämättömillä ominaisuuksilla on tapana hävitä, koska luonnonvalinta ei suojele niitä. Kyse ei ole teleologiasta.Miten mutaatioita sitten voi kertyä jos ne alunperin ovat tarpeettomia?
Teoriasihan edellyttää monasti sen, että mutaatio kehittää jonkun ominaisuuden tulevaa kehitystasoa kohti jossa se alkaa olla jo hyödyllinen. Ennenkuin kärpänen on kehittänyt mutaatiolla siivet, ne ovat väkisinkin lentokykyä ennen haitta.
Ja kuinka se siipien ohella kehittää koko lentojärjestelmän?
Eikä sinulla ole yhtäkään dokumettia tarjota: vaatiisisua kirjoitti:
Miten mutaatioita sitten voi kertyä jos ne alunperin ovat tarpeettomia?
Teoriasihan edellyttää monasti sen, että mutaatio kehittää jonkun ominaisuuden tulevaa kehitystasoa kohti jossa se alkaa olla jo hyödyllinen. Ennenkuin kärpänen on kehittänyt mutaatiolla siivet, ne ovat väkisinkin lentokykyä ennen haitta.
Ja kuinka se siipien ohella kehittää koko lentojärjestelmän?
Eikä sinulla ole yhtäkään dokumettia tarjota:"Miten mutaatioita sitten voi kertyä jos ne alunperin ovat tarpeettomia?"
Satunnaiset neutraalit mutaatiot voivat levitä populaatioon ja kadota sieltä myöhemmin geneettisen ajautumisen myötä.
"Teoriasihan edellyttää monasti sen, että mutaatio kehittää jonkun ominaisuuden tulevaa kehitystasoa kohti jossa se alkaa olla jo hyödyllinen."
Aivan ja useimmiten se tapahtuu muuntelemalla vanhaa ominaisuutta.
"Ennenkuin kärpänen on kehittänyt mutaatiolla siivet, ne ovat väkisinkin lentokykyä ennen haitta."
Höpsis. Kärpästen siivet ovat kehittyneet äyriäisten kiduksista, kidukset ovat olleet vesieläimelle hyödylliset.
"Ja kuinka se siipien ohella kehittää koko lentojärjestelmän?"
Muuntelun ja valinnan avulla. Pienistäkin lentokykyä parantavista muutoksista on hyötyä, joten ne leviävät populaatioon. Tällaisia ovat esim. kidusten karsiutuminen kahteen, koska kahdella siivellä on parhaat aerodynaamiset ominaisuudet, lihasten kehittyminen liikuttelemaan noita kiduksia jne.
"Eikä sinulla ole yhtäkään dokumettia tarjota:"
On. Aiheesta on kirjoitettu kirjojakin. Lue esim. Sen B. Carrollin Loputtoman kauniit muodot ja Kelposimman valmistus.- vaatiisisua
moloch_horridus kirjoitti:
"Miten mutaatioita sitten voi kertyä jos ne alunperin ovat tarpeettomia?"
Satunnaiset neutraalit mutaatiot voivat levitä populaatioon ja kadota sieltä myöhemmin geneettisen ajautumisen myötä.
"Teoriasihan edellyttää monasti sen, että mutaatio kehittää jonkun ominaisuuden tulevaa kehitystasoa kohti jossa se alkaa olla jo hyödyllinen."
Aivan ja useimmiten se tapahtuu muuntelemalla vanhaa ominaisuutta.
"Ennenkuin kärpänen on kehittänyt mutaatiolla siivet, ne ovat väkisinkin lentokykyä ennen haitta."
Höpsis. Kärpästen siivet ovat kehittyneet äyriäisten kiduksista, kidukset ovat olleet vesieläimelle hyödylliset.
"Ja kuinka se siipien ohella kehittää koko lentojärjestelmän?"
Muuntelun ja valinnan avulla. Pienistäkin lentokykyä parantavista muutoksista on hyötyä, joten ne leviävät populaatioon. Tällaisia ovat esim. kidusten karsiutuminen kahteen, koska kahdella siivellä on parhaat aerodynaamiset ominaisuudet, lihasten kehittyminen liikuttelemaan noita kiduksia jne.
"Eikä sinulla ole yhtäkään dokumettia tarjota:"
On. Aiheesta on kirjoitettu kirjojakin. Lue esim. Sen B. Carrollin Loputtoman kauniit muodot ja Kelposimman valmistus.Et vastannut kysymykseni viittaamaan aiheeseen joka liittyi siihen väitteeseeesi että käyttämättömillä omituisuuksilla on tapana poistua perimästä.
Juurhan niin väitit ylläolevassa!
Ja mutaatiohan laimenee sekoittuessaan niiden kanssa joilla tuota virhettä ei ole.
Jonkun elimen mutatioituminen edellyttää lukuisia yhtäaikaisia sopeutumaketjuja johtaakseen toiminnalliseen hyötyyn. Usein vielä monessa kohdassa.
Etkä ole esittänyt yhtäkään havaitsemaasi esimerkkiä.
##"Ja kuinka se siipien ohella kehittää koko lentojärjestelmän?"
Muuntelun ja valinnan avulla. ##
Nuoko ovat ne sinun todisteesi.
Eihän ne olleet sinnepäinkään mitä pyysin.
Kuinka tekisin radion?
Laita sopivia osia yhteen niin saat mieleisesi ja alat sitten kuuntelemaan.
Kuka niitä sopivia osia tekee?
Hae googlettamalla.
Vastauksesi ovat trollin tasoa. - jhvfjbgkblknl
moloch_horridus kirjoitti:
"Miten mutaatioita sitten voi kertyä jos ne alunperin ovat tarpeettomia?"
Satunnaiset neutraalit mutaatiot voivat levitä populaatioon ja kadota sieltä myöhemmin geneettisen ajautumisen myötä.
"Teoriasihan edellyttää monasti sen, että mutaatio kehittää jonkun ominaisuuden tulevaa kehitystasoa kohti jossa se alkaa olla jo hyödyllinen."
Aivan ja useimmiten se tapahtuu muuntelemalla vanhaa ominaisuutta.
"Ennenkuin kärpänen on kehittänyt mutaatiolla siivet, ne ovat väkisinkin lentokykyä ennen haitta."
Höpsis. Kärpästen siivet ovat kehittyneet äyriäisten kiduksista, kidukset ovat olleet vesieläimelle hyödylliset.
"Ja kuinka se siipien ohella kehittää koko lentojärjestelmän?"
Muuntelun ja valinnan avulla. Pienistäkin lentokykyä parantavista muutoksista on hyötyä, joten ne leviävät populaatioon. Tällaisia ovat esim. kidusten karsiutuminen kahteen, koska kahdella siivellä on parhaat aerodynaamiset ominaisuudet, lihasten kehittyminen liikuttelemaan noita kiduksia jne.
"Eikä sinulla ole yhtäkään dokumettia tarjota:"
On. Aiheesta on kirjoitettu kirjojakin. Lue esim. Sen B. Carrollin Loputtoman kauniit muodot ja Kelposimman valmistus."Kärpästen siivet ovat kehittyneet äyriäisten kiduksista"
Evokkivitsit senkun paranoo. jhvfjbgkblknl kirjoitti:
"Kärpästen siivet ovat kehittyneet äyriäisten kiduksista"
Evokkivitsit senkun paranoo.Tästä on useampia hypoteeseja. Valitse noista mikä tuntuu naurettavimmalta ja hoe sitä seuraavat pari vuotta!
http://en.wikipedia.org/wiki/Insect_wing#Evolution- bhuygfdsr
kekek-kekek kirjoitti:
Tästä on useampia hypoteeseja. Valitse noista mikä tuntuu naurettavimmalta ja hoe sitä seuraavat pari vuotta!
http://en.wikipedia.org/wiki/Insect_wing#EvolutionValeitahan te osaatte!
Tässä yksi joka kumoaa valeenne.
Olette puolustaneet aborttia tunnetuin perusteluin.
Mitäs sanot tähän?
http://sepetjian.files.wordpress.com/2011/10/part20420a20lies20in20the20textbooks_jpgslide488.jpg - uusiksimenee
kekek-kekek kirjoitti:
Tästä on useampia hypoteeseja. Valitse noista mikä tuntuu naurettavimmalta ja hoe sitä seuraavat pari vuotta!
http://en.wikipedia.org/wiki/Insect_wing#EvolutionKuka on pyytänyt hypoteeseja?
Hypoteesihan on "työmääräys" jolla kohdennetaan etsittävä totuus.
Hypoteesi vaatii että havainnot osoittavat hypoteesin kiistattomasti oikeaksi. uusiksimenee kirjoitti:
Kuka on pyytänyt hypoteeseja?
Hypoteesihan on "työmääräys" jolla kohdennetaan etsittävä totuus.
Hypoteesi vaatii että havainnot osoittavat hypoteesin kiistattomasti oikeaksi."Kuka on pyytänyt hypoteeseja?
Hypoteesihan on "työmääräys" jolla kohdennetaan etsittävä totuus.
Hypoteesi vaatii että havainnot osoittavat hypoteesin kiistattomasti oikeaksi."
Ei suinkaan. Sekin riittää, että havainnot osoittavat hypoteesin vääräksi. Näin tietomme lisääntyy sitä kautta.bhuygfdsr kirjoitti:
Valeitahan te osaatte!
Tässä yksi joka kumoaa valeenne.
Olette puolustaneet aborttia tunnetuin perusteluin.
Mitäs sanot tähän?
http://sepetjian.files.wordpress.com/2011/10/part20420a20lies20in20the20textbooks_jpgslide488.jpgKuvassa on 21 viikkkoa vanha sikiö.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Abortti
"Ennen 12. raskausviikkoa raskaus voidaan keskeyttää, jos lapsen synnyttäminen ja hoito olisi kohtuuton rasitus, lapsi on saanut alkunsa raiskauksesta, äiti on yli 40-vuotias tai alle 17-vuotias, naisella on jo neljä lasta tai lapsen epäillään olevan vammainen. Myöhempään raskaudenkeskeytykseen tarvitaan aina terveydenhuollon oikeusturvakeskuksen myöntämä lupa, joka voidaan myöntää äidin nuoren iän, lapsen vakavan vamman tai muiden painavien syiden perusteella. Viimeinen takaraja on 20. raskausviikko, lapsen vamman kohdalla 24."- Me again
moloch_horridus kirjoitti:
"Kuka on pyytänyt hypoteeseja?
Hypoteesihan on "työmääräys" jolla kohdennetaan etsittävä totuus.
Hypoteesi vaatii että havainnot osoittavat hypoteesin kiistattomasti oikeaksi."
Ei suinkaan. Sekin riittää, että havainnot osoittavat hypoteesin vääräksi. Näin tietomme lisääntyy sitä kautta.Keskustelun kulku >>>>Eikö ole teleologiaa käyttää sanamuotoa, että se ja se häviää, "koska emme tarvitse" sitä ja sitä...
Ei. Evoluutiossa käyttämättömillä ominaisuuksilla on tapana hävitä, koska luonnonvalinta ei suojele niitä. Kyse ei ole teleologiasta.
Miten silloin kun puhutaan evoluutiosta, mikään ei voisi olla selityksessäsi teleologiaa kun muissa asioissa se sitä olisi?
Tuota minä en ymmärrä. Eihän kukaan kai kuvitellutkaan evoluution syyllistyvän teleologiaan?
BTW! Mitä olet juonut?
Jos otat, älä ainakaan aja! Me again kirjoitti:
Keskustelun kulku >>>>Eikö ole teleologiaa käyttää sanamuotoa, että se ja se häviää, "koska emme tarvitse" sitä ja sitä...
Ei. Evoluutiossa käyttämättömillä ominaisuuksilla on tapana hävitä, koska luonnonvalinta ei suojele niitä. Kyse ei ole teleologiasta.
Miten silloin kun puhutaan evoluutiosta, mikään ei voisi olla selityksessäsi teleologiaa kun muissa asioissa se sitä olisi?
Tuota minä en ymmärrä. Eihän kukaan kai kuvitellutkaan evoluution syyllistyvän teleologiaan?
BTW! Mitä olet juonut?
Jos otat, älä ainakaan aja!"Miten silloin kun puhutaan evoluutiosta, mikään ei voisi olla selityksessäsi teleologiaa kun muissa asioissa se sitä olisi?"
Ei olisi. Tarpeettomat geenit menevät ajan myötä rikki ja siksi tarpeettomat ominaisuudet katoavat. Ilman suunitelmaa, että tarpeeton ominaisuus tulisi hävittää. Teleologiaa olisi jos hännän katoaminen olisi suunniteltua, päämäärähakuista.
Luepa, vaikka Wikipediasta:
"Teleologialla tarkoitetaan kuvaus- ja selitystapaa, jossa jonkin tapahtuman tai prosessin olemassaoloa ja luonnetta selitetään viittaamalla sen tulokseen, päämäärään."
Hännän katoaminen ei ole päämäärä, se tapahtuu alkiossamme, koska ihmisillä ei ole käyttöä hännelle.
"Tuota minä en ymmärrä. Eihän kukaan kai kuvitellutkaan evoluution syyllistyvän teleologiaan?"
Etkö näe tässäkin ketjussa viestejä, joissa selitetään kreationistien toimesta, että evoluutiolla olisi muka päämäärä? Minä ja muut näemme, mutta ehkäpä Mortonin demonisi estää sinua niitä viestejä lukemasta.
"BTW! Mitä olet juonut?
Jos otat, älä ainakaan aja!"
Huuliveikkokin.
- 7ifyghrdfgdsfgdff
Voi luoja teitä kretupellejä..Säälin teitä oikeasti..
"Et vastannut kysymykseni viittaamaan aiheeseen joka liittyi siihen väitteeseeesi että käyttämättömillä omituisuuksilla on tapana poistua perimästä.
Juurhan niin väitit ylläolevassa!"
Sinulla on näemmä suuria vaikeuksia ymmärtää mitä itse kirjoitat. Tässä kysymyksesi:
"Miten mutaatioita sitten voi kertyä jos ne alunperin ovat tarpeettomia?"
Johon vastasin. Huomaatko, ettet siinä kysy lainkaan, että miksi käyttämättömät ominaisuudet, ei omituisuudet, poistuvat perimistä. Siihen toki vastaus on yksinkertainen: käyttämättömät geenit keräävät mutaatioita, koska luonnonvalinta ei suojele niitä, eikä luonnonvalinnalla ole käytössään aktiivisia mekanismeja poistamaan perimistä rikkoutuneita geenejä. Ainoastaan energiankulutus, mutta sekin on niin mitätöntä, ettei se ole tehokas karsija.
"Ja mutaatiohan laimenee sekoittuessaan niiden kanssa joilla tuota virhettä ei ole."
Neutraali mutaatio voi hyvinkin kadota populaatiosta sattumalta tai levitä populaatioon sattumalta.
"Jonkun elimen mutatioituminen edellyttää lukuisia yhtäaikaisia sopeutumaketjuja johtaakseen toiminnalliseen hyötyyn."
Usein näin. Mutta se voi neutraalina säilyä vaikkapa pienessä populaatiossa, kunnes se saa hyödyllisen mutaation.
"Etkä ole esittänyt yhtäkään havaitsemaasi esimerkkiä."
Olen minä. Esim. kolmivärinäötämnme. Mutta se ei ole tämän avauksen aihe, vaan evoluutiohistoriamme todisteet.
"Nuoko ovat ne sinun todisteesi.
Eihän ne olleet sinnepäinkään mitä pyysin."
Kuinka tekisin radion?
Laita sopivia osia yhteen niin saat mieleisesi ja alat sitten kuuntelemaan."
Et lukenut jatkoa:
"Pienistäkin lentokykyä parantavista muutoksista on hyötyä, joten ne leviävät populaatioon. Tällaisia ovat esim. kidusten karsiutuminen kahteen, koska kahdella siivellä on parhaat aerodynaamiset ominaisuudet, lihasten kehittyminen liikuttelemaan noita kiduksia jne."
"Kuka niitä sopivia osia tekee?
Hae googlettamalla.
Vastauksesi ovat trollin tasoa."
Siipien kehittyminen on niin monimutkainen asia, että tässä siihen ei ole mahdollista vastata yksityiskohtaisesti ja siksi suosittelin sinulle mm. noita kirjoja. Myös Wikipediassa kerrotaan sekä hyönteisten että lintujen siipien kehittymisestä paremmin kuin minä osaisin.- eiseosaa kaan
Monimutkainen mutaatioko?
Kärpäsen siipien kehitys on näytettävä kärpäsestä eikä mistään muusta. Mikä on välimuoto kärpäselle ja sen toukalle? Miten toukkavaihe on todiste kärpäsen alkuperäisestä olomuodosta? Ja mitä välimuotoja on ollut kärpäsen kehityksessä ennen lentokykyiseksi jalostumistaan lajina. - vaatiisisua
"Et vastannut kysymykseni viittaamaan aiheeseen joka liittyi siihen väitteeseeesi että käyttämättömillä omituisuuksilla on tapana poistua perimästä.
Juurhan niin väitit ylläolevassa!"
Sinulla on näemmä suuria vaikeuksia ymmärtää mitä itse kirjoitat. Tässä kysymyksesi:
"Miten mutaatioita sitten voi kertyä jos ne alunperin ovat tarpeettomia?"
Johon vastasin. >>>>>>
Johon vastasitkin päinvastoin kuin alkuperäväitteesi oli?
TUOHON VAADIN ALUNPERIN SELITYSTÄSI!
## Ei. Evoluutiossa käyttämättömillä ominaisuuksilla on tapana hävitä, koska luonnonvalinta ei suojele niitä. Kyse ei ole teleologiasta. ###
Noin sanoit ihan itse.Käyttämättömällä ominaisuudella ei sitten ollutkaan aikomusta hävitä? Ei siltikään vaikka se oli tullut ylimääräisenä eli mutaationa.
Ja nyt minulle tuputat päinvastaista.
Ei tuo peli vetele näillä markkinoilla.
Käännät takkiasi niin ettei perässä meinaa ehtiä. - iwheowihpjwepjop
"Siipien kehittyminen on niin monimutkainen asia..."
Siipien kehittämiseen tarvitaan Älykäs Suunnittelija ja Luoja. Siiville täytyy olla myös käyttötarkoitus jo ennen suunnittelua.
Evoluutiosta puuttuu kaikki mitä tarvitaan siipien luomiseen siksi se ei voi olla evoluution tuottama. iwheowihpjwepjop kirjoitti:
"Siipien kehittyminen on niin monimutkainen asia..."
Siipien kehittämiseen tarvitaan Älykäs Suunnittelija ja Luoja. Siiville täytyy olla myös käyttötarkoitus jo ennen suunnittelua.
Evoluutiosta puuttuu kaikki mitä tarvitaan siipien luomiseen siksi se ei voi olla evoluution tuottama."Siipien kehittämiseen tarvitaan Älykäs Suunnittelija ja Luoja. Siiville täytyy olla myös käyttötarkoitus jo ennen suunnittelua."
Ei tarvita, sopeutuminen ja evoluutio riittävät mainiosti.
"Evoluutiosta puuttuu kaikki mitä tarvitaan siipien luomiseen siksi se ei voi olla evoluution tuottama."
Pienikin liitokyky ja sen pienetkin parannukset ovat johtaneet siipien evoluutioon 4 eri kertaa: lentoliskot, hyönteiset, linnut ja lepakot.- äimän käkenä
##"Pienistäkin lentokykyä parantavista muutoksista on hyötyä, joten ne leviävät populaatioon. Tällaisia ovat esim. kidusten karsiutuminen kahteen, koska kahdella siivellä on parhaat aerodynaamiset ominaisuudet, lihasten kehittyminen liikuttelemaan noita kiduksia jne."###
Miten pieni lentokykyä parantava ominaisuus leviää populaatiossa jossa lentokykyä ei vielä ole kellään eikä tule miljoonaan vuoteen olemaankaan?
Ja samalla ilman käyttöä lentämiseen tarvittavat kaikki muut ominaisuudet pelkkinä sattumalta oikeina mutaatioina kun sinä sanot käyttämättömien häviävän ja nyt on kyse päinvastasesta.
Täsmennätkö vielä alunperin esittämääsi väitettäsi tältä pohjalta perustellen edelleen häviämistä ja sen periaatetta.
Eli tätä
((("Eikö ole teleologiaa käyttää sanamuotoa, että se ja se häviää, "koska emme tarvitse" sitä ja sitä... "
Ei. Evoluutiossa käyttämättömillä ominaisuuksilla on tapana hävitä, koska luonnonvalinta ei suojele niitä. Kyse ei ole teleologiasta. ))))
Wikipedianne;
Teleologialla tarkoitetaan kuvaus- ja selitystapaa, jossa jonkin tapahtuman tai prosessin olemassaoloa ja luonnetta selitetään viittaamalla sen tulokseen, päämäärään.....
Eli päämääränä on miljoonan vuoden päästä lentäminen/ tai tarpeeton poistetaan haittaamasta.
Kumpaa sinä nyt perustelet? Molemmat pyrkivät päämäärään. vaatiisisua kirjoitti:
"Et vastannut kysymykseni viittaamaan aiheeseen joka liittyi siihen väitteeseeesi että käyttämättömillä omituisuuksilla on tapana poistua perimästä.
Juurhan niin väitit ylläolevassa!"
Sinulla on näemmä suuria vaikeuksia ymmärtää mitä itse kirjoitat. Tässä kysymyksesi:
"Miten mutaatioita sitten voi kertyä jos ne alunperin ovat tarpeettomia?"
Johon vastasin. >>>>>>
Johon vastasitkin päinvastoin kuin alkuperäväitteesi oli?
TUOHON VAADIN ALUNPERIN SELITYSTÄSI!
## Ei. Evoluutiossa käyttämättömillä ominaisuuksilla on tapana hävitä, koska luonnonvalinta ei suojele niitä. Kyse ei ole teleologiasta. ###
Noin sanoit ihan itse.Käyttämättömällä ominaisuudella ei sitten ollutkaan aikomusta hävitä? Ei siltikään vaikka se oli tullut ylimääräisenä eli mutaationa.
Ja nyt minulle tuputat päinvastaista.
Ei tuo peli vetele näillä markkinoilla.
Käännät takkiasi niin ettei perässä meinaa ehtiä."Johon vastasitkin päinvastoin kuin alkuperäväitteesi oli?"
En vastannut. Käyttämättömillä ominaisuuksilla on tapana kadota, koska geenit, jotka ne tuottavat keräävät aikojen kuluessa mutaatioita. Mutaatiot voivat neutraaleina mainiosti myös levitä populaatioon sattumalta.
"TUOHON VAADIN ALUNPERIN SELITYSTÄSI!"
Et vaatinut. Esitit selvän kysymyksen, johon minä vastasin. En ole ajatuksenlukija, joten en voi tietää mitä luulet kysyväsi, jos kuitenkin kysymys on toinen kuin ajatuksesi. Opettele kirjoittamaan sitä mitä haluat kysyä äläkä syytä muita siitä, etteivät he ymmärrä, että halusit kysyä aivan jotain muuta kuin kysyit.
"Noin sanoit ihan itse.Käyttämättömällä ominaisuudella ei sitten ollutkaan aikomusta hävitä?"
Ei. Käyttämättömillä ominaisuuksilla ei ole mkitään aikomuksia, niin kuin ominaisuuksilla ei ylipäätään ole aikomuksia. Niillä sen sijaan on tapana hävitä populaatiosta, koska ne tuottavat geenit yleensä hajoavat ajan myötä mutaatioiden takia.
"Ei siltikään vaikka se oli tullut ylimääräisenä eli mutaationa."
Se, että käyttämättömät ominaisuudet häviävät ajan myötä ei tarkoita sitä, etteikö populaatiossa voisi jonkin aikaan olla ja levitä aivan neutraali ominaisuus.
"Ja nyt minulle tuputat päinvastaista.
Ei tuo peli vetele näillä markkinoilla.
Käännät takkiasi niin ettei perässä meinaa ehtiä."
Opettele sinä ensin sitomaan kengännauhasi, ennen kuin tulet neuvämaan muita.- iugiholhjpöjö
moloch_horridus kirjoitti:
"Siipien kehittämiseen tarvitaan Älykäs Suunnittelija ja Luoja. Siiville täytyy olla myös käyttötarkoitus jo ennen suunnittelua."
Ei tarvita, sopeutuminen ja evoluutio riittävät mainiosti.
"Evoluutiosta puuttuu kaikki mitä tarvitaan siipien luomiseen siksi se ei voi olla evoluution tuottama."
Pienikin liitokyky ja sen pienetkin parannukset ovat johtaneet siipien evoluutioon 4 eri kertaa: lentoliskot, hyönteiset, linnut ja lepakot."...sopeutuminen ja evoluutio riittävät mainiosti."
Vain evokkien mielikuvituksissa.
"Pienikin liitokyky..."
Jos joku eläin ei tarvitse liitokykyä niin se ei sille myöskään synny. Dumbo- liitävä ronsu. heheheh.
Vaikka joku eläin haluaisi liitokyvyn niin se ei sitä saa. Ihmisenkin piti keksiä lentokone, ei ihmiselle siipiä kasvanut.
Te evokit elätte ihan harhaisessa mielikuvitusmaailmassa jossa norsutkin lentävät kunhan niille antaa niin paljon aikaa että ne kuolevat ensin sukupuuttoon. äimän käkenä kirjoitti:
##"Pienistäkin lentokykyä parantavista muutoksista on hyötyä, joten ne leviävät populaatioon. Tällaisia ovat esim. kidusten karsiutuminen kahteen, koska kahdella siivellä on parhaat aerodynaamiset ominaisuudet, lihasten kehittyminen liikuttelemaan noita kiduksia jne."###
Miten pieni lentokykyä parantava ominaisuus leviää populaatiossa jossa lentokykyä ei vielä ole kellään eikä tule miljoonaan vuoteen olemaankaan?
Ja samalla ilman käyttöä lentämiseen tarvittavat kaikki muut ominaisuudet pelkkinä sattumalta oikeina mutaatioina kun sinä sanot käyttämättömien häviävän ja nyt on kyse päinvastasesta.
Täsmennätkö vielä alunperin esittämääsi väitettäsi tältä pohjalta perustellen edelleen häviämistä ja sen periaatetta.
Eli tätä
((("Eikö ole teleologiaa käyttää sanamuotoa, että se ja se häviää, "koska emme tarvitse" sitä ja sitä... "
Ei. Evoluutiossa käyttämättömillä ominaisuuksilla on tapana hävitä, koska luonnonvalinta ei suojele niitä. Kyse ei ole teleologiasta. ))))
Wikipedianne;
Teleologialla tarkoitetaan kuvaus- ja selitystapaa, jossa jonkin tapahtuman tai prosessin olemassaoloa ja luonnetta selitetään viittaamalla sen tulokseen, päämäärään.....
Eli päämääränä on miljoonan vuoden päästä lentäminen/ tai tarpeeton poistetaan haittaamasta.
Kumpaa sinä nyt perustelet? Molemmat pyrkivät päämäärään."Miten pieni lentokykyä parantava ominaisuus leviää populaatiossa jossa lentokykyä ei vielä ole kellään eikä tule miljoonaan vuoteen olemaankaan?"
Esim. niin, että eläin hyötyy hieman paremmasta liitämisestä.
"Ja samalla ilman käyttöä lentämiseen tarvittavat kaikki muut ominaisuudet pelkkinä sattumalta oikeina mutaatioina kun sinä sanot käyttämättömien häviävän ja nyt on kyse päinvastasesta."
Jos noilla mutaatioilla, jotka tuottavat parempaa lentokykyä ei ole vielä käyttötarkoitusta, ne eivät varmastikaan edes leviä populaatioon.
"Täsmennätkö vielä alunperin esittämääsi väitettäsi tältä pohjalta perustellen edelleen häviämistä ja sen periaatetta."
Oletko ymmärtänyt, että käyttämätön ominaisuuden tuottavat geenit keräävät mutaatioita ja näin tuo ominaisuus ajan myötä menetetään?
Oletko ymmärtänyt, että joskus populaation geenipooliin voi levitä neutraali ominaisuus aivan sattumalta?
Sitten kun kerrot ymmärtäneesi nuo, niin jatketaan.
"Wikipedianne;
Teleologialla tarkoitetaan kuvaus- ja selitystapaa, jossa jonkin tapahtuman tai prosessin olemassaoloa ja luonnetta selitetään viittaamalla sen tulokseen, päämäärään...."
Aivan. Evoluutiolla ei ole päämäärää hävittää käyttämättömiä ominaisuuksia. Ne häviävät, koska ne tuottavat geenit keräävät ajan myötä mutaatioita, jotka tekevät tuon ominaisuuden rakentumisen mahdottomaksi.
"Eli päämääränä on miljoonan vuoden päästä lentäminen/ tai tarpeeton poistetaan haittaamasta."
Haha. Oletko hullu? Ei evoluutiolla ole päämääriä lentokyvyn eikä minkään muunkaan suhteen. Sehän on tiedoton prosessi.
"Kumpaa sinä nyt perustelet? Molemmat pyrkivät päämäärään."
LOL. Uskomaton typeryys. Usko nyt, evoluutiolla ei ole päämäärää, vaikka evo-oppinnen väittäisi mitä.iugiholhjpöjö kirjoitti:
"...sopeutuminen ja evoluutio riittävät mainiosti."
Vain evokkien mielikuvituksissa.
"Pienikin liitokyky..."
Jos joku eläin ei tarvitse liitokykyä niin se ei sille myöskään synny. Dumbo- liitävä ronsu. heheheh.
Vaikka joku eläin haluaisi liitokyvyn niin se ei sitä saa. Ihmisenkin piti keksiä lentokone, ei ihmiselle siipiä kasvanut.
Te evokit elätte ihan harhaisessa mielikuvitusmaailmassa jossa norsutkin lentävät kunhan niille antaa niin paljon aikaa että ne kuolevat ensin sukupuuttoon.""Pienikin liitokyky..."
Jos joku eläin ei tarvitse liitokykyä niin se ei sille myöskään synny. Dumbo- liitävä ronsu. heheheh."
Liitokyvyvstä on monille eläimille ratkaiseva hyöty ja siihen ei tarvita muuta kuin aerodynaamisia sopeutumia.
"Vaikka joku eläin haluaisi liitokyvyn niin se ei sitä saa. Ihmisenkin piti keksiä lentokone, ei ihmiselle siipiä kasvanut."
Ahaa. Joko sinä alat ymmärtää, että evoluutio ei tapahdu toivomalla ominaisuuksia? Mainiota, olemme jauhaneet täällä sitä vasta kymmenkunta vuotta ja jo alkaa hieman ajatuksen poikasta näkyä.
"Te evokit elätte ihan harhaisessa mielikuvitusmaailmassa jossa norsutkin lentävät kunhan niille antaa niin paljon aikaa että ne kuolevat ensin sukupuuttoon."
Ei. En ole koskaan kuullut kenenkään evoluutikon ehdottavan, että norsuista voisi kehittyä lentäviä eläimiä. Sellaista tapahtuu ainoastaan saduisssa, sellaisissa kuin Dumbo ja Nooan arkki.- ugiholhöljöjö
moloch_horridus kirjoitti:
""Pienikin liitokyky..."
Jos joku eläin ei tarvitse liitokykyä niin se ei sille myöskään synny. Dumbo- liitävä ronsu. heheheh."
Liitokyvyvstä on monille eläimille ratkaiseva hyöty ja siihen ei tarvita muuta kuin aerodynaamisia sopeutumia.
"Vaikka joku eläin haluaisi liitokyvyn niin se ei sitä saa. Ihmisenkin piti keksiä lentokone, ei ihmiselle siipiä kasvanut."
Ahaa. Joko sinä alat ymmärtää, että evoluutio ei tapahdu toivomalla ominaisuuksia? Mainiota, olemme jauhaneet täällä sitä vasta kymmenkunta vuotta ja jo alkaa hieman ajatuksen poikasta näkyä.
"Te evokit elätte ihan harhaisessa mielikuvitusmaailmassa jossa norsutkin lentävät kunhan niille antaa niin paljon aikaa että ne kuolevat ensin sukupuuttoon."
Ei. En ole koskaan kuullut kenenkään evoluutikon ehdottavan, että norsuista voisi kehittyä lentäviä eläimiä. Sellaista tapahtuu ainoastaan saduisssa, sellaisissa kuin Dumbo ja Nooan arkki."Liitokyvyvstä on monille eläimille ratkaiseva hyöty..."
Vain niille joille se kyky on luotu. Lentämään pystyy vain ne joille on luotu siivet ja en tarkoita evokin kapakasta ulos lentämistä.
"Joko sinä alat ymmärtää, että evoluutio ei tapahdu toivomalla ominaisuuksia?"
Niitä ei synny toivomalla eikä niitä synny sattumaltakaan. Eli evoluutio on valhetta.
Ihminen toivoi että osaisi lentää ja suunnitteli ja kehitti lentokoneen. Siinä ei evoluutio auttanut. - uyjukllölönlkol
moloch_horridus kirjoitti:
"Miten pieni lentokykyä parantava ominaisuus leviää populaatiossa jossa lentokykyä ei vielä ole kellään eikä tule miljoonaan vuoteen olemaankaan?"
Esim. niin, että eläin hyötyy hieman paremmasta liitämisestä.
"Ja samalla ilman käyttöä lentämiseen tarvittavat kaikki muut ominaisuudet pelkkinä sattumalta oikeina mutaatioina kun sinä sanot käyttämättömien häviävän ja nyt on kyse päinvastasesta."
Jos noilla mutaatioilla, jotka tuottavat parempaa lentokykyä ei ole vielä käyttötarkoitusta, ne eivät varmastikaan edes leviä populaatioon.
"Täsmennätkö vielä alunperin esittämääsi väitettäsi tältä pohjalta perustellen edelleen häviämistä ja sen periaatetta."
Oletko ymmärtänyt, että käyttämätön ominaisuuden tuottavat geenit keräävät mutaatioita ja näin tuo ominaisuus ajan myötä menetetään?
Oletko ymmärtänyt, että joskus populaation geenipooliin voi levitä neutraali ominaisuus aivan sattumalta?
Sitten kun kerrot ymmärtäneesi nuo, niin jatketaan.
"Wikipedianne;
Teleologialla tarkoitetaan kuvaus- ja selitystapaa, jossa jonkin tapahtuman tai prosessin olemassaoloa ja luonnetta selitetään viittaamalla sen tulokseen, päämäärään...."
Aivan. Evoluutiolla ei ole päämäärää hävittää käyttämättömiä ominaisuuksia. Ne häviävät, koska ne tuottavat geenit keräävät ajan myötä mutaatioita, jotka tekevät tuon ominaisuuden rakentumisen mahdottomaksi.
"Eli päämääränä on miljoonan vuoden päästä lentäminen/ tai tarpeeton poistetaan haittaamasta."
Haha. Oletko hullu? Ei evoluutiolla ole päämääriä lentokyvyn eikä minkään muunkaan suhteen. Sehän on tiedoton prosessi.
"Kumpaa sinä nyt perustelet? Molemmat pyrkivät päämäärään."
LOL. Uskomaton typeryys. Usko nyt, evoluutiolla ei ole päämäärää, vaikka evo-oppinnen väittäisi mitä."Ei evoluutiolla ole päämääriä lentokyvyn eikä minkään muunkaan suhteen. Sehän on tiedoton prosessi.
Uskomaton typeryys. Usko nyt, evoluutiolla ei ole päämäärää."
Milloin sinä molokki itse ymmärrät sen. ugiholhöljöjö kirjoitti:
"Liitokyvyvstä on monille eläimille ratkaiseva hyöty..."
Vain niille joille se kyky on luotu. Lentämään pystyy vain ne joille on luotu siivet ja en tarkoita evokin kapakasta ulos lentämistä.
"Joko sinä alat ymmärtää, että evoluutio ei tapahdu toivomalla ominaisuuksia?"
Niitä ei synny toivomalla eikä niitä synny sattumaltakaan. Eli evoluutio on valhetta.
Ihminen toivoi että osaisi lentää ja suunnitteli ja kehitti lentokoneen. Siinä ei evoluutio auttanut."Vain niille joille se kyky on luotu. Lentämään pystyy vain ne joille on luotu siivet ja en tarkoita evokin kapakasta ulos lentämistä."
Liitäviä eläimiä on kaloista käärmeisiin, oraviin ja apinoihin, ne kaikki hyötyvät rajallisesta liitokyvystään.
"Niitä ei synny toivomalla eikä niitä synny sattumaltakaan."
Juuri näin. Kerrankin kreationisti on ymmärtänyt evoluutiosta jotakin. Mainiota. Lentokyky syntyy siis satunnaisella muuntelulla ja luonnonvalinnalla.
"Eli evoluutio on valhetta."
Ehei, tiedämme, että evoluutio on totta, myös historiallinen evoluutio. Sinä et vain enää kykene erottamaan mikä on totta ja mikä valhetta elettyäsi liian kauan uskonnollisessa harhamaailmassasi.
"Ihminen toivoi että osaisi lentää ja suunnitteli ja kehitti lentokoneen. Siinä ei evoluutio auttanut."
Sekin meni oikein. Kreationistiksi osaat harvinaisen paljon.uyjukllölönlkol kirjoitti:
"Ei evoluutiolla ole päämääriä lentokyvyn eikä minkään muunkaan suhteen. Sehän on tiedoton prosessi.
Uskomaton typeryys. Usko nyt, evoluutiolla ei ole päämäärää."
Milloin sinä molokki itse ymmärrät sen."Milloin sinä molokki itse ymmärrät sen."
Minä ymmärsin sen jo kun luin ensimmäisen evoluutiota käsittelevän kirjan ja siitä on aikaa.- uygfiugiholphjolhj
moloch_horridus kirjoitti:
"Vain niille joille se kyky on luotu. Lentämään pystyy vain ne joille on luotu siivet ja en tarkoita evokin kapakasta ulos lentämistä."
Liitäviä eläimiä on kaloista käärmeisiin, oraviin ja apinoihin, ne kaikki hyötyvät rajallisesta liitokyvystään.
"Niitä ei synny toivomalla eikä niitä synny sattumaltakaan."
Juuri näin. Kerrankin kreationisti on ymmärtänyt evoluutiosta jotakin. Mainiota. Lentokyky syntyy siis satunnaisella muuntelulla ja luonnonvalinnalla.
"Eli evoluutio on valhetta."
Ehei, tiedämme, että evoluutio on totta, myös historiallinen evoluutio. Sinä et vain enää kykene erottamaan mikä on totta ja mikä valhetta elettyäsi liian kauan uskonnollisessa harhamaailmassasi.
"Ihminen toivoi että osaisi lentää ja suunnitteli ja kehitti lentokoneen. Siinä ei evoluutio auttanut."
Sekin meni oikein. Kreationistiksi osaat harvinaisen paljon."Lentokyky syntyy siis satunnaisella muuntelulla ja luonnonvalinnalla."
Ei synny. Ei syntynyt ihmiselle eikä se ole syntynyt eläimille. Lentokyky ja siivet ovat Jumalan luomia ominaisuuksia.
Satunnaisilla muunteluilla ei synny mitään toimivaa. uygfiugiholphjolhj kirjoitti:
"Lentokyky syntyy siis satunnaisella muuntelulla ja luonnonvalinnalla."
Ei synny. Ei syntynyt ihmiselle eikä se ole syntynyt eläimille. Lentokyky ja siivet ovat Jumalan luomia ominaisuuksia.
Satunnaisilla muunteluilla ei synny mitään toimivaa."Ei synny. Ei syntynyt ihmiselle eikä se ole syntynyt eläimille."
On syntynyt, ainakin neljä erillistä kertaa: lentoliskoille, hyönteisille, linnuille ja lepakoille.
"Lentokyky ja siivet ovat Jumalan luomia ominaisuuksia."
Juu, mutta eivät erikseen, vaan evoluution avulla.
"Satunnaisilla muunteluilla ei synny mitään toimivaa."
Sen sijaan satunnaisella muuntelulla ja luonnonvalinnalla syntyy. Hassua ettet enää muistanut tätä, vaikka se tuossa juuri äsken kerrottiin.- buahhahhaaaaa
moloch_horridus kirjoitti:
"Milloin sinä molokki itse ymmärrät sen."
Minä ymmärsin sen jo kun luin ensimmäisen evoluutiota käsittelevän kirjan ja siitä on aikaa."Miten pieni lentokykyä parantava ominaisuus leviää populaatiossa jossa lentokykyä ei vielä ole kellään eikä tule miljoonaan vuoteen olemaankaan?"
Esim. niin, että eläin hyötyy hieman paremmasta liitämisestä.
##################
No kaikkihan pienestä liitämisestä hyötyisivät!
Eikä silti siipiä olla saatu.
Kaippa noinkin tyhmänä tottuu elämään varsinkin kun sitä ei itse huomaa? buahhahhaaaaa kirjoitti:
"Miten pieni lentokykyä parantava ominaisuus leviää populaatiossa jossa lentokykyä ei vielä ole kellään eikä tule miljoonaan vuoteen olemaankaan?"
Esim. niin, että eläin hyötyy hieman paremmasta liitämisestä.
##################
No kaikkihan pienestä liitämisestä hyötyisivät!
Eikä silti siipiä olla saatu.
Kaippa noinkin tyhmänä tottuu elämään varsinkin kun sitä ei itse huomaa?"Esim. niin, että eläin hyötyy hieman paremmasta liitämisestä.
No kaikkihan pienestä liitämisestä hyötyisivät!"
Eivät kaikki.
"Eikä silti siipiä olla saatu."
Vaan jotkut eläimetpä ovat.
"Kaippa noinkin tyhmänä tottuu elämään varsinkin kun sitä ei itse huomaa?"
Vaan entäpä noin tyhmänä kuin sinä? Se onkin moninverroin vaikeampaa.- nahkrinorgsillakiinn
moloch_horridus kirjoitti:
"Miten pieni lentokykyä parantava ominaisuus leviää populaatiossa jossa lentokykyä ei vielä ole kellään eikä tule miljoonaan vuoteen olemaankaan?"
Esim. niin, että eläin hyötyy hieman paremmasta liitämisestä.
"Ja samalla ilman käyttöä lentämiseen tarvittavat kaikki muut ominaisuudet pelkkinä sattumalta oikeina mutaatioina kun sinä sanot käyttämättömien häviävän ja nyt on kyse päinvastasesta."
Jos noilla mutaatioilla, jotka tuottavat parempaa lentokykyä ei ole vielä käyttötarkoitusta, ne eivät varmastikaan edes leviä populaatioon.
"Täsmennätkö vielä alunperin esittämääsi väitettäsi tältä pohjalta perustellen edelleen häviämistä ja sen periaatetta."
Oletko ymmärtänyt, että käyttämätön ominaisuuden tuottavat geenit keräävät mutaatioita ja näin tuo ominaisuus ajan myötä menetetään?
Oletko ymmärtänyt, että joskus populaation geenipooliin voi levitä neutraali ominaisuus aivan sattumalta?
Sitten kun kerrot ymmärtäneesi nuo, niin jatketaan.
"Wikipedianne;
Teleologialla tarkoitetaan kuvaus- ja selitystapaa, jossa jonkin tapahtuman tai prosessin olemassaoloa ja luonnetta selitetään viittaamalla sen tulokseen, päämäärään...."
Aivan. Evoluutiolla ei ole päämäärää hävittää käyttämättömiä ominaisuuksia. Ne häviävät, koska ne tuottavat geenit keräävät ajan myötä mutaatioita, jotka tekevät tuon ominaisuuden rakentumisen mahdottomaksi.
"Eli päämääränä on miljoonan vuoden päästä lentäminen/ tai tarpeeton poistetaan haittaamasta."
Haha. Oletko hullu? Ei evoluutiolla ole päämääriä lentokyvyn eikä minkään muunkaan suhteen. Sehän on tiedoton prosessi.
"Kumpaa sinä nyt perustelet? Molemmat pyrkivät päämäärään."
LOL. Uskomaton typeryys. Usko nyt, evoluutiolla ei ole päämäärää, vaikka evo-oppinnen väittäisi mitä.Wikipedianne;
Teleologialla tarkoitetaan kuvaus- ja selitystapaa, jossa jonkin tapahtuman tai prosessin olemassaoloa ja luonnetta selitetään viittaamalla sen tulokseen, päämäärään...."#######
SINÄHÄN SE SELITTELET EIKÄ KUKAAN OLE VÄITTÄNYTKÄÄN EVOLUUTION KÄYTTÄVÄN TELEOLOGIAA SELITYSKEINONAAN: nahkrinorgsillakiinn kirjoitti:
Wikipedianne;
Teleologialla tarkoitetaan kuvaus- ja selitystapaa, jossa jonkin tapahtuman tai prosessin olemassaoloa ja luonnetta selitetään viittaamalla sen tulokseen, päämäärään...."#######
SINÄHÄN SE SELITTELET EIKÄ KUKAAN OLE VÄITTÄNYTKÄÄN EVOLUUTION KÄYTTÄVÄN TELEOLOGIAA SELITYSKEINONAAN:"Wikipedianne;
Teleologialla tarkoitetaan kuvaus- ja selitystapaa, jossa jonkin tapahtuman tai prosessin olemassaoloa ja luonnetta selitetään viittaamalla sen tulokseen, päämäärään...."#######
SINÄHÄN SE SELITTELET EIKÄ KUKAAN OLE VÄITTÄNYTKÄÄN EVOLUUTION KÄYTTÄVÄN TELEOLOGIAA SELITYSKEINONAAN:"
Kyllä esim. nimimerkki äimänkäkenä niin esitti. Hän kirjoitti näin:
"Eli päämääränä on miljoonan vuoden päästä lentäminen/ tai tarpeeton poistetaan haittaamasta."
Kiistin toki tuon.- buahhahhaaaaa
moloch_horridus kirjoitti:
"Ei synny. Ei syntynyt ihmiselle eikä se ole syntynyt eläimille."
On syntynyt, ainakin neljä erillistä kertaa: lentoliskoille, hyönteisille, linnuille ja lepakoille.
"Lentokyky ja siivet ovat Jumalan luomia ominaisuuksia."
Juu, mutta eivät erikseen, vaan evoluution avulla.
"Satunnaisilla muunteluilla ei synny mitään toimivaa."
Sen sijaan satunnaisella muuntelulla ja luonnonvalinnalla syntyy. Hassua ettet enää muistanut tätä, vaikka se tuossa juuri äsken kerrottiin.### Sen sijaan satunnaisella muuntelulla ja luonnonvalinnalla syntyy. Hassua ettet enää muistanut tätä, vaikka se tuossa juuri äsken kerrottiin. ###
Ahaa! No sitten luonnonvalinta on ollut työttömänä kun ei ole syntynyt liitotaitoja ihmeemmin.
Eikös sitä joku jo ounastellutkin ettei luonnonvalintaa ole paljon näkynyt. - buahhahhaaaaa
moloch_horridus kirjoitti:
"Esim. niin, että eläin hyötyy hieman paremmasta liitämisestä.
No kaikkihan pienestä liitämisestä hyötyisivät!"
Eivät kaikki.
"Eikä silti siipiä olla saatu."
Vaan jotkut eläimetpä ovat.
"Kaippa noinkin tyhmänä tottuu elämään varsinkin kun sitä ei itse huomaa?"
Vaan entäpä noin tyhmänä kuin sinä? Se onkin moninverroin vaikeampaa.## Vaan entäpä noin tyhmänä kuin sinä? Se onkin moninverroin vaikeampaa .###
Kyllä se näin tyhmänä kun vielä tajuaa olisi kovinkin rankkaa jos erehtyisi.
Eka kertaa minä pelkään jo etukäteen.
Helppoahan se sinulla on kun et itse sitä ymmärrä ja olet muutenkin jo tottunut. buahhahhaaaaa kirjoitti:
### Sen sijaan satunnaisella muuntelulla ja luonnonvalinnalla syntyy. Hassua ettet enää muistanut tätä, vaikka se tuossa juuri äsken kerrottiin. ###
Ahaa! No sitten luonnonvalinta on ollut työttömänä kun ei ole syntynyt liitotaitoja ihmeemmin.
Eikös sitä joku jo ounastellutkin ettei luonnonvalintaa ole paljon näkynyt."Ahaa! No sitten luonnonvalinta on ollut työttömänä kun ei ole syntynyt liitotaitoja ihmeemmin."
On niitä syntynyt, mitä erilaisimmille lajiryhmille. Wikipedia luettelee parikymmentä erilaista lajia, joille on kehittynyt liitotaito.
"Eikös sitä joku jo ounastellutkin ettei luonnonvalintaa ole paljon näkynyt."
Mutta sehän kumottiin tieteellisillä tutkimuksilla ja paljastettiin tyypilliseksi kreationistiseksi valheeksi. Muistatko?buahhahhaaaaa kirjoitti:
## Vaan entäpä noin tyhmänä kuin sinä? Se onkin moninverroin vaikeampaa .###
Kyllä se näin tyhmänä kun vielä tajuaa olisi kovinkin rankkaa jos erehtyisi.
Eka kertaa minä pelkään jo etukäteen.
Helppoahan se sinulla on kun et itse sitä ymmärrä ja olet muutenkin jo tottunut."Kyllä se näin tyhmänä kun vielä tajuaa olisi kovinkin rankkaa jos erehtyisi.
Eka kertaa minä pelkään jo etukäteen."
Juu, älä vain mene lääkäriin, diagnosoivat sinulta vielä Dunning–Kruger-syndrooman.
"Helppoahan se sinulla on kun et itse sitä ymmärrä ja olet muutenkin jo tottunut."
Juu, elämä tuntuu mukavalta kun saa nauraakin ilmaiseksi teidän kustannuksellanne.
"Monimutkainen mutaatioko?
Kärpäsen siipien kehitys on näytettävä kärpäsestä eikä mistään muusta. Mikä on välimuoto kärpäselle ja sen toukalle? Miten toukkavaihe on todiste kärpäsen alkuperäisestä olomuodosta? Ja mitä välimuotoja on ollut kärpäsen kehityksessä ennen lentokykyiseksi jalostumistaan lajina."
Haha. Kärpäset ovat kehittyneet lentokykyisestä lajista, joten kysymyksesi ovat mielettömiä. Siivet ovat olleet kärpäsillä aina.- eiseosaasanoa
ET VASTANNUT KYSYTTYIHIN ASIOIHIN
JÄÄT LUOKALLE.
UUSIKSI MENI
Lue mitä kysytään ja vastaa suoraan ja kiertelemättä. eiseosaasanoa kirjoitti:
ET VASTANNUT KYSYTTYIHIN ASIOIHIN
JÄÄT LUOKALLE.
UUSIKSI MENI
Lue mitä kysytään ja vastaa suoraan ja kiertelemättä."ET VASTANNUT KYSYTTYIHIN ASIOIHIN
JÄÄT LUOKALLE.
UUSIKSI MENI
Lue mitä kysytään ja vastaa suoraan ja kiertelemättä."
Kysymys oli jo perustaltaan virheellinen, koska kärpäsillä on aina ollut siivet, lentokyky ja geenit siihen. Sen siivissä on vain tapahtunut pienoista muotuotumista evoluution kuluessa, mikroevoluutiota.- meniurkkimiseksi
moloch_horridus kirjoitti:
"ET VASTANNUT KYSYTTYIHIN ASIOIHIN
JÄÄT LUOKALLE.
UUSIKSI MENI
Lue mitä kysytään ja vastaa suoraan ja kiertelemättä."
Kysymys oli jo perustaltaan virheellinen, koska kärpäsillä on aina ollut siivet, lentokyky ja geenit siihen. Sen siivissä on vain tapahtunut pienoista muotuotumista evoluution kuluessa, mikroevoluutiota.Etkö tosiaankaan ymmärrä mitä kysymyksillä tarkalleenottaen haetaan?
Onko se mitenkään mahdollista ettet tietäisi? meniurkkimiseksi kirjoitti:
Etkö tosiaankaan ymmärrä mitä kysymyksillä tarkalleenottaen haetaan?
Onko se mitenkään mahdollista ettet tietäisi?"Etkö tosiaankaan ymmärrä mitä kysymyksillä tarkalleenottaen haetaan?
Onko se mitenkään mahdollista ettet tietäisi?"
Kirjoittakoon kysymyksiin mitä haluaa kysyä eikä ihmeellisiä valheita. En ala setvimään mitä tuon kysyjän päässä liikkuu. Tai oikeammin ei liiku.- uinpippurikasvaajavä
moloch_horridus kirjoitti:
"Etkö tosiaankaan ymmärrä mitä kysymyksillä tarkalleenottaen haetaan?
Onko se mitenkään mahdollista ettet tietäisi?"
Kirjoittakoon kysymyksiin mitä haluaa kysyä eikä ihmeellisiä valheita. En ala setvimään mitä tuon kysyjän päässä liikkuu. Tai oikeammin ei liiku.Tunnen tuon ihmistyypin verrattoman hyvin ja elävässä elämässä pyrin pysymään kaltaisistasi erossa....
uinpippurikasvaajavä kirjoitti:
Tunnen tuon ihmistyypin verrattoman hyvin ja elävässä elämässä pyrin pysymään kaltaisistasi erossa....
"Tunnen tuon ihmistyypin verrattoman hyvin ja elävässä elämässä pyrin pysymään kaltaisistasi erossa...."
Ei hätää, emme pyöri samoissa piireisssä.
- uyhujgkohljölj
Ilmeisesti evoluutio on nyt kehittänyt molokin järjelle siivet ja sitten se järki on lentänyt tiehensä.
Joittenkin ihmisten (evokkien) yliluonnollisten tapahtumien kaipuu on ylimaallisen suuri.- pyhä Yrjänä
"Joittenkin ihmisten (evokkien) yliluonnollisten tapahtumien kaipuu on ylimaallisen suuri."
Väitteesi on joko trolli tai muuten vain äärimmäisen huono. Eivätköhän ne ole nimenomaan uskovaiset ihmiset (ihmiset jotka uskovat jumaliin) niitä, joiden kaipuu yliluonnollisiin mielikuvitusmaailmoihin on huomattavan suuri.
Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 2082605
Törkeä eläinsuojelurikos Sonkajärvellä
Pohjois-Savossa Sonkajärvellä noin 40 kissaa ja reilut 10 koiraa on jouduttu lopettamaan kaltoinkohtelun vuoksi, kertoo471785Jotkut ihmiset pelkäävät syöpää sairastavaa
On hauskaa, kun kertoo jollekin, että "minulla on syöpä". Jotkut käyttäytyvät kuin se olisi tarttuva tauti. Eivät uskall1461387Lavrov suivaantui Stubbille perustellusti.
Lavrov perusteli suivaantumistaan tosiasioilla Suomen tarinasta sotiemme jälkeen, tutkija Tynkkynen ja pankkihenkilö Sol3401290Sukupuolia on vain kaksi- kohukassista tuli kova tuomio perheenisälle oikeudessa.
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/4d4db0d9-4dda-4ba6-a699-25d725683ad6 Miten näin normaalista kassissa olevasta tekstis3451244Kääminsä polttanut taksi suomussalmella
Vieläkö sillä hermonsa menettäneellä hulluja ylinopeuksia ajavalla asiakkaansa haukkuvalla( jos ajat paska kyydin hänen251166Se ei ihan oikeasti vaatisi kuin yhden
Tekstiviestin... Jos rakastat minua vielä toivoisin että laittaisit minulle viestiä. Rakastatko? Oletko oikeasti niin pe571103Eronnut Janni Hussi palaa julkisuuteen - Aloittaa uudessa työssä, joka on aivan uusi pesti Suomessa
Janni Hussi on saanut viime aikoina kohujulkisuutta, kun hänen ja Joel Harkimon avioliitto päättyi eroon kesällä 2025. H131002- 55976
Jorma Uotinen avaa sanaisen arkkunsa TTK-miesparista ja koko uudistuksesta: "Sehän on..."
Tanssii Tähtien Kanssa -parketilla nähdään ensimmäistä kertaa Suomessa tanssiparina miespari kauden alusta asti. Mikko S21883