Toisessa keskustelussa puidaan katolista lastenkasvatusta. Se innosti minua ottamaan esille aiheen, josta haluan keskustelua.
Katolilaisina me pidämme suuressa arvossa neitsyyttä. Kirkkomme kunnioittaa lukuisia naispyhimyksiä nimenomaan neitsyinä. Neitsyys kuuluu erottamattomasti uskomme rikkauksiin, kuten kuuluu aivan eritytisesti Neitsyt Maria. Siksi meidän tulee tukea, varjella ja edistää sitä, aivan erityisesti opettamalla tytöt ja nuoret naiset joko säästämään itsensä aviomiestään varten tai sitten antamalla itsensä Jumalalle sääntökuntakutsumuksessa.
Katolisen opetuksen mukaan seksuaalinen kanssakäyminen kuuluu vain ja ainoastaan avioliittoon eikä se saa sulkea pois lastensaannin mahdollisuutta. Neitsyys ei siksi ole meille katolilaisille jotakin ihmeellistä ja kummallista, vaan päinvastoin luonnollista. Jokaisen naimattoman katolisen naisen pitäisi olla neitsyt.
Erityisesti tässä sairaassa ja seksihullussa yhteiskunnassa, jossa elämme, meidän tulisi katolilaisina nostaa neitsyys kunniaan. Se on merkki siitä, että me uskomme Jumalaan ja tätä rappeutunutta maailmaa korkeampiin arvoihin.
Katolilaisina me pidämme suuressa arvossa neitsyyttä. Kirkkomme kunnioittaa lukuisia naispyhimyksiä nimenomaan neitsyinä. Neitsyys kuuluu erottamattomasti uskomme rikkauksiin, kuten kuuluu aivan eritytisesti Neitsyt Maria. Siksi meidän tulee tukea, varjella ja edistää sitä, aivan erityisesti opettamalla tytöt ja nuoret naiset joko säästämään itsensä aviomiestään varten tai sitten antamalla itsensä Jumalalle sääntökuntakutsumuksessa.
Katolisen opetuksen mukaan seksuaalinen kanssakäyminen kuuluu vain ja ainoastaan avioliittoon eikä se saa sulkea pois lastensaannin mahdollisuutta. Neitsyys ei siksi ole meille katolilaisille jotakin ihmeellistä ja kummallista, vaan päinvastoin luonnollista. Jokaisen naimattoman katolisen naisen pitäisi olla neitsyt.
Erityisesti tässä sairaassa ja seksihullussa yhteiskunnassa, jossa elämme, meidän tulisi katolilaisina nostaa neitsyys kunniaan. Se on merkki siitä, että me uskomme Jumalaan ja tätä rappeutunutta maailmaa korkeampiin arvoihin.
Vastaukset 63
Vanhimmat
Ihan sydäntä lämmittää saada lukea noin selkeän katolista ajattelua! Me katolilaiset pidämme arvossa naisten naiseutta ja miesten miehuutta. Äitiys tai luostarikutsumus ovat niin suuria lahjoja, että sitä varten pitää naisen pitää itsensä puhtaana.
Tänä aikana monet liittyvät kirkkoon luullen, että kysymys on vain jostakin puhtaasti hengellisestä tunteilusta. Niin ei ole. Katolilaisuus on kokonaisvaltaista! Erityisesti naisten pitää se pitää mielessä näinä aikoina.
"Me katolilaiset pidämme arvossa naisten naiseutta ja miesten miehuutta. Äitiys tai luostarikutsumus ovat niin suuria lahjoja, että sitä varten pitää naisen pitää itsensä puhtaana."
Kauniita sanoja mieheltä (?), olen samaa mieltä.
Kiitos tästä rohkeasta aloituksesta, Johanna. Minun täytyy miettiä asiaa, mutta sen sanon, että meidän pitäisi olla selkeämpiä siitä, että mitään seksiä avioliiton ulkopuolella ei hyväksytä. Liian usein haluamme ymmärtää syntiä ja vääriä tekoja. Sellainen ei ole uskomme mukaista.
Tämä on todella tärkeä aihe ja toivon sydämestäni, että te jaksatte jatkaa samalla linjalla loppuun asti.
Toki neitsyyden käsite on nykyaikan erilainen kuin Raamatun aikaiset kirjoittajat sanan ymmärsivät. Todennäköisesti Jumalansynnyttäjästä kerrottiin, että hän oli hyvin nuori eikä edes vielä naimisissa, mutta silti hän tuli raskaaksi. Sellaista toki sattuun nykyaikanakin. Raamatun tekstien kirjoittajalla ei liene ollut ollenkaan edes tarkoituksena kertoa, että neitsyt olisi myös seksuaalisesti koskematon ja kokematon.
Kaikesta huolimatta nämä lisämääreet ovat tähän sanaan iskostuneet nuoren ja naimattoman neitosen merkityksen lisäksi. Perinteisesti roomalaiskatolisissa yhteisöissä nuoren tytön raskaus on pakottanut perheen nopeisiin toimenpiteisiin.
Tyttö on saatava hyvin nopeasti naimisiin joko tulevan lapsen siittäjän tai sitten aivan muun miehen kanssa.
Jotta perhe pelastaisi maineensa, nuoren parin makuuhuoneeseen varataan kana, josta saadaan aamuyön tunteina valutettua sen verran verta häävuoteen akanaan, että kaikki kyläyhteisön jäsenet voivat todeta morsiamen neitsyyden verisestä lakanasta, joka roikkuu aamulla parvekkeelta.
Nämä ovat toki hyvin kauniitä perinteitä, joita meidän tulee kunnioittaa veilä nykyaikanakin. Sillä kristillisyyden sanoma on juuri tällainen kaksinaismoraali, ja eikö olekin niin parempi kuin ei moraalia ollenkaan?
Samalla kun toivomme, että katolilaiset naiset säilyttäisivät seksuaalisen koskemattomuutensa mahdollisimman pitkään, annamme tietenkin paljon uusia asiakkaita prostituutiolle, joka on yleistä kaikissa eteläisen Euroopan maissa.
Äiti, morsian, vaimo ovat pyhiä ja neitsyitä, mutta mies voi hyvin käyttää seksuaalisen himonsa tyydyttämiseen huonoja naisia, joilla on vakituinen työpaikka paikallisessa bordellissa. Eikö tässä toteudukin juuri se lähimmäisenrakkaus ja kunnioitus, josta Kristuskin niin paljon opetti. Mehän olemme itse hyviä, mutta silti me voimme alistaa toisen ihmisen halveksittuun asemaan, jotta meidän oma säädyllisyys säilyisi.
Kiitos katoliselle Johannalle asiallisesta ja syvällisestä aloituksesta.
"Toki neitsyyden käsite on nykyaikana erilainen kuin Raamatun aikaiset kirjoittajat sanan ymmärsivät."
Eikä ole!
"Todennäköisesti Jumalansynnyttäjästä kerrottiin, että hän oli hyvin nuori eikä edes vielä naimisissa, mutta silti hän tuli raskaaksi."
Neitsyt Maria oli neitsyt ja pysyi neitseenä koko elämänsä. Näin uskoo jokainen todellinen kristitty, joillaisiin tätänykyä voidaan tuskin enää laskea alkoholisoituneen rappiomunkki-vihasaarnaaja Martin Lutherin perustaman lahkon jäsenistä useimpia.
"Sellaista toki sattuun nykyaikanakin. Raamatun tekstien kirjoittajalla ei liene ollut ollenkaan edes tarkoituksena kertoa, että neitsyt olisi myös seksuaalisesti koskematon ja kokematon."
Päinvastoin, kirkon apostolinen uskonperinne vahvistaa Marian neitsyyden 100 %:n varmana. Koska Marian neitsyys oli Jumalan erityinen armolahja, et ilmeisesti tajua, että tuollaiset herjaavat lotkautukset eivät ole mitään muuta kuin jumalanpilkkaa?
Voimme ehkä todeta näin, että vielä siinäkin vaiheessa kun luterialaisuus on kuollut koko maailmasta, se elää kaikkein elävimpänä nimenomaan suomalaisten käännynnäiskatolilaisten mielessä, sillä heidän omaksumansa katolilaisuus on täysin sidoksissa luterialaisuuteen. Voimme jopa puhua niin sanotusta luterialaisesta katolilaisuudesta, jota ei ole tavattu missään muualla koko katolilaisessa maailmassa.
Ikävä kyllä, asia on juuri näin, vaikka se onkin perin paradoksaalista.
Katolisessa maailmassa ei ole mitään luterilaista, päinvastoin kylläkin.
Ja ennenkuin väität muuta, itse en ole koskaan ollut luterilainen. Jopa kummatkin vanhempani ovat ortodokseja, itse olen unioitunut avioliiton myötä, joten olen tässä suhteessa myös katolilainen.
On ihmeellistä miten tuskallista neitsyeksi tunnustautuminen voi nykyään olla, mutta niin ei täydy olla.
Näin televisiosta (muistaakseni BBC World) ohjelman, jossa kerrottiin Jenkeissä kovaa vauhtia leviävästä "True love can wait" -liikkeestä. Siinä nuoret sitoutuvat puhtauteen, koska he haluavat antaa koskemattomuutensa tulevalle aviopuolisolleen. Nuorille naisille järjestettiin myös tanssiaisia, joissa he saivat tanssia isiensä kanssa. Oli vakuuttavaa kuulla miten innokkaasti ja suorastaan ylpeästi nuoret kertoivat valinnastaan.
Tämä on juuri sitä hengellisyyttä, jonka pitäisi olla kaikista luonnollisinta meille katolilaisille! Mutta ohjelman nuoret olivatkin prostantteja ja tunnustautuivat poliittisesti republikaanien ns. "Tea Party" -liikkeen kannattajiksi.
Elämme maassa, jossa monet julistautuvat surutta julkisesti homoiksi, lesboiksi ja ties miksi, mutta kukaan ei neitsyeksi. Tässä maassa ihaillaan vapaata seksiä ja suorastaan halveksitaan muita valintoja, kuten selibaattia ja neitsyyttä. Mutta tässä(kin) suhteessa meidän katolilaisten pitäisi mennä rohkeasti vain vastavirtaan!
Itse toivon kutsumuksia sääntökuntaelämään ja vihityiksi neitsyeiksi. Voisiko naisena antaa uskosta voimakkaampaa todistusta tänä aikana?
Itsekin näin osan tästä dokumentista, siinä tosiaan oli perheitä, joiden ihanteet olivat korkealla. Tyttäret odottivat kouluttamattomina aviomiehensä löytymistä, heidän ajatuksissaan ei ollut muuta kuin elää pikkukotirouvana ilman mitään omaa tahtoa saati sitten koulutusta. Toki aviomies tietää tarkasti, mikä on oikein republikaaniselle kotirouvalle.
Nuoret miehet taas noudattivat Jumalan tahtoa ja olivat menossa taistelemaan Afganistaniin. Miehen pitää valmistautua tappamaan vierailla mantereilla, sillä se on Amerikkalaisten oman Jumalan tahto. Toki täytyy todeta, että onhan näissä niin sanotun Raamattuvyöhykkeen hihhuleissa myös roomalaiskatolisen kirkon jäseniäkin.
Nyt sitten on aika hupaisaa, kun heidän presidenttiehdokkaansa on mormoni, joka ei ole suostunut antamaan juuri mitään selvityksiä epämääräisistä talousasioistaan.
Lopuksi haluan vielä todeta, että tässä maailmassa on monia tärkeitä asioita, joista kristittyjen pitäisi olla hyvin tietoinen. Ei siinä enää sokea usko ja varmuus neitsyyden autuudesta kotirouville auta yhtään.
Nyky-Suomi on monessa suhteessa sairas maa, ja siksi olen iloinen siitä, että saan kasvattaa lapseni turvassa täällä Amerikassa, jossa ateismia pidetään sairaana ja uskonnollisuutta terveenä. Suomessa tilanne on päinvastoin.
Olen kasvanut ortodoksikodissa (kummatkin vanhemmat ortodokseja), joten tiedän hyvin miten suuresti apostolinen usko arvostaa neisyyttä. Minullekin on aina ollut itsestään selvää, että seksuaalisuus kuuluu avioliittoon. Ei olisi tullut mieleenkään kokeilla rakkautta (rakkautta ei voi mielestäni kokeilla) jonkin sulhon kanssa. Olen iloinen siitä, että pysyin neitsyeenä aviovuoteeseen saakka. Olen siitä ylpeä, joten minulle ei tuota vaikeuksia kirjoittaa siitä tällä tavalla julkisesti.
Kristittyinä meidän tulee tottua elämään maailmassa, joka ei ole kristillinen eikä jaa arvojamme. Täällä Amerikassa tilanne on vielä hieman toinen, koska meillä on hyvä republikaanipuolue, mutta siellä Suomessa lähes koko yhteiskunta on kristityille vihamielinen. Se hyväksyy surutta mm. abortin ja vaientaa sen vastustajat. Siksi sanon neuvonani katolisille tytöille ja nuorille naisille: pysykää neitsyeinä avioon saakka. Se kannattaa, sillä mikään ei voita aviollista rakkautta.
Saanen huomauttaa, että tehän kirjoitatte aivan samalla tavalla kuin muutkin fundamentalistit, jotka ovat yleensä erilaisia lahkouskontoja edustavia ääriprotestantteja.
"Kristittyinä meidän tulee tottua elämään maailmassa, joka ei ole kristillinen eikä jaa arvojamme. Täällä Amerikassa tilanne on vielä hieman toinen, koska meillä on hyvä republikaanipuolue, mutta siellä Suomessa lähes koko yhteiskunta on kristityille vihamielinen. Se hyväksyy surutta mm. abortin ja vaientaa sen vastustajat. Siksi sanon neuvonani katolisille tytöille ja nuorille naisille: pysykää neitsyeinä avioon saakka. Se kannattaa, sillä mikään ei voita aviollista rakkautta."
Kiitos sinulle Helena vanhemman naisen neuvosta meille nuorille. Olen liittynyt kirkkoon nuorena ja minulle on ollut aina selvää että tulen elämään siveydessä ja säästämään itseni katolista aviomiestä varten. En voisi kuvitella naimisiinmenoa ei-katolisen miehen kanssa sillä usko on minulle kaikki kaikessa. Olen ylpeä siitä etten ole kokeillut seksiä kenenkään kanssa. Oikea rakkaus odottaa. On kannustavaa lukea Helenan kaltaisten kokemuksista ja saada heiltä kannustusta tälle katoliselle ajattelulle josta tuskin uskaltaa ei-katolilaisten kanssa edes puhua. Niin halventavia ovat heidän ajatuksensa ja lausahduksensa mutta toisaalta heillä ei ole myöskään uskon lahjaa.
Suomessa vain yksi ilmiö on selvästi fundamentalistinen ja se on punavihreiden uskonnonvastaisuus.
Ethän sinäkään ole katolilainen kristitty.
Mikset kertonut että jokaisen naimattoman katolisen miehenkin pitäisi olla neitsyt? Vai eikö näin ole?
Miehet eivät voi olla neitsyeitä. Se on naisille varattu ominaisuus. Miehet eivät voi myöskään tulla raskaaksi, jos ymmärrät sitä kautta paremmin.
Katolinen kirkko kunnioittaa lukemattomia pyhimyksiä neitsyeinä. Yksikään heistä ei ollut mies.
Juuri näin! Vain me naiset voimme olla neitsyitä, se kuuluu meidän arvokkuuteemme naisina. Tässäkin asiassa Luoja on tahtonut korottaa naisen erityiseen arvoon, jonka tuhoamiseksi punavihreät uuskommunistit ovat sittemmin tehneet kaikkensa.
Vain katolinen kirkko arvostaa naisen naisellisuutta!
Olet aivan oikeassa, ja monissa katolilaisissa perheissä niin Keski- kuin Etelä-Euroopassakin on jatkunut jo kauan kaunis tapa, että perheen isä vie murrosikäisen poikansa mukanaan bordelliin, jossa häntä varten varataan vähän kokeneempi prostituoitu. Tällä tavalla miehet voidaan totuttaa jo melkein lapsesta lähtien maksetun seksin käyttöön.
Myöhemmin elämässä siitä on paljon hyötyä, sillä vaimo saattaa olla aivan puhdas ja myös neitsyt, mutta aviomies voi tyydyttää monenlaiset seksuaaliset himonsa bordellissa jo kotimatkalla työajan jälkeen. Esimerkiksi Pariisissa on katuja, joiden kautta kotiin kulkemalla voi valita aivan senhetkisen mieltymyksensä mukaan vaikka minkä värisen tai kokoisen naisen seksikumppanikseen, ja toki siellä on miehiäkin saatavana, jos miehet kiinnostavat enemmän.
Mies ei todellakaan voi olla neitsyt, sillä hänenhän on ohjattava taitamatonta ja kokematonta naista. Aviomies on perheen pää ja hän päättää myös perheen raha-asioista. Vielä 1970-luvulla ranskalainen pikkurouva tarvitsi aviomieheltään kirjallisen luvan, jos hän halusi ostaa jotain kalliimpaa. Kaupat eivät olleet muuten vakuuttuneita ostosten luvallisuudesta.
Kyllä tosiaankin asia on niin, ettei nainen tulisi mitenkään toimeen ilman aviomiestä, sillä hänen henkiset kykynsä eivät riittäisi arjesta selviämiseen. Juuri siksi onkin niin tärkeää, että nainen säilyttää siveellisyytensä ja odottaa puhtaana aviomiehensä saapumista ainakin 55 vuoden ikään asti. Sen jälkeen hänen kannattanee ryhdistäytyä ja aloittaa oma elämä aivan omien kiinnostustensa mukaan.
Minäkin asun Ameriikassa ja olen demokraatti, juuri siksi äänestänkin Obamaa, sillä kukaan muu presidentti ei voisi hoitaa tämän suuren maan asioita yhtä hyvin. Myös hänen vaimostaan Michellestä on tullut todellinen mielipidevaikuttaja, ja hänenkin avullaan tämä vanhoillinen ja vähän koulusivistystä saaneiden ihmisten maa saa edes jotain sivistyksen valoa kurjaan elämäänsä. Amerikka ei todellakaan tarvitse vanhakantaista mormonia presidentikseen.
Kommaripropagandaa parhaimmillaan! Kommareidenhan mukaan itse kukin saa elää miten huvittaa, mutta kukaan ei saisi olla neitsyt eikä kukaan elää selibaatissa.
Kommarit ovat yhteiskunnan ja moraalin tuhoajia. Heitä odottaa ikuinen kadotus.
Toki täytyy myöntää, että hyvää kommaripropagandaahan se oli ja juuri sitä ainoastaan kaikkein parhaimmillaan! Mikäli muistan vielä oikein, kommunismissa vastustetaan ihan periaatteelisesti neitsyyttä eikä kukaan saisi elää edes selibaatissa, vaikka toki neitsyys onkin aivan yksityisessä omistuksessa eikä sitä juurikaan voida sosialisoida järkevällä tavalla yhteiskunnan yhteiseen käyttöön.
Sikäli kommunistinen moraali tietenkin muistuttaa roomalaiskatolista moraalia, että molemmat voitaneen vallan hyvin määritellä kaksinaismoraaliksi, mutta kuten täällä on jo monta kertaa todettu, kaksinaismoraali on toki paljon parempi kuin ei moraalia ollenkaan. Tämä siis silläkin uhalla, että kaksinaismoraali taitaa edustaa moraalin suurinta rappiota. Mutta ikuinen kadotushan siitä vain seuraa, joten se siitä asiasta sitten.
Tämän luettuani katolinen kirkko on alkanut kiinnostaa minua miehenä ihan vietävästi.
Ymmärtävätkö katoliset naiset olla hiljaa ja totella miestä vai ovatko samanlaisia räpätätejä kuin monet konservatiivinaiset täällä? Neitsyt olisi kiva, mutta jatkuvaa kälätystä en jaksa kuunnella enkä myöskään pidä sopivana naisten roikkumista nettipalstoilla. Naisellinen nainen hoitaa kotia, palvelee miestään, kasvattaa lapset Herran nuhteeseen ja isälleen kuuliaisiksi.
Ei mutta ihan totta, katolinen kirkko on lottovoitto suomalaisfemakoiden kuohitsemalle miehelle. Vihdoinkin yhteisö, jossa naiset ymmärtävät paikkansa! Ja sitten saisi kirkosta vielä kivan näyttävän harrastuksen, tapaisi sinkkunaisia ja pääsisi lopulta taivaaseen. Missä niitä infokursseja pidetään?
Ihan turhaan moititaan rakastajatar- ja bordelli-instituutiota, se on sivistynyt eurooppalais-katolilainen tapa, joka takaa tyynen perhe-elämän ja yhteiskunnallisen vakauden. Kunhan näitä suhteita harrastetaan naisen eikä miehen kanssa eikä käytetä ehkäisyvälinettä.
Olet myös oikeassa sen suhteen, että naisen ei tulisi päättää mistään ruokaostoksia isommasta, koska naisella ei ole siihen kapasiteettiä. Nainen on mikropäättäjä ja mies hahmottaa laajemmat kuviot. Siksi papit ovat miehiä, koska he myös ovat seurakunnan johtajia. Ei nunna voi johtaa kirkkoa vaikka hyvin lapsia kaitsiikin kuriin ja nuhteeseen, papin asunnon luuttuaa ja kahvit keittää.
Jos nainen ei pääse naimisiin 55-ikävuoteen mennessä (mihin saakka hänen on asuttava isänsä tai veljensä kodissa), minusta hänen olisi valittava kutsumus sisareksi ja sitten kuoltava neitsyenä, mikä on melkein yhtä arvollista kun kuoleminen marttyyrina.
Mormoni ei sovi presidentiksi, koska mormoni ei ole kristitty ja edustaa uskon vastaisia voimia eli saatanaa. Samoin tietenkin kommunistidemokraatit. Ja kaikki protestantit ja ortodoksit. Ja oikeastaan kaikki ei-katolilaiset. Ja oikeastaan myös luopiot, jotka kannattavat Vaticanum II:sta. Katolilainen ei voi kannattaa pimeyden voimia ja siksi jättääkin äänestämättä.
Neitsyyttä vastaava termi lienee poikuus. Jos oikein olen käsittänyt, avioliiton ulkopuolinen seksi on kiellettyä, joten poikuuden vaatimus koskee miehiä. Vai kehtaako joku väittää, että paavit ennen papiksi tuloaan ovat seurustelleet tyttöjen kanssa intiimisti ja se on OK?
On huutava vääryys, että naisneitsyitä kunnioitetaan vaikka monelle naiselle seksuaalielämästä pidättäytyminen on pelkkä helpostus ja arkipäivää jopa avioliitossa kun taas seksittömyys on melkein jokaiselle miehelle hirveä rangaistus. Kirkon pitäisi kunnioittaa poikuutta ja ottaa neitsyt ainoastaan ihan tavallisena naisena. Tuskinpa Neitsyt Marian suurin ansio oli neitsyenä pysyminen vaan kuuliaisuus Jumalalle. Muutoin maailma olisi neistysmarioita vääränään, tosin Marialla sentään oli poika kun taas reaalimaailman neitsyet jäävät sitäkin ilman. Kukahan tässä lopulta on tehnyt suurimman uhrauksen mitä neitsyenä olemiseen tulee?
Raksa Toveri, kiitoksia kirjeestäsi hyvä veli,
oli oikein kiva, että vielä rakkaaksikin mainitaan!
Näistä yksityisistä tuotantovälineistä ja niiden kunnosta on tietenkin pidettävä tarkasti huolta, jotta sosialismi voisi toteutua ja joskus pääsisimme myös kommunismiin.
Jos edelleenkin ajattelemme 30-v. vanhaa piikaa, joka yhä odottaa sitä oikeaa, voimme ehkä kuvitella ettei hän Ladansa ole kuitenkaan enää aivan kurantissa kunnossa.
Ladahan ruostuu aika helposti ja toisaalta hermostunut naisihminen saattaa ajaa pitkiäkin matkoja käsijarru päällä. Hän vain kaasuttaa tarmokkaasti korkokengällään.
Siinäkin suhteessa olisi aina parasta, että auto olisi aviomiehen huolellisesti huollettavana. Silloin saattaisi olla myös neitsytvaimon hermot huomattavasti paremmassa kunnossa.
Seksi kuuluu vain avioliittoon ja tämä terve moraalisääntö pätee niin naisiin kuin kuin miehiin,
Siitä huomatta neitsyys on ominaisuus, joka voi olla vain meillä naisilla. Neitsyys liittyy olennaisesti äitiyteen. Katolinen kirkko pitää suuressa arvossa naiseutta, koska nainen on se "temppeli", jossa uusi ihmiselämä ja -persoona saa alkunsa. Meille naisille ja vain meille on uskottu Jumalan antama tehtävä synnyttää maailmaan uutta ihmiselämää. Voisiko sen suurempaa tehtävää kenelläkään olla? Tätä tehtävää varten naisen pitää pitää itsensä puhtaana. Neitsyt Maria on tämän puhtauden täydellinen esikuva.
Poikuus ei ole katolinen termi, vaan maallistuneen (homo)kulttuurin tuote.
On sinullakin jorinat!
Naisen neitsyys on helpompi todeta, mutta neitsyys ei ole sukupuoleen sidottu ominaisuus, paitsi pinnallisessa ja tarkkaan rajatussa fyysisessä mielessä. Neitsyt eli impi on yleisimmän tulkinnan mukaan ihminen, joka ei ole ollut sukupuoliyhteydessä. Neitsyen tila on neitsyys, koskemattomuus, piikuus tai impeys. Yleensä termejä neitsyt tai impi käytetään vain naispuolisista ihmisistä.
Mies kutsuu itseään neitsyeksi jo Shakespearen näytelmässä. Miehen neitsyys on hämärtynyt käsitteistöstä hyvin myöhään, oikeastaan vasta kun neitsyyttä lakattiin laajalti arvostamasta. Jäljelle jäi vain ns. lääketieteellinen, immenkalvon kautta määritelty neitsyys, mutta juuri katolilaisille neitsyyden, koskemattomuuden, sukupuolisen puhtauden, tulisi olla molempiin sukupuoliin liittyvä ominaisuus.
Täällä ei puhuta mistään "yleisestä mielestä", Shakespearin näytelmistä ja vielä vähemmän sinun pikku teorioistasi, sillä keskustelun aiheena on KATOLILAISUUS.
Katolinen kirkko tunnustaa viisaasti neitsyyden vain meidän naissukupuolen ominaisuudeksemme.
Tämä on viisautta. Ymmärrän toki sen, että nykyajan häiriintyneille seksuaali-ideologeille on enää vaikeaa ymmärtää mikä on miehen ja naisen ero. Meille se ei ole sitä.
"Neitsyys liittyy olennaisesti äitiyteen. Katolinen kirkko pitää suuressa arvossa naiseutta, koska nainen on se "temppeli", jossa uusi ihmiselämä ja -persoona saa alkunsa. Meille naisille ja vain meille on uskottu Jumalan antama tehtävä synnyttää maailmaan uutta ihmiselämää. Voisiko sen suurempaa tehtävää kenelläkään olla?"
Viisaita sanoja! Valitettavasti me naiset olemme useimmiten itse ollut tuhoamassa naisellisuuttamme apinoimalla miehistä käyttäytymistä, pukeutumista ja tapoja. Toiset ovat taas ottaneet esikuvikseen mitä ilmeisimmin maksulliset naiset. Kummassakin tapauksessa naisellisuus ja sen kauneimmat piirteet, neitsyys ja äitiys, on menetetty. Jäljellä on pelkkä alkoholisoitunut rupsahtanut suttura-lutka.
Katolisessa kirkossa ihanteet ovat korkeammalla ja naiseus arvossaan.
Ihailen teitä katolilaisia suorasanaisuudestanne. Olette piristävä elementti muuten niin yhdenmukaisen tylsässä konsensus-yhteiskunnassa. Arvostan uskoanne.
Hyvin muistutettu, Minusta on loukkaus sekä älylle että uskolle, että neitsyys vähätellään sukupuolielimen tilaksi. Tämä määritelmä on evoluution kannalta tienkin näpsäkkä, koska silloin jälkeläisten isyydestä voi olla varmepi. Sen sijaan kristitylle "puhtaus ja siveys" velvoittaa molempia sukupuolia yhtälailla. Joko tulee puhua neitsyydestä sekä naisen että miehen ominaisuutena tai sitten lopettaa vouhkaaminen turhilla asioilla.
Joskus tuntuu, että niin room. kat. kirkko kuin viihdeteollisuus ovat täysin seksipakkomielteisiä. Ihan kun tärkeämpiä asioita ei maailmassa olisi.
Räpätätien mielestä molempien sukupuolien puhtaus on häiriintynyttä seksuaalimoraalia ja miehen ja naisen eron kiistämistä. Sairasta.
"Neitsyyttä vastaava termi lienee poikuus."
Ei ihan. Sanakirjan mukaan poikuus tarkoittaa 1 ) poikana oloa, esim. huoleton poikuuden aika. 2 ) kuvaannollisesti miehestä. Esim. menetti poikuutensa = sukupuolisen koskemattomuuden.
Voisimmeko me ajatella, että meillä tänne Suomeen perustettaisiin sellainen uusi hiippakunta, jossa olisi vain ja ainoastaan neitsyitä ja seksuaalisesti kokemattomia miehiä. Myös piispa ja papisto olisi täysin seksistä mitään tietämättömiä ja sikäli aivan autuaita. Tietenkään tämä neitsythiippakunta ei olisi yhtä suuri kuin nykyinen Suomen katolinen hiippakunta.
Tällaisella tavalla voisimme sentään kohentaa katolilaisuuden profiilia tässä maassa. Mielestäni tätä asiaa kannattaisi ainakin harkita.
Sairaalla mielikuvituksella ei ole rajoja, kuten yleisesti tiedetään. Laske vain leikkiä puhtaudesta ja vaikka koko kristinuskosta, mutta muuta pelastuksen tietä ei ole.
Tässä keskustelussa aktivoituneet irvileuat todistavat viesteillään, että Paholaiselle neitsyys on kauhistus. Sitä pitää neitsyyttä pitää yrittää tehdä naurettavaksi. Kun nämä samat kaiken kukkuraksi ihailevat irstautta, johtavat jäljet sarvipään sylttytehtaalle.
Olenkohan lukenut väärää palstaa, mutta en ole huomannut kenenkään vastustavan neitsyyttä tai ihailevan irstautta. Miten neitsyyttä voi ylipäätään "vastustaa"? Henkilökohtaisesti minulle on aivan yhdentekevää mitä arvon neidit tekevät sänkykammarissaan tai olevat tekemättä kunhan käyttäytyvät vastuullisesti. Vaikka ihmisen lisääntyminen onkin aika mielenkiintoinen aihe, on kiinnostukseni hyvin vähäinen verrattuna palstan konservatiiveihin ja kirkkoon yleensä. Ääri-islamin, ääri-protestantismin ja katolilaisuuden yhdistääkin loputon kiinnostus sukupuoliasioihin ja varsinkin naisen seksuaalisuuden säätelyyn.
Aiheena tämä on taas kerran ihan absurdi ja siksi koominen. Uskontopalstat ovat aika hyvää ajanvietettä juuri siksi, että uskonnon kaltaista ufoilua ei löydy edes ufopalstalta. Väitänkin että nykyaikana uskonto on ainoa elämänalue, missä yksikö voi käyttäytyä täysin irrationaalisesti joutumatta pakkohoitoon tai putkaan.
"Aiheena tämä on taas kerran ihan absurdi ja siksi koominen."
Katolisen uskon ja moraaliopetuksen mukaan seksuaalinen kanssakäyminen kuuluu vain avioliittoon. Siksi neitsyys kuuluu selvästi katolilaisuuteen ja kirkko kunnioittaa lukemattomia pyhimyksiä nimenomaan neitsyinä.
Sinun arvosi eivät ole meidän arvojamme. Voisitko siitä huolimatta kunnioittaa myös meidän arvojamme yrittämättä leimata meidät absurdeiksi, koomisiksi, hulluiksi tai jopa rikollisiksi? Missä on omalla kohdallasi se suvaitsevaisuus, jollaista sinunlaisesi usein peräänkuuluttavat?
Katolilaisina saamme olla ylpeitä siitä, että kunniotamme naiseutta. Naisen ei tarvitse olla tarjoamassa itseään ollakseen vakavasti otettava nainen. On arvokasta, että joku omistaa elämänsä - ja myös seksuaalisuutensa - Jumalalle.
Olen huuli pyöreänä lukenut tätä keskustelua. Kuten sen otsikko ja aloituskirjoitus tuovat esille, kirjoittajan mukaan MYÖS NEITSYYTTÄ tulisi voida kunnioittaa. Näin ainakin minä ne ymmärsin.
Tämä vaikuttaa olevan joillekin liikaa. Heidän mukaansa naisella on mitä ilmeisimmin arvoa vain silloin, jos hän suostuu tai alistuu seksuaaliseen kanssakäymiseen ja jopa hyväksikäyttöön. Tällaiset kirjoittajat eivät näe neitsyydessä mitään arvoa eikä mieltä. Sopii kysyä miksi. Eikö nainen saakaan valita neitsyyttä itselleen? Pitääkö hänen aivan ehdottomasti olla aina seksuaalisesti valmis ja halukas?
Luulen, että monet kirjoittajista eivät ole äitejä. Minä olen. Sen vuoksi en ymmärrä alkuunkaan naisen neitsyyden ja miehen "poikuuden" rinnastamista. Naisen ruumis, sen koskemattomuus ja sen arvokkuus ovat kokonaan eri asia kuin miehen, koska miehestä ei voi koskaan tulla äitiä. Hänen ruumiissaan ei koskaan tulla kantamaan toista ihmistä. Me kaikki, siis ainakin me aikuiset tiedämme, että neitsyydestä ei ole mitään haittaa. Sen sijaan haittaa on loppumattomista seksikontakteista ja villistä seksielämästä, jotka voivat aiheuttaa lukemattomien tautien lisäksi parantumattoman hedelmättömyyden.
Katolinen kirkko pitää neitsyyttä arvossa. Niin pidän minäkin. Suorastaan ihmettelen miksi neitsyyttä pitäisi joidenkin mukaan jopa halveksia. Sellainen edustaa kaikkea muuta kuin kypsyyttä.
Mikä ihmeen SAAVUTUS tai UHRAUS neitysyys (tai sen menettäminen) on? Kysehän on maailman yksinkertaisimmasta asiasta ja elämäntavasta, jonka kukin voi valita. Ihan kun tausta-ajatuksena olisi se, että nuoret naiset ovat himokkuudessaan niin pitelemättömiä, että seksistä pidättäytyminen on "uhraus". No ei ole. Vastaavasti nuorelle naiselle ei ole saavutus hankkiutua seksisuhteeseen, koska halukkaita miehiä on kymmenen joka sormelle.
Muistaakseni eräs kirkkoisä oli sitä mieltä, että naisten ei pitäisi kylpeä alastomina eikä käyttää mitään vaatetta, joka ylettyy nilkan ja ranteiden yläpuolelle. Muslimit käyttävätkin eriyistä islamilaista kylpyasua. Tässä ääri-islam kohtaa kristinusko kauniisti. Voiskohan nämä sulauttaa yhteen?
Yritän vain sanoa, että kyse on vain elämäntavasta eikä mistään kovin mielenkiintoisesta,.
Siinä olen kanssanne samaa mieltä, että nyky-yhteiskunta on liian seksikeskeinen ja painostaa nuoria liian varhaisiin kokemuksiin, jotka useinkaan eivät ole terveellisiä tai miellyttäviä. Minusta parasta olisi se, että jokainen valitsisi itse kypsyysastettaan vastaavalla tavalla. Mitään pyhimystarustoa näin yksinkertaisesta asiasta ei kannata kirjottaa. Kokonaan toinen asia on se, että kategorinen lähestymistapa lisää teiniraskauksia, mikä on hyvin nähty USA:n konservatiivien keskuudessa. Taas kerran suomalainen hyvinvointivaltio näyttää ylivoimaisuutensa.
Katolinen äiti, itsekin katolisena äitinä voin tiivistää asian näin: Mitä muuta voisimme odottaa sellaisilta sieluparoilta, joilla ei ole puupennin arvosta käsitystä Jumalasta, hänen armostaan, kristillisestä elämästä ja naisen arvokkuudesta? Nämä ovat niitä samoja, joiden kohdalla DDR-peruskoulun pornokasvatus ja punavihreiden kristinuskon vastainen propaganda on uponnut kuin häkä pönttöön. Kaipaan usein Neuvostoliittoa takaisin. Silloin kuin tuo punavihreiden paratiisi oli vielä olemassa, moiset suuntasivat energiansa sen päättömään ihailuun. Sen kaaduttua he ovat olleet kiinnostuneita vain kristinuskon häpäisemistä. Moisten päähän mahtuu kun vain yksi idea kerrallaan.
"Taas kerran suomalainen hyvinvointivaltio näyttää ylivoimaisuutensa."
Ja vot! Pakkoluterilainen alkoholi- ja seksi-Suomi on johtanut vuosikymmeniä Euroopan itsemurhatilastoja.
Voit käydä katsomassa tilastoja OECD:n sivulta ja kuinkas ollakaan, Suomi johtaa lähes kaikissa hyvinvointi-indikaattoreissa, Etelä-Eurooppa ei. Koska ääri-ihminen ei etsi totuutta vaan vahvistusta omille käsityksilleen, hän keskittyy vain siihen informatioon, mikä tukee hänen omia uskomuksiaan.
Kyllä Suomi on verrattain hyvä maa kaikkien tilastojen valossa, joskin Norja ja Ruotsi usein parempia. Pohjoismainen yhteiskunta tuottaa ehkä avioeroja (koska voi erota ja naiset eivät ole riippuvaisia hakkaajapettäjämiehestään; tämä muuttui radikaalisti avioerolainsäädännön muuttuessa) ja Suomessa on historiallista itsemurha-alttiutta (itsemurhien määrä on laskenut jyrkästi kiitos terveydenhuollon), mutta oikeastaan kaikki muut indikaattorit osoittavat Suomen olevan tasa-arvoinen ja oikeudenmukainen, koulutustasoltaan ja innovaatioiden kannalta mailman huippua, terveydenhuollossa ja tehokkuudessa huippua, sekä suomalaiset näyttävät olevan elämäänsä tyytyväisiä ja onnellisia. Suomalaisten tyytyväisyys elämäänsä on kolmanneksi korkein OECD:ssä heti Tanskan jälkeen ja ennen Norjaa. Alla linkki tilastoihin.
Kuule L.-M. Voi sanoa reippaasti, mutta pitää osata perustella sanomansa.
http://www.oecd-ilibrary.org/sites/factbook-2010-en/11/03/02/11-03-02-g1.html?contentType=&itemId=/content/chapter/factbook-2010-91-en&containerItemId=/content/serial/18147364&accessItemIds=&mimeType=text/html
Sinun päähäsi mahtuu sentään kaksi ajatusta, joita olet täällä toistellut eli DDR-peruskoulun pornokasvatus ja alkoholisti-naistenvihaaja-rappiomunkki. Siinä sitä onkin sielunmaisemaa kerrakseen.
Eikös peruskoulu ole paljon enemmän ruotsalainen kuin DDR:läinen keksintö? Sellainen kuriton hulina, mikä Ruotsin ja Suomen kouluissa on tavallista (ja oli jo 80-luvulla, kun itse kävin kouluni) ei olisi DDR:ssä tullut kysymykseen.
Väärin. DDR-peruskoulusta Neuvosto-Kekkos-Suomessa minun muistissani elävänä ovat edelleen Neuvostoliiton "ihanuus" sekä rappiomunkki "Martti" Lutherin "sankaruus". Sittemmin kummatkin ovat osoittautuneet puhtaiksi, halpamaisiksi valheiksi.
"DDR-peruskoulusta Neuvosto-Kekkos-Suomessa minun muistissani elävänä ovat edelleen Neuvostoliiton "ihanuus" sekä rappiomunkki "Martti" Lutherin "sankaruus".
Jos noin on, niin taisit joutua johonkin poikkeukselliseen kouluun. Minä en kuullut kouluaikoinani enkä myöhemmin työaikoinani puhuttavan Neuvostoliiton "ihanuudesta" enkä "rappiomunkki" "Martti" Lutherin "sankaruudesta", vaan pysyttiin asialinjalla.
Neitsyyden ja poikuuden arvottaminen eri tavalla on kaksinaismoralistista, eikä sille ole raamatullisia perusteita. Jos ajatellaan, että naisen pitää pysyä koskemattomana avioliittoon saakka, mutta miehelle on ok hankkia esiaviollisia seksuaalisia kokemuksia, edellyttää tämän toteutuminen, että näille miehille on saatavilla kuitenkin naisia, jotka siis ovat (tämän ajattelutavan mukaan) löyhämoraalisia, siveettömiä, jumalattomia. Naista on arvosteltu ja kontrolloitu iät ajat. Silloin viedään naiselta oikeus omaan ruumiiseensa.
Olen sitä mieltä, että liian varhainen seksin harrastaminen on monin tavoin vahingollista ja että yhteiskuntamme on yliseksualisoitunut. Neitsyys on ihan hyvä juttu, mutta tämä ei koske vain naisia. Vaatimusten (odotusten, kriteerien) tulee olla samat sukupuolesta riippumatta.
Haluat siis sanoa, että naisen pidättyvyys on tärkeätä, mutta miehen ei.
Siinä taisi tulla maallikkokatolinen asenne kokonaisuudessaan.
En kylläkään usko, että olet nainen.
Jokainen normaali mies ja nainen pitää suuressa arvossa neitsyyttä. Jotkut häiriintyneet seksihullut ei-katolilaiset kyllä tiedetään. Ennenvanhaan sellaisia osattiin kutsua oikeilla nimillä.
Normaali tarkoittaa normin mukaista eli sitä, mikä sijaitsee tietyissä kohdassa normaalijakaumaa (keskellä). Näin normaalius tarkoittaa siis samankaltaisuutta ennemmistön kanssa. Näin ollen katolilaisuus on varsin epänormaali piirre suomalaisessa populaatiossa. Ennenvanhaan sellaisia osattiin kutsua oikeilla nimillä.
L-M toteaa:
"Nämä ovat niitä samoja, joiden kohdalla DDR-peruskoulun pornokasvatus ja punavihreiden kristinuskon vastainen propaganda on uponnut kuin häkä pönttöön".
Itse olen eri mieltä tuosta vasemmistolaisesta pornokasvatuksesta. Kommunismissahan nuoret menevät hyvin aikaisin naimisiin eikä avoliittoja sallita. Sen vuoksi Suomessa ei voi olla DDR:läinen pornokasvatus. Kommunismissahan pornolehdet olivat kiellettyjä. Niitä vietiin salaa Neuvostoliittoon.
Aivan. Kylmän sodan kulttuuritaistelussa sosialistinen itä oli konservatiivinen osapuoli.
No viimeistään taivaassa miehen ja naisen välinen suhde on puhdas ja täydellinen.
Pastori Oden Hetrick on päässyt vierailemaan hengessä useita kertoja taivaaseen. Jeesus on halunnut kertoa ihmisille tarkemmin, miten upea paikka taivas. Tämä todistus kannattaa katsoa:
http://www.tv7.fi/vod/player/?program=4524
Hetric kertoo, että Raamatussa sanotaan, etteivät ihmiset mene taivaassa naimisiin. Raamatun alkukielinen merkitys tälle Raamatun kohdalle on kuintekin tarkalleen ottaen se, ettei taivaassa lisäännytä. Siis Raamattu ei kerro tarkalleen ottaen sitä, etteikö taivaassa olisi parisuhteita, vaan se kertoo sen, ettei taivaassa lisäännytä.
Jeesus oli kertonut Hetricille, että Hän loi ihmisen mieheksi ja naiseksi, jotka liittyvät toisiinsa ja tulevat yhdeksi. Mies ja nainen tulevat yhdeksi ja he kulkevat sitten Luojansa kanssa.
Hetrick kertoi, että hän haivaitsi taivaassa olevan miesten ja naisten välinen kumppanuus. Hän arveli, että hyvin toiminut avioliitto maan päällä johtaa taivaassa liiton jatkumiseen.
Taivaassa on yhtä monta miestä ja naista. Ihmisen sukupuoli säilyy taivaassa.
Hetric huomasi myös, että taivaassa olevissa kulkuneuvoissa oli aina parillinen määrä paikkoja. Pienimmässä kaksi paikka ja suuremmissa parillinen määrä. Ns. kaupunkiasunnossa oli kaksi vierekkäistä istuinta.
Vaikka ylösnousemusruumis on taivaassa enkelten kaltainen "parannettu" ruumis, niin turhaan siinä ei ole sukupuolielimiä, jos sellaiset ovat. Vanha testamentti kertoo Jumalten pojista (langenneista enkeleistä), joilla oli sukupuolielimet, jotka himoitsivat seksuaalisesti naisi-ihmisiä ja he yhtyivät syntisesti naisiin.
Raamattu ei kerro onko taivaassa seksiä. Raamattu kyllä kertoo, ettei taivaassa lisäännytä.
Mutta edellä esitetystä voi päätellä, että taivaassa on Jumalan määräämät uudet parisuhteet miehen ja naisen välillä. Jumala ei muuta ihmisen sukupuoli-identitettiä eikä sitä, että miehen ja naisen välillä on seksuaalinen rakkaus.
Hyvin toiminut avioliitto säilyisi taivaassa. Muuten Jumala ydistää miehet ja naiset uudelleen, myös sen mukaan, kuka pääsee taivaaseen
Taivaassa on seksiä.
Seksi ei kuitenkaan aiheuta raskautta. On ilmeistä, ettei naisilla ole taivaassa kuukautiskipuja.
Joka tapauksessa emme voi olla varmoja tästä ja saamme nähdä vasta taivaassa miten siellä elämme.
Tuo on aivan totta, että taivaassa ei lisäännytä, sillä silloinhan taivaassa syntyvän lapsen ei tarvitsisi ollenkaan edes pyrkiä taivaaseen.
Lisäksi on hyvin luultavaa ja myös ihanaa, että taivaassa vallitsee universaali rakkaus, joten kaikki voivat rakastaa lähimmäistään omien halujensa mukaan iästä, sosiaalisesta asemasta tai sukupuolesta riippumatta. Taivaassa voivat sekä nais- että miesparit olla yhtä onnellisia kuin heteroparit konsanaan.
Eihän tosin siitä heteroparien onnellisuudesta ole ollut aina täysin yksiselitteistä näyttöä edes täällä maallisen rakkauden iloissa, mutta taivaassa ei ehkä tarvitse niin paljon nalkuttaakaan, jos siellä ei ole ainaista päänsärkyäkään.
Niin homoseksi on syntiä. Jos homo on pidättäytynyt homoseksistä maallisen elämän aikana ja pääsee uskovana taivaaseen, niin hän eheytyy heteroksi.
Voisitko selittää tarkemmin, miten tämäkin asia on saatu selville? Tarkoitan siis, että miten se on varmistunut?
Ja vielä haluaisin tietää, oletteko te itse katolilainen, sillä käsittääkseni tällainen uskovaisena taivaaseen -käsitykset ovat aika tavalla prostanttien sanastoa.
Tuletteko te suomalaiset katolilaiset myös uskoon samalla tavalla kuin protestanttisella puolella on tapana esimerkiksi helluntailaisten keskuudessa, ja määrittelettekö te lähimmäisenne kristityksi vasta henkilökohtaisen uskoontulemisen kokeneena?
Taivasseksi! Tässä vaiheessa en voi muuta kuin kummastella protestanttien taivasnäkyjä! Kuulostaa jo muhamettilaiselta.
Minusta tuo kaikkialle levittäytyvä jatkuva seksin esittely ja tarve on jotenkin vääristynyttä.
Minusta hengellinen ihminen seuraa Kristusta ja hänen esikuvaansa. Elää erossa seksistä kuten Herramme tai menee naimisiin ja elää siinä liitossa kristittynä. Katolilainen haluaa palvoa Jumalaa täällä sekä kerran taivaassa.
Tuollaista puppua voi uskoa vain jokin protestanttinen ex-kristitty. Eikös protestanttien pitänyt seurata sitä moraalittoman rappiomunkkinne ja huoripukkinne Martin Lutherin keksimää "Yksin Raamattu" -periaatetta?
Jos ja kun protestantit eivät seuraa "yksin" Raamattua, se osoittaa, että alkoholisti Lutherin periaate on kuin onkin kestämätön. Kukaan ei voi seurata Raamattua sellaisenaan. Sen takia apostolinen usko, jota yksin Kristuksen kirkko eli katolinen kirkko tunnustaa täydellisesti, on aina opettanut, että Raamattu ja traditio kuuluvat yhteen. Kirkon opetusvirka eli paavi ja piispat tulkisevat Raamattua arvovaisesti ja oikein nimenomaan pyhän tradition perusteella ja valossa. Lisäksi traditio täydentää Raamattua.
Jos ja kun aivottomat protestantit eivät voi tätä syntinsä takia tunnustaa, he sortuvat seuraamaan kaiken maailman saatanallisia "näkyjä", "ilmoituksia" yms. kaikkea skeidaa, jota Paholainen heidän eteensä tyrkyttää ja suorastaan tarjoaa. Tuloksena on sellaista puhdasta JUMALANPILKKAA, jota edellinen viesti edustaa. Jumala on oikeudenmukainen, joten jumalanpilkasta seuraa aina rangaistus, viimeistään sitten, kun ikuinen kadotus kalahtaa asianomaisen pilkkaajan omalle kohdalle.
Kristuksen kirkon ulkopuolella ei ole pelastusta, sanoivat jo kirkkoisät. He olivat oikeassa ja kun edellisen kaltaisia viestejä lukee, täytyy ihan todeta, että he olivat järkyttävän oikeassa.
Kerro kristitty ABC, joka olet ennenkin kirjoitellut valheita tänne, mihin perustat kirjoituksesi.
Lastensuojelu pitäisi olla kyllä itsestäänselvyys, huolimatta siitä, mitä uskontoa kukin harrastaa. Tahtoo vain olla monessa uskonnossa niin, että yhteiskunnan perinteet ovat pappien puolelta integroitu uskontoon. Tästä ovat esimerkkeinä muslimien, varsinkin somalien harjoittama tyttöjen sukuelimien (klitoriksen) poistaminen. Monessa uskonnossa poikalapset ympärileikataan. kaikki tämä on luonnonvastaista, niinkuin pappien selibaatti. Johanna joka aloitti palstan, ei varmasti hyväksy myöskään edellä lueteltuja, eikä pedofiilipappien tekosia.
Mistä te puhutte? voisko joku valaista minua, mikä on tämä sääntökuntakutsumus?
Eikö johannalla ole enää pääsyä palstalle, kun ei ole selvittänyt, että mikä on tämä "sääntökuntakutsumus". Tietääkö joku muu?