Yhdysvaltojen politiikka islamilaisessa maailmassa on viime aikoina ollut vallitsevien hallintojen kaatamiseen pyrkivien toimijoiden tukemista monin eri keinoin. Suurvallan kannalta on tietenkin ymmärrettävää korvata regiimit sellaisilla jotka Yhdysvaltoja kumartelevat, mutta jopa maallikko huomaa alueiden muuttuvan entistä epävakaammiksi USA:n toiminnan, sotien sekä viimeksi "arabikevään" toimien jäljiltä. Mielenkiintoisia seuraamuksia ovat mm. ääri-islamilaisuuden aseman parantuminen ja naisten aseman heikkeneminen alueilla. Ensin mainittu tarkoittaa yhdysvaltain diplomaattien ja siviilien "opettamista" alueilla tavalla joka Libyassa kävi ilmeiseksi. Tällaiset tapahtumat lisäävät tietenkin mahdollisuuksia USA:n aseteollisuuden intressien kohentamiseen asekauppojen ja jenkki-interventioiden myötä, mutta liekö nykyisenkaltainen tilanne kuitenkaan ollut jenkki-imperiumin tarkoituksena?
USA:n lisääntynyt pyrkimys hegemonia-aseman vankistamiseen maailmanpolitiikassa sotineen kaikkineen näyttää heikentävän vakautta islamilaisilla alueilla, mutta myös lisäävän kv. terrorismia, joka saattaa kohdistua vaikkapa matkustelevaan sivulliseen. Tilanne näyttää kuitenkin sangen toivottomalta. Onko odotettavissa mitään keinoja, joilla jenkki-imperiumin toimia maailman epävakauttamiseksi voitaisiin suitsia? Jonkinlainen kansojen välinen, suurvaltojen aggressioita hillitsevä liittouma olisi nähdäkseni tarpeen, mutta ainakin tällä hetkellä kovin, kovin moni valtio ja uraa tekevä poliitikko jopa haluaa olla suurempiensa talutusnuorassa.
USA:n lisääntynyt pyrkimys hegemonia-aseman vankistamiseen maailmanpolitiikassa sotineen kaikkineen näyttää heikentävän vakautta islamilaisilla alueilla, mutta myös lisäävän kv. terrorismia, joka saattaa kohdistua vaikkapa matkustelevaan sivulliseen. Tilanne näyttää kuitenkin sangen toivottomalta. Onko odotettavissa mitään keinoja, joilla jenkki-imperiumin toimia maailman epävakauttamiseksi voitaisiin suitsia? Jonkinlainen kansojen välinen, suurvaltojen aggressioita hillitsevä liittouma olisi nähdäkseni tarpeen, mutta ainakin tällä hetkellä kovin, kovin moni valtio ja uraa tekevä poliitikko jopa haluaa olla suurempiensa talutusnuorassa.
Vastaukset 12
Vanhimmat
tekemisissä islamistien kanssa, niin tärkeää on niistä tietää vain kaksi asiaa.
Etäisyys ja ennakko.
"Tällaiset tapahtumat lisäävät tietenkin mahdollisuuksia USA:n aseteollisuuden intressien kohentamiseen asekauppojen ja jenkki-interventioiden myötä, mutta liekö nykyisenkaltainen tilanne kuitenkaan ollut jenkki-imperiumin tarkoituksena?"
Sotateollisuus kannattaa. Mitä enemmän epävakautta, sitä paremmin vasta kannattaakin. Ja kyllähän Yhdysvaltoja voidaan kutsua nimenomaan sotataloudeksi.
"Onko odotettavissa mitään keinoja, joilla jenkki-imperiumin toimia maailman epävakauttamiseksi voitaisiin suitsia?"
Eiköhän luonto, maailmanhistoriallinen sykli, hoida tehtävänsä ja routa aja tuhlaajaporsaan kotiin kun rahat ja luototus lopullisesti loppuu. Ei luottoa - ei polttoainetta sotajoukkojen liikuttamiseen - ei sotajoukkoja turvaamaan strategisia energiavaroja ja -reittejä - ei polttoainetta sotajoukkojen liikuttamiseen turvaamaan polttoaineen saantia.
Imperiumi on imperiumi, vaikka muslimeita ei olisikaan. Alkuvuodesta mekin ihmettelimme ääneen venäläistä johtavaa kenraalia, joka kertoi huolestaan meikäläisille. Ei hän, eivätkä suomalaiset kollegat tajunneet kertoa suomalaisille mistä oli kyse, vaikka juuri suomalaisia peloiteltiin! Nyt on tullut tietoon, että suomalais-Hornetteihin hankittiin silloin niitä risteilyohjuksia, jotka yltäväti Pietariin ja Petroskoihin. Saattoi kiinnostaa Pietarin alueen komentajaakin! Miten reagoimme ? Panimme sormen suuhun, ja toisen tukkaamme, ja pyörittelimme silmiä: en ymmärrä, en ymmärrä, en vaan millään ymmärrä! Entä viisaat tiedotusvälineemme?
On otettava huomioon, että koko Eurooppa on yhä Usan miehittämä, yli 60 000 sotilasta omissa tukikohdissaan ydinaseineen.
Ja Euroopassa on kymmeniä tuhansia jenkeille uskollisia vallankahvoissa, Suomessa pelkästään vapaamuurareita on lähes 6 000, jotka ovat jenkeistä riippuvaisia ja loppuun asti uskollisia.
Joten ei ole mitään mahdollisuutta haastaa organisaatio, jonka hallussa on armeija ja valtamedia.
Toki tuo asia tiedetään myös Kremlissä.
http://finnish.ruvr.ru/2012_09_13/88144999/
Eilisiltana kaisoin vahingossa elokuvaa, jossa Yhdysvaltain presidentti julistaa epädemokraateille: Pelätkää! Jos joku on murhannut 2000 ihmistä, hänen on pelättävä. USA:n sodissa ja "keväissä" tapetaan enemmänkin. Kuka nyt ei pelkäisi?
Mikäpä pahan tappaisi, paitsi aika.
Suuret imperiumit ovat useimmiten kuolleet sisältäpäin. Jenkeissä mennään jo sirkushuvit vaiheessa, jossa vallan mädännäisyyttä yritetään piilottaa kansalta kaikin keinoin.
Nasevasti sanottu.
Miten minusta tuntuu että suomenkin karuselli pyörii yhä vinhempaa vauhtia...
Vain kremlin haukkoihin ja raiskatunkivittäjä-muslimeihin me voimme luottaa. Heissä on se sivistys joka meille vasemmistoliittolaisille kelpaa.
Tuskinpa sieltä Kremlistä tai ääriuskovaisista meille sopivaa viisautta löytyy. Venäjä kun suurvaltana ei ole jenkkilää häävimpi, joskin vähemmän valtaa omaava. Itse karsastan kaikkia monoteistisia uskontoja ja näihin liittyviä sekopäitä siionisteista ääri-islamisteihin tai vaikkapa sotahulluihin jenkkilän tv-evankelistoihin. Yksikään toinen valtakeskittymä ei nykymaailmassa kuitenkaan kykene vastaavanlaisiin hegemoniapyrkimyksiin kuin USA, jonka toimet ovat kiistatta epävakauttaneet poliittisia järjestelmiä ja jopa hajottaneet valtioita. Kiistatta näyttäisikin siltä, että tulevaisuudessa vakaus vaatisi Yhdysvaltain toimien suitsemista. Mikäli nykyisten toimimattomien liittoumien sijaan muodostettaisiin uusi, globaali liitto joka kohdistaisi esim. YK:n sääntöjä rikkoviin suurvaltoihin laaja-alaisia taloudellisia painostuskeinoja, voisi vakaamman tulevaisuuden ajatella vielä olevan mahdollinen. Helppoa se ei tulisi olemaan, sillä poliittinen kenttä on täynnä kunnianhimoisia kloppeja, jotka itsenäisyyden ja yhteisen hyvän sijaan korottavat suurvallan edustajan sääret ensiarvoiseen asemaan.
Suomalaisten lienee parasta elää osallistumatta konflikteihin. Itse en käsitä esim. sitä, että Suomi on lähettänyt sotaa käyvän Afganistanin hallinnon avuksi "rauhanturvajoukkoja", joita tulisi käyttää vain tilanteissa joissa sotivat osapuolet ovat solmineet tulitauon tai tehneet peräti rauhan. Toki olisi hyvä miettiä myös sitä, kuinka muhkeita vähemmistöjä (ja mistä kulttuureista) tänne Suomeen haluamme. Vahvaan syrjäytymisriskiin ajautuvat vähemmistöt, joiden arvot (esim. islamilaisista kulttuurista tulevien ryhmien osalta) poikkeavat omistamme, olisi syytä pitää pieninä. Koska onhan se niinkin, että meille riittävät omat Mannerheim-"kiihkoilijamme". Emme tarvitse tänne ääriryhmiä jotka pillastuvat Mohammedin kuvista. Toki moisten kuvien piirtäminen on epäkohteliasta ja asiatonta, mutta väkivallan kulttuuria ei tarvitse hyväksyä edes tässä yhteydessä.
Annetaan luonnon korjata tämä. Ootellaan vain yellowstonen purkautumista.