Ottawan miinasopimuksen 20. artikla tekee sopimuksen täysin järjettömäksi ja Suomelle sopimattomaksi.
Artikla 20 käsittelee sopimuksesta irtautumista, ja se toteaa, että sopimuksesta voi irtautua koska tahansa 6 kk:n irtisanomisajalla ilman sanktioita.
Jos irtisanoutunut maa kuitenkin joutuu sotaan tuon 6 kk:n aikana, niin se EI saa käyttää miinoja puolustautumiseensa! Suomelle moinen sääntö on täydellinen itsemurha, ja onkin pöyristyttävää, ettei yksikään poliitikko tai media ole informoinut äänestäjiä tästä seikasta.
Tässä kyseinen artikla englannin kielellä:
Article 20
Duration and withdrawal
1. This Convention shall be of unlimited duration.
2. Each State Party shall, in exercising its national sovereignty, have the right to withdraw from this Convention. It shall give notice of such withdrawal to all other States Parties, to the Depositary and to the United Nations Security Council. Such inst rument of withdrawal shall include a full explanation of the reasons motivating this withdrawal.
3. Such withdrawal shall only take effect six months after the receipt of the instrument of withdrawal by the Depositary. If, however, on the expiry of that six-month period, the withdrawing State Party is engaged in an armed conflict, the withdrawal shal l not take effect before the end of the armed conflict.
4. The withdrawal of a State Party from this Convention shall not in any way affect the duty of States to continue fulfilling the obligations assumed under any relevant rules of international law.
Toivon, että jokainen lukija kertoo tämän tiedon eteenpäin, sekä kirjoittaa asiasta poliitikoille, jotta nämä ymmärtäisivät äänestäjien tietävän artiklasta.
Artikla 20 käsittelee sopimuksesta irtautumista, ja se toteaa, että sopimuksesta voi irtautua koska tahansa 6 kk:n irtisanomisajalla ilman sanktioita.
Jos irtisanoutunut maa kuitenkin joutuu sotaan tuon 6 kk:n aikana, niin se EI saa käyttää miinoja puolustautumiseensa! Suomelle moinen sääntö on täydellinen itsemurha, ja onkin pöyristyttävää, ettei yksikään poliitikko tai media ole informoinut äänestäjiä tästä seikasta.
Tässä kyseinen artikla englannin kielellä:
Article 20
Duration and withdrawal
1. This Convention shall be of unlimited duration.
2. Each State Party shall, in exercising its national sovereignty, have the right to withdraw from this Convention. It shall give notice of such withdrawal to all other States Parties, to the Depositary and to the United Nations Security Council. Such inst rument of withdrawal shall include a full explanation of the reasons motivating this withdrawal.
3. Such withdrawal shall only take effect six months after the receipt of the instrument of withdrawal by the Depositary. If, however, on the expiry of that six-month period, the withdrawing State Party is engaged in an armed conflict, the withdrawal shal l not take effect before the end of the armed conflict.
4. The withdrawal of a State Party from this Convention shall not in any way affect the duty of States to continue fulfilling the obligations assumed under any relevant rules of international law.
Toivon, että jokainen lukija kertoo tämän tiedon eteenpäin, sekä kirjoittaa asiasta poliitikoille, jotta nämä ymmärtäisivät äänestäjien tietävän artiklasta.
Vastaukset 4
Vanhimmat
Presidenttinne ja ulkoministerinne ovat järjettömiä ja riskitekijöitä yhteiselle turvallisuudellemme. Täytynee kaivaa sitten noi malli Cajanderit taas esille vintiltä.
pitävät jääräpäisesti kiinni jostain aikarajasta.
Miinathan vanhenevat varastoituneina aikanaan ja jo vuonna 2012 olisivat puolusvoimat valmis luopumaan ikääntymisen vuoksi näistä jalkaväkimiinoista, mutta sehän ei nyt presidenttiänne kabinetteineen kiinnosta, koska liittymättömyys OttaWan sopimukseen häiritsee hänen imagoaan reissuillaan violetti kassi maata laahaten. Joten 400 milj.€ sinne sun tänne ei tunnu missään korvaaviin asejärjestelmiin sijoitettuna.
Hennattu tikka on todella sekaisin tai sitten on tietentahtoinen Suomen puolustuskyvyn heikentäminen kimpassa toisenkin "ex-stalinistin" kera.
Summa vielä nousee noista arvioista noin kaksinkertaiseksi, jos on maan tapoihin uskomista.
Yksikään muu maa , joka on Venäjän rajanaapurina ei ole yhtynyt sopimukseen. Ei myöskään NL-Venäjä.
Näiden Natomaiden Ulko-ja Puolustusminisreriöt eivät edes harkitse liittymistä Ottawan miinakieltosopimukseen,ei vaikka NL/ Venäjä siihen
liittyisikin. Liettuan puolustusministeri totesi
keväällä Venäjän olevan ainoa potentiaalinen uhka
valtionsa itsenäisyydelle. Sarkastisesti tähän 6kk
aikarajaan viitaten puolustusministeri totesi vihollisen olevan jo silloin Tanskassa kun he saisivat ottaa miinat,jos niitä edes olisi,käyttöön.
Puolan puolustusministeriö totesi ykskantaan etteivät he koskaan usko Venäjän lupauksiin samalla todeten miinojen olevan vain puolustuk-
sellisia aseita köyhälle maalle vihollista vastaan. Viittaus oli selvästikin suunnattu Ve-
näjään. Eikä Venäjä koskaan tule ratifioimaan
Ottawan sopimusta,sen on todennut useakin venä-
läinen korkeantason politiikko ja itse V Putin
sanoi Ottawan sopimusta naivistien haihatteluksi.
Suomi joka ei edes ole NATO-maa avaisi siis kun-
niakujan viholliselle marssia maahamme liittymällä
Ottawan sopimukseen. Meillä on Venäjän kanssa yli
1300 km maarajaa! Olemme siis Idän/ Venäjän portti
edelleenkin Länteen ja olemme kuten historia sen
on useinkin todistanut Lännen Etuvartio idän bar-
barismia vastaan!
Mihin tekoihin on ryhdyttävä jos hallitus ei ole
kykenevä torjumaan stalinisti presidenttimme ja
stalinisti ulkoministerimme vaarantaessa kansam-
me turvallisuuden?
Äänestäjien on otettava yhteyttä reserviläisjärjestöihin sekä poliitikkoihin, ja kerrottava asiasta. Poliitikoilta tulee vaatia vastausta artikla 20:n luomaan ristiriitaan.
Ainoastaan kova aktiivisuus voi estää miinasopimuksen toteutumisen, sillä Halonen ja Tuomioja ovat jo ilmeisesti päätöksensä tehneet.
Artikla 20 on tarkoituksellisesti pidetty kansalaisilta salassa, ja sen esille tuominen kaataa sopimuksen läpimenon varmasti, sillä yhdelläkään poliitikolla ei liene rohkeutta viedä päätöstä läpi.