että jumalaa tai jumalia ei ole olemassa ja sitten he rummuttavat tätä kiivaasti.
Tämä ei kuitenkaan ole oikein, koska sellainen tieto ei ole varma totuus.
Ateisti ei näe todellisuuden koko luonnetta. Elämään kuuluu paljon muutakin kuin yksi luuloteltu totuus. Elämä on siis suuri lahja, joka pitäisi käyttää viisaasti.
Elämässä on melkein loputtomiin mahdollisuuksia, joista voi tulla onnellisia asioita. Siinä se jumalallisuus onkin, että ihminen on luova olento ja voi luoda itselleen hyvät olosuhteet. Myös luonto on niin suuri ja ihmeellinen, että jumalallisuus on siinä.
Ateismin yhden väitteen sijasta pitäisi ajatella monia asioita. Pitäisi ajatella aina totuutta. Se on selvästikin unohtunut usein ateistelta. Tälläkin palstalla valehdellaan todella härskisti ja kivenkovaan. Pääasiana pidetään voittoa vastustajasta eikä totuutta. Voitto saadaan hyvin helpoilla keinoilla, pelkästään räyhäämällä tai jankuttamalla.
Ateistit johdattelevat myös lapsia netissä, koska lapset haluavat tietää asioita.
Nyt taitaa olla jo syntynyt kelvoton sukupolvi, joka ei suurelta osin pysty enää työhönkään. En tiedä, ei minulla ole kaikkia tietoja, mutta tällaista olen lukenut.
Tällainen suomi24 jako aihealueisiin on siis huono. Pitäisi olla mahdollisuus puhua vapaasti siitä mitä pitää tärkeänä.
Tämä ei kuitenkaan ole oikein, koska sellainen tieto ei ole varma totuus.
Ateisti ei näe todellisuuden koko luonnetta. Elämään kuuluu paljon muutakin kuin yksi luuloteltu totuus. Elämä on siis suuri lahja, joka pitäisi käyttää viisaasti.
Elämässä on melkein loputtomiin mahdollisuuksia, joista voi tulla onnellisia asioita. Siinä se jumalallisuus onkin, että ihminen on luova olento ja voi luoda itselleen hyvät olosuhteet. Myös luonto on niin suuri ja ihmeellinen, että jumalallisuus on siinä.
Ateismin yhden väitteen sijasta pitäisi ajatella monia asioita. Pitäisi ajatella aina totuutta. Se on selvästikin unohtunut usein ateistelta. Tälläkin palstalla valehdellaan todella härskisti ja kivenkovaan. Pääasiana pidetään voittoa vastustajasta eikä totuutta. Voitto saadaan hyvin helpoilla keinoilla, pelkästään räyhäämällä tai jankuttamalla.
Ateistit johdattelevat myös lapsia netissä, koska lapset haluavat tietää asioita.
Nyt taitaa olla jo syntynyt kelvoton sukupolvi, joka ei suurelta osin pysty enää työhönkään. En tiedä, ei minulla ole kaikkia tietoja, mutta tällaista olen lukenut.
Tällainen suomi24 jako aihealueisiin on siis huono. Pitäisi olla mahdollisuus puhua vapaasti siitä mitä pitää tärkeänä.
Vastaukset 49
Vanhimmat
Kylläpä sinä sekoilet. Miksi kirjoitat sekavat ajatuksesi tänne? Olet aivan järjetön mietteissäsi. Sinulla ei siten ole mitään asiallista ja oikeaa käsitystä asiasta. Kaikki menee sekavaksi sotkuksi. Esität järjettömiä väitteitä. Minusta se on samanlaista kuin harakan räkätys. Älä aina kieroile sanoilla, vaan pidä asiat selvinä. Sinä esität raivokkaasti väitteitä ilman mitään todisteita. Järki vaatii kuitenkin, että todisteet esitetään. Sinä et ole aikuinen ja järkevä ihminen. Etkö sinä ole kuullut moraalista ja omastatunnnosta? Tuollainen syyttely ei kuulu järkevien ihmisten luonteeseen. Tämä ei ole keskustelupalstan tarkoitus, eikä oikeaa keskustelua. Tekstisi ei ole myöskään järkevää.
Tällaista reuhaamista sinä osaat, mutta sinulle ei kannata kertoa mitään. Asenteesi ovat aivat mädät. Olet ilmeisesti raivon vallassa. Tässä ei ole ollut mitään syytä raivoon. Ilmeisesti et kuitenkaan kykene asiallisuuteen ja rauhallisuuteen. Olet ilmeisesti keskenkasvuinen nulikka. Mikä on ikäsi ja ammattisi? Voisin pyytää sinua esiintymään kunnollisesti, mutta en sitä tee. Asiallisia ihmisiä ei tarvitse pyytää. Tämä juuri on teismin aiheuttama myrkytystila. Se on mielen myrkytystä. Se on fakta. On vaikea uskoa, että et sitä ymmärtäisi. Tai sitten olet seonnut päästäsi teismin takia. Suosittelen sinulle vähemmän teismiä mielenterveytesi kannalta. Uskotko itse kirjoittamaasi tekstiin? Se on kyllä paha merkki, jos uskot. Sinun pitäisi tunnustaa valehdelleesi ollaksesi tervejärkinen ihminen. On vaikea uskoa, että suomalainen on noin sivistymätön ja ilkeämielinen.
Olitko selvin päin kun kirjoitit tuon? Vai olitko hulluna juovuksissa viinasta tai huumeista?
En oikein tiedä, mitä sinulle sanoisin, mutta se voi tulla myöhemmin.
Teistien mielipiteet ovat usein niin hulluja, että he vaikuttavat mielenhäiriöisiltä, mitä luultavasti monet ovatkin. Se on itsehankittua sekopäisyyttä. Sinäkin tunnut olevan ns. hullu. Vaikutat väsyneeltä. Miksi rasitat itseäsi liikaa? Suosittelen rauhoittumista. Mistä on kysymys? Selitä minulle. Tarvitsetko ohjeita?
Viestisi on turhaa kiukuttelua ilman asiaa. En haaskaa aikaani tuollaisiin.
Aika erikoisen tekstin sinä kirjoitit.
Olen kuitenkin tyytyväinen omaan tekstiini sen takia, että tällaisia asioita on paljastunut. Nyt niitä ei tarvitse enää kysellä eikä epäillä.
On ilmeistä, että sinä et ollenkaan ymmärrä minua. Kuitenkin minä olen hyvässä terveydentilassa ja järjissäni. En käytä koskaan päihteitä tai huumeita. Minua sanottiin usein työpaikalla neroksi koska pystyin ratkaisemaan vaikeita ongelmia, joissa toiset tarvitsivat apua. Olen siis omaan älykkyyteeni hyvin tyytyväinen.
Sinun tilanteesi on aika vaikea sinun kirjoittamastasi tekstistä päätellen. Et saa juuri mitään asioita paikalleen ja oikein.
Sinun ei tarvitse vastata, paitsi jos pääsi selviää joskus.
Huomasitko Esko tuossa mitä K.R.S kirjoitti mitään tuttua?
:D
Tuttua se voi olla, mutta ei asiallista.
Eli taisi mennä ohi.
Teksti on koostettu tekstitiedoston sisällöstä, tiedoston nimi on Eskon kootut. Vaihdoin vain ateisti/ateismi sanat sanoihin teisti/teismi.
Et ole vieläkään kertonut miksi valehtelit minusta.
''K.R.S.10.9.2012 05:300 SULJE
Tämä väitteesi vaatii tarkennusta.
''Kuitenkin yritetään antaa sellaista kuvaa, että kaikki jo tunnetaan, tai ainakin tiedemiehille ei mikään ole tuntematonta.''
Kuka, tai ketkä yrittävät antaa sellaista kuvaa?
Esko10.9.2012 11:13-2 SULJE
>>Kuka, tai ketkä yrittävät antaa sellaista kuvaa?
Tarkoitan sinua ja muita ateisteja.''
http://keskustelu.suomi24.fi/node/10905028#comment-57169532-view
Väität ilman todisteita, mikä on sinun omien sanojesi mukaan järjetöntä.
Esko:
''Sinä esität raivokkaasti väitteitä ilman mitään todisteita. Järki vaatii kuitenkin, että todisteet esitetään.''
Oletko järjetön vai valehtelija?
Tiedemiesten ja yleisön suhteet on sellaiset, että niitä ei tarvitse esitellä. Ne voi olla mitä tahansa. Ateisteilla on kumminkin vankkaa tiedemiesuskoa. Ateistit itse sanovat, etteivät he muuhun uskokaan. Katsele omia kirjoituksiasi jos sielläkin olisi sellaista.
''Tiedemiesten ja yleisön suhteet on sellaiset, että niitä ei tarvitse esitellä. Ne voi olla mitä tahansa.''
Ymmärrätkö miten hullulta tuo kuulostaa?
''Ateisteilla on kumminkin vankkaa tiedemiesuskoa. ''
Turhaa yleistystä, ja taas ilman todisteita.
''Ateistit itse sanovat, etteivät he muuhun uskokaan.''
Turhaa yleistämistä, eikä sinulla ole todisteita väitteesi tueksi.
''Katsele omia kirjoituksiasi jos sielläkin olisi sellaista.''
Minä tiedän, että en ole sellaista väittänyt. Sinä sen sijaan väitit, että olen sellaista tehnyt. Todisteita, eli lainauksia sinulla kumma kyllä ei ole esittää, vaikka sellaista muilta vaadit. Kunnes sellaisia todisteita esität, olet valehtelija.
''Onko kysymys tästä lauseesta?''
Ei ole.
Jäit kiinni valheesta, eikä sinulla enää ole muita puolustuskeinoja kuin kieroilu ja/tai pakeneminen. Säälittävää.
''Oletko muuten jo päässyt lähelle kaiken tietämistä?''
En ole. Olenko väittänyt sellaista?
Jäit kiinni valheesta, eikä sinulla enää ole muita puolustuskeinoja kuin kieroilu ja/tai pakeneminen. Säälittävää.
Esko aloitti malliikkaasti ja luo olkiukkonsa heti ensimmäisellä rivillä. Etkö sinä Esko ymmärrä, mikä ero on sillä että ei usko Jumalan olevan olemassa ja sillä, että väittää että ei ole Jumalaa?
"Elämään kuuluu paljon muutakin kuin yksi luuloteltu totuus. Elämä on siis suuri lahja, joka pitäisi käyttää viisaasti. "
Aivan Eskoseni. Tämä on hieman ironinen lause. Elämään tosiaan kuuluu paljon muutakin kuin luulotellut totuudet eli uskonnot. Elämä on suuri lahja, jonka moni uskova käyttää taikauskojen palvontamenoihin. Eikö se ole elämän tuhlausta? Miksi ihmiset eivät elä sellaisessa maailmassa kuin se meille näyttäytyy?
Luonto on tosiaan ihmeellinen, mutta suurin/iso osa luonnon tapahtumista pystytään selittämään tieteen avulla ilman tarvetta Jumalalle.
Jankuttamalla? Jos sinä moitit täällä muita valehtelusta ja jankutuksesta niin kerrotko, miksi toistat samat olkiukot kerrasta toiseen? Yritä nyt mies oppia, että 99,99 prosenttia ateisteista ei kiellä Jumalan olemassaolon mahdollisuutta. Etkö sinä osaa lukea vai etkö vain ymmärrä lukemaasi. Älä tule tänne hurskastelemaan jos et pysty tajuamaan, mitä sinulle on sanottu.
Tiedon jakaminen on kaikkien oikeus myös ateistien. Se, että uskonnoilla on aikanaan ollut etuajo ja yksinoikeus tiedon jakamiseen ei tarkoita, että kyseinen malli oli hyvä tai oikein. Kyseinen malli on äärimmäisen vääristynyt ja haitallinen. Jokaisella on oikeus esittää oma totuutensa myös uskovilla, mutta sinä olisit täällä kieltämässä ateistien oikeutta kertoa heidän näkökulmaansa.
Se, että taikauskot eivät menesty julkissa väittelyissä kertoo kyseisten satujen heikkoudesta. Luokaa paremmat ja järkevät sadut niin voitte aidosti käydä keskustelua. Kristinuskon opit ovat niin naurettavan ristiriitaisia ja heikkoja, että ne pystyy melko suoralta kädeltä ohittaa, kun puhutaan Jumaltodistuksista.
Uskon yhtä vähän mihinkään jumalaan kuin siihen väittämääsi, että olet keksinyt paskahuussin. Eli en yhtään.
Se kertomani paskahuussista on 100 prosenttisesti totta. Siitä on kerrottu netissä valtavan paljon, miljoonia sivua varmaan. Eikös olekin hyvä asia?
Valehtelet. Olet valehdellut ja kirjoitellut muutenkin höpöjä niin kauan kun olen tätä palstaa seurannut.
Sinun pitäisi näyttää niitä valeita ja höpöjä lainauksilla, että voitaisiin tarkastella niitä. Pelkkä väittäminen on vain hävyttömyys, kun se ei ole totta.
"Pelkkä väittäminen on vain hävyttömyys"
-Samaa mieltä. On hävytöntä väittää että on olemassa jumalia. Moinen on vain väite.
''Sinun pitäisi näyttää niitä valeita ja höpöjä lainauksilla, että voitaisiin tarkastella niitä. Pelkkä väittäminen on vain hävyttömyys, kun se ei ole totta.''
Minäkin odotan sinulta todisteita.
Minä en ollenkaan tiedä mistä on kysymys ja mitä haluat. Tällainen ei ole kiinnostavaa.
http://keskustelu.suomi24.fi/node/10918979#comment-57260221-view
Viestisi ei ansaitsisi asiallista vastausta, mutta vastaan nyt kuitenkin.
"Ateistit uskovat että jumalaa tai jumalia ei ole olemassa ja sitten he rummuttavat tätä kiivaasti"
Tämä on aika törkeä yleistys. Ensinnäkään ateisti ei välttämättä väitä, että jumalia ei ole olemassa vaan sen sijaan häneltä puuttuu usko jumaliin, kunnes jumalien olemassaolosta esitetään riittävää näyttöä. Toiseksi läheskään kaikki ateistit eivät sen kummemmin mainosta ateismiaan ja elävät elämäänsä ajattelematta koko asiaa.
"Tämä ei kuitenkaan ole oikein, koska sellainen tieto ei ole varma totuus."
Olet oikeassa. Tällä hetkellä kenelläkään ei ole mitään varmaa näyttöä tai tietoa jumalien olemassaolosta tai niiden olemassaolemattomuudesta. Todisteiden puutteessa on kuitenkin järkevämpää olla uskomatta jumalien olemassaoloon. Ethän usko lohikäärmeisiinkään vaikka niiden olemassaolosta on yhtä paljon näyttöä kuin jumalien olemassaolosta.
"Voitto saadaan hyvin helpoilla keinoilla, pelkästään räyhäämällä tai jankuttamalla."
Tämä lause sai minut epäilemään viestisi olevan parodia, koska tämä on juuri se mitä monet uskovaiset tekevät. Heiltä pyydetään näyttöä jumalansa olemassaolosta ja sen antamisen sijaan he toistavat uskontonsa dogmaa kiivaasti. Esimerkiksi olen monesti kysynyt kristityiltä todisteita kristinuskon jumalan olemassaolosta. Tähän he yleensä vain vastaavat, että uskomalla jeesukseen pääsee taivaaseen ja muuten joutuu helvettiin. He siis kiertävät kysymyksen eivätkä halua esittää mitään näyttöä väitteensä tueksi.
"Ateistit johdattelevat myös lapsia netissä, koska lapset haluavat tietää asioita. "
Eri uskontokunnat harjoittavat niin vahvaa indoktrinaatiota, että tämä lause on kyllä täysin absurdi. Uskovainen sanoo lapselleen, että sinun tulee uskoa jumalaan x tai muuten sinulle tapahtuu rangaistus y. Ateistina sanoisin omille lapsilleni, että älkää uskoko mihinkään väitteisiin, joiden esittäjä ei halua esittää näyttöä kyseisen väitteen totuudellisuudesta.
Mutta sun vastauksistasi paistaa,että et ole kunnon ateisti,koska haluat jättää avoimeksi onko jumalia vai ei.100% ateistin ei tätä tarvitse sen kummemmin todistella,koska hän ymmärtää että näin on,ja se ei koskaan tai mitenkään voi muuksi muuttua.Ja 100%ateistilla ei ole pienintä ongelmaa tämän totuuden kanssa. Olet ilmeisesti agnostikko.
Miten tämän asian voisi saada mahtumaan kaikkien idioottien kalloon? Yritän selostaa tämän sinulle lyhyesti ja selkokielellä.
Ateisti:
1. Ei usko jumaliin TAI
2. Uskoo että jumalia ei ole olemassa
Teisti:
Uskoo persoonalliseen jumalaan
Agnostismi jumalien suhteen sen sijaan liittyy siihen, voiko jumalien olemassaolosta saada mitään tietoa. Agnostikko on sitä mieltä, että ei voida saada varmaa tietoa jumalien olemassaolosta, mutta hän voi silti joko uskoa tai olla uskomatta niihin. Nämä siis eivät ole toisensa poissulkevia vaihtoehtoja, joissa agnostismi olisi jossain teismin ja ateismin rajamaastossa.
Vertauskuvallisesti voisi sanoa, että ateismi ja teismi ovat kuin värit keltainen ja punainen. Agnostismi taas on muoto kuutio. Sinun väitteesi kääntyisi tässä tilanteessa siten, että puupalikka ei voi olla täysin keltainen, jos se on kuutionmuotoinen, vaan sen on oltava joko punainen, keltainen tai kuutionmuotoinen. Toivottavasti ymmärsit.
Sorry,en ymmärtänyt kaikkea vertailussasi.Pidän yleensä tämän kaltaiset asiat yksinkertaisemmalla tasolla.Be,what ever you are.and have a nice day.Mutta lopeta tuo ihmisten idiootiksi haukkuminen,do you get it.
Et siis ymmärtänyt, mutta kiellät olevasi idiootti.
Eräs mieli sanoi kerran: ''I don't know if I'm cool or not, but I'm incredibly resistant to any effort to make me think I'm uncool''
Sinä et ymmärtänyt,minä ymmärsin kyllä kaverin pointin,ja sinun pointtisi.Mutta minua nyt ei kiinnosta väitellä loputtomiin mistään aiheesta kenenkään kanssa.So, back off,and live me alone ,okay.
Kerroimpahan vain mielipiteeni,että on olemassa vain oikeita ateisteja ja sitten on muita.
"Kerroimpahan vain mielipiteeni,että on olemassa vain oikeita ateisteja ja sitten on muita."
Jeps, on olemassa oikeita ateisteja ja sitten on ne väärät ateistit jotka uskovat jonkin jumalan olemassaoloon. Eipä se sen mutkikkaampaa ole. :))
''Sinä et ymmärtänyt, minä ymmärsin - -''
Kuinka niin? Itse sanoit aikaisemmin ''Sorry,en ymmärtänyt kaikkea vertailussasi''. Sangen ristiriitaista, eikö?
''- - ja sinun pointtisi.''
Pointtini oli että et ymmärtänyt...mitä vaikeaa on ymmärtää se, että sanoo että toinen ei ymmärrä? Onko sinulla kenties epäilyksiä ymmärtämisesi tasosta, kun sitä noin kuulutat?
''So, back off,and live me alone ,okay.''
Kai tiedät että sinun ei ole pakko täällä palstalla norkoilla, jos kerran et viihdy?
''Kerroimpahan vain mielipiteeni,että on olemassa vain oikeita ateisteja ja sitten on muita.''
Luuletko, että sanasi on jollain tavalla painavampi kuin meidän muiden? Sangen itsekeskeistä mikäli näin on...
Olen itse agnostinen ateisti. En usko jumalan olevan olemassa, sillä kukaan ei ole koskaan antanut hyvää syytä. Olen toisaalta myös sillä kannalla, että kukaan ei edes voisi antaa hyvää syytä uskoa jumalaan. Suurin osa ihmisistä uskoo, jotta eivät joutuisi helvettiin (uskoa motivoi pelko), tai jotta saisivat iänkaikkisen palkkion tuonpuoleisessa (uskoa motivoi ahneus)...en tosin väitä, että ei olisi muita syitä uskoa, mutta nämä syyt ovat harvoin edes kohtalaisia.
''So, back off,and live me alone ,okay.''
Älä leiki kielellä, jota et hallitse.
"Ateistina sanoisin omille lapsilleni, että älkää uskoko mihinkään väitteisiin, joiden esittäjä ei halua esittää näyttöä kyseisen väitteen totuudellisuudesta. "
Erinomainen ohje!
>>Erinomainen ohje!
En sanoisi tuota ohjetta erinomaiseksi, koska yleensä oletetaan ja on syytä olettaa, että ihminen puhuu totta. Se on siis totta sillä lailla, kun puhuja asiat ymmärtää. Se on taas eri asia, tietääkö puhuja asian oikein.
Asiat pitkittyy ja venyy aivan mahdottomiksi, jos aina pitää kaikki asiat todistaa. Kuluu siis liikaa aikaa ja vaivaa.
Minulla on autotallissani vaaleanpunainen näkymätön lohikäärme. En voi näyttää sitä sinulle, mutta puhun sen kanssa päivittäin. Uskotko minua?
Jos olet valmis ilman todisteita uskomaan kenelläkään olevan autotallissaan näkymätön vaaleanpunainen lohikäärme, kannattaa sitten samantien hakea ammattiapua.
Haha :'D
Good one
Ateisti sisimmässään (ainakin he jotka rummuttavat) epäilee ja ei ole varma iankaikkisuudestaan, rummuttamalla yrittää tukahduttaa epäilyksen ja paeta tiedostamatonta pelkoaa rummuttamalla. Todella lojaalit hyvänomantunnon ateisitit eivät rummuta ja eiv ät oikeastaan pohdi näitä juttuja. He ovat kuin muotojumaliset harrastelijakristityt: Uskonasiat eivät ole tapetilla arjessa.
Mitä tarkoitat rummuttamisella? Vastaamista tämänkaltaisiin aloituksiin missä aloittaja mätkii ateisteja, tai oikeastaan luomaansa olkiukkoa oikein olan takaa?
Logiikkasi mukaan jumalista puhuminen tarkoittaa epäilyä. Päteekö tuo kaikkien asioiden kanssa? Jos minä juttelen jonkun kanssa fiktiivisestä kirjasta, epäilenkö silloin että kirjan tapahtumat olisivatkin tosia? Ero kuitenkin raamatun ja Taru sormusten herran kanssa on että jotkut aikuiset oikeasti raamatun sanaan uskovat.
"Uskonasiat eivät ole tapetilla arjessa."
Tuskin kenellekään onkaan, mutta tällä palstalla siitä voi keskustella, vai mitä?
pssst. Hiljainen ateisti paras ateisti?
Sinä olet sitten kova epäilijä, päätellen tavastasi innokkaasti tunkea uskoasi tällekin palstalle, olenkin sanonut että sinulla on horjuva usko, jonka sinä tekstilläsi juuri todistit.
"...koska sellainen tieto ei ole varma totuus."
Kyllä on. Ainakin itse niin totesit.
"Ateisti ei näe todellisuuden koko luonnetta."
Ateisti ei lisää todelisuuden luonteeseen asioita, joita todellisuudessa ei ole.
" Elämään kuuluu paljon muutakin kuin yksi luuloteltu totuus."
Miksi uskovaiset sitten velvoittavat muut ihmiset määrittelemään itsensä uskontonsa mukaisesti? Mutta eivät kuitenkaan velvoita itseänsä samanlaiseen turhuuteen.
"Pitäisi ajatella aina totuutta."
Miksi? Muuttuuko se ajattelemalla?
" Se on selvästikin unohtunut usein ateistelta."
Ei ole. Ei ole syytä ajatella totuutta. Se on olemassa ilman ajatteluakin.
"Tälläkin palstalla valehdellaan todella härskisti ja kivenkovaan."
Ainakin uskovaisten toimesta.
"Ateistit johdattelevat myös lapsia netissä, koska lapset haluavat tietää asioita. "
Onko asia myös niinpäin, että jos lapset eivät halua tietää asioita, niin silloin kukaan ei heitä myöskään johdattele?
"Tällainen suomi24 jako aihealueisiin on siis huono. Pitäisi olla mahdollisuus puhua vapaasti siitä mitä pitää tärkeänä."
Niin etttä nissanintuunaupalsta täytettäköön jeesusjulistuksella, onhan jeesustelu tärkeätä siksi koska hihhuli niin uskoo....
"että jumalaa tai jumalia ei ole olemassa ja sitten he rummuttavat tätä kiivaasti.
Tämä ei kuitenkaan ole oikein, koska sellainen tieto ei ole varma totuus."
Aivan kuten ei johonkin asiaan uskominenkaan ole välttämättä mikään totuus.
Esko
aivopierskeli
>>>Ateistit uskovat että jumalaa tai jumalia ei ole olemassa>Tämä ei kuitenkaan ole oikein, koska sellainen tieto ei ole varma totuus.
”Elämä on siis suuri lahja, joka pitäisi käyttää viisaasti. ”
---- Näinhän se on - me jokainen pyrimme siihen, eikö niin? Siis miksi hukata omaa elämänsä parasta aikaa kinaamalla ateistien kanssa uskosta? Ei - en tarkoita että lopeta ihmeessä, sillä taidat olla kuitenkin aika suosittu heidän piirissään, mutta itsesi takia, ota hyvä mies viisautesi ja mene valistamaan valistamista vailla olevia Jumalaan uskomattomia, täällä hukkaat omaa ja Jumalan aikaa.
Se että uskovaiset pitää kaikkea tapahtunutta Jumalan lahjana, sopii minulle, kunhan ette pakota kenenkään toisen ajatella niin. Kun ateistit pakottavat muita omaan käsitykseensä ateismista, he tekevät juuri sen saman virheen kuin uskovaiset ennen heitä, että pakottavat muut ajatella kuin he, muuten ei hyvä heilu.
Usko minua kun sanon sen.
Jotenkin itselleni tulee mieleen että ateistit on vain halpa kopio uskovaisista.
Laske järjen siemenesi otolliseen maahan etteivät ne hukkaan valuisi. Viisautesi menee ihan hukkaan täällä. Ellet sitten tahdo viihdyttää meitä ;)
Ateismi tarkoittaa sitä, ettei usko jumalia olevan olemassa. Kuinka monesti tämä oikein pitää kertoa.
Kummalsita tuo uskovaisten inttäminen milloin mistäkin jumalasta, vaikka niistä ainoastakaan ei ole todisteita.
En tiedä,että mistä mistä on kysymys.....
''Minä en ole tuota tänään kirjoittanut.''
Jospa sinä kirjoitit sen tänään, mutta et vaan muista tänään sitä, että huomenna tänään on eilinen.
Nikin varkaan on liikkeellä. Minä en ole tuota tänään kirjoittanut.
Oliskohan tuo epärehellinen varasateisti.
poistoon vaan avaus, kun EskoKin sitä pyytää!
painuisit sinäkin, kusipäinen nikkivaras, sinne mistä tulitkin, sun touhuissa ei ole mitään järkeä.
Olet jälleen kerran epäonnistunut totaalisen surkeasti sinulle annetun käännytyskäskyn toteuttamisessa.