Teen tutkimustyötä koskien "ihmismielen hallinta ja uskonto". Tutkimustyössäni yksi haara on poliittisen järjestelmän ja uskonnon välinen yhtäläisyys. Olen hieman tutkinut eri uskontokuntia ja poliittisia järjestelmiä. Löysin hätkähdyttäviä yhtäläisyyksiä pohjoiskorealaisen ja mormonismin järjestelmästä. Toivon kommentteja niin mormoneilta kuin ei/ex-mormoneilta.
Seuraavassa väittämäni/löydäkseni:
Pohjois-Korean ja Mormonismin yhtäläisyydet ja eroavaisuudet:
- molemmat perustuvat ideologinsa ehdottomaan johtajan seuraamiseen
- johtajan/auktoriteetin kyseenalaistaminen johtaa yhteisöstä erottamiseen
- vallansiirto: Pohjois-Koreassa valta seuraa isältä pojalle, mormonismissa valta siirtyy profeetalta vanhimmalle apostolille (vain yksi poikkeus koko kirkon historian aikana)
- molemmissa tapauksissa valta on tiukassa kontrollissa, ts. valtakoneiston tarkkailussa. P-Korea: johtaja & kommunistinen puolue. Mormonismi: profeetta & apostolit, joiden alla eri tasoisia portaita ympäri maailman, joissa viimeisinä suorittavina ihmisinä ovat seurakunnanjohtajat/piispat ja heidän alaisensa.
- Pohjois-Koreassa ns. inminban-järjestelmä tarkkailee ja raportoi kaikkia lähimmäisiä sukulaisista & naapureista alkaen, mormonismissa saman asian ajaa miesten tekemät kotiopetuskäynnit ja naisissa ns. kotikäynnit. Vakavasta epäaktiivisuudesta raportoidaan aina pappeus-ja apuyhdistyksen johtajille. Nykyään myös lähetyssaarnaajat tarkkailevat epäaktiivisia jäseniään ja koettavat aktivoida heitä takaisin organisaatioon vierailemalla heidän luona vaikka väkisin.
- molempien järjestelmien uskolliset ihmiset ovat syvästi vilpittömässä uskossa, että uskovat tekevänsä tärkeää ja ylevää työtä yhteisen hyvän eteen (mormonit uskonsa mukaan kirkolle/Herralle ja p-korealaiset järjestelmälle/johtajalle). Molemmat kokevat, että tekevät velvollisuutensa yhteisen hyväksi sen sijaan, että raportoivat toisen ihmisen käyttäytymistä/elämää.
- järjestelmästä irtaantuminen: P-Koreassa ainoa tapa päästä järjestelmästä irti on paeta maasta. Mormonismissa irtaantuminen fyysisesti on paljon helpompaa, mutta eroaminen on vaikeaa, koska erotessa jätät ns. Jeesuksen Kristuksen palauttaman uskonnon/evankeliumin. Jos jätät kirkon, et pääse kuoltuasi ns. selestiseen valtakuntaan eli korkeimpaan kirkkauteen. Näyttää siten, että mormonismissa käytetään henkistä painostusta, P-Koreassa tuon lisäksi käytetään myös fyysistä kidutusta. Tämä lienee suurin ero mormonismin ja pohjoiskorealaisuden välillä?
- molemmissa käytetään siten pelkoa hallitsemisen välineenä; mormonismissa hienovaraisesti vihjaillen; P-Koreassa törkeästi alistaen.
Onko siis Pohjois-Korean ja mormonismin hallitsemisen välineet samanlaiset? Vai onko edellinen yhtäläisyyksien vertaus ontuva? Näkökulmia?
Pyydän tutkijana teiltä näkemyksiä asiasta. Olen kiitollinen kommenteista niin mormonijäseniltä kuin ei-jäseniltä. Kiitos.
Seuraavassa väittämäni/löydäkseni:
Pohjois-Korean ja Mormonismin yhtäläisyydet ja eroavaisuudet:
- molemmat perustuvat ideologinsa ehdottomaan johtajan seuraamiseen
- johtajan/auktoriteetin kyseenalaistaminen johtaa yhteisöstä erottamiseen
- vallansiirto: Pohjois-Koreassa valta seuraa isältä pojalle, mormonismissa valta siirtyy profeetalta vanhimmalle apostolille (vain yksi poikkeus koko kirkon historian aikana)
- molemmissa tapauksissa valta on tiukassa kontrollissa, ts. valtakoneiston tarkkailussa. P-Korea: johtaja & kommunistinen puolue. Mormonismi: profeetta & apostolit, joiden alla eri tasoisia portaita ympäri maailman, joissa viimeisinä suorittavina ihmisinä ovat seurakunnanjohtajat/piispat ja heidän alaisensa.
- Pohjois-Koreassa ns. inminban-järjestelmä tarkkailee ja raportoi kaikkia lähimmäisiä sukulaisista & naapureista alkaen, mormonismissa saman asian ajaa miesten tekemät kotiopetuskäynnit ja naisissa ns. kotikäynnit. Vakavasta epäaktiivisuudesta raportoidaan aina pappeus-ja apuyhdistyksen johtajille. Nykyään myös lähetyssaarnaajat tarkkailevat epäaktiivisia jäseniään ja koettavat aktivoida heitä takaisin organisaatioon vierailemalla heidän luona vaikka väkisin.
- molempien järjestelmien uskolliset ihmiset ovat syvästi vilpittömässä uskossa, että uskovat tekevänsä tärkeää ja ylevää työtä yhteisen hyvän eteen (mormonit uskonsa mukaan kirkolle/Herralle ja p-korealaiset järjestelmälle/johtajalle). Molemmat kokevat, että tekevät velvollisuutensa yhteisen hyväksi sen sijaan, että raportoivat toisen ihmisen käyttäytymistä/elämää.
- järjestelmästä irtaantuminen: P-Koreassa ainoa tapa päästä järjestelmästä irti on paeta maasta. Mormonismissa irtaantuminen fyysisesti on paljon helpompaa, mutta eroaminen on vaikeaa, koska erotessa jätät ns. Jeesuksen Kristuksen palauttaman uskonnon/evankeliumin. Jos jätät kirkon, et pääse kuoltuasi ns. selestiseen valtakuntaan eli korkeimpaan kirkkauteen. Näyttää siten, että mormonismissa käytetään henkistä painostusta, P-Koreassa tuon lisäksi käytetään myös fyysistä kidutusta. Tämä lienee suurin ero mormonismin ja pohjoiskorealaisuden välillä?
- molemmissa käytetään siten pelkoa hallitsemisen välineenä; mormonismissa hienovaraisesti vihjaillen; P-Koreassa törkeästi alistaen.
Onko siis Pohjois-Korean ja mormonismin hallitsemisen välineet samanlaiset? Vai onko edellinen yhtäläisyyksien vertaus ontuva? Näkökulmia?
Pyydän tutkijana teiltä näkemyksiä asiasta. Olen kiitollinen kommenteista niin mormonijäseniltä kuin ei-jäseniltä. Kiitos.
Vastaukset 104
Vanhimmat
Mormoneilla on oma keskustelufooruminsakin, johon "sopimattomia" viestejä ei sallita.
Kyseessä on mormonismi.com -"keskustelu"palsta, jota nimimerkki Maya (tämän palstan Nenada) johtaa röyhkeästi kuin Kim Jong Un valtakuntaansa.
Rinnastus on siis hyvinkin osuva.
Muka-tutkija on kyselemässä.
Muka-ihminen vastaamassa.
Mitä sinä sönkkäät? Jokainen täällä kirjoittava on ihminen, oletko ihan pihalla??
Tapani on gramofoni eikä ihminen.
En ole ikinä nähnyt gramofonia joka osaa nettiin kirjoittaa, oletko sunnuntai aamuna kännissä? Etkö kunnon katolisena ole sunnuntai kirkossa?
Ei se kirjoitakaan vaan toistaa samoja levyjä ...
Epäilen sinun olevan mehuissasi kun et osaa kirjoittaa Suomen kieltä oikein.
Ai niin, kaikki mormonit ovat lukihäiriöisiä ja Nenskukin vaihtoi jo kirjoituskielen Norjaksi :-D
Nyt saa Nenskulaisen jutuista sentään vähän paremmin tolkkua ;-)
No aktiivisilta mormoneilta et varmasti tunnustusta havainnoillesi tule saamaan, kuten Tapani1:n kommentti aiheeseen osoittaa, mutta kyllä olen havaintojesi kanssa hyvin samoilla linjoilla. Itseasiassa MAP-kirkon alkuaikoina Missourissa ja Utahissa kerrotaan toimineen mormonien oma "salainen poliisi" Danitet, jotka pistivät pakoon pyrkijöitä ja toisinajattelijoita kylmäksi samoin kuin P-Koreassa ja tämä käy mm. hyvin esiin Wild Bill Hickmannin elämänkerrasta:
http://www.utlm.org/onlinebooks/brighamsdestroyingangel_contents.htm
Asialliselle tutkijalle vastaamme mielellämme, mutta tämä "tutkimus" on vahvasti ennakkoasenteellinen. Sen osoittaa heti rinnastus Pohjois- Koreaan. Tutkimuspyyntö on pelkkää provosointia eikä aidosta tutkimuksesta ole kysymys.
Mitä jurputat?!?!
Sinusta oikea tutkija on ainoastaan sellainen, joka on linjassa MAP-kirkon kanssa.
Tässä jälleen Tapani antoi todisteen siitä, että vertaus Pohjois-Koreaan oli osuva.
"Kun kirkon auktoriteetti puhuu, on ajattelu saatettu päätökseen".
Tapani, etkö näe omaa sokeuttasi?
No ateistina varmaan tiedätkin salaisen poliisin toiminnasta yhtä ja toista. Pohjois-Korea on muuten ateistinen valtio.
Niin, niin. Ateismihan on stalinismin tai kiminismin synonyymi.
Miten niin synonyymi? Ei tietääkseni, mutta ateismia molemmat aatteet kannattavat, oliko ihan uutta sinulle?
Et näköjään myöskään tiennyt salaisista poliisi/miliisi voimista jotka valvoivat JOKAISTA ateistista valtiota.
Kaikki on aivan uutta minulle! Onpa hyvä että kerrot! Kyseessä ovat siis samanlaiset valtiot kuin mitä Brigham Young kaavaili, jossa "Jumalan lait" ovat täydessä voimassaan.
Mormonismi kannattaa myös kommunismia, vai etkö ole kuullut pyhityksen laista? Mormoniyhteisössä ylintä päätäntävaltaa käyttää politbyroo..äh siis kahdentoista apostolin koorumi. Mormonikirkko ei myöskään kerro koko totuutta omasta historiastaan ja vääristelee totuutta, samoin kuin P-koreassa tai Neuvostoliitossa tehtiin. MAP-kirkossa johtajat ja ennen kaikkea ideologian perustaja ovat henkilöpalvonnan kohteina, samoin kuin sosialistisissa valtioissa palvotaan johtajia, eikä johtajista ole sopivaa esittää kritiikkiä. MAP-kirkolla on oma "salainen" komitea joka valvoo jäseniä ja kehottaa paikallistasoa ryhtymään karkotustoimiin haivaitessaan sopimatonta mielipiteiden ilmaisua....listaa voidaan jatkaa miten pitkälle vaan yhtäläisyyksiä MAP-kirkon ja totalitarististen valtioiden sekä mafiaorganisaatioiden kanssa on tolkuttoman paljon.
"Et näköjään myöskään tiennyt salaisista poliisi/miliisi voimista jotka valvoivat JOKAISTA ateistista valtiota."
Maailmassa ei tietääkseni ole kuin pari "teokraattista valtiota": Vatikaani ja Iran. Sitten on liuta Suomen kaltaisia valtioita joissa on kirkkoa ja valtiota ei ole vielä erotettu toisistaan, joten näitä valtioita voidaan kutsua "teistisiksi valtioiksi". Loput valtiot ovat sekularistisia ts. niissä valtio on tiukasti erotettu kirkoista ja uskonnollisista aatteista, jolloin ne ovat ateistisia valtiomuotoja, tällaisia valtioita ovat mm. USA, Ranska, Japani ja Ruotsi.
Maailman historian ainoa täysin ateistinen valtio oli Albania.
Olet luultavasti maailman ainoa ihminen joka kutsuu mm.USA:ta ateistiseksi valtioksi.
Luehan "R.Sitia" vaikkapa tuosta niin selviää perusasiat sinullekin.
http://www.onkosetotta.net/artikkeli/17
Saat selkeyttä käsitteisiin, etkä ihan noin tyhmiä kirjoittele.
"Olet luultavasti maailman ainoa ihminen joka kutsuu mm.USA:ta ateistiseksi valtioksi."
Niin minusta on varsin luonnollista kutsua valtiota, jonka valtiomuoto on ateistinen, USA:n tapauksessa sekularistinen, ateistiseksi valtioksi. Toki kyseisen valtion asukkaista valtaosa uskoo jonkinlaisiin jumaluuksiin, mutta se ei poista tosiasiaa, että valtiolla itsellään ei ole minkäänlaista preferenssiä jumaluuksien tai uskontojen suhteen vaan ne on kyseisen valtion perustuslaissa tiukasti määritelty valtion ulkopuolisiksi tahoiksi eivätkä näin ollen ole osa valtiokoneistoa. Juuri enempää ateistiseksi ei valtiomuotoa voisi enää kehittää kuin mitä se USA:ssa on.
Albania on oma lukunsa, jossa oli vallalla henkilökulttiuskonto valtionjohtajaa kohtaan. Albaniassa jumalat oli korvattu siis ihmisellä, joten kyseessä on ollut siinäkin kohdin varsin organisoitu uskonto, aivan kuten oli myös Brigham Youngin Utahissa, Iranissa tai Vatikaanissa. Albanian tapaus, samoin kuin P-Korea, on siis paremmin rinnastettavissa teokraattisiin järjestelmiin, vaikkakaan niissä ei yliluonnollisiin jumalhahmoihin uskota/uskottu.
Ihan hyvä kirjoitus, mutta mitä jos vain yksinkertaisesti elämässä oivaltaa ettei Jumalaa/jumalia ole olemassa? Jumala ikäänkuin loppuu.... elämä on.
jäänyt joku oleellinen asia oivaltamatta?
Kuten mikä?
"Asialliselle tutkijalle vastaamme mielellämme, mutta tämä "tutkimus" on vahvasti ennakkoasenteellinen. Sen osoittaa heti rinnastus Pohjois- Koreaan.
Tutkimuspyyntö on pelkkää provosointia eikä aidosta tutkimuksesta ole kysymys."
Vaikka täällä kirjoitetaankin nimimerkeillä, on ainoa tapa saada selville, mistä on kysymys, että tutkija kertoo nimensä ja yliopistonsa.
Olen tässä samaa mieltä Tapanin kanssa. Oikeat tutkijat eivät lähettele tällaisia kyselyjä nimimerkillä.
Kiitos! Olen huomannut aikaisemminkin, että sinulla on vilpitön ja rehellinen mieli. Näin on kuten sanot: "Oikeat tutkijat eivät lähettele tällaisia kyselyjä nimimerkillä."
Juu olen tietoinen Alister McGrathin mielipiteistä, sinänsä entisenä ateistina hänellä on sana näissä asioissa paremmin hallussa kuin monilla muilla uskovaisilla, mutta hän valitettavasti lankeaa samoihin argumentointivirheisiin kuin niin monet muutkin uskvaiset.
Jos McGrathin käsitykset kiinnostavat enemmänkin niin suosittelen tutustumaan vaikka muutamiin debaatteihin joihin hän on aiheen tiimoilta osallistunut esim. vaikkapa tämä McGratch - Hitchens väittely uskonnosta modernissa maailmassa:
http://www.youtube.com/watch?v=xq-KiDdYvsY
on!
Siis, minua jäi mietityttämään artikkelin kirjoittaja - kuka?
Ja vielä se, että reportaasin on Vapaaseurakunnan julkaisema.
Ai sekö, että Jumala ja joulupukki ovat sittenkin olemassa?
Se, että onko reportaasi Jumalan vai Joulupukin laatima?
Ei kummankaan. Ei kai tässä siitä ollut kysymys?
No, kuka oli kirjoittajana artikkelissa? Julkaisuhan taas on näköjään Vapaaseurakunnan.
Entisenä mormonina voin sanoa että heitit napakympin.
Pyydän anteeksi kaikilta, jotka kokevat kyselyni loukkaavaksi. Se ei ole tarkoitus. Kiitos kaikille kommenteista tähän saakka.
Huomasin jälkikäteen, että jotkut kysymykseni/väittämäni voivat olla loukkaavia eritoten mormoneille, koska kysymyksen asettelussa ei olla neutraalilla tasolla. Olen suuresti pahoillani.
Ei sinulla ole mitään syytä olla pahoillasi.
Onnea ja menestystä.
vai kalasteletko trollillasi jotakin?
Osut monessa oikeaan. Tee myös tutkimus siitä kuinka niitä jotka jättävät katolisen kirkon painostetaan hengellisesti koska katolinen kirkko opettaa ettei kirkon ulkopuolella ole pelastusta ja että kirkon jättävät joutuvat helvettiin.
Hahaa, vai niin?
Aika säälittävä yritys.
Näihän se on, mitä säälittävää tuossa oli? Totta joka sana.
Säälittävää on pyrkiä hämyttämään morkkupalstan keskustelua vaikkapa keskustelemalla katolilaisuudesta :-D
Voi voi... :-)
Sinulla on vielä paljon oppimista tutkimuksen tekemisestä. Ehdottaisin heti alkuun aiheen rajaamista, niin voisit tutustua syvällisemmin aiheeseesi. Ehkäpä se puolueeton tutkimusotekin lopulta löytyisi.
Lisäys: kysymyspatteristoni perustuu seuraaviin tahoihin koskien mormoniosuutta:
- nykyinen aktiivinen mormoniorganisaation veli JA sisar
- nykyinen lähetyssaarnaaja
- entinen mormoniveli
Jos olet tosissasi, niin ota yhteyttä kirkon tiedotukseen:
http://www.mormonit.fi/ota-meihin-yhteyttae/tiedotus.html
Epäilen vahvasti motiiviasi ja sitä, että olisit tutkija. Taitava provosoija osaa pyydellä myös anteeksi, mutta ainakin minun luottamukseni menetit täysin.
Mainittakoon, että minäkin olen entinen mormoni ja kyllä havaintosi ovat hyvin kohdallaan. MAP-kirkossa johtajan sana on kyseenalaistamatonta "pyhää tekstiä" jonka kanssa ei ole sopivaa lausua ääneen eriäviä mielipiteitä.
MAP-kirkossa ovat jopa johtohenkilöt pyrkineet pönkittämään tätä auktoriteettiä luomalla 14 fundamentaalia profeetan seuraamiseen ja näistä onkin youtubessa varsin pätevä analyysi:
http://www.youtube.com/watch?v=BJ0alO-fSEM
Lisäksi olit avauksestasi unohtanut täysin "Strengtening Church Members Commitee" -elimen, jonka tehtävänä on tarkkailla jäseniä ja nostaa hallinnon tietoisuuteen mahdollisesti eriäviä mielipiteitä esittävät, jotta heidät voidaan erottaa pikaisesti ennen kuin he aiheuttavat liikaa harmeja "oikein ajattelevien" keskuudessa.
http://en.wikipedia.org/wiki/Strengthening_Church_Members_Committee
Miksi?
Koska pikkumaisuuttasi vedit herneen nenään!
Jos ja kun seisoo tukevalla pohjalla, ei tarvitse kaikesta vetää paniikkivaihdetta silmään.
Mormonismin kyseessä ollessa kyllä ymmärrän hyvin sen, että tykkiluukut avataan jo vääränlaisesta kulmakarvojen kohotuksesta.
Se on merkki heikosta itseluottamuksesta ja suuresta epävarmuudesta edustamaansa asiaa kohtaan.
Tiedätkö mitä, Tapani?
Kun on rehellinen ja puhuu totta niin voi aina pitää hyvillä mielin leuan pystyssä eikä tarvitse olla pikkumainen :-D
Sinä taas olet kyräilevä ja arka pupujussi joka tiukan paikan tullen pötkit karkuun ja pistät pääsi pensaaseen.
Luulisi sinun vuosillasi että olisit ymmärtänyt monta asiaa paremmin mutta näemmä olet pettymys - siellä Gaussin käyrän vasemmalla puolella.
Tik tak, kellosi käy, vanha hupsu mies!
Tiedätkö toisen asian?
Elämä on myös huomattavasti mukavampaa kun ei tarvitse jatkuvasti pettää itseään ja muita.
Olisi todella upea asia jos ymmärtäisit tämän ennen kuolemaasi ja tekisit tämän tärkeän asian kanssa sovinnon.
Tapani!!
Tik tak, tik tak...
Opettele rehelliseksi, tunnusta tosiasiat ja ymmärrä tosiasiat.
Kadu, pyydä anteeksi ja tee parannus.
Sitten kuole rauhassa - kuten me kaikki eräänä päivänä.
Turha odottaa Smithiä vastaanottokomiteaan. Hän on vähän toisaalla.
että olet entinen mormoni. Siksi tulkintoihisi tulee suhtautua varauksella.
Mutta mormoni taas valehtelee aina!
"Kadu, pyydä anteeksi ja tee parannus." Mitä uskonnollista uhkailua sinä harrastat?
Mene katolisille sivuille käännyttämään ja uhkailemaan. Törkeää painostusta, suomessa on uskon vapaus uskoa tai olla uskomatta!
Älä puhu paskaa! Ei varmasti aina, ei ainakaan useammin kuin katolinen!!
Mitä mormonit tekevät?
väärässä, sinä ainakin omasta mielestäsi oikeassa.
Tässä tapanin viesti tuosta toisesta ketjusta!
Mielestäni tämä osoittaa jo vanhan elämää nähneen ihmisen olevan aivan hakoteillä. Viesti on suorastaan ilkeä ja raukkamainen: jos joku entinen mormoni kertakaikkiaan toteaa mormonien map-kirkon mädäksi ja rahanahneeksi pyydykseksi, hänellä on oikeus sanoa se ilman, että joku vanha mormonijäsen tulee noitumaan - osoittaa todella mormonilta katalaa mielenlaatua sanon minä.
Tapani:
' Senkus meuhkaat, "M.E.L."! Se todistaa vain sinun epätoivoisesta yrityksestäsi todistaa itsellesi, ettet olisi tehnyt väärin erotessasi MAP-kirkosta. Turha sinun taistella tutkainta vastaan.
Ap. t. 26:14
ja me kaaduimme kaikki maahan, ja minä kuulin äänen sanovan minulle hebreankielellä: 'Saul, Saul, miksi vainoat minua? Työläs on sinun potkia tutkainta vastaan.'
Voi olla, että olet jo menettänyt mahdollisuutesi, joka sinulla oli. Jäljellä sinulla on nyt vain vastustavien viestien kirjoittaminen, mikä hetkeksi saa sinut kuvittelemaan, että olet oikeassa, mutta jo seuraavassa hetkessä tunnet tarvetta etsiä yhä uudelleen pahaa sanottavaa.'
Huom M.E.L. ei ole käännyttämässä tai käännyttänyt ketään puolelleen katoliseksi.
Te mormonit olette aika raukkamaisia, kun yritätte kääntää puheet omasta mormonismin mädistä asioista aina jonkun muun kirkon tai uskonnon puoleen.
Ja todella naurettavaa, milloin teillä on ateisti, katolinen, helluntalainen, luterilainen tai joku muu hampaissa.
Milloin kerrotte mormonismin epäkohdista tälläkin keskustelupalstalla, hyvät mormonit?????
MEL:li siis voi haukkua ties miksi mutta vastata ei saa? Hyökkäys oli MEL:n henkilöhyökkäys ei pelkästään kirkkoón kohdistuvaa syyttelyä!
täällä menee ...
kaltaisesi asianajajan?
Mihin?
Onhan minua täällä mormonien toimesta uhattu poliisilla, käräjillä ja ties millä.
Kumma vaan kun ei poliisi soittele eikä haasteita kuulu :-D
Voi voi teitä pikkuneitejä :-)
Sarah Palinia?
Olen itse aktiivinen jäsen ja ollut mormoni lapsuudesta saaka, joten voin vastata kysymyksiisi.
Kuten huomaat, niin entiset mormonit tartuivat hanakasti vertailuusi kiinni, sillä ne nimenomaan haluaisivat ihmisten ajatelevan siten. Minusta vertaus ontuu seuraavista syistä:
- ideologian ehdottoman johtajan seuraaminen
Myös Katolinen kirkko perustuu "ideologan ehdottoman johtajan (paavi)" seuraamiseen. Tuskin kuitenkaan rinnastat Katolista kirkkoa Pohjois-Koreaan.
Näiden kahden välillä on myös muita eroja:
1. MAP-kirkon presidentti on Jeesuksen Kristuksen apostoli ja profeetta, joka saa suoraa ilmoitusta taivaasta. Joten todellinen johtajamme on Jeesus Kristus ainakin uskomme mukaan.
Pohjois-Korean johtaja ei sen sijaan saa mitään ilmoitusta Jumalalta tai miltään muultakaan yliluonnolliselta olennolta.
2. Profeetan seuraaminen on vapaaehtoista ja jokainen valitsee itse, miten soveltaa sitä omassa elämässä.
- johtajan/ auktoriteetin kyseenalaistaminen johtaa yhteisöstä erottamiseen
Kirkosta erottamisen voi saada aikaan kirkon presidentin aseman kieltäminen ts. sanoo ettei kirkon presidentti ole oikea profeetta tai muuta vastaavaa. Kirkkoon kuulutaan, koska uskotaan elävään profeettaan.
En tiedä, minkälaisia valinnan mahdollisuuksia pohjoiskorealaisilla on maan johtajan ohjeiten henkilökohtaisessa soveltamisessa.
- vallansiirto: Pohjois-Koreassa valta siirtyy isältä pojalle, mormonismissa profeetalta apostolille.
Se pitää paikansa, että virkaiältään vanhin apostoli ottaa vastuun kirkon johtamisesta siihen asti, kunnes ensimmäinen presidenttikunta järjestetään uudelleen. Vakituisena tapana on, että virkkaiältään vanhin apostoli erotettaan kirkon presidentiksi ja tämä nimeää itselleen neuvonantajat.
Sen verran voin sanoa Pohjois-Koreasta, että maan johtaja valitsee poikiensa joukosta itselleen seuraajan ennen kuolemaansa. niinpä esimerkiksi edellinen johtaja nimesi nuorimman poikansa seuraajakseen.
Mormonismissa kirkon presidentti ei voi nimetä itselleen seuraajaa.
( Mikä on se "yksi poikeus" kirkon historiassa, johon viitaat?)
- molemmissa tapauksissa valta on tiukassa kontrollissa
No, kyse on järjestyksestä. Jos vertaat tilanneta Luterilaiseen kirkkoon, jossa valta ei ole oikeastaan kenelläkään, niin ymmärtänet syyn. Myös Katolisessa kirkossa valta on yhtä tiukassa kontrollissa.
- lähimmäisten tarkkailusta:
Pohjois-Koreassa kaikki tieto epäilytävistä tapauksista menee puolueen ja maan johtajan tietoon. Sen sijaan tieto jäsenten epäaktivisuudesta ei mene Salt Lake Cityn pääpaikkaan muutoin kuin tilastona. Toisin sanoen, presidentti Monson ei tiedä sitä, käynkö kirkossa vai en. Sen sijaan P-Korean johtaja tietäisi minun tekemiseni jokaista elämäni yksityistä kohtaa myöten.
- molempien järjestelmien uskolliset ihmiset ovat syvästi vilpittömiä uskossa
Tuota voi epäillä ainakin Pohjois-korean suhteen, jossa on pakko olla "uskollinen" järjestelmälle tai voi käydä huonosti.
Mormonismissa sen sijaan uskollisuus kirkon auktoriteettejä kohtaan vaati todella vilpitöntä mieltä tai jää jossain vaiheessa pois.
- järjestelmästä irtaantuminen:
Henkilö, joka haluaa erota kirkosta, on todennäköisesti niin vieraantunut kirkon opeista, että tuskin uskoo enää oppiin selestisestä valtakunnasta (mikäli yleensä on tietoinen siitä) tai siihen, että kirkon oppi on palautettua evankeliumia. Jos ihminen ei usko näihin pelastuksen ehtoihin, niin silloin ero on käy helposti.
Toisaalta, jos ihminen todella uskoo evankeliumin palautukseen ja selestiseen kirkkauteen, niin ei sellainen halua luopua kokonaan kirkosta vaika jäisi epäaktiiviseksi.
Sen sijaan omasta maasta poistuminen on kenelle tahansa tämän elämän todellisuuta, joka tapahtuu tässä ja nyt. Samoin fyysinen kidutus. Tässä on suuri ero.
Jos haluat keskustella enemmän, niin se käy seuraavassa e-mailissa:
[email protected]
Voi voi,
vanha katolinen kirkko sulattaa individualistit ja intellektuellit. :-D
Niin sulattavat esimerkiksi myös juutalaiset ja ortodoksit.
He ovat loppujen lopuksi olleet primus motor koko jähmeälle kirkolle, joka kuitenkin pikku nikottelun jälkeen AINA SELVIÄÄ, jo 1800 vuotta.
Katsotaan katolista kirkkoa; ihmisten virheistä HUOLIMATTA se on ollut pystyssä jo n. 1800 vuotta. Sitä on haastettu ja kyseenalaistettu. Se on aina selvinnyt. Syy tähän on aito apostoli Pietarilta saatu oppi.
Se on totta eikä sitä tarvi naama punaisena Jeffeillä.
Täysin toinen tilanne on Smithin itsekeksimän hölynpölyn kanssa; se ei kestä YHTÄÄN MITÄÄN.
Tuosta esitämästäsi väitämästäsi voidaan olla monta mieltä.
" vanha katolinen kirkko sulattaa individualistit ja intellektuellit. :-D"
Ei sulatanut keskiajalla, vaan rankaisi ankarasti toisinajatelijoita.
" Katsotaan Katolista kirkkoa; ihmisten virheistä HUOLIMATTA se on ollut pystyssä jo n. 1800 vuotta. Sitä on haastettu ja kyseenalaistettu. Se on aina selvinnyt. Syy tähän on aito apostoli Pietarilta saatu oppi.
Ensin kiitän rehellisyydestäsi. Katsot Katolisen kirkon historian alkavan n. 200 jKr. (2012-1800=212). Mutta sitten asiaan.
Jos Katolinen kirkko olisi ollut Kristuksen kirkko, niin Kristus ei olisi sallinut sen johdon tekevän niin vakavia virheitä, kuin mitä sen historia sisältää. Jeesuksen apostolit olisivat haluneet käyttää pappeuden voimaa yhden samarialaisen kaupungin tuhoamiseen, mutta Hän kielsi sen. Sen sijaan Kat.kirkko saatoi käyttää valtaansa väärin koko keskiajan.
Katolinen kirkko on myös pysynyt pystyssä nämä vuosisadat pääasiassa poliitisen tuen turvin. Niin kauan kun Euroopan kuninkaat tukivat paavin valtaa oman valtakuntansa valtapiirissä, se oli vahva. Mutta heti kun kuninkaat eivät antaneet poliitista tukea, kirkon arvovalta laski. Esimerkiksi Fredrik Viisaan Lutherille antama suojelu mursi paavin valtaa.
Näin ollen kyseisen kirkon pystyssä pysyminen ei ole mikään todiste siitä, että se opetaisi Pietarilta saatua oppia.
Muna tulee opettamaan vanhaa kukkoa kiekumaan :-D
Missä ihminen, siellä virhe. Etenkin kun mellastusaikaa on ollut noin 1800 vuotta.
Ilman muuta on puuhasteltu yhtä sun toista - eikä niin kauniisti. Ei siitä kukaan käy kinaamaan.
Pääasia on kuitenkin se, että alkuperäistä oppia ei olla peukaloitu.
Onhan peukaloitu ja pahemman kerran, Marian palvonta on yksi esimerkki jonka raamatttu ehdottomasti kieltää, reliikit toisekseen. Pappien naimattomuuslupaus, määräsikö Raamattu/Kristus Paavin? Jne.. Turha on väittää ettei oppia ole väännelty, ja vielä pahemman kerran.
Se jos mikä on vale!!
Näytät kuuluvat niihin, jotka luulevat, että inkvisitio vallitsi keskiajalla. Otapa hiukan selvää...
Itse olet nimimerkki moroni ihmetellyt, kun MAP-kirkosta eronneet toteavat, että Jeesus ei ole ollut MAP-kirkon johdossa.
Mutta otapa huomioon oman kirkkosi raskaat mokat:
Mormonin kirjassa olevat King James -raamatun käännösvirheet, Aabrahamin kirja joka on täyttä hölynpölyä, mustaihoisiin kohdistunut rasismi, väärin ymmärretty Vanha- ja uusi testamentti, vapaamuurareilta kopioidut "temppelitoimitukset", verisovitusoppi, oppi Adam-Jumalasta, moniavioisuus 1800-luvun Yhdysvalloissa vastoin maan lakia...
...ja tuo kaikki vain vajaassa 100 vuodessa!
Jos virheet ja väärinkäytökset on todiste siitä, että kysymys ei ole oikeasta kirkosta, niin mormonien ei ainakaan kannata viskellä kiviä omassa lasitalossaan minkään toisen uskonnon suuntaan!
mormonismia ...
Epäilemättä väärin ymmärrettyä nykymormonismin näkökulmasta.
Osaatko selittää, miten on mahdollista että Elohim-jumalanne profeetta Brigham Young opetti oppia Adam-jumalasta?
Miten selität, että Jumalan profeetta oli avoimen ja törkeän rasistinen väittäen mustaihoisten sorrettua asemaa Jumalan asettamaksi?
Kuinka on mahdollista, että Jumalan profeetta esitteli opin, jonka mukaan Kristuksen sovitustyö ei ole riittävä kaikissa tapauksissa, vaan tarvitaan rikkeeseen syyllistyneen oma verisovitus?
kaltaisiasi luupäitä takaisin kaidalle tielle.
TÖRKEÄÄ NIMITTELYÄ JA PANETTELUA!
Tässä se taas nähdään mormonien sivistystaso.
Kun ei muuten voi vastata niin sitten alennutaan tällaiseen.
Pese kloppi suusi saippualla!
sinäkin tarvitset puhdistautumista ja sivistäytymistä.
Sitä en muista, missä yhteydessä ja milloin olisin ihmetellyt sitä, että kirkosta eroneet eivät uskoneet Kristuksen johtavan kirkkoa. On luonnollista, että silloin erotaan, jos ei usko kirkon opetuksiin.
Sen sijaan olen kyllä ihmetellyt sitä, että perusteeksi epäuskolle on esitetty asioita, joita en itse pidä väärinä tai virheinä.
Sinun esitämäsi "virheet" ovat joko asioiden vääristelyjä tai kokonaan keksittyjä juttuja.
Minulle ei ole pääasia osoittaa toisten virheitä, vaan tuoda oma vakaumus esille. Mutta jos joku tulee tälle palstalle esittämään oman kirkon tai uskontonsa ainoana oikeana uskontona, niin silloin saatan muistuttaa joistakin asioista, joista kaikki ovat yhtä mieltä. En kuitenkaan pyri korostamaan niitä pitkillä lueteloina, vaan oman mielipiteeni siitä, mitä ne osoittavat kyseisen uskonnon alkuperästä.
Jos M.E.L. olisi kirjoittanut Katolilaisuus-palstalla omasta kirkostaan sen, mitä nyt kirjoitti mormonismi-palstalle, niin olisin antanut asian olla.
minun tapoihini ei kuulu mennä toisten tontille julistamaan omaa uskoani.
Valitettavasti ei tarkoitus ollut noin hyvä. Mormonismi ei ole kaita tie, vaan eksytys, sen tienviitat osoittavat väärään suuntaan. Tämän pitäisi jo selvitä kaikkein luupäisimmällekin, jos Jumalan profeetaksi tekeytynyt amerikkalaismies opettaa, että Adam on Jumala!
Paavali kirjoitti:
Katsokaa siis tarkoin, kuinka vaellatte, ei niin kuin tyhmät vaan niin kuin viisaat, ja ottakaa vaari oikeasta hetkestä, sillä aika on paha. Älkää sen tähden olko mielettömät vaan ymmärtäkää, mikä Herran tahto on.
Aja partasi, niistä nenäsi ja pyyhi per***si.
Puhutaan sen jälkeen sitten lisää.
KUKA VETÄÄ AINA KATOLILAISUUDEN TÄMÄN PALSTAN KESKUSTELUIHIN?!?!
MORMONIT!!!! En minä!
Että säädä tähtäimesi ennen kuin ammut!
Pappien selibaatti on perinne eikä perustu Raamattuun.
Marian palvonta... Mikä Marian palvonta?
Puhutko koskaan äidillesi? Jos puhut, palvotko äitiäsi?
sivistäytyminen on näemmä sinulle tarpeen.
eikä kaksi, kun olet omatoimisesti nostanut esiin nykyisten uskomustesi oikeellisuuden.
Voisit aloittaa oman osasi siitä, että opettelisit edes kirjoittamaan Suomen kieltä oikein.
Siitä on sitten hyvä ponnistaa eteenpäin!
"Voisit aloittaa oman osasi siitä, että opettelisit edes kirjoittamaan Suomen kieltä oikein."
On olemassa Suomen valtio, mutta suomen kieli eli siis pienellä kirjoitettu.
Pata kattilaa soimaa...
...tai tuhat kertaa mormoni!!
virhe?
Tämä on oikein: "On olemassa Suomen valtio, mutta suomen kieli eli siis pienellä kirjoitettu." Tässä on virhe: "Voisit aloittaa oman osasi siitä, että opettelisit edes kirjoittamaan Suomen kieltä oikein." - Jos et huomaa, niin kirjoitetaan suomen kieli, kun tarkoitetaan tätä ensimmäistä kotimaistamme. mutta kun tarkoitetaan Suomessa puhuttuja kieliä, niin sanotaan Suomen kielet.
Sinulla oli virheenä, että vastasit väärään kysymykseen. Nimimerkki "Missä oli" kysyi M.E.L.iltä, ei Ev.lutilta.
Vastauksesi oli sinänsä oikea, mutta kysymys ei...
Näköjään, tässä tapauksessa.
oli se virhe!
?
Sitä kysyttiin M.E.L.iltä. En minä vastaa hänen puolestaan varsinkaan kun en tiedä, että mitä hän tarkoitti.
Oli mikä oli ei todellakaan kuulu raamattuun ja on opin vääntelyä. Turha yrittää minkään perinteen piikkiin laittaa, eihän kyse ole muusta kuin ihmisopista.
Marian palvonta, tarkemmin hänen rukoileminen Kristuksen ja Jumalan asemasta on täysin raamatun vastaista, eikä vain sitä suorastaan kiellettyä!!
Äidille puhuminen tai palvominenkin on eri asia kuin hänen rukoileminen.
En ole koskaan rukoillut ketään ihmistä, ihmisten puolesta Jumalaa kylläkin.
Tee kuten hyvältä tuntuu :-)
Johan mekin nauramme mormonien luulihakönttijumalillennne, joilla taivaallinen äiti hiljaa ja vaiti hautoo lukemattomia henkilapsia jumalan selän takana!
Kiitos vastauksista.
Vasta-ajatuksia:
- Katolinen kirkko yhtä lailla perustuu ehdottomaan johtajan seuraamiseen siinä missä muslimit profeetta Muhamediin. Kaikissa uskonnoissa tuntuu olevan vahva auktoriteettiseuraaminen; ei pelkästään mormonismissa. Pohjois-Koreassa on myös vahva johtamiskulttuuri kuten uskonnoissa mutta toki rautaisemmalla otteella.
1. Toki on vaikea väitellä asioista, jos joku ihminen on asetettu Jeesuksen edustajaksi. Kyseessähän on puhdas uskon asia. Pohjois-Koreassa ei toki uskota Jumalaan, mutta siellä Kim-il-Sung on samassa asemassa kuin Jumala ja hänen poikansa Kim-il-Jung on verrattavissa Jeesukseen. Molemmat järjestelmät kuitenkin osoittavat, että johtajat ovat erityislaatuisia edustajia maanpäällä ja ehdottomia auktoriteetteja. Siitä on kyse, ei siitä edustaako hän Jumalaa tai Jeesusta.
2. Johtajan seuraaminen toki mormonismissa on vapaaehtoista toisin kuin Pohjois-Koreassa. Siellä se on pakko, mutta molemmat omaavat tietyn painostuksen. Mormonismissa peloitellaan henkisesti, selestin kirkkauden menetyksellä. Pohjois-Koreassa rangaistaan fyysisesti. Molemmat hallitsevat kuitenkin pelolla.
3. Käsittääkseeni 1970-luvulla valittiin johtaja yli vanhimman apostolin viran. Olisiko ollut Harold B. Lee tai Spencer W. Kimball? Voinet tarkentaa.
4. Kontrollista. Tutkimalla mormonismin historiaa, niin kotiopetusjärjestelmä perustettiin Brigham Youngin toimesta pitkälti jäsenten uskollisuuden tarkkailuun, mutta se on muotoutunut siitä hengellisemmäksi, mutta edelleen kotiopettajat raportoivat perheiden tilannetta eteenpäin. Miksi? Myös lähetyssaarnaajat kirjaavat ylös epäaktiivisten vierailujen tulokset. Miksi?
5. Pohjois-Koreassa valtaosa on kasvatettu tiettyyn ajatusmalliin ja siten voidaan väittää, että he uskovat niin. Tokihan valtavirrasta löytyy myös epäileviä kuten mistä tahansa. Pohjois-Korea on ajautunut taloudelliseen katastrofiin, joka on aiheuttanut sen, että epäilevien määrä nousee. Myös mormonismissa siihen syntyneet kasvatetaan mormoni-ideologiaan. Lopputulos molemmissa on sama: ideologinen ajattelu on yksialaista. Sama pätee kaikkia uskontoja.
6. Fyysinen kidutus on tuomittavaa, mutta voi olla lyhytkantoisempi kuin henkinen. Mormonismissa ei tapahdu fyysistä kidutusta, mutta henkinen ahdistus voi olla isompi ongelma, jos oppi perustuu pelotteluun (selestisen valyakunnan menettäminen). Henkinen ahdistuu useimmiten jatkuu läpi koko elämän.
vertaus on ontuva. Huomaat sen itsekin jos/kun jatkan tutkimustasi.
Moroni, herrajumala miten tekopyhä mormoni voi olla!
'Minulle ei ole pääasia osoittaa toisten virheitä, vaan tuoda oma vakaumus esille. Mutta jos joku tulee tälle palstalle esittämään oman kirkon tai uskontonsa ainoana oikeana uskontona, niin silloin saatan muistuttaa joistakin asioista, joista kaikki ovat yhtä mieltä. En kuitenkaan pyri korostamaan niitä pitkillä lueteloina, vaan oman mielipiteeni siitä, mitä ne osoittavat kyseisen uskonnon alkuperästä.'
Koska te mormonit lopetatte mantranne, että 'mormonismi on ainoa oikea uskonto'?
Ja milloin mormonit alkavat myöntää mormonikirkon valheet ym potaskan sensijaan, että kaivelette ne vain muista uskomuksista?
Montako oikeaa totuutta voi olla yhdestä ja samasta uskonnosta?
tapani - kukko kiekui sinulle!
Mormonismista on täsmälleen yksi totuus: Se on huijausta!
Viisastellaan sitten. Mormonismi on eriytynyt monien muiden uskontojen tavoin moniksi eri uskonnoiksi. Kukin pitää omaansa totena, mutta pelkkä pitäminen totena ei tee mitään todeksi. Jokaisesta uskonnosta voi olla vain yksi totuus eli se on se alkuperäinen. Toinen kysymys totuudesta on taas se, mikä eri uskonnoista on totta. Voi olla vain yksi uskonnollinen totuus eli vain yksi uskonto on tosi. "Kristus ei ole jaettu."
Joseph Smith rukoili viisautta saadakseen tietää, mikä kirkko on oikea. Hänelle vastattiin, ettei mikään kirkko ollut oikea. Hänen kauttaan palautettiin Jeesuksen Kristuksen kirkko. Tässä on tuon kirkon suomeksi julkaistua materiaalia:
http://www.mormonit.fi/kirkon-kirjallisuutta.html
Tässä parempaa materiaalia suomeksi: www.mormonismi.net
Alkuperäisestä SMithin opista (joka sekin oli huijausta) on toki eriytynyt monia eri suuntauksia, joista useat ovat luopuneet monista Smithin opetuksista. Yksi sellainen on MAP-kirkko. Yhtä kaikki, kaikki ne ovat huijausta. Se on yksi totuus koko mormonismista.
"Joseph Smith rukoili viisautta saadakseen tietää, mikä kirkko on oikea. Hänelle vastattiin, ettei mikään kirkko ollut oikea. "
Näinhän se paholainen Smithille vastasi.
"Joseph Smith rukoili viisautta saadakseen tietää, mikä kirkko on oikea. Hänelle vastattiin, ettei mikään kirkko ollut oikea."
No se nyt riippuu täysin siitä mitä niistä Joseph Smithin versioista luetaan. Yhdessä Joseph Smith oli itse päätellyt, että kaikki ovat väärässä. Toisessa versiossa Jumala kertoo hänelle, ettei mikään ole oikea ja kuinka tuollainen ajatus ei ollut koskaan edes tullut Josephin mieleen.
Onhan se tietty kätevää kun jokaiselle löytyy se sopiva versio johon uskoa ja asiasta löytyy täysin toisensa poissulkevat versiot niin löytyy molemmille ääripäille omat tarinat joihin uskoa.
Jos kerran jo Joseph Smithille sanottiin kaikkien kirkkojen olevan huijausta - niin siihen kuuluu automaattisesti myös mormonikirkko. Eli: KAIKKI KIRKOT OVAT HUIJAUSTA!