Hei
Täällä oli kirjoitus Adventtikirkon taloudesta juuri.
Kyse on kuitenkin lausunnosta että tappiollista oli alkuvuosi ja joku skenario asian korjaamiseksi.
En ota kantaa lukuihin sinänsä, en tiedä ovatko ne edes totta. En ole itse lukenut.
Kerron lyhyesti pari neuvoa:
- Ensin on ajateltava että kireillä hengellisillä markkinoilla on ollut saavutus pitää yleensä jäsenmäärää samana ?!
(Ikärakenne on ikääntynyt ja ikääntyminen tulee vaivaamaan koko EU aluetta jossa koheesiopolitiikka haluaa kannustaa kaikenikäisten jatkuvaan aktiivisuuteen.
Pitäisi saada 5% lisää keskimäärin BKT:tä EU alueella selvitäksemme ikääntymisestä. Velkaantuminen ja talouden näkymät, ikääntyminen ja nuorisotyöttömyys eivät luo sellaista pohjaa millä selvämme EU alueella lähivuosikymmeninä. Nälkävuodet edessä mahdollisesti ja hyvästit hyvinvointisuomellekin. Hyvästi hyvinvointivaltio. Jossakin maissa ei ole opittu maksamaan veroja vielä ja riennämme makselemaan vaikka 100 miljardia velkaa meilläkin. Valtionvelan korot (2,5 miljardia/ vuodessa) nousevat heti kun luottoluokitus heikkenee. Hymy hyytyy. Suomessa on pakko saada eläkeikää kaksi vuotta ylemmäksi keskimääräistä eläkeikää. Sillä on kestävän kehityksen merkitystä ja PT tähtäimen suuri merkitys ja vaikutus)
Aina jos taloutta halutaan korjata on ensin huomioitava aina kaksi asiaa:
Joko/ tai ;
1. Nostaa myyntiä/ tuloja
2. Pienentää kustannuksia
Ei ole muuta tietä.
Tilapäisesti voidaan taloitta korjata lainanotolla mutta siinä pitää aina muistaa että investointi- yms laskelmat ovat varmoja että toiminta on tulevaisuudessa enemmän kannattavaa jolla sitten maksaa lainaakin pois.Kysymys lainanotossa "syömiseen" ei voi olla jatkuvaa vaan tilapäinen.
Tuskin on järkevää koskaan unelmoida yhtäkkisestä jäsenmäärän kasvusta niin paljoa. Ikääntymisen aikana on jäsenistön määrän ylläpito edes samanlaisena jo hyvä suoritus nyt ja tulevaisuudessa kun ajatellelaan myöskin hengellisten markkinoiden "markkinatilanne." Se on hyvin ologopolistinen runsas avoin kilpailu.
Lisää;
1. Myydä omaisuutta ?
(Vuokratilat ovat usein toden totta harkittavan arvoinen asia) Aina yksikkökohtainen asia. Seurakuntarakenne paljon asiaa määrää mitkä voivat olla tulevaisuuden skenariot.)
Omaisuuden myynti voi olla viisas ratkaisu jos seurakunnassa 10 henkilöä ikääntynyttä mummoa sydäntautisten paappojen kanssa esim. pitää yhtä taloa yllä. Niistä saa vaikka omakotitaloja. Kuitenkin tietysti pitää katsoa kuka kiinteistön omistaa.
Vuokratiloja on olemassa monenlaisia ja isoja yksityiskoteja yms. Kyläseuran taloja, yms.
2. Mitä muita mahdollisuuksia on pienentää kustannuksia ?
Saneeraus ?
- Miksi pitäisi olla niin paljon palkkavirkoja kun talkoilla ja palvelutehtävillä voi hoitaa asioita myös ?
Laske yhden ihmisen palkka !
(Minä en tarkoita tässä pastoreita vaan koko palkkahenkilöstöä.)
On tietysti aina ymmärrettävä että ollaan arkojen asioiden kanssa tekemisissä.
Kuitenkin on niin että itsensä pettäminen unelmilla joille ei löydy kestävää realistista ja rationaalista pohjaakaan toteutua tulee joskus pettymään vieläkin pahemmin.
Mikään toiminta ei ole pitkän päälle mahdollista, ei minkäänsotin sosialismikaan jatkuvilla tappiollisilla tilinpäätöksillä !
Tämä koskee myös valtioiden taloutta.
Tässä ne asiat mitä ja mistä voi lähteä kun talouden korjaamista/ tulostavoitteita suunnitellaan ?
Ystävällisin terveisin
jari
Täällä oli kirjoitus Adventtikirkon taloudesta juuri.
Kyse on kuitenkin lausunnosta että tappiollista oli alkuvuosi ja joku skenario asian korjaamiseksi.
En ota kantaa lukuihin sinänsä, en tiedä ovatko ne edes totta. En ole itse lukenut.
Kerron lyhyesti pari neuvoa:
- Ensin on ajateltava että kireillä hengellisillä markkinoilla on ollut saavutus pitää yleensä jäsenmäärää samana ?!
(Ikärakenne on ikääntynyt ja ikääntyminen tulee vaivaamaan koko EU aluetta jossa koheesiopolitiikka haluaa kannustaa kaikenikäisten jatkuvaan aktiivisuuteen.
Pitäisi saada 5% lisää keskimäärin BKT:tä EU alueella selvitäksemme ikääntymisestä. Velkaantuminen ja talouden näkymät, ikääntyminen ja nuorisotyöttömyys eivät luo sellaista pohjaa millä selvämme EU alueella lähivuosikymmeninä. Nälkävuodet edessä mahdollisesti ja hyvästit hyvinvointisuomellekin. Hyvästi hyvinvointivaltio. Jossakin maissa ei ole opittu maksamaan veroja vielä ja riennämme makselemaan vaikka 100 miljardia velkaa meilläkin. Valtionvelan korot (2,5 miljardia/ vuodessa) nousevat heti kun luottoluokitus heikkenee. Hymy hyytyy. Suomessa on pakko saada eläkeikää kaksi vuotta ylemmäksi keskimääräistä eläkeikää. Sillä on kestävän kehityksen merkitystä ja PT tähtäimen suuri merkitys ja vaikutus)
Aina jos taloutta halutaan korjata on ensin huomioitava aina kaksi asiaa:
Joko/ tai ;
1. Nostaa myyntiä/ tuloja
2. Pienentää kustannuksia
Ei ole muuta tietä.
Tilapäisesti voidaan taloitta korjata lainanotolla mutta siinä pitää aina muistaa että investointi- yms laskelmat ovat varmoja että toiminta on tulevaisuudessa enemmän kannattavaa jolla sitten maksaa lainaakin pois.Kysymys lainanotossa "syömiseen" ei voi olla jatkuvaa vaan tilapäinen.
Tuskin on järkevää koskaan unelmoida yhtäkkisestä jäsenmäärän kasvusta niin paljoa. Ikääntymisen aikana on jäsenistön määrän ylläpito edes samanlaisena jo hyvä suoritus nyt ja tulevaisuudessa kun ajatellelaan myöskin hengellisten markkinoiden "markkinatilanne." Se on hyvin ologopolistinen runsas avoin kilpailu.
Lisää;
1. Myydä omaisuutta ?
(Vuokratilat ovat usein toden totta harkittavan arvoinen asia) Aina yksikkökohtainen asia. Seurakuntarakenne paljon asiaa määrää mitkä voivat olla tulevaisuuden skenariot.)
Omaisuuden myynti voi olla viisas ratkaisu jos seurakunnassa 10 henkilöä ikääntynyttä mummoa sydäntautisten paappojen kanssa esim. pitää yhtä taloa yllä. Niistä saa vaikka omakotitaloja. Kuitenkin tietysti pitää katsoa kuka kiinteistön omistaa.
Vuokratiloja on olemassa monenlaisia ja isoja yksityiskoteja yms. Kyläseuran taloja, yms.
2. Mitä muita mahdollisuuksia on pienentää kustannuksia ?
Saneeraus ?
- Miksi pitäisi olla niin paljon palkkavirkoja kun talkoilla ja palvelutehtävillä voi hoitaa asioita myös ?
Laske yhden ihmisen palkka !
(Minä en tarkoita tässä pastoreita vaan koko palkkahenkilöstöä.)
On tietysti aina ymmärrettävä että ollaan arkojen asioiden kanssa tekemisissä.
Kuitenkin on niin että itsensä pettäminen unelmilla joille ei löydy kestävää realistista ja rationaalista pohjaakaan toteutua tulee joskus pettymään vieläkin pahemmin.
Mikään toiminta ei ole pitkän päälle mahdollista, ei minkäänsotin sosialismikaan jatkuvilla tappiollisilla tilinpäätöksillä !
Tämä koskee myös valtioiden taloutta.
Tässä ne asiat mitä ja mistä voi lähteä kun talouden korjaamista/ tulostavoitteita suunnitellaan ?
Ystävällisin terveisin
jari
Vastaukset 1
Vanhimmat
Lisäys;
Eu näkymät eivät ole siis hurraamisen arvoisia.
Että saisimme taloutta nousuun on pystyttävä luomaan rationaalisia talouden ennusteita. Muuten ei kasvuvauhtia synny.
Vain toimenpiteillä voidaan sellaisia saavuttaa.
Mikä on syy EU kriisiin ?
- Syy on lepsu talouspolitiikka. Ei sen kummempi syy.
Kasvu- ja vakaussopimusten sopimuksissa ei ole pysytty.
Syy on näin yksinkertainen.
EU alueen suurin ongelma on ikääntyminen. Suomen eläkejöärjestelmät pitäisi eläkejohtajien mukaan kestää, mutta ikääntyminen pakosta toki muuta kustannusta. Nyt on muutoksien aika luoda kestävää talous- ym. pitkän tähtäimen politiikkaa. Ensiksi on keskimärääräinen eläköitymisikä nostettava kahdella vuodella. Toiseksi lainahanat kiinni. Ei ole varaa lisävelanottoon.
Vastuullinen politiikka myös siten ettei "laillista korruptiota" harrasteta eli omaa- ja ryhmän vaalikausia ajatella ensin. Vaaliteemat pitää liikkua rationaalisissa kestävän kehityksen pitkän tähtäimen ratkaisuissa jotka täyttävät etiikan moraalin moraalin mittapuut. Kansallinen vastuuntunto tulevasta polvista.
En halua kuitenkaan sanoa hyvästiä hyvinvointisuomelle vielä.
On tajuttava että olemme jo ylivelkaantuneita vaikka emme pahimmasta päästä valtioiden joukossa ja heti kun luottoluokitus heikkenee nousee valtionvelan korkomenotkin.
Meillä osataan kyllä. Koulutus on niin hyvä. Olemme vieneet kokonaisia tehtaita.
Tietotaito on edelleenkin kansallinen voimavaramme. Ulkomaille- ja hynät himaan pitää mennä. Viennin ponnistuksia.
EU on viisas ja järkevä järjestelmä. EU on pelottava koska se on niin iso ja vaikeasti enneustettavissa. Outoja uusi vieläkin. Moni ei tiedä olevansa EU kansalainen ja että etuihin kuuluu vapaat rajat + vapaa kauppa. Oikeuksia
myös terveys- yms. palveluissa EU alueella.
Valtiontasolla EU merkitsee ensin kaupan esteiden poistumista.
EU on syntynyt v. 1951. Siitä lähtien on tehty EU sopimuksia.
Ensin EU oli hiili- ja teräsyhteistyösopimus joka oli energiakriisin tuoma asia.
Aina on tehty tulli- ja valuuttasopimuksia kaupan helpottamiseksi. Valuuttakurssiasioiden postuttua kaupankäynti helpottui ja nopeutui.
Valuutta ja työvoima voi liikkua vapaasti.
1986 ja 1992 tehdyt sopimukset ja skenariot eivät olleet muuta kuin että kaikki olemassa olevat sopimukset lyötiin yhteen klimppiin ja niille perustettiin hallinto.
2002 yhteinen valuutta.
EU toimii ns. subsidiariteettiperiaatteella että päätökset pyritään tekemään kansallisella tasolla lähellä kansalaista ensin. Päätökset tehdään EU tasolla
vasta kun siitä on jotakin perusteltua hyötyä tehdä sillä tasolla. Tuhansia EU projekteja toteutetaan vuosittain. Direktiivit merkitsevät tätä ohjeistusta jossa maa saa sitten direktiivin mukaan säätää lakia omalla tavallaan.
Otetaan esimerkki;
Ilmastonsuojelu edellyttää monikansallista päätöksentekoa !
Paljon muutakin missä hyötyä saadaan ja maksimoidaan yhteisellä 800 miljoonaa ihmistä koskevilla päätöksillä.
Ongelmanamme on ikääntyminen, velkaantuminen, nuorisotyötyttömyys ja -syrjäytyminen. Tässä siis todelliset suurimmat uhkat ja faktat.
Emme kestävän kehityksen nimissä kestä lisää maiden konkursseja.
Yhden maan konkurssi aiheuttaa aina 3 vuoden taantuman koko EU alueella joka ei kärsisi kuin normaaleista talouden suhdannevaihteluista kestääkseen.
EU talouspltiikka pitää saada sellaiselle uralle että sillä on jatkuvuutta.
Hallintokulttuureja on erilaisia. Meillä suomessa on hienot periaatteet. Tasa-arvo, kunnalliset palvelut, avoin informaatioyhteiskunta, demokratia,
oikeusvaltio. Pohjoismainen hallintokulttuuri on hieno.
Välimeren maiden ongelmana on karismaattinen johtajuus joissa omat kabinetit ja sotilasdiktatuurin havat vielä auki. Veropolitiikka pitäisi ensin saada kuntoo ja toimimaan. Mafia ja korruptio. Lakimiesten maa, lakimiehiä piisaa mutta korruptio ja mafia rehottaa?!
Saksan ja anglosaksinen hallintokulttuuri on vaikuttava EU alueella jossa Saksa edustaa nykyaikaista virkamiesjärjestelmää.
Anglosaksinen malli merkitsee parlamentin ja pääministerin vahvaa asemaa, common low järjstelmää.
Pitää löytää viisas talouspolitiikka joissa sekä EU että kansalliset edut tulevat turvatuiksi.
On huomattava että EU ei ole syypää sinänsä talouskriisiin. Tilanne monilla mailla olisi pahempi. Me maksamme EU:lle kaiketi aikalailla saman verran kuin saamme. Olen kai jostakin nähnyt että merkitys ja lasku olisi n. 2,5 % BKT verran.
Vaara tietysti on joutua maksamaan muiden maiden velkoja. Niin todennäköisesti käy ja sovittukin ja takaus toimii takautuvasti vasta tämän jälkeen.
EU on ollut voimakas maatalouspolitiikassa, tärkein asia, ja ymmärtääkseni koheesiopoltiikka eli alueellinen kaikki ihmisiä koskeva, terveys- sosiaali- työvoima- eläke- nuorisopolitiikka, yms. on noussut yhtä tärkeäksi.
Ilman rahaa ei vaan mikään hyväkään asia pyöri ja voi olla jatkuvuutta eikä tuo raha voi olla jatkuvaa velanottoa.
yst. jari