Aamulehden päätoimittaja Jorma Pokkinen olisi valmis tukkimaan kirjailijoiden suut pakottamalla kirjailijat noudattamaan heille laadittavia eettisiä ohjeita.
Ilmeisesti Pokkinen ajaisi kirjailijoille samantapaista eettistä ohjeistoa kuin toimittajilla jo on. Mikä sen jälkeen olisi kirjailijoiden taiteellinen vapaus? Sitä sopisi kysyä ensiksi Pokkiselta.
Pokkinen tunnetaan patavanhoillisena ja taantumuksellisena oikeiston äänitorvena.
Nyt (16.9.) Pokkinen toi jälleen taantumuksen tuulahduksen Aamulehden lukijoiden ihmeteltäväksi. Aiemmin Pokkinen on yrittänyt saada nettikirjoittajat kuriin. Erityisesti Pokkinen vihaa Facebookia, ilmeisesti siksi, ettei pysty itse valvomaan sitä.
Ilmeisesti Pokkinen ajaisi kirjailijoille samantapaista eettistä ohjeistoa kuin toimittajilla jo on. Mikä sen jälkeen olisi kirjailijoiden taiteellinen vapaus? Sitä sopisi kysyä ensiksi Pokkiselta.
Pokkinen tunnetaan patavanhoillisena ja taantumuksellisena oikeiston äänitorvena.
Nyt (16.9.) Pokkinen toi jälleen taantumuksen tuulahduksen Aamulehden lukijoiden ihmeteltäväksi. Aiemmin Pokkinen on yrittänyt saada nettikirjoittajat kuriin. Erityisesti Pokkinen vihaa Facebookia, ilmeisesti siksi, ettei pysty itse valvomaan sitä.
Vastaukset 12
Vanhimmat
Aamulehti on ollut kovasti ajamassa ihmisroskasta postikortteja. Kun hänelle oli huomautettu siitä, niin hänen vastuksensa oli tämä on journalismia.
Kommunistimaissa kirjailijoita ja taitelijoita vainottiin häikäilemättämästi. Tsekin Vaclav Havel tunnetuin esimerkki tai peräti Alexandr Soltshenitsyn...
- Onko oikeisto nyt siirtynyt pimeän kommunismin linjoille ?
Kun ideologia alkaa ytimissään tuntea luhistumisensa vilunväreitä, se suojaa itsensä ristivedolta sulkemalla kyseenalaistustuuletuksen ja vaihtoehtovirran mahdollistavat aukot.
Kuitenkin maailmanajat muuttuvat.
Ikkunat voidaan tukkia. Mutta seinät voivat luhistua.
Ei kaptalisimmilla ja kommunismilla ole mitään eroa. Kummasssakin järjestelmässä on oma eliitinsä ja tätä eliittiä kuuluu kansan elättää. Molemmissa käytetään sosialisointia, Suomessa sosialisoidaan sijoittajien menetykset mutta ei voittoja!
Taantumus on tullut jäädäkseen. Näin ainakin Aamulehdessä. Mikä muu lehti ylistää yhtä paljon porvareita ja vihaa työläisiä? Taiteilijoillakaan ei saisi olla enää vapauksia. Määräisikö Aamulehti, mikä on oikeaa taidetta ja mikä ei?
on tuottamatonta P.A.S.K.A.A
Todennäköiseti, niinhän Aatukin aikonaan teki.
Eihän pikkuporvaristo osaa tehdä kaunista taidetta vaan rahanarvoista sontaa. Ha.
Hyvä kirjailija kerää romaaniinsa ainekset lähimmäisten ja julkkisten elämästä. On hauskaa kertoa sukulaisten syöpäsairauksista tai julkisesti tunnetun henkilön sänkyhommista. Siitä se romaani syntyy, arvostelijat kehuu, naistenlehdet osallistuu syöpäsairaan elämään! Ja se seksikumppani, joka heitti romaanikirjailijan pois sängystään, vit-tuuntuu, koska huonon suhteen lopettaminen kostetaan romaanin sivuilla!
RAHAA "sananvapaus" tuo kirjailijalle! Mitä suurempi kohu nousee, sitä enempi painoksia menee. Pas-kat siitä, jos häpäisee muita ihmisiä!
Aivan niin - esimerkiksi Suomessa on porvarillinen eli epädemokraattinen sananvapaus, mikä elää mielellään pornosta ja väkivallasta. Toisin on asianlaita muun muassa Venäjällä, Pohjois-Koreassa jne.
Vanhasen yritys estää toisen kirjoittama kirja on tuomittu epäonnistumaan. Se tullaan näkemään vielä Euroopan ihmisoikeustuomioistuimessa. Vain Suomessa on sananvapaus tällaisella tasolla kuin Aamulehti haluaa. Eivätkö lehtien päätoimittajat haluakaan sananvapautta?
Miksi taantumus haluaa estää taiteellisen vapauden? Olikohan se Holkeri, joka vaati kuvanveistäjiä tekemään vain näköispatsaita. Myös taantumuksen ykkösäänitorvi, Timo Soini, on esittänyt samansuuntaisia näkemyksiä. Hänkin haluaisi panna taiteilijat aisoihin. Tampereella toimi joitakin vuosia sitten taidemuseonjohtaja, joka ei huolinut museoonsa lainkaan taidetta, missä oli vähänkään eroottista ainesta. Niinpä taidemuseon kokoelmista tuli yksipuolisia, eivätkä teokset kuvaa aikautensa taiteen aitoa todellisuutta.