Kretionismi on totta!

Kyseessä on DNA:n vaihto valmiiseen soluun, ei solun valmistus alkuaineistaan.

Kiinnostavaa silti.

tieteenharrastaja kirjoitti:

Kyseessä on DNA:n vaihto valmiiseen soluun, ei solun valmistus alkuaineistaan.

Kiinnostavaa silti.

Et tainnut lukea artikkelia loppuun:

"Nyt syntymässä oleva, tai jo syntynyt, uusi laji ei ole enää kopio, vaan kokonaan uusi synteettinen laji."

Apo-Calypso kirjoitti:

Et tainnut lukea artikkelia loppuun:

"Nyt syntymässä oleva, tai jo syntynyt, uusi laji ei ole enää kopio, vaan kokonaan uusi synteettinen laji."

Miten on Apo, edustaako tuo tiedemies älyä vai sattumaa?

Veikkaan että ukko suuttuisi jos joku alkaisi väittämään että sattuma tuon uuden bakteerin loi.

Apo-Calypso kirjoitti:

Et tainnut lukea artikkelia loppuun:

"Nyt syntymässä oleva, tai jo syntynyt, uusi laji ei ole enää kopio, vaan kokonaan uusi synteettinen laji."

>"Nyt syntymässä oleva, tai jo syntynyt, uusi laji ei ole enää kopio, vaan kokonaan uusi synteettinen laji."

Todiste pienen pippurisen älyn välähdyksestä ihmisen suunittelemana hyödyntäen todellisen älykkään suunittelijan komponentteja.

Aivan kuin apo alkaisi kasata radiota esimerkki pöydällä ja nyt oltaisiin jo siinä pisteessä, että älykkäästi hän olisi jo ihan itse käynyt ostamassa virtajohdon kaupasta.;)

Ihminen yrittää leikkiä viisasta, mutta Luojaan nähden jää aina kirkkaasti toiseksi ja samalla vain todistaa vajavaisuutensa ja tietämättömyytensä.
Toki ihmisten mittapuun mukaan tälläkin aikoinaan Nobel lohkeaa, mutta niin köyhää, voi voi. :)

Apo-Calypso kirjoitti:

Et tainnut lukea artikkelia loppuun:

"Nyt syntymässä oleva, tai jo syntynyt, uusi laji ei ole enää kopio, vaan kokonaan uusi synteettinen laji."

"...kokonaan uusi synteettinen laji."

Bakteereita ei siis ole ennen ollut. Ja mistä tämä bakteeri tietoisesti kehitettiin, no bakteerista. Olipa uutinen.
Menkääpä kurkistamaan mitä isi ja äiti tekee tietoisesti makuuhuoneessa yöllä. Ja sitten menkää 9kk päästä synnytysosastolle katsomaan tuliko uusi ihminen vaiko uusi laji joka ei ole ihminen.

Frankensteinin minihirviö?

Älykästä hyödynnetty kirjoitti:

>"Nyt syntymässä oleva, tai jo syntynyt, uusi laji ei ole enää kopio, vaan kokonaan uusi synteettinen laji."

Todiste pienen pippurisen älyn välähdyksestä ihmisen suunittelemana hyödyntäen todellisen älykkään suunittelijan komponentteja.

Aivan kuin apo alkaisi kasata radiota esimerkki pöydällä ja nyt oltaisiin jo siinä pisteessä, että älykkäästi hän olisi jo ihan itse käynyt ostamassa virtajohdon kaupasta.;)

Ihminen yrittää leikkiä viisasta, mutta Luojaan nähden jää aina kirkkaasti toiseksi ja samalla vain todistaa vajavaisuutensa ja tietämättömyytensä.
Toki ihmisten mittapuun mukaan tälläkin aikoinaan Nobel lohkeaa, mutta niin köyhää, voi voi. :)

Craig Venterin koe osoittaa, että elämän tekemiseen ei tarvita pilvenlongalla retkottavaa kiluvasilmäistä partapelleä, tollot.

Apo-Calypso kirjoitti:

Craig Venterin koe osoittaa, että elämän tekemiseen ei tarvita pilvenlongalla retkottavaa kiluvasilmäistä partapelleä, tollot.

Craig Venterin koe osoittaa, että elämän tekemiseen tarvitaan suunnittelua ja luoja.
Sattumaa ja itsestäänsyntymää tuossa kokeessa ei havaitu. Eikä se tapahtunut myöskään luonnonolosuhteissa.

oiehowihjpojh kirjoitti:

Craig Venterin koe osoittaa, että elämän tekemiseen tarvitaan suunnittelua ja luoja.
Sattumaa ja itsestäänsyntymää tuossa kokeessa ei havaitu. Eikä se tapahtunut myöskään luonnonolosuhteissa.

Roskaa. Kerropa millä menetelmillä partapellesi kehitti ensimmäisen bakteerin.

iugiugog kirjoitti:

"...kokonaan uusi synteettinen laji."

Bakteereita ei siis ole ennen ollut. Ja mistä tämä bakteeri tietoisesti kehitettiin, no bakteerista. Olipa uutinen.
Menkääpä kurkistamaan mitä isi ja äiti tekee tietoisesti makuuhuoneessa yöllä. Ja sitten menkää 9kk päästä synnytysosastolle katsomaan tuliko uusi ihminen vaiko uusi laji joka ei ole ihminen.

"Bakteereita ei siis ole ennen ollut. Ja mistä tämä bakteeri tietoisesti kehitettiin, no bakteerista. Olipa uutinen. "

Kuvitteleeko tollo, että bakteeri on "laji"?

Apo-Calypso kirjoitti:

Et tainnut lukea artikkelia loppuun:

"Nyt syntymässä oleva, tai jo syntynyt, uusi laji ei ole enää kopio, vaan kokonaan uusi synteettinen laji."

Luin toki koko artikkelin. Enkä väitä, ettei kyseessä olisi uusi synteettinen laji. Tieteelle uusi toki vain käytetyn geenimanipulaation määrän osalta. Vähemmän muunneltuja vastaavia lajeja on tehty ennenkin.

Tekoelämästä on mielestäni kyse vasta sitten, kun kaikki raaka-aineet ovat tekijän itse atomeista rakentamia. Ei siis aikaisempia eläviä soluja tai niiden merkittäviä rakenneosia.

hv kirjoitti:

Miten on Apo, edustaako tuo tiedemies älyä vai sattumaa?

Veikkaan että ukko suuttuisi jos joku alkaisi väittämään että sattuma tuon uuden bakteerin loi.

Olisiko kyseessä samankaltaisten olosuhteiden simulointi jotka vallitsivat maassa elämän synnyn aikoihin? Eli kyseessä on maassa spontaanisti tapahtuneen naturalistisen biokemiallisen prosessin simulointi? Eli elämää syntyy sinne missä se on mahdollista? Eli tämän tutkimuksen sivutuotteena lisääntyy tieto siitä, mitä etsiä kun tulevaisuudessa etsimme maan ulkopuolista elämää.

Ja jumalat ja jumaluudet kiilautuvat entistä enemmän kulttuuri-käsitteen alle pois luonnontieteistä. Kehitystä 2010 luvulla :D

kenny79 kirjoitti:

Olisiko kyseessä samankaltaisten olosuhteiden simulointi jotka vallitsivat maassa elämän synnyn aikoihin? Eli kyseessä on maassa spontaanisti tapahtuneen naturalistisen biokemiallisen prosessin simulointi? Eli elämää syntyy sinne missä se on mahdollista? Eli tämän tutkimuksen sivutuotteena lisääntyy tieto siitä, mitä etsiä kun tulevaisuudessa etsimme maan ulkopuolista elämää.

Ja jumalat ja jumaluudet kiilautuvat entistä enemmän kulttuuri-käsitteen alle pois luonnontieteistä. Kehitystä 2010 luvulla :D

Ei olisi!
Samanlaisia olosuhteita joita maassa on ollut ei kukaan voi saada aikaan uudelleen. Eikä niitä kukaan edes tiedä.
Jos tieteellisyys on tuota tasoa niin..... jätän sanomatta etten joudu poliisin seurantaan!

Apo-Calypso kirjoitti:

Craig Venterin koe osoittaa, että elämän tekemiseen ei tarvita pilvenlongalla retkottavaa kiluvasilmäistä partapelleä, tollot.

Missä olet moisen havainnut?
Puhut perättömyyksiä.
Olet huru-ukko ilman mitään loogisuutta kommenteissas.

' kirjoitti:

Missä olet moisen havainnut?
Puhut perättömyyksiä.
Olet huru-ukko ilman mitään loogisuutta kommenteissas.

Craig Venteriä koskevista artikkeleista, tollo.

Apo-Calypso kirjoitti:

"Bakteereita ei siis ole ennen ollut. Ja mistä tämä bakteeri tietoisesti kehitettiin, no bakteerista. Olipa uutinen. "

Kuvitteleeko tollo, että bakteeri on "laji"?

Ei kuvittele!

Mutta sinusta sensijaan saatiin verrattoman autenttinen näkemys.Oikea snäpshotti!

(niinkuin sitä ei olis jo ollut ennestään)

Apo-Calypso kirjoitti:

Roskaa. Kerropa millä menetelmillä partapellesi kehitti ensimmäisen bakteerin.

Kukaan partapelle ei ole kehittänyt ensimmäistä bakteeria. Darwin oli partapelle joka kehitti sadusta uskonnon nimeltä evoluutio.

tieteenharrastaja kirjoitti:

Luin toki koko artikkelin. Enkä väitä, ettei kyseessä olisi uusi synteettinen laji. Tieteelle uusi toki vain käytetyn geenimanipulaation määrän osalta. Vähemmän muunneltuja vastaavia lajeja on tehty ennenkin.

Tekoelämästä on mielestäni kyse vasta sitten, kun kaikki raaka-aineet ovat tekijän itse atomeista rakentamia. Ei siis aikaisempia eläviä soluja tai niiden merkittäviä rakenneosia.

"Tekoelämästä on mielestäni kyse vasta sitten, kun kaikki raaka-aineet ovat tekijän itse atomeista rakentamia."

Ohhoh! Onpas kova vaatimus, kun molekyylit ja niiden yhdisteet eivät kelpaa. Molekyyliyhdiste ei kai sentään ole elämää.

huutia .... kirjoitti:

Ei olisi!
Samanlaisia olosuhteita joita maassa on ollut ei kukaan voi saada aikaan uudelleen. Eikä niitä kukaan edes tiedä.
Jos tieteellisyys on tuota tasoa niin..... jätän sanomatta etten joudu poliisin seurantaan!

Ja jollain käsittämättömällä tavalla tämäkin väitteesi todistaa luomiskertomuksen puolesta? NOOOT. Mielestäni harjoitat jumalanpilkkaa, käytät kyseisen kirjan vertaukuvallisia tarinmoita luonnossa havaittavien ilmiöiden selittämiseen? Käsitätkö koko asian mielettömyyden?

vfujggkhlkhih kirjoitti:

Kukaan partapelle ei ole kehittänyt ensimmäistä bakteeria. Darwin oli partapelle joka kehitti sadusta uskonnon nimeltä evoluutio.

"Kukaan partapelle ei ole kehittänyt ensimmäistä bakteeria. Darwin oli partapelle joka kehitti sadusta uskonnon nimeltä evoluutio. "

Quoted for truth.