Vietnam pähkinänkuoressa

Vietnamin sota oli todellisuudessa hyökkäys Etelä-Vietnamia vastaan. E-Vietnam halusi itsenäisyyttä ja se ei lännelle skelvannut. Amerikkalaiset pommittivat Pohjoista provosoidakseen heidät Etelään, tämä antoi jenkeille tekosyyn "puolustaa" E-Vietnamia. Pommitukset aloitti ennenvarsinaista sotaa JFK.
13191
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 13

Vanhimmat

Amerikkalaisilla ei ollut sodan syttymisen kanssa muuta tekemistä kuin sitä että kieltäytyivät tukemasta Setä Ho:ta aikanaan 40-luvun lopulla peläten, että Ranska ja muu Länsi-Eurooppa siirtyy nekkulan vaikutuspiiriin. Onneksi löysivät Suezissa yhteisen sävelen pakottaen entiset siirtomaaisännät ja Davidin vellihousut perääntymään.

Äänestä
  • vain onnitella totuuden kääntämisestä täydellisesti päälaelleen.

    Äänestä

Tämä kyseinen valtio Yhdysvallat meni suurella valheella mukaan puolustamaan maailmaa kommunismilta.pommitti maata maassapommituksin,kylvi myrkkyjä luontoon.Teki barbaarisen massamurhan My Lain kylässä,raiskaten,kiduttaen,tappaen lapset,vanhukset.Koko kylästä jäihenkiin muutamia kymmeniä ihmisiä.Ruumiita sinne jäi lähes 700.
Läheskoko vietnamin kansa nousi uhdysvaltoja vastustamaan....ainakin henkisesti.
Tämä rosvokoukko nimeltä yhdysvallat lyötiin niin sotilaallisesti kuin poliittisesti.
Viimeiset joukot pakeni kuin rotat tulvaa,helikopterein lähetystön katolta.
Tämä sama toistuu tällähetkellä Afganistanissa,kansa on noussut turvallisuusjoukkoja myöten vastustamaan tätä barbaarista murhaa jota yhdysvallat suorittaa.

Äänestä
  • Yhdysvallat tuki suhteellisen laillista hallitusta. Enemmistö kansasta vaan oli tolloja ja halusi "sosialismiin". Nykypäivän näemme kuka lopulta voitti.

    Äänestä

  • sossu kuravaltiot kirjoitti:

    Yhdysvallat tuki suhteellisen laillista hallitusta. Enemmistö kansasta vaan oli tolloja ja halusi "sosialismiin". Nykypäivän näemme kuka lopulta voitti.

    Yhdysvallat esti demokraattisen kansanäänestyksen, koska tiesi että "kommunistit" olisivat voittaneet. Päätti sitten tappaa muutaman miljoonan verran ihmisiä kun olisivat äänestäneet väärin. Ja mikä on "suhteellisen laillinen hallitus"?

    Tämä samainen Jenkkien tukema nukkehallitus oli terrorisoinut vietnamilaisia yli kymmenen vuotta, onko ihme että paikalliset nationalistit saivat valtavasti tukea?

    Vietnamin sota on ihmiskunnan vastenmielisempiä tekoja. Miljoonat ihmiset kuolivat ja lapset syntyvät vieläkin epämuodostuneina. Kapitalismi, se vasta onkin rauhanomainen järjestelmä!

    Äänestä

  • fkfjcjdudhdhd kirjoitti:

    Yhdysvallat esti demokraattisen kansanäänestyksen, koska tiesi että "kommunistit" olisivat voittaneet. Päätti sitten tappaa muutaman miljoonan verran ihmisiä kun olisivat äänestäneet väärin. Ja mikä on "suhteellisen laillinen hallitus"?

    Tämä samainen Jenkkien tukema nukkehallitus oli terrorisoinut vietnamilaisia yli kymmenen vuotta, onko ihme että paikalliset nationalistit saivat valtavasti tukea?

    Vietnamin sota on ihmiskunnan vastenmielisempiä tekoja. Miljoonat ihmiset kuolivat ja lapset syntyvät vieläkin epämuodostuneina. Kapitalismi, se vasta onkin rauhanomainen järjestelmä!

    hallitsivat valikoivan terrorin erittäin hyvin. Sillä saatiin kova ote väestöön.
    Heidän "suosiotaan" kuvaa myös venepakolaisten suuri määrä.

    Äänestä

  • fkfjcjdudhdhd kirjoitti:

    Yhdysvallat esti demokraattisen kansanäänestyksen, koska tiesi että "kommunistit" olisivat voittaneet. Päätti sitten tappaa muutaman miljoonan verran ihmisiä kun olisivat äänestäneet väärin. Ja mikä on "suhteellisen laillinen hallitus"?

    Tämä samainen Jenkkien tukema nukkehallitus oli terrorisoinut vietnamilaisia yli kymmenen vuotta, onko ihme että paikalliset nationalistit saivat valtavasti tukea?

    Vietnamin sota on ihmiskunnan vastenmielisempiä tekoja. Miljoonat ihmiset kuolivat ja lapset syntyvät vieläkin epämuodostuneina. Kapitalismi, se vasta onkin rauhanomainen järjestelmä!

    Mitenkäs nyt sitten on "kansandemokratiat" joita kiina ja ryssä tuki. Etelä-Korea on yksi maailman vauraimmista valtioista. Mikä mahtaa tilanne olla Vietnamissa, Kuubassa, Pohjois-Koreassa, Zimbabwessa ja muissa Venäjän ja Kiinan "suojateissa".

    Äänestä

  • Kommunistit kirjoitti:

    hallitsivat valikoivan terrorin erittäin hyvin. Sillä saatiin kova ote väestöön.
    Heidän "suosiotaan" kuvaa myös venepakolaisten suuri määrä.

    Kommareiden propaganda siitä, että amerikkalaiset olivat uusia "siirtomaaisäntiä" onnistui kyllä aika hyvin. Oli toki paljon niitäkin jotka näin eivät ajatelleet ja saivat maksaa siitä kalliista jos eivät onnistuneet pakenemaan.

    Äänestä

  • tyleri kirjoitti:

    Mitenkäs nyt sitten on "kansandemokratiat" joita kiina ja ryssä tuki. Etelä-Korea on yksi maailman vauraimmista valtioista. Mikä mahtaa tilanne olla Vietnamissa, Kuubassa, Pohjois-Koreassa, Zimbabwessa ja muissa Venäjän ja Kiinan "suojateissa".

    E-Korea sai "hieman" taloudellista tukea jenkeiltä ja muutenkin maan kehitys oli nopeaa ajalla joilloin se oli täysin poliisivaltio, eikä mikään demokratia. Mites toi Kuuban kauppasaarto? Entä miten on Kuuban kapitalististen naapureiden laita, esim Haiti? P-Koreasta en jaksa edes keskustella.

    Äänestä

  • dkdkdjdididjd kirjoitti:

    E-Korea sai "hieman" taloudellista tukea jenkeiltä ja muutenkin maan kehitys oli nopeaa ajalla joilloin se oli täysin poliisivaltio, eikä mikään demokratia. Mites toi Kuuban kauppasaarto? Entä miten on Kuuban kapitalististen naapureiden laita, esim Haiti? P-Koreasta en jaksa edes keskustella.

    Ei siellä kuitenkaan mitään kommarityyllistä komentoa koskaan ollut. Kauppasaarto oli täysin yhdentekevä. Castron aikana Kuuban suurin vientituote on vielä tänäkin päivänä sokerijuurikas. Batistan aikana se oli paratiisi täynnä hotelleja ja kasinoja. Nykyisin turistit ovat hävinneet kuin Neuvostoliitto Afganistanin pierusaharaan. Sitäpaitsi jos Neuvostoliitto todella välittä kolmannesta maailmasta niin miksi se ei käyttänyt voimaansa Etelä-Afrikan vapauttamiseen. Sillähän oli Afrikka satelliitteja täynnä joiden kautta "vapaustaistelijoita" oltaisi voitu aseistaa pahaa valkoista miestä vastaan. Ei tainnut olla tarpeeksi timantteja pelle Mandelalla jolla maksaa.

    Äänestä

  • dkdkdjdididjd kirjoitti:

    E-Korea sai "hieman" taloudellista tukea jenkeiltä ja muutenkin maan kehitys oli nopeaa ajalla joilloin se oli täysin poliisivaltio, eikä mikään demokratia. Mites toi Kuuban kauppasaarto? Entä miten on Kuuban kapitalististen naapureiden laita, esim Haiti? P-Koreasta en jaksa edes keskustella.

    Tai nooh olihan Halmen manageri Kuubassa tuheroa hakemassa. Castrot taitaa antaa sieltä nykyään pois suita eli tuheroa ruokittavaksi muualle. Luulisi Bill Clintonillakin olleen asiaan kiinnostusta.

    Äänestä

Sota oli jollakinlailla käynnissä jo silloin kun indokiina oli osa Ranskan imperiumia, Japanin valtaus vain vauhditti kehitystä, Ranskalaiset oli päättäneet jo vetäytyä alueelta viiskytluvulla, YK turhaan sekaantui asiaan, ei se pystynyt Vietnamia säilyttymään lännen valvonnassa, eikä sitä pystynyt USA:n myöhemmin ...

Äänestä

Jos otto-ville muistaa oikein Weinigerin kirjan, niin eikös CIA itse hyväksynyt Diemin veljeksien listimisen.
Olivat kuulema aivan liian katollisia paikallisten makuun.
Noh, sen jälkeen etelä-vietnamin presidenttipystin haltijoina löytyykin pitkä litannia sotilasjohtajia ( ja näköjään pari valittuakin ) ennekuin tuli jenkkien nukkehallitsijoilta lähtö vietnamista.

Äänestä

Kommentoi aloitusta


ahagafsfstatagaa kirjoitti:

Vietnamin sota oli todellisuudessa hyökkäys Etelä-Vietnamia vastaan. E-Vietnam halusi itsenäisyyttä ja se ei lännelle skelvannut. Amerikkalaiset pommittivat Pohjoista provosoidakseen heidät Etelään, tämä antoi jenkeille tekosyyn "puolustaa" E-Vietnamia. Pommitukset aloitti ennenvarsinaista sotaa JFK.

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu