Miten pitäisi suhtautua yläasteen biologiaan?
Poikani lukee läksyjä koskien ihmisen kehitystä ja evoluutioteoriaa.
Olen hankalan tilanteen edessä koska poikani saa nyt aivan muuta informaatiota kuin mitä hänelle on aikaisemmin opetettu.
Itse en osaa biologiaa niin hyvin että osaisin vastata hänen kysymyksiin enkä osaa muutenkaan sanoa aiheesta juuta enkä jaata.
Miten te hoidatte tällaiset tapaukset?
Poikani lukee läksyjä koskien ihmisen kehitystä ja evoluutioteoriaa.
Olen hankalan tilanteen edessä koska poikani saa nyt aivan muuta informaatiota kuin mitä hänelle on aikaisemmin opetettu.
Itse en osaa biologiaa niin hyvin että osaisin vastata hänen kysymyksiin enkä osaa muutenkaan sanoa aiheesta juuta enkä jaata.
Miten te hoidatte tällaiset tapaukset?
Vastaukset 39
Vanhimmat
Tuommoisia valheita ei tarvitse osata.
Mistä päättelet että se on valhe?
Olen hieman perehtynyt asiaan, en tosin ole asiantuntija, mutta kantani on selvä. Uskon Raamattuun, en tiedemiehiin. Lisäksi olen lukenut tieteellisistäkin todisteista evoluutioteoriaa vastaan riittävästi. Ja ihan turha viisastella, en aio tästä asiasta ruveta väittelemään, kantani on 100 % selvä.
"Lisäksi olen lukenut tieteellisistäkin todisteista evoluutioteoriaa vastaan riittävästi"
Tarkoitatko nyt tieteellisiä vai "tieteellisiä"?
Minun tietääkseni tieteellisiä todisteita evoluutiota vastaan ei ole olemassakaan, joten laita minulle linkki kyseisiin tutkimustuloksiin jos sinulla sellaisia on.
"Ja ihan turha viisastella, en aio tästä asiasta ruveta väittelemään, kantani on 100 % selvä."
Uskon että kantasi on 100% selvä, mutta minun kantani ei ole, joten laita tänne nyt vaan ne tieteelliset todisteet.
Tulette huomaamaan että nimimerkki "mielestäni" heittää tyypillistä kreationisti-propagandaa, eli sanahelinää.
Mitään tieteellisiä todisteita evoluutiota vastaan että tule näkemään tälläkään kertaa.
Mielestäni oikea tapa on kertoa lapselle että kokeissa oikea vastaus on tuossa kirjassa kerrottu asia, läksyt pitää tehdä.
Toki voit kertoa että on myös muunlaisia teorioita ja että niihinkin kannattaa tutustua, mutta painottaa että kiitettävä arvosana edellyttää kirjan mukaisia vastauksia.
Nimimerkki kertoo jo, että kyseessä on hänen oma mielipide. Eikö sellainen ole sallittua?
Olet säälittävä provoilija. Ei muuta.
no, periaateessa jos on oikea tiede kyseessä on se silloin hyvää ja vastaan otettavaa, Jumalani ei siitä suutu tahi järkyty, eli riippuu kuka tahi mikä on se lähde ja kirjat, sekä tietysti opettajasta.
kerro ne kirjat ja mahdollisesti koulu ja opettajat, niin saat parempia vastauksia, jos lapsesi tulevaisuus on huolenaiheena.
ja katso, totuus tekee vapaaksi, myös valheellisista huulista ja väärästä mielestä :)
Tieteen sijalle on siis otettu kertomus 6000 vuoden takaa. Ikäänkuin kaikki alkoi vasta silloin.
Voit sanoa, että se on paras tieteellinen selitysmalli ihmisen synnylle. Hänen aikaisemmin saamansa informaatio ei ole ollut tieteellistä.
Sama ongelma. Kerron lapselleni, että kokeissa pitää vastata sillä tavalla kuin on opetettu, mutta että se opetus on väärin. Kerron myös, että virallinen totuus ei ole välttämättä oikea totuus, vaan muunneltua totuutta.
Meidän piireissä tota sanotaan valehtelemiseksi.
Kaikki todisteet viittaavat siihen suuntaan että ihminen on kehittynyt. Mikään todiste ei viittaa luomiseen.
Surullista että lapsia vedetään mukaan vanhaan taikauskoon ...
Virallinen "totuus" opettaa, että ihminen on ollut maan päällä n.200000 - 250000 vuotta. Raamatusta voidaan kuitenkin laskea aukoton sukuluettelo Aadamista Jeesukseen ja voidaan laskea ihmisen olleen maan päällä n.6000 vuotta. Uskon Raamattuun enkä arvuutteleviin tiedemiehiin.
Siinä sukuluettelossa on yksi iso aukko. Se on se aukko johon todisteet kuuluvat. Niitä ei nimittäin ole. Vanha kirja ei ole todiste.
Evoluutiosta ei ole todisteita vaan ainoastaan arvuutteluja aikaväliltä -25000 vuotta. Valheesta kun on paha esittää todisteita.
Miksi muuten joku viitsisi valehdella ja keksiä päästään tuommoisen sukuluettelon?
Minkälaisia todisteita kaipaat niin voin yrittää löytää niitä sinulle. Niitä nimittäin on niin paljon että valinnanvaraa on.
Eivät he valehdelleet. He luulivat niin koska tiede ei ollut kehittynyt silloin vielä.
Silloin luultiin myös että maapallo on maailmankaikkeuden keskipiste ja että sairaudet johtuvat pahoista hengistä.
Tietämättömyyttä se oli eikä valehtelua.
" Surullista että lapsia vedetään mukaan vanhaan taikauskoon ... "
Onhan se, kummallista että gorillat ovat edelleen gorilloja ja ihmiset ihmisiä..
Minua jaksaa ihmetyttää, missä ovat ne vasta puolittain kehittybneet ihmisyksilöt ?
miten se voisi olla mahdollista että jokapuolella maailmaa jokainen on samalla tasolla siinä niinuskotussa evoluutiossa.
miksei misään ole pyörällä ajavia apinoita puhumassa kännykkään !
kehittynyt ihminen on naurettavin ajatus mitä voi kuvitella nykyihmisen uskovan.
En yhtään ihmettele että et usko evoluutioteoriaan kun sulla on noin kieroutunut ja vääristynyt kuva siitä. Ei tohon usko kukaan muukaan mistä kerroit.
Ongelma tässä on se, että uskovaiset lukevat evoluutioteoriasta hihhulien propaganda-sivuilta, eikä esimerkiksi koulukirjoista.
Miksi evoluutioteoriaan pitäisi uskoa? Eikös vain uskonasioihin uskota?
Minä näin telkusta dokumentin "Ihmisen alkuperä".
Se oli erittäin hyvä dokumentti ja pysäytti minut.
Vaikka pidin itseäni jonkun asteisena uskovana,
minä huomasin että tämä asia ei ole minullekaan
täysin selväi. Järkytyin kun huomasin että minäkin
epäilin luomiskertomusta. Tuo dokumentti oli lääke
tällaisille epäilyille. Olen etsinyt dokumenttia mutta
en ole löytänyt sitä. Se näytettiin Ruotsin televisiossa
joskus 1989-90. Kerron siitä kotisivullani uskoon tuloni
kertomuksessa. Tässä tämä katkelma siitä:
TIEDE TUNNUSTAA LUOMISEN
Televisiosta tuli dokumenttiohjelma "Ihmisen alkuperä". Minä kiinnostuin tuosta dokumentista ja päätin katsoa sen. Ajattelin että mitähän tiede sanoo ihmisen syntyperästä. Todistaako se luomiskertomuksen todeksi vai alkavatko tiedemiehet puhumaan jostakin alkulimasta ja apinoista? Huomasin hämmästyksekseni ettei tämä asia ole minullekaan täysin selvä vaikka pidinkin itseäni jonkin asteisena uskovana. Nyt saisin tieteen selityksen ja vastauksen tähän tärkeään kysymykseen. Minä istuin tällä kertaa erittäin suurella mielenkiinnolla töllöttimen ääreen.
Tuossa dokumentissa haastateltiin useita erirotuisia eri maanosissa eläviä tiedemiehiä. He olivat itsenäisesti toisistaan riippumattomina tehneet omia tutkimuksiaan saadakseen esim. veren DNA:sta selville ihmisen alkuperän. He kertoivat että veren DNA:sta saa selville hämmästyttävän paljon asioita. Jokainen ohjelmassa haastateltu tiedemies kertoi vuorollaan omista tutkimuksistaan ja niiden tuloksista ja niistä johtuvista päättelyistään. Yksikään heistä ei puhunut mitään Jumalasta, Jeesuksesta eikä Aadamista ja Eevasta. Raamattuakaan ei mainittu sanallakaan, ei myöskään luomista. Kuitenkin ohjelman edetessä näiden viisaiden tiedemiesten kertomukset lähenivät koko ajan Raamatun luomiskertomusta ja Adamia ja Eevaa. He väittivät kaikkien ihmisten olevan sukua toisilleen kun mennään tarpeeksi kauas ajassa taaksepäin. "Mutta tämähän tukee luomistyötä!" minä ajattelin.
Nuo tiedemiehet kertoivat vielä että koko ihmissuku on lähtöisin yhdestä maanosasta, Afrikasta. En olisi uskonut saavani tiedemiehiltä näin kovaa todistusta luomistyöstä. Mutta ei tässä vielä kaikki. Viimeiseksi haastateltu tiedemies heitti kovan "pommin". Hän sanoi koko ihmissuvun olevan lähtöisin yhdestä naisesta. Minä olin pudota tuolilta sillä niin kova oli tuo väite. Kuka vielä voi epäillä!? Ajattelin nyt että mikä minä pieni ihminen olen epäilemään Raamatun luomiskertomusta kun jo tiedekin todistaa sen todeksi.
Oma huomautukseni: Syntiin lankeemuksen jälkeen Jumala karkotti ihmisen pois paratiisista joka oli jossakin Eufrat ja Tigris virtojen välissä. On luultavaa että Jumala karkotti heidät juuri Afrikkaan.
Näin väärin voi ymmärtää yksinkertaisia asioita kun katsoo dokumentteja Jeesus-lasit päässä.
Se nainen, jolle kaikki ihmiset ovat sukua ei kuitenkaan syntynyt kylkiluusta, vaan hänellä oli vanhemmat, esivanhemmat jne. kuten meillä muillakin. :)
Totta, eikä se nainen ollut suinkaan ensimmäinen ihminen. Se nyt vaan sattuu olemaan meidän nyt elävien yhteinen esivanhempi.
Kysehän on tästä:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Mitokondrio-Eeva
"Mitokondrio-Eeva ei ollut oman aikansa ainoa nainen. Ihmisten populaatio on pienimmilläänkin ollut muutamia kymmeniä tuhansia yksilöitä. Kyse on siitä, että näiden muiden tuolloin eläneiden yksilöiden alenevat sukulinjat jossain vaiheessa risteävät Mitokondrio-Eevan jälkeläisten kanssa, ja tämän takia tämä yksilö on kaikkien nykyisin elävien kantaäiti."
Yläasteikäisellä on jo yleensä aika paljon itsenäistä ajattelua, mutta voit tietysti kertoa oman näkemyksesi asiasta.
Itse evoluutiosta voisit sanoa sen, että toisin kuin esimerkiksi sinä, uskovat jotkut muut ihmiset asian olevan niin kuin evoluutioteorioissa opetetaan, ja että lapsen tarvitsee itsekin oppia nyt se näkemys ja osata vastata sitä koskeviin kysymyksiin ikäänkuin se olisi totuus.
Nyt en kyllä ymmärrä. Itse olen aina ollut ateisti ja uskontoa on ollut ekasta luokasta lähtien, nyt on 11. vuosi kun sitä joudun opiskelemaan täällä lukiossa. Vaikka olisin valinnut elämänkatsomustiedon (jonka olisin ehdottomasti halunnut muttei äitini suostunut) niin olisi uskontoa pitänyt opiskella myös siellä.
Mutta asiaan. Yhtä lailla olen joutunut 11 v opiskella Raamatun asioita vaikka en haluaisi ja en usko niihin. Niin kyllä vähän ärsyttää kun monet uskovaiset valittaa kuinka pitää opiskella sellaista valhetta kuin evoluutio, josta ei ole kirjassa kuin ehkä pari kappaletta kun monet ateistit joutuu vuosia opiskelemaan uskontoa.
>>>>Miten pitäisi suhtautua yläasteen biologiaan?
Poikani lukee läksyjä koskien ihmisen kehitystä ja evoluutioteoriaa.
Olen hankalan tilanteen edessä koska poikani saa nyt aivan muuta informaatiota kuin mitä hänelle on aikaisemmin opetettu.
Itse en osaa biologiaa niin hyvin että osaisin vastata hänen kysymyksiin enkä osaa muutenkaan sanoa aiheesta juuta enkä jaata.
Miten te hoidatte tällaiset tapaukset?
Mä olen kertonut lapsilleni, että koulussa opetetaan evoluutiota mutta en usko siihen vaan uskon Jumalan olevan luomistyön takana eikä sattuman. Olen myös perustellut asiaa eikä se ole sen kummenpia ihmettelyjä aiheuttanut.
Eihän tiedemiehet, jotka eivät usko Jumalaan muuta voi väittää kuin kaiken perustuvan evoluutioon. On kuitenkin myös joukko tiedemiehiä, jotka ymmärtävät, ettei sattumalta voida saada aikaiseksi tätä kaikkea mitä on olemassa.
EVOLUUTIO EI OLE SATTUMAA!!!
Opettele edes perusasiat jos aiot kritisoida!
Monet evoluution ymmärtävät uskovat Jumalaan.
Ja mitä hiton väliä sillä on, mitä sinä tietämätön pöljä kultissasi kuvittelet?
Jospa tosiaan nautiskelisit ihan itseksesi harhaluuloistasi ja päästäisit lapsesi siitä vapaaksi.
Voisihan sitä opetaa lapsilleen vaikka scientologiaa tai Lentävän Spagettihirviön kultin vitsinä väännettyä "älykkään putoamisen teoriaa", mutta koulujen ei tarvitse.
Kaikki evoluutio uskovaiset kertokaa minulle mistä se alkuolio tuli sinne hapokkaaseen veteen jota kaasut ympäröivät? Nykypäivän laboratoriossa sellaisten kaasujen ja hapokkaiden happojen ansiosta kestää alle minuutti kun elävät olennot kuolee, miten on mahdollista, että te alkulimasta tulleet selvisitte siitä miljoonia vuosia? Nyt on tieteellä kova paikka selittää??
Vain harvinainen idiootti uskoo kehittyneensä alkukeitoksesta, jossa ei ollut mitään elämän edellytyksiä. Mutta tiede usko on uskoa siinä missä oikea uskokin. Tiede mies uskoo, että hapokkaasta hapettomasta liemestä syntyy elämä ja sitten kun siihen ympärille kehitetään apina teoria avot! Kaikki te apinasta kehittyneet sanoohan sen järkikin jo ihmiselle, että en ole apina tai hänen sukulaisensa! Puuttuuko teiltä havainnointi kyky? Ei muuta kuin miljardi vuotta voita päälle niin tulee niin hyvä selitys leipä, että apinauskoinen haukkaa sen ilomielin. Ja tähän kun vielä pistetään suurella rahalla tehty kokonainen oppi, jonka avulla tehdän miljardejen edestä tiedettä, niin hulluhan se olisi se apinauskovainen jos siitä maallisessa mielessä luopuisi. Tosin sinne tulijärveen ei niitä euroja ja dollareita mukaan saa!
Sinä olet apina, ihminen ON apina. Ja vielä olet pahantahtoinen apina "tulijärvinesi".
Ihan totta kyllä tuo, että elämän alkusyntyä ei ole vielä selvitetty. Vaikka elementtejä siitä saadaan aikaan laboratoriokokeissa, joiden tarkoitus on selvittää missä oloissa elämä syntyi. Ja sehän voi olla jotain odottamatonta savikerrostumista jopa Marsiin tai tähtisumuihin. Luonnossahan siihen oli aikaa miljardi vuotta ja tilaa koko planeetta, ei sitä oikeaa ympäristöä hetikään laboratoriossa löydä.
Mutta elämän synnyn jälkeinen EVOLUUTIO on selvitetty ja todistettu fakta. Myös ihmisen suku.
Eihän tiede väitä "tietävänsä kaikkea". Tieteessä TUTKITAAN.
Ajattelepa että vasta sata vuotta sitten te uskovaiset piditte Nuoren Maan kreationismin vahvana todisteena, että Auringon olisi pitänyt palaa loppuun jos se olisi miljardeja vuosia vanha. Sitten keksittiiin mitä on fuusio ja etteihän se mitään pala. Biokemia on vielä monimutkaisempi ala kuin fysiikka.
Evoluutio kuitenkin on selvitetty ja sekä fossiileilla että DNA:lla todistettu fakta, vaikka toki evoluutioteoriaa korjataan uusien empiiristen todisteiden löytyessä. Se on tieteen vahvuus eikä suinkaan heikkous, jollaisena te hihhulit tieteen kehitystä pidätte, ja luulottelette että totuus on mitä te haluatte, koska niin päätätte haluta. Ettekö muka itse ymmärrä falskiuttanne vai ettekö välitä?
Vaikka elämän alkusyntyä ei hetikään saatisi selville, niin miten se muka todistaisi Raamatun Jumalasta? Siksikö, että sinä hihhuli haluat? Evoluutio on todistettu. Kosmologiaa miljardeine vuosineen ymmärretään nykyään aika hyvin. Vanhan Testamentin tarinat ovat myös tieteen tutkimuskohde, ja miksi eivät olisi? Ja ne tarinat on osoitettu epähistorilallisiksi sepitelmiksi. Joten ei niiden tarinoiden Jumalaakaan ole olemassa.
Sitäpaitsi Raamatun Israelin Jumala oli hahmo, joka massamurhaamisen ohella tykkäsi antaa pikkutarkkoja ohjeita uhrilihan maustamisesta ja saako Häpy näkyä. Ei varsinaisesti vaikuta riittävän fiksulta suunnittelemaan, suhteellisuusteoriaa, kvanttifysiikkaa tai biologiaa ym :-)
Vastaan vain että Jumalan voimasta.
Lue Raamatusta luomiskertomus ja kerro että se on Raamatun ilmoittama totuus. Kerro että Raamatun on ihmiset kirjoittaneet Jumalan sanelusta ja siksi Raamattu on Jumalan ilmoitus.
Jätä sitten Jumalalle loput. Sinä olet tehnyt oman osuutesi.
Mutta rukoile poikasi puolesta että Herra Jeesus varjelee hänet
ja vahvistaa hänelle Sanansa ja uskon Jeesukseen Kristukseen.
Vastasin lapsilleni että Luoja saattaa käyttää myös kehitysopin keinoja luomistyössään!
Raamattu käyttää luomakunnan valmistamisesta sellaisia sanoja kun: "loi", teki", synnytti", "asetti", ja "valmisti". Jumala ei liene velvollinen kertomaan ykstyiskohtia näistä, miten hän tuon kaiken teki?
Biologian tunneilla opiskellaan biologiaa. Siellä opetellaan tieteellinen näkemys maailman synnystä ja evoluutiosta. Tuo näkemys ei ole yhdestäkään uskonnosta riippuvainen, vaan se perustuu yksinomaan todistusaineistoon.
Ei koulussa voida alkaa selittämään kaikkia asioita kymmenien eri uskontojen kannalta. Kotona voidaan sitten koittaa sanoa, ettei tieteeseen voi luottaa ja että yksi maailman uskonnoista onkin yhtäkkiä oikeassa kaikissa asioissa. Aika harva nuori sellaista enää voi uskoa.
Myös kristillisissä kouluissa täytyy opettaa evoluutioteoriaa aivan kuten muitakin asioita. Lasten tunkeminen tynnyriin kasvamaan on nykyään erittäin vaikeaa. Voithan tietysti yrittää, mutta todennäköisesti lapsesi tulee ärsyyntymään siitä ja myöhemmin pitämään sinua hiukan hölmönä.