Odotanko taas turhaan?

En minä mitään uskovaisten propaganda-kirjoja pyytänyt, vaan tieteellisiä todisteita.
Täällä on kerrottu että löytyy tieteellisiä todisteita ja niitä haluaisin nähdä.

-z- kirjoitti:

En minä mitään uskovaisten propaganda-kirjoja pyytänyt, vaan tieteellisiä todisteita.
Täällä on kerrottu että löytyy tieteellisiä todisteita ja niitä haluaisin nähdä.

Monet tieteelliset todisteet tukevat oikeasti enemmän luomista kuin evoluutiota, mutta kun evolutionistit eivät halua uskoa niitä todisteita. Sinun silmäsi esimerkiksi on lähin todiste luomisen puolesta. Mutta sinä haluat uskoa itsepintaisesti että sinun silmäsi ovat kehityksen, lukemattomien sokeiden sattumien tulos. Onneksi minun ei tarvitse uskoa tuolaiseen humpuukki teoriaan.
Tuo tuollainen vaatii enemmän uskoa kuin se että uskoo että silmällä on suunnittelija.

dfgdfgdfgdfgdf kirjoitti:

Monet tieteelliset todisteet tukevat oikeasti enemmän luomista kuin evoluutiota, mutta kun evolutionistit eivät halua uskoa niitä todisteita. Sinun silmäsi esimerkiksi on lähin todiste luomisen puolesta. Mutta sinä haluat uskoa itsepintaisesti että sinun silmäsi ovat kehityksen, lukemattomien sokeiden sattumien tulos. Onneksi minun ei tarvitse uskoa tuolaiseen humpuukki teoriaan.
Tuo tuollainen vaatii enemmän uskoa kuin se että uskoo että silmällä on suunnittelija.

"Monet tieteelliset todisteet tukevat oikeasti enemmän luomista kuin evoluutiota, mutta kun evolutionistit eivät halua uskoa niitä todisteita."

Niin kuulemma on ja niitä haluaisin nähdä.

"Sinun silmäsi esimerkiksi on lähin todiste luomisen puolesta. Mutta sinä haluat uskoa itsepintaisesti että sinun silmäsi ovat kehityksen, lukemattomien sokeiden sattumien tulos"

Ja heti meni metsään. Silmä ei (eikä mikän muukaan) ole sattumien tulos, vaan luonnonvalinnan tulos joka on täysi vastakohta sattumalle.
Silmän kehitys on hyvin dokumentoitu ja täysin ymmärretty. Tietämättömyytesi ei siis ole todiste luomisesta.

"Tuo tuollainen vaatii enemmän uskoa kuin se että uskoo että silmällä on suunnittelija"

Niin vaatii, eikä siihen kukaan uskokaan että silmä on sattumien tulos.

-z- kirjoitti:

"Monet tieteelliset todisteet tukevat oikeasti enemmän luomista kuin evoluutiota, mutta kun evolutionistit eivät halua uskoa niitä todisteita."

Niin kuulemma on ja niitä haluaisin nähdä.

"Sinun silmäsi esimerkiksi on lähin todiste luomisen puolesta. Mutta sinä haluat uskoa itsepintaisesti että sinun silmäsi ovat kehityksen, lukemattomien sokeiden sattumien tulos"

Ja heti meni metsään. Silmä ei (eikä mikän muukaan) ole sattumien tulos, vaan luonnonvalinnan tulos joka on täysi vastakohta sattumalle.
Silmän kehitys on hyvin dokumentoitu ja täysin ymmärretty. Tietämättömyytesi ei siis ole todiste luomisesta.

"Tuo tuollainen vaatii enemmän uskoa kuin se että uskoo että silmällä on suunnittelija"

Niin vaatii, eikä siihen kukaan uskokaan että silmä on sattumien tulos.

"luonnonvalinnan tulos joka on täysi vastakohta sattumalle. "

Hienoja on selitykset evoluutio uskovilla, kun yritetään arvailla elämän kehitystä. Valitettavasti sinun silmäsi rappeutuu iänmyöten eikä kehity. Mutta joo luonnonvalinta on nytten se että joka toinen ihminen kävelee silmälasit päässään. Hyvin kehittyy ihmis laji teidän teorian mukaan.

dfgdfgdfgdfgdfg kirjoitti:

"luonnonvalinnan tulos joka on täysi vastakohta sattumalle. "

Hienoja on selitykset evoluutio uskovilla, kun yritetään arvailla elämän kehitystä. Valitettavasti sinun silmäsi rappeutuu iänmyöten eikä kehity. Mutta joo luonnonvalinta on nytten se että joka toinen ihminen kävelee silmälasit päässään. Hyvin kehittyy ihmis laji teidän teorian mukaan.

Minustakin se on hieno selitys ja kaiken lisäksi todistettu fakta.
Mutta eipäs nyt vaihdeta puheenaihetta vaan palataan takaisin niihin tieteellisiin todisteisiin.
Voisitko siis laittaa linkki niihin tutkimustuloksiin. Kiitos etukäteen.

Täytyy vielä korjata sinun väärinkäsityksiä että joku ei vahingossa ota niitä tosissaan:

"Valitettavasti sinun silmäsi rappeutuu iänmyöten eikä kehity."

Evoluutio ei tapahdu yhden ihmisen elinaikana, vaan sukupolvesta toiseen.

-z- kirjoitti:

Minustakin se on hieno selitys ja kaiken lisäksi todistettu fakta.
Mutta eipäs nyt vaihdeta puheenaihetta vaan palataan takaisin niihin tieteellisiin todisteisiin.
Voisitko siis laittaa linkki niihin tutkimustuloksiin. Kiitos etukäteen.

Täytyy vielä korjata sinun väärinkäsityksiä että joku ei vahingossa ota niitä tosissaan:

"Valitettavasti sinun silmäsi rappeutuu iänmyöten eikä kehity."

Evoluutio ei tapahdu yhden ihmisen elinaikana, vaan sukupolvesta toiseen.

"Evoluutio ei tapahdu yhden ihmisen elinaikana, vaan sukupolvesta toiseen. "

Meinaat että ihminen olisi kehittynyt paljonkin vaikkapa 4000 vuodessa?

Ihminen on aina halunnut osata lentää, mutta eipä ole siipiä biologia meille kasvattanut. Metalli koneilla joudutaan lentämään. Onko se todiste evoluutiosta vai jostain muusta?

dfgfdgdfgdfg kirjoitti:

"Evoluutio ei tapahdu yhden ihmisen elinaikana, vaan sukupolvesta toiseen. "

Meinaat että ihminen olisi kehittynyt paljonkin vaikkapa 4000 vuodessa?

Ihminen on aina halunnut osata lentää, mutta eipä ole siipiä biologia meille kasvattanut. Metalli koneilla joudutaan lentämään. Onko se todiste evoluutiosta vai jostain muusta?

Jos ihmiselle kasvaisi siivet sen seurauksena että haluaa lentää niin siinä olisi todiste joka kumoaisi evoluutioteorian.
Huomaan että sinulla ei ole aavistustakaan siitä miten evoluutio toimii, joten älä turhaan nolaa itseäsi enempää.

Mutta siirrytään taas takaisin itse aiheeseen.
Voisitko siis laittaa linkki niihin tieteellisiin todisteisiin, kiitos.

-z- kirjoitti:

Jos ihmiselle kasvaisi siivet sen seurauksena että haluaa lentää niin siinä olisi todiste joka kumoaisi evoluutioteorian.
Huomaan että sinulla ei ole aavistustakaan siitä miten evoluutio toimii, joten älä turhaan nolaa itseäsi enempää.

Mutta siirrytään taas takaisin itse aiheeseen.
Voisitko siis laittaa linkki niihin tieteellisiin todisteisiin, kiitos.

Huokaus. No laitetaan sitten aivot narikkaan ja annetaan viisaampien puhua kun kerran nolaan vaan itteni.

lue sitten toi artikkeli miten evolutionistit ovat valmiita vääristämään todisteita että teoria uppois paremmin

http://www.luominen.fi/petos-paljastuu-uudelleen/

dfgdfgdfgdfg kirjoitti:

Huokaus. No laitetaan sitten aivot narikkaan ja annetaan viisaampien puhua kun kerran nolaan vaan itteni.

lue sitten toi artikkeli miten evolutionistit ovat valmiita vääristämään todisteita että teoria uppois paremmin

http://www.luominen.fi/petos-paljastuu-uudelleen/

Tuttu tarina. Mitä toi todistaa? No se todistaa sen että maailmasta löytyy ihmisiä jotka huijaa. Ei se mitään muuta todista.

Löytyy myös ihmisiä jotka väärentää tauluja. Tarkoittaako se sitä että oikeita, alkuperäisiä tauluja ei ole olemassa?

Odotan siis edelleen tieteellistä todistetta joka kumoaa evoluutioteorian.

-z- kirjoitti:

Tuttu tarina. Mitä toi todistaa? No se todistaa sen että maailmasta löytyy ihmisiä jotka huijaa. Ei se mitään muuta todista.

Löytyy myös ihmisiä jotka väärentää tauluja. Tarkoittaako se sitä että oikeita, alkuperäisiä tauluja ei ole olemassa?

Odotan siis edelleen tieteellistä todistetta joka kumoaa evoluutioteorian.

Tarkoitan että eiköhän evoluutio teoria kaada joku päivä itse itsensä ihan itse kun yhä enemmän huijauksia ja petoksia alkaa paljastumaan. Eihän tuo esimerkki ollut kuin yksi lukemattomista paljastuneista väärennöksistä ja vilpeistä. Mitä kaikkea vilppiä vielä tuleekaan paljastumaan.

-z- kirjoitti:

Tuttu tarina. Mitä toi todistaa? No se todistaa sen että maailmasta löytyy ihmisiä jotka huijaa. Ei se mitään muuta todista.

Löytyy myös ihmisiä jotka väärentää tauluja. Tarkoittaako se sitä että oikeita, alkuperäisiä tauluja ei ole olemassa?

Odotan siis edelleen tieteellistä todistetta joka kumoaa evoluutioteorian.

Tässä pari todistetta lisää evoluution epätoivoisesta taistelusta olemassa ololleen:

V. 1928 Nebraskan apinaihmisen hampaan, joka oli pääosassa oikeudenkäynnissä todisteena ihmisen kehittymisestä apinamaisesta alkuihmisestä, todettiin kuuluneen sikaeläimelle, jonka edustaja tavattiin myöhemmin elossa Paraguayssa.6

Homo Rhodensiksen kallossa todettiin ampuma-aseen sisään- ja ulostuloreikä. Teilhard de Chardin poisti reikien jäljet kuvasta, jota hän käytti teoksessaan ja väärensi näin kallonkuvan. 7

V. 1935 Eugene Dubois tunnusti, että Jaavan mies (1893) oli petos, kooste eri vuosina löydetyistä luunkappaleista ja sen pääkoppa kuului gibboni-apinalle. Lisäksi selvisi että Wadjakkallot olivat olleet hänellä piilossa 13 vuotta ennen niiden julkistamista ja että ne kuuluivat ihmiselle.

V. 1953 Piltdownin kallo todettiin räikeäksi huijaukseksi, joka yli 40 vuotta oli yksi tärkeimmistä todisteista siitä, että ihminen on kehityksen tulos.

V. 1964 opettaja J. T. Scopes tunnusti, että Tenneseen apinaoikeudenkäynti oli ennakolta suunniteltu kehitysopin eteenpäinviemiseksi ja että hän oli antanut väärän todistuksen osuudestaan kehitysopin opettamiseen. 8

Jo löydön yhteydessä Peking-ihmisen kallon osien todettiin kuuluneen apinoille, joita alueella työskentelevät ihmiset olivat käyttäneet ravinnokseen. Pääkopan osat katosivat II maailmansodan aikoihin.

dfgdfgdfgdfg kirjoitti:

Tässä pari todistetta lisää evoluution epätoivoisesta taistelusta olemassa ololleen:

V. 1928 Nebraskan apinaihmisen hampaan, joka oli pääosassa oikeudenkäynnissä todisteena ihmisen kehittymisestä apinamaisesta alkuihmisestä, todettiin kuuluneen sikaeläimelle, jonka edustaja tavattiin myöhemmin elossa Paraguayssa.6

Homo Rhodensiksen kallossa todettiin ampuma-aseen sisään- ja ulostuloreikä. Teilhard de Chardin poisti reikien jäljet kuvasta, jota hän käytti teoksessaan ja väärensi näin kallonkuvan. 7

V. 1935 Eugene Dubois tunnusti, että Jaavan mies (1893) oli petos, kooste eri vuosina löydetyistä luunkappaleista ja sen pääkoppa kuului gibboni-apinalle. Lisäksi selvisi että Wadjakkallot olivat olleet hänellä piilossa 13 vuotta ennen niiden julkistamista ja että ne kuuluivat ihmiselle.

V. 1953 Piltdownin kallo todettiin räikeäksi huijaukseksi, joka yli 40 vuotta oli yksi tärkeimmistä todisteista siitä, että ihminen on kehityksen tulos.

V. 1964 opettaja J. T. Scopes tunnusti, että Tenneseen apinaoikeudenkäynti oli ennakolta suunniteltu kehitysopin eteenpäinviemiseksi ja että hän oli antanut väärän todistuksen osuudestaan kehitysopin opettamiseen. 8

Jo löydön yhteydessä Peking-ihmisen kallon osien todettiin kuuluneen apinoille, joita alueella työskentelevät ihmiset olivat käyttäneet ravinnokseen. Pääkopan osat katosivat II maailmansodan aikoihin.

Et taida tietää mitä "tieteellinen todiste" tarkoittaa.
Yritän selittää sen sinulle.

Vaikka listaisit tännä kaiken mitä Internetistä löydät, niin se ei ole todiste evoluutioteoriaa vastaan.
Vaikka kaikki materiaali mitä maailmasta löytyy evoluutioteoriasta olisi väärennetty, niin sekään ei olisi todiste evluutiota vastaan.
Siinä tapauksessa voisimme sanoa että meillä ei ole ainuttakaan todistetta evoluution puolesta, mutta se ei olisi todiste sitä vastaan.

Annan muutaman esimerkin joka kumoaisi evoluutioteorian:

Jos löytyisi 300 miljoonaa vuotta vanha jänis-fossiili tai jos fossiilit olisivat satunnaisessa järjestyksessä. Nythän fossiilit ovat juuri siinä järjestyksessä kuin niiden oletetaan olevan, eli mitä vanhempi fossiili sitä "yksinkertaisempi" laji. Fossiilit muodostavat samanlaisen sukupuun kun mitä voimme myös DNA-näytteillä nähdä.

Jos löytyisi organismista jokin ominaisuus jota se ei käytä mihinkään, eikä se olisi ollut tarpeellinen myöskään sen esi-isille.

Jos löytyisi laji jolla ei olisi geenipoolissa lainkaan variaatiota, vaan jokainen yksilö olisi toisensa kopio. Evoluutio vaatii sen että geenipoolissa on tarpeeksi variaatiota.

Esimerkkejä on vaikka kuinka paljon, mutta vielä ei ole tosielämässä löytynyt ainuttakaan.

-z- kirjoitti:

Et taida tietää mitä "tieteellinen todiste" tarkoittaa.
Yritän selittää sen sinulle.

Vaikka listaisit tännä kaiken mitä Internetistä löydät, niin se ei ole todiste evoluutioteoriaa vastaan.
Vaikka kaikki materiaali mitä maailmasta löytyy evoluutioteoriasta olisi väärennetty, niin sekään ei olisi todiste evluutiota vastaan.
Siinä tapauksessa voisimme sanoa että meillä ei ole ainuttakaan todistetta evoluution puolesta, mutta se ei olisi todiste sitä vastaan.

Annan muutaman esimerkin joka kumoaisi evoluutioteorian:

Jos löytyisi 300 miljoonaa vuotta vanha jänis-fossiili tai jos fossiilit olisivat satunnaisessa järjestyksessä. Nythän fossiilit ovat juuri siinä järjestyksessä kuin niiden oletetaan olevan, eli mitä vanhempi fossiili sitä "yksinkertaisempi" laji. Fossiilit muodostavat samanlaisen sukupuun kun mitä voimme myös DNA-näytteillä nähdä.

Jos löytyisi organismista jokin ominaisuus jota se ei käytä mihinkään, eikä se olisi ollut tarpeellinen myöskään sen esi-isille.

Jos löytyisi laji jolla ei olisi geenipoolissa lainkaan variaatiota, vaan jokainen yksilö olisi toisensa kopio. Evoluutio vaatii sen että geenipoolissa on tarpeeksi variaatiota.

Esimerkkejä on vaikka kuinka paljon, mutta vielä ei ole tosielämässä löytynyt ainuttakaan.

"Vaikka listaisit tännä kaiken mitä Internetistä löydät, niin se ei ole todiste evoluutioteoriaa vastaan."

Ok. Lähden muihin touhuihin kun mulla ei ole valitettavasti aikaa alkaa koluamaan koko internettiä.

Mutta oli mukava jutskata hetki kanssasi. Olkoon evoluutio kanssasi ja siunatkoon se sinulle paljon hyviä mutaatioita.

dfgdfgdfgdfgdfg kirjoitti:

"Vaikka listaisit tännä kaiken mitä Internetistä löydät, niin se ei ole todiste evoluutioteoriaa vastaan."

Ok. Lähden muihin touhuihin kun mulla ei ole valitettavasti aikaa alkaa koluamaan koko internettiä.

Mutta oli mukava jutskata hetki kanssasi. Olkoon evoluutio kanssasi ja siunatkoon se sinulle paljon hyviä mutaatioita.

Samoin. Mukavaa syksyä ja kannattaa käydä kirjastossa jos haluaa oppia lisää :)

Tämän hyväksyn täysin ja se on jokaisen oma asia mihin uskoo.
Sitä en taas hyväksy että levitetään valheellista tietoa siitä että on tieteellisiä todisteita evoluutiota vastaan, koska sellaisia ei ole.