Tässä olisi keskustelun pohjaksi tieteellinen tutkimus:
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2459213/
"Abstract
We suggest that the vastness of protein sequence space is actually completely explorable during the populating of the Earth by life by considering upper and lower limits for the number of organisms, genome size, mutation rate and the number of functionally distinct classes of amino acids. We conclude that rather than life having explored only an infinitesimally small part of sequence space in the last 4 Gyr, it is instead quite plausible for all of functional protein sequence space to have been explored and that furthermore, at the molecular level, there is no role for contingency."
"A typical estimate of the size of sequence space is 20^100 (approx. 10^130) for a protein of 100 amino acids in which any of the normally occurring 20 amino acids can be found. This number is indeed gigantic but it is likely to be a significant overestimate of the size of protein sequence space."
"Therefore it is entirely feasible that for all practical (i.e. functional and structural) purposes, protein sequence space has been fully explored during the course of evolution of life on Earth (perhaps even before the appearance of eukaryotes)."
Evoluutiolla on siis ollut aikaa käydä läpi käytännössä kaikki proteeiniavaruuden toiminnalliset ja rakenteelliset proteiinisekvenssit.
"Finally, we conclude that the number 20^100 and similar large numbers (e.g. Salisbury 1969; Maynard Smith 1970; Mandecki 1998; Luisi 2003; Carrier 2004; de Duve 2005) are simply ‘straw men’ advanced to initiate discussion in the same spirit as the ‘Levinthal paradox’ of protein folding rates (Levinthal 1969; Zwanzig et al. 1992). 20^100 is now no more useful than the approximate 2×10^1 834 097 books present in Borges' (1999) fantastical ‘Library of Babel’ and has no connection with the real world of amino acids and proteins. Hence, we hope that our calculation will also rule out any possible use of this big numbers ‘game’ to provide justification for postulating divine intervention (Bradley 2004; Dembski 2004)."
Kreationisteillekin järjestyy siksi ajaksi puuhaa, kun ID:n edustajat ottavat tässä nenilleen. Laskekaa vaikka kuinka monta paria lintuja näette tuossa Nooan arkissa:
http://www.palapeliputiikki.fi/images/kuvat/NOOANARKKI.jpg
Vieläkö kukaan täällä enää kannattaa ID:tä?
80
312
Vastaukset
- näin se vain on
Ei tuo ole mikään oikea tutkimus, vaan evokkien omasta tutkimusmyllystä valmistunut petos, joihin ei oikeasti kohdisteta mitään vertaisarviointia.
"Ei tuo ole mikään oikea tutkimus, vaan evokkien omasta tutkimusmyllystä valmistunut petos, joihin ei oikeasti kohdisteta mitään vertaisarviointia."
Etkö koe itseäsi epätoivoiseksi valehdellesasi näinkin ilmiselvästä asiasta? Me muut sen näemme niin selvästi. Taatusti tuo The Royal Societyn julkaisema tutkimus on tiedettä ja vertaisarvioitu. Ei toki veli arvioi veljen todistusta-systeemillä kuten kreationisti- ja ID-piireissä.
- kvasi
"Evoluutiolla on siis ollut aikaa käydä läpi käytännössä kaikki proteeiniavaruuden toiminnalliset ja rakenteelliset proteiinisekvenssit."
Frank Tiplerin deterministisessä monimaailma tuo kyllä tapahtuu, muutoin ei."Frank Tiplerin deterministisessä monimaailma tuo kyllä tapahtuu, muutoin ei."
Juu, kyllä perustellusti tapahtuu, kuten sait lukea tuosta tutkimuksesta.- kvasi
moloch_horridus kirjoitti:
"Frank Tiplerin deterministisessä monimaailma tuo kyllä tapahtuu, muutoin ei."
Juu, kyllä perustellusti tapahtuu, kuten sait lukea tuosta tutkimuksesta.Nonsense.
- tsadusrew
moloch_horridus kirjoitti:
"Frank Tiplerin deterministisessä monimaailma tuo kyllä tapahtuu, muutoin ei."
Juu, kyllä perustellusti tapahtuu, kuten sait lukea tuosta tutkimuksesta.Ilman todisteitako?
ÄLÄ VIITTI OLLA HÖLMÖ. tsadusrew kirjoitti:
Ilman todisteitako?
ÄLÄ VIITTI OLLA HÖLMÖ."Ilman todisteitako?
ÄLÄ VIITTI OLLA HÖLMÖ."
Ei tietenkään ilman todisteita. Oletko niin yksinkertainen, ettet osaa lukea tuosta tieteellisestä tutkimuksesta sen sisältämät todisteet?- -.,
moloch_horridus kirjoitti:
"Ilman todisteitako?
ÄLÄ VIITTI OLLA HÖLMÖ."
Ei tietenkään ilman todisteita. Oletko niin yksinkertainen, ettet osaa lukea tuosta tieteellisestä tutkimuksesta sen sisältämät todisteet?Mutta sinähän väität ettei faktaa ole olemassakaan. On vain parhaita oletuksia joita tekevien rikosrekisteri on pidetty piilossa. Älä vaihtele maalitolppia koko ajan, ethän ?
- tieteenharrastaja
-., kirjoitti:
Mutta sinähän väität ettei faktaa ole olemassakaan. On vain parhaita oletuksia joita tekevien rikosrekisteri on pidetty piilossa. Älä vaihtele maalitolppia koko ajan, ethän ?
Tieteellisessä raportissa on kahta lajia asiaa. Havaintotuloksia eli faktoja sekä niitä selittäviä päätelmiä, joissa voi olla mukana myös oletuksia. Tuossa ne maalitolpat ovat olleet koko ajan.
- nhytg
moloch_horridus kirjoitti:
"Ilman todisteitako?
ÄLÄ VIITTI OLLA HÖLMÖ."
Ei tietenkään ilman todisteita. Oletko niin yksinkertainen, ettet osaa lukea tuosta tieteellisestä tutkimuksesta sen sisältämät todisteet?Mistä tiedämme etteivät pölvästit valehdelleet?
- Aukino
tieteenharrastaja kirjoitti:
Tieteellisessä raportissa on kahta lajia asiaa. Havaintotuloksia eli faktoja sekä niitä selittäviä päätelmiä, joissa voi olla mukana myös oletuksia. Tuossa ne maalitolpat ovat olleet koko ajan.
Havaintotuloksia: Faktat ja Oletukset Päätelmät?
Mutta oletteko tulleet ajatelleeksi, että astian, eli ihmisen itsensä vaikuttimet vaikuttavat siihen, kuinka luotettava informaatiota tulee: Muistin 4/7 Asenteista:
"Realistinen, Pragmaattinen, Kyyninen, Ihannoiva". Loput voitte lukea muista Jose Stevensin kirjoista, se on ihmisen psykologian peruseepos, ja Michael-enkeliltä okkulttisitsesti kanavoitu...(Ei meidän maailmme, länsimaiden, tietoa niinkään).
"Joka on alussa vilpillinen vähässä, tulee lopussa olemaan vilpillinen myös paljossa"(Jeesus sanoi).... Noista siis tuo tarkoittaa kyynisyyttä... "Jos et maksa tarpeeksi, en tee kunnon työtä!" Siinä ei ole tietoa siitä, että Jumala voi korvata kaiken niille, jotka eivät saa mammonasta riittävää tukea elämäänsä, ja sellainen on minun tilanteeni melko pitkälle ollut....
Eikä molempia voi ihminen palvellakaan, samaan aikaan, mutta Jumalan palvalijasta voi kääntyä maailman politiikan ja kapitalismin kyytiin, ja päinvastoin.
Saman elämän aikana, ei kannata olla kovin usein sellainen takinkääntäjä, että palvelee molempia.
Eihän meidän täällä, tarvitse muuta maksua saada, kuin että tietomme lisääntyy, kun keräämme faktojamme. Ihmisellä saattaa olla siis vääriä vaikuttimia takanaan, kun hän tekee tiedehavaintoja, ja se vääristää myös tuloksia. Vaikka sanaluokat olisivat täsmälleen samassa järjestyksessä lauseissaan, voi itse informaatioarvo olla täyttä shittiä, jos ihminen ei osoita oikeaa pointteria, ihmisen muistiavaruuksien tiedossa.....
Mutta jos matematiikkaa haluatte oppia, ETTE saa sitä ilmaiseksi, se ei ole sellainen tieto, jota saisi väärin arvioida, tai maailmamme kulkee syvemmälle harhaan..... -., kirjoitti:
Mutta sinähän väität ettei faktaa ole olemassakaan. On vain parhaita oletuksia joita tekevien rikosrekisteri on pidetty piilossa. Älä vaihtele maalitolppia koko ajan, ethän ?
"Mutta sinähän väität ettei faktaa ole olemassakaan. On vain parhaita oletuksia joita tekevien rikosrekisteri on pidetty piilossa. Älä vaihtele maalitolppia koko ajan, ethän ?"
Sinä et ole edes pelikentällä. Tietenkin faktoja on olemassa enkä koskaan mitään muuta ole väittänytkään. Olet halveksuttava ihmisraunio kun valehtelet muista ihmisistä koko aikasi.nhytg kirjoitti:
Mistä tiedämme etteivät pölvästit valehdelleet?
"Mistä tiedämme etteivät pölvästit valehdelleet?"
Toki tiedämme, että kreationistit valehtelivat.- vgynhytg
moloch_horridus kirjoitti:
"Mutta sinähän väität ettei faktaa ole olemassakaan. On vain parhaita oletuksia joita tekevien rikosrekisteri on pidetty piilossa. Älä vaihtele maalitolppia koko ajan, ethän ?"
Sinä et ole edes pelikentällä. Tietenkin faktoja on olemassa enkä koskaan mitään muuta ole väittänytkään. Olet halveksuttava ihmisraunio kun valehtelet muista ihmisistä koko aikasi.Viina ja ajattelu eivät eivät ole vahvimpia puoliasi;
Joko olet lopettanut juopottelusi? - *^`^*
tieteenharrastaja kirjoitti:
Tieteellisessä raportissa on kahta lajia asiaa. Havaintotuloksia eli faktoja sekä niitä selittäviä päätelmiä, joissa voi olla mukana myös oletuksia. Tuossa ne maalitolpat ovat olleet koko ajan.
## Tieteellisessä raportissa on kahta lajia asiaa. Havaintotuloksia eli faktoja sekä niitä selittäviä päätelmiä, joissa voi olla mukana myös oletuksia. Tuossa ne maalitolpat ovat olleet koko ajan.##
Eihän kukaan vastannut tieteelliseen raporttiin vaan Molokin viestiin!
Onhan siinä eroa jo tarpeeksi.
Eihän tieteelliset raportit ole yhtäkuin Molokin tieto.
Mikäli vastaavaa todistamismetodia käytettäisiin luomisuskoisten toimesta he voisivat aina ohjata linkillä teidät sadan metrin pituiselle kirjahyllylle opiskelemaan asioiden yksityiskohdat sieltä. *^`^* kirjoitti:
## Tieteellisessä raportissa on kahta lajia asiaa. Havaintotuloksia eli faktoja sekä niitä selittäviä päätelmiä, joissa voi olla mukana myös oletuksia. Tuossa ne maalitolpat ovat olleet koko ajan.##
Eihän kukaan vastannut tieteelliseen raporttiin vaan Molokin viestiin!
Onhan siinä eroa jo tarpeeksi.
Eihän tieteelliset raportit ole yhtäkuin Molokin tieto.
Mikäli vastaavaa todistamismetodia käytettäisiin luomisuskoisten toimesta he voisivat aina ohjata linkillä teidät sadan metrin pituiselle kirjahyllylle opiskelemaan asioiden yksityiskohdat sieltä."Eihän kukaan vastannut tieteelliseen raporttiin vaan Molokin viestiin!"
Eihän tuossa vastattu minun viestiini. Siinä vain valehdeltiin siitä, mitä olen kertonut.
"Onhan siinä eroa jo tarpeeksi."
Eroa on aivan tarpeeksi siinäkin, että kun minä olen lukuisia kertoja kertonut esim. että tieteellinen teoria selittää asiaankuuluvat havainnot ja faktat, niin tuo kreationisti katsoo asiakseen valehdella minun sanomisistani niin, että muka väittäisin ettei faktoja ole olemassakaan. Noin voi käyttäytyä vain kreationisti, koska kreationismi itsessäänkin on valhe. Näin sen puolustajat ovat uppoutuneet valheensa suohon yhä syvemmälle ja siksi teidän käytöksenne on normaaleista ihmisistä aivan kummallista: valehtelette silmittömästi.
"Eihän tieteelliset raportit ole yhtäkuin Molokin tieto."
Eipä sellaista kukaan ole luullutkaan.
"Mikäli vastaavaa todistamismetodia käytettäisiin luomisuskoisten toimesta he voisivat aina ohjata linkillä teidät sadan metrin pituiselle kirjahyllylle opiskelemaan asioiden yksityiskohdat sieltä."
Pyh. Kyllä tässä teille on kilometritolkulla väännetty rautalankaa ja esitetty todisteita kilokaupalla. Siksi, että on hauskaa nähdä kuinka kiemurtelette kun pyritte niitä kiistämään ja näin paljastatte kaikille uskontonne humpuukiluonteen.*^`^* kirjoitti:
## Tieteellisessä raportissa on kahta lajia asiaa. Havaintotuloksia eli faktoja sekä niitä selittäviä päätelmiä, joissa voi olla mukana myös oletuksia. Tuossa ne maalitolpat ovat olleet koko ajan.##
Eihän kukaan vastannut tieteelliseen raporttiin vaan Molokin viestiin!
Onhan siinä eroa jo tarpeeksi.
Eihän tieteelliset raportit ole yhtäkuin Molokin tieto.
Mikäli vastaavaa todistamismetodia käytettäisiin luomisuskoisten toimesta he voisivat aina ohjata linkillä teidät sadan metrin pituiselle kirjahyllylle opiskelemaan asioiden yksityiskohdat sieltä.>Mikäli vastaavaa todistamismetodia käytettäisiin luomisuskoisten toimesta he voisivat aina ohjata linkillä teidät sadan metrin pituiselle kirjahyllylle opiskelemaan asioiden yksityiskohdat sieltä.
Valheitten, vääristelyjen ja tarkoitushakuisesti valikoitujen, kokonaisuudestaan irrotettujen tieteellisen tiedon murusten opiskelua turhempaa puuhaa voi tuskin kuvitellakaan.vgynhytg kirjoitti:
Viina ja ajattelu eivät eivät ole vahvimpia puoliasi;
Joko olet lopettanut juopottelusi?Voi sitä kretudemonin älyn loistoa...
Jeesushan sanoi, että autuaita ovat hengellisesti köyhät. Palstasta päätellen lienee tarkoittanut myös henkisesti köyhiä.RepeRuutikallo kirjoitti:
>Mikäli vastaavaa todistamismetodia käytettäisiin luomisuskoisten toimesta he voisivat aina ohjata linkillä teidät sadan metrin pituiselle kirjahyllylle opiskelemaan asioiden yksityiskohdat sieltä.
Valheitten, vääristelyjen ja tarkoitushakuisesti valikoitujen, kokonaisuudestaan irrotettujen tieteellisen tiedon murusten opiskelua turhempaa puuhaa voi tuskin kuvitellakaan."Mikäli vastaavaa todistamismetodia käytettäisiin luomisuskoisten toimesta he voisivat aina ohjata linkillä teidät sadan metrin pituiselle kirjahyllylle opiskelemaan asioiden yksityiskohdat sieltä."
Sikäli oikein, että vääristelystä ja humpuukista koostuvien teosten yhteismäärä varmaankin ylittää hyllykilometrin, Sen sijaan kreationismia tukevien, vertaisarvioitujen tutkimusten pino yltää ehkä juuri jattialta kengänkärkiin.
Saisiko nyt vaikka linkin yhteen tuollaiseen tutkimukseen malliksi etten olisi syyllistynyt liioitteluun näiden tutkimusten määrää arvioidessani?exhellari86 kirjoitti:
"Mikäli vastaavaa todistamismetodia käytettäisiin luomisuskoisten toimesta he voisivat aina ohjata linkillä teidät sadan metrin pituiselle kirjahyllylle opiskelemaan asioiden yksityiskohdat sieltä."
Sikäli oikein, että vääristelystä ja humpuukista koostuvien teosten yhteismäärä varmaankin ylittää hyllykilometrin, Sen sijaan kreationismia tukevien, vertaisarvioitujen tutkimusten pino yltää ehkä juuri jattialta kengänkärkiin.
Saisiko nyt vaikka linkin yhteen tuollaiseen tutkimukseen malliksi etten olisi syyllistynyt liioitteluun näiden tutkimusten määrää arvioidessani?>Saisiko nyt vaikka linkin yhteen tuollaiseen tutkimukseen malliksi etten olisi syyllistynyt liioitteluun näiden tutkimusten määrää arvioidessani?
Tiedämme hyvin että vastaukseksi saat, jos jotain saat, pelkkää roskaa ja asian kiertävää uskonnollista soopaa, mutta hyvä kysymys.- sadusre
moloch_horridus kirjoitti:
"Ilman todisteitako?
ÄLÄ VIITTI OLLA HÖLMÖ."
Ei tietenkään ilman todisteita. Oletko niin yksinkertainen, ettet osaa lukea tuosta tieteellisestä tutkimuksesta sen sisältämät todisteet?"Ilman todisteitako?
ÄLÄ VIITTI OLLA HÖLMÖ."
Ei tietenkään ilman todisteita. Oletko niin yksinkertainen, ettet osaa lukea tuosta tieteellisestä tutkimuksesta sen sisältämät todisteet?"
Eihän sinun viestissäsi mikään ollut tieteellistä.
linkkeihisi en koske pitkällä kepilläkään.,
Ilman todisteitako?
ÄLÄ VIITTI OLLA HÖLMÖ. sadusre kirjoitti:
"Ilman todisteitako?
ÄLÄ VIITTI OLLA HÖLMÖ."
Ei tietenkään ilman todisteita. Oletko niin yksinkertainen, ettet osaa lukea tuosta tieteellisestä tutkimuksesta sen sisältämät todisteet?"
Eihän sinun viestissäsi mikään ollut tieteellistä.
linkkeihisi en koske pitkällä kepilläkään.,
Ilman todisteitako?
ÄLÄ VIITTI OLLA HÖLMÖ."Eihän sinun viestissäsi mikään ollut tieteellistä."
Oli siinä. Siinä oli linkki tieteelliseen tutkimukseen.
"linkkeihisi en koske pitkällä kepilläkään.,"
Ymmärrettävää, tietohan uhkaa humpuukiuskontoasi.
"Ilman todisteitako?
ÄLÄ VIITTI OLLA HÖLMÖ."
Sinä näköjään viitsit.
"Nonsense."
Huomaa selvästi, että perustelusi loppuivat. Tuossa ylempänä on tieteellinen tutkimus, jossa esitetään useita perusteita sille, että elämällä on ollut aikaa käydä läpi koko toiminnallinen proteiiniavaruus. Sinulla ei ole mitään perusteltua vastaväitteitä, joten tyypilliseen tapaasi esität tyhjän väitteen. Onnetonta.- asertwsz
Viestisi älyttömyys kohoaa uusiin sfääreihin.
Oletko räkäkännissä vai oletko tuollainen selvinkin päin? - tieteenharrastaja
asertwsz kirjoitti:
Viestisi älyttömyys kohoaa uusiin sfääreihin.
Oletko räkäkännissä vai oletko tuollainen selvinkin päin?Ei auta itku markkinoilla eikä rääkyminen tällä palstalla, kun asialliset perustelut loppuvat.
asertwsz kirjoitti:
Viestisi älyttömyys kohoaa uusiin sfääreihin.
Oletko räkäkännissä vai oletko tuollainen selvinkin päin?Kas. ID-liikkeen terävin kärki asertwsz ja tsadusrew ovat saapuneet esittämään syvällisiä kommenttejaan. Kyllä ID-liike on vahvoilla tässäkin keskustelussa.
- JC
En oikein ymmärrä, miksi yrität erottaa kreationismia ja ID:a toisistaan. Kreationismi pitää Luojaa hyvänä, kaikkivoipana ja taatusti myös älykkäänä suunnittelijana.
Kuva oli kaunis, mutta ei aivan todenmukainen. Todellisuudessa Arkissa oli mukana pari jokaisesta tuolloin eläneestä lintulajista.
"Evoluutiolla on siis ollut aikaa käydä läpi käytännössä kaikki proteeiniavaruuden toiminnalliset ja rakenteelliset proteiinisekvenssit."
Kirjoitat niin kuin evoluutio olisi tietoinen toimija. Miksi sattumanvarainen ja tiedoton prosessi kävisi läpi kaikki vaihtoehdot? Paljon uskottavampaa olisi alkusynnyn jälkeisen alkeellisen eliön pysyminen ennallaan, alkeellisena eliönä.
Koko avauksesi on niin raskaan evolutionismin läpitunkemaa, että sen arvioiminen on vaikeaa."En oikein ymmärrä, miksi yrität erottaa kreationismia ja ID:a toisistaan. Kreationismi pitää Luojaa hyvänä, kaikkivoipana ja taatusti myös älykkäänä suunnittelijana."
Vaan ID:pä ei pidä. ID;n mukaan luoja saattaa olla jopa kuollut.
"Kuva oli kaunis, mutta ei aivan todenmukainen. Todellisuudessa Arkissa oli mukana pari jokaisesta tuolloin eläneestä lintulajista."
Eikös lintuja pitänyt olla seitsemän paria?
"Kirjoitat niin kuin evoluutio olisi tietoinen toimija."
En kirjoita, äläkä sinä niin yritä tulkita. Tuo, että evoluutio käy läpi tuon proteiiniavaruuden johtuu vain ajainostaan satunnaisista mutaatioista, jotka tuottavat satunnaista DNA-koodia, jolloin proteiineihin tulee satunnaisia muutoksia.
"Miksi sattumanvarainen ja tiedoton prosessi kävisi läpi kaikki vaihtoehdot?
Siksi, että ajan myötä satunnaiset mutaatiot tuottavat kaikki eri vaihtoehdot. Kodonissa on kolme emästä, niiden muutokset tuottavat 20 erilaista aminohappoa, jotka puolestaan ovat proteiinien osia.
"Paljon uskottavampaa olisi alkusynnyn jälkeisen alkeellisen eliön pysyminen ennallaan, alkeellisena eliönä."
Etkö ole koskaan kuullut kopiointivirheistä, mutaatioista? Ne muuttivat organismeja.
"Koko avauksesi on niin raskaan evolutionismin läpitunkemaa, että sen arvioiminen on vaikeaa."
Ymmärrän, siksi pyysinkin ID-teorian edustajilta kommentteja. He ainakin luulevat ymmärtävänsä tämän aloitukseni. Sinä voit suosiolla jäädä pois.- kvasi
Tuntuisi aika tylsältä, jos mitään uutta ei enää voisi tulla vaan kaikki olisi jo käyty läpi. Ei tunnu uskottavalta.
- tieteenharrastaja
kvasi kirjoitti:
Tuntuisi aika tylsältä, jos mitään uutta ei enää voisi tulla vaan kaikki olisi jo käyty läpi. Ei tunnu uskottavalta.
Olipa aika mojova tieteellinen argumentti:
"Tuntuisi aika tylsältä, jos mitään uutta ei enää voisi tulla.."
Oltko yrittänyt palkkautua tunnelmoijan vakanssille jossakin tutkimuslaitoksessa? - kvasi
tieteenharrastaja kirjoitti:
Olipa aika mojova tieteellinen argumentti:
"Tuntuisi aika tylsältä, jos mitään uutta ei enää voisi tulla.."
Oltko yrittänyt palkkautua tunnelmoijan vakanssille jossakin tutkimuslaitoksessa?Common sense.
- tieteenharrastaja
kvasi kirjoitti:
Common sense.
Ihmisasitit ja arkijärki eivät pitkään aikaan ole enää yksin riittäneet tieteen tekoon.
- kvasi
tieteenharrastaja kirjoitti:
Ihmisasitit ja arkijärki eivät pitkään aikaan ole enää yksin riittäneet tieteen tekoon.
Jos et huomannut, niin tutkimus oli vuodelta 2008 ... .
kvasi kirjoitti:
Tuntuisi aika tylsältä, jos mitään uutta ei enää voisi tulla vaan kaikki olisi jo käyty läpi. Ei tunnu uskottavalta.
"Tuntuisi aika tylsältä, jos mitään uutta ei enää voisi tulla vaan kaikki olisi jo käyty läpi. Ei tunnu uskottavalta."
Uutta toki syntyy yhdistelemällä noita proteiineja.- Pakstori
moloch_horridus kirjoitti:
"En oikein ymmärrä, miksi yrität erottaa kreationismia ja ID:a toisistaan. Kreationismi pitää Luojaa hyvänä, kaikkivoipana ja taatusti myös älykkäänä suunnittelijana."
Vaan ID:pä ei pidä. ID;n mukaan luoja saattaa olla jopa kuollut.
"Kuva oli kaunis, mutta ei aivan todenmukainen. Todellisuudessa Arkissa oli mukana pari jokaisesta tuolloin eläneestä lintulajista."
Eikös lintuja pitänyt olla seitsemän paria?
"Kirjoitat niin kuin evoluutio olisi tietoinen toimija."
En kirjoita, äläkä sinä niin yritä tulkita. Tuo, että evoluutio käy läpi tuon proteiiniavaruuden johtuu vain ajainostaan satunnaisista mutaatioista, jotka tuottavat satunnaista DNA-koodia, jolloin proteiineihin tulee satunnaisia muutoksia.
"Miksi sattumanvarainen ja tiedoton prosessi kävisi läpi kaikki vaihtoehdot?
Siksi, että ajan myötä satunnaiset mutaatiot tuottavat kaikki eri vaihtoehdot. Kodonissa on kolme emästä, niiden muutokset tuottavat 20 erilaista aminohappoa, jotka puolestaan ovat proteiinien osia.
"Paljon uskottavampaa olisi alkusynnyn jälkeisen alkeellisen eliön pysyminen ennallaan, alkeellisena eliönä."
Etkö ole koskaan kuullut kopiointivirheistä, mutaatioista? Ne muuttivat organismeja.
"Koko avauksesi on niin raskaan evolutionismin läpitunkemaa, että sen arvioiminen on vaikeaa."
Ymmärrän, siksi pyysinkin ID-teorian edustajilta kommentteja. He ainakin luulevat ymmärtävänsä tämän aloitukseni. Sinä voit suosiolla jäädä pois.Vaan ID:pä ei pidä. ID;n mukaan luoja saattaa olla jopa kuollut.
EI vaan ateistisen ID:n kannatajaan mukaan. Eikä panteismiinkaan kannata jumittaa kuin korkeintaan yhden elämän ajaksi.
Varmasti Jumalan henkeä skitsoittaa pahasti se, että ihmisiä on niin tolkuton määrä maan päällä, mutta ei Jumala jokaista ihmistä kuule, jos sillä on liikaa sovittamatonta syntiä ja syytöstä ja syöntiä omallatunnollaan.... Sitä ei Jumala katso, ellei se halua puhdistua siitä koskaan, koska jopa Jumala siitä saastuisi..... - Krevo
Ette tiedä, vielä mikä on evoluutiolla paras tukija.... Suuri maailmankaikkeus! Jos planeettoja on esim. 10^20 kpl, niin yhdessä vuorokaudessa, kyllä käydään läpi montakin geenisekvenssiä, ja on oman maailmamme taistelu, että saamme siitä itsellemme sopivat? Mutta tarvitseeko juuri oman maailmankaikkeutemme SUURUUDEN takia edes niinkään kauaa aikaa arpoa noita geenisekvenssejä!
EI valo ole mahdollista, jos jossain ei tehdä väärinkin..... Pakstori kirjoitti:
Vaan ID:pä ei pidä. ID;n mukaan luoja saattaa olla jopa kuollut.
EI vaan ateistisen ID:n kannatajaan mukaan. Eikä panteismiinkaan kannata jumittaa kuin korkeintaan yhden elämän ajaksi.
Varmasti Jumalan henkeä skitsoittaa pahasti se, että ihmisiä on niin tolkuton määrä maan päällä, mutta ei Jumala jokaista ihmistä kuule, jos sillä on liikaa sovittamatonta syntiä ja syytöstä ja syöntiä omallatunnollaan.... Sitä ei Jumala katso, ellei se halua puhdistua siitä koskaan, koska jopa Jumala siitä saastuisi....."ellei se halua puhdistua siitä koskaan, koska jopa Jumala siitä saastuisi....."
Kaikkivaltias jumala, joka on luonut koko tämän hässäkän:
http://www.youtube.com/watch?v=Ufl_Nwbl8xs&feature=fvwrel
saastuu yksittäisen ihmisen (sijoita ihminen tuon videon kontekstiin) synneistää. Aika mielenkiintoinen kaikkivaltias.
Kreationisteille todettakoon, että edellä sanomani on pelkkä hypoteesi, koska mitään kaikkivaltiasta toimijajumalaa ei ole koskaan havaittu.
- uusi palstan lukia
Onhan evoluutiolla ollut yhtä kauan aikaa kaikilla aurinkokuntamme planeetoillakin eikä muualta ole tietoa elämästä.
Joten pitkä aika ei ollut muillakaan planeetoilla selitysvoimainen.
Ajan määrää et voi pitää selityksenä koskapa se ei selitä elon puutetta muualla.
"Kyllä naapurillakin on varmasti traktori kun meilläkin se on jo toista vuotta"
Olisi missä asiassa tahansa pölkkypään perustelumetodi.
Hullulla on hullun huvit ja köpsällä köpsän perustelut.
Kakkahousun tuntee hajusta!Joko sinä sait ratkaistua tuon tehtävän, jonka annoin? Sinähän nopea olet, selvästi keskivertokreationistia fiksumpi. Laskepa nyt matelijat siitä kuvasta.
- uusi lukia
moloch_horridus kirjoitti:
Joko sinä sait ratkaistua tuon tehtävän, jonka annoin? Sinähän nopea olet, selvästi keskivertokreationistia fiksumpi. Laskepa nyt matelijat siitä kuvasta.
Kysy vaan aina kun haluat tietoa.
Kohdista kysymyksesi muille sillä hiippaan kauas pois tältä palstalta sivistyneempään seuraan.
Teillä on Suomi24n huonohenkisin palsta missä olen käynyt.
Toistan tämän.
Onhan evoluutiolla ollut yhtä kauan aikaa kaikilla aurinkokuntamme planeetoillakin eikä muualta ole tietoa elämästä.
Joten pitkä aika ei ollut muillakaan planeetoilla selitysvoimainen.
Ajan määrää et voi pitää selityksenä koskapa se ei selitä elon puutetta muualla.
Jos maa on erityinen, et voi korostaa aikaa selitykseksi sillä erityisyys on aikaa suurempi vaikuttaja mikäli evoluutiosta polisi kyse.
Ajan korostaminen erityisolojen kustannuksella teki sinusta tutkijana noviisin veroisen .
'
(( Englannin sanasta "novice" = aloittelija, vasta-alkaja. Kun joku ei ole hirveän hyvä tai kokenut jossain asiassa, häntä voidaan sanoa asian suhteen noviisiksi.
1. - Ei jumalauta toi Reijo on kyl täys noviisi tietokonehommissa. Mun piti näyttää sille missä on ENTER.
2. - Tuus vähä auttaan näiden suksien jalkaan laittamisessa, kun oon aika noviisi näissä hiihtohommissa.
)). - BlackNemo
uusi lukia kirjoitti:
Kysy vaan aina kun haluat tietoa.
Kohdista kysymyksesi muille sillä hiippaan kauas pois tältä palstalta sivistyneempään seuraan.
Teillä on Suomi24n huonohenkisin palsta missä olen käynyt.
Toistan tämän.
Onhan evoluutiolla ollut yhtä kauan aikaa kaikilla aurinkokuntamme planeetoillakin eikä muualta ole tietoa elämästä.
Joten pitkä aika ei ollut muillakaan planeetoilla selitysvoimainen.
Ajan määrää et voi pitää selityksenä koskapa se ei selitä elon puutetta muualla.
Jos maa on erityinen, et voi korostaa aikaa selitykseksi sillä erityisyys on aikaa suurempi vaikuttaja mikäli evoluutiosta polisi kyse.
Ajan korostaminen erityisolojen kustannuksella teki sinusta tutkijana noviisin veroisen .
'
(( Englannin sanasta "novice" = aloittelija, vasta-alkaja. Kun joku ei ole hirveän hyvä tai kokenut jossain asiassa, häntä voidaan sanoa asian suhteen noviisiksi.
1. - Ei jumalauta toi Reijo on kyl täys noviisi tietokonehommissa. Mun piti näyttää sille missä on ENTER.
2. - Tuus vähä auttaan näiden suksien jalkaan laittamisessa, kun oon aika noviisi näissä hiihtohommissa.
)).Jahas ja kauaksiko me olemme päässet omassa aurinkokunnassa. Tokikin voimme tarkastella kosmosta erilaisilla laitteistoilla, mutta koitappa nyt alkuun vaikka päästä fyysisesti käymään Marsissa. Joten en lähtisi huutelemaan siitä että elämää ei olisi muilla elokehäplaneetoilla.
uusi lukia kirjoitti:
Kysy vaan aina kun haluat tietoa.
Kohdista kysymyksesi muille sillä hiippaan kauas pois tältä palstalta sivistyneempään seuraan.
Teillä on Suomi24n huonohenkisin palsta missä olen käynyt.
Toistan tämän.
Onhan evoluutiolla ollut yhtä kauan aikaa kaikilla aurinkokuntamme planeetoillakin eikä muualta ole tietoa elämästä.
Joten pitkä aika ei ollut muillakaan planeetoilla selitysvoimainen.
Ajan määrää et voi pitää selityksenä koskapa se ei selitä elon puutetta muualla.
Jos maa on erityinen, et voi korostaa aikaa selitykseksi sillä erityisyys on aikaa suurempi vaikuttaja mikäli evoluutiosta polisi kyse.
Ajan korostaminen erityisolojen kustannuksella teki sinusta tutkijana noviisin veroisen .
'
(( Englannin sanasta "novice" = aloittelija, vasta-alkaja. Kun joku ei ole hirveän hyvä tai kokenut jossain asiassa, häntä voidaan sanoa asian suhteen noviisiksi.
1. - Ei jumalauta toi Reijo on kyl täys noviisi tietokonehommissa. Mun piti näyttää sille missä on ENTER.
2. - Tuus vähä auttaan näiden suksien jalkaan laittamisessa, kun oon aika noviisi näissä hiihtohommissa.
))."Kysy vaan aina kun haluat tietoa.
Kohdista kysymyksesi muille sillä hiippaan kauas pois tältä palstalta sivistyneempään seuraan.
Teillä on Suomi24n huonohenkisin palsta missä olen käynyt."
Juu, se johtuu katkerista kreationisteista.
"Toistan tämän.
Onhan evoluutiolla ollut yhtä kauan aikaa kaikilla aurinkokuntamme planeetoillakin eikä muualta ole tietoa elämästä.
Joten pitkä aika ei ollut muillakaan planeetoilla selitysvoimainen.
Ajan määrää et voi pitää selityksenä koskapa se ei selitä elon puutetta muualla.
Jos maa on erityinen, et voi korostaa aikaa selitykseksi sillä erityisyys on aikaa suurempi vaikuttaja mikäli evoluutiosta polisi kyse.
Ajan korostaminen erityisolojen kustannuksella teki sinusta tutkijana noviisin veroisen ."
Sinun täytyy olla trolli vai voitko muka oikeasti olla noin yksinkertainen? Kun minä puhun proteiiniavaruudesta sinä alat puhumaan planeetoista. Mieletöntä. Hohhoh.
"(( Englannin sanasta "novice" = aloittelija, vasta-alkaja. Kun joku ei ole hirveän hyvä tai kokenut jossain asiassa, häntä voidaan sanoa asian suhteen noviisiksi."
Sinä et ole selvästikään vielä edes noviisi.- ptähh??
moloch_horridus kirjoitti:
"Kysy vaan aina kun haluat tietoa.
Kohdista kysymyksesi muille sillä hiippaan kauas pois tältä palstalta sivistyneempään seuraan.
Teillä on Suomi24n huonohenkisin palsta missä olen käynyt."
Juu, se johtuu katkerista kreationisteista.
"Toistan tämän.
Onhan evoluutiolla ollut yhtä kauan aikaa kaikilla aurinkokuntamme planeetoillakin eikä muualta ole tietoa elämästä.
Joten pitkä aika ei ollut muillakaan planeetoilla selitysvoimainen.
Ajan määrää et voi pitää selityksenä koskapa se ei selitä elon puutetta muualla.
Jos maa on erityinen, et voi korostaa aikaa selitykseksi sillä erityisyys on aikaa suurempi vaikuttaja mikäli evoluutiosta polisi kyse.
Ajan korostaminen erityisolojen kustannuksella teki sinusta tutkijana noviisin veroisen ."
Sinun täytyy olla trolli vai voitko muka oikeasti olla noin yksinkertainen? Kun minä puhun proteiiniavaruudesta sinä alat puhumaan planeetoista. Mieletöntä. Hohhoh.
"(( Englannin sanasta "novice" = aloittelija, vasta-alkaja. Kun joku ei ole hirveän hyvä tai kokenut jossain asiassa, häntä voidaan sanoa asian suhteen noviisiksi."
Sinä et ole selvästikään vielä edes noviisi.Olisitpa maininnut!
Ai kun joku joskus jotain, mutta kun kukaan ei koskaan mitään, senkun ainavaan. - Miten tiijät?
moloch_horridus kirjoitti:
"Kysy vaan aina kun haluat tietoa.
Kohdista kysymyksesi muille sillä hiippaan kauas pois tältä palstalta sivistyneempään seuraan.
Teillä on Suomi24n huonohenkisin palsta missä olen käynyt."
Juu, se johtuu katkerista kreationisteista.
"Toistan tämän.
Onhan evoluutiolla ollut yhtä kauan aikaa kaikilla aurinkokuntamme planeetoillakin eikä muualta ole tietoa elämästä.
Joten pitkä aika ei ollut muillakaan planeetoilla selitysvoimainen.
Ajan määrää et voi pitää selityksenä koskapa se ei selitä elon puutetta muualla.
Jos maa on erityinen, et voi korostaa aikaa selitykseksi sillä erityisyys on aikaa suurempi vaikuttaja mikäli evoluutiosta polisi kyse.
Ajan korostaminen erityisolojen kustannuksella teki sinusta tutkijana noviisin veroisen ."
Sinun täytyy olla trolli vai voitko muka oikeasti olla noin yksinkertainen? Kun minä puhun proteiiniavaruudesta sinä alat puhumaan planeetoista. Mieletöntä. Hohhoh.
"(( Englannin sanasta "novice" = aloittelija, vasta-alkaja. Kun joku ei ole hirveän hyvä tai kokenut jossain asiassa, häntä voidaan sanoa asian suhteen noviisiksi."
Sinä et ole selvästikään vielä edes noviisi.Onhan evoluutiolla ollut yhtä kauan aikaa kaikilla aurinkokuntamme planeetoillakin eikä muualta ole tietoa elämästä.
Hei, Usalla on. Jos luulette, että Alieni oli vain ihmisen rakentama robotti, tai Predatorkin sellainen,(Star Warsissa, Sarlac? tosin ne kaikki oli vielä niitä) niin en tiedä, mistä luulosta olette ne tietonne onkineet...
Tai ne valokuvat laihoista, mutta suurisilmäisistä, viheriäisistä miehistä, joiden kanssa Usa keskusteli, monessakin scifissään, (pikimustien myös, kummallsia öhkömönkiäsiä!) tiettyyn rajaan asti, kaikki voi olla vain väriharhaa ja lavastettua illuusiota, mutta ei enää sen jälkeen, kun niille on tullut massa, ja ne oliot jäävät elämään vaikka naamarinsa päällä lopuksi elämäänsä....(Jos ne aina edes olivat vain naamareita)...
Mutta se on totta, että meidän muotoisia humanoideja ei todennäköisesti muualla avaruudessa kovin yleisisti ole, koska sijainti galaksin keskipisteestä lukien on eri tähtikuorella, ja planeettakaan, ei välttämättä elävänä, kaikilla niillä se 3. kivi auringosta....
- Intelligent Designia
ID:llä on kannattajia vaikka pilvin pimein. ID:n vastustajat ovat ne, jotka poikkeavat normeista, emme me.
- IoI
Hehhehheh johan vitsin pistit :D
"ID:llä on kannattajia vaikka pilvin pimein. ID:n vastustajat ovat ne, jotka poikkeavat normeista, emme me."
Hassua, että olette olleet niin näkymättömissä.
- Iso Daami
Minä kannatan, mitä tahansa britit homot sitten höpisetvätkin....
Iso Daami. - karvainen apina
Heh. Molokki on hädissään ja yrittää siirtää ajatuksia pois ENCODE:sta, joka täräytti evogurujen tarinat pannukakuksi. DNA:ssa ei olekaan "roskaa", kuten gurut ovat opettaneet rivievokkeja vuosikymmeniä. Rivievokilla ei ole muuta vaihtoehtoa kuin niellä hunajaiset tarinat kerralla pureksimatta, koska jos hän alkaa ajattelemaan niin siitä seuraa aina ja poikkeuksetta ID-teorian hyväksyminen.
- iidusa
Ehkä se onkin sitten sitä "tarkentumista". Miljoonien vuosien päästä se on tarkentunut jo niin paljon että puhuvat älykkäästä suunnittelusta ja luomisesta.
Suunta on selvästi sinnepäin. - tieteenharrastaja
iidusa kirjoitti:
Ehkä se onkin sitten sitä "tarkentumista". Miljoonien vuosien päästä se on tarkentunut jo niin paljon että puhuvat älykkäästä suunnittelusta ja luomisesta.
Suunta on selvästi sinnepäin.Se, onko DNA:ssa roskaa vai ei ja miten paljon, ei heilauta evoluutoteoriaa milliäkään. Nuo "gurujen" opetuksetkin tuossa asiassa ovat jo vuosikymmeniä olleet, että tutkitaan ja katsotaan.
Kreationistihan nyt tietysti nostaa metakan mistä vain tiedevalhettaan puolustaakseen. >Molokki on hädissään ja yrittää siirtää ajatuksia pois ENCODE:sta, joka täräytti evogurujen tarinat pannukakuksi.
Siltä näyttää, kun teki oikein aloituksen aiheesta:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/10919173
Toisaalta nykyinen luja luottamuksenne evokkitutkijoihin on lähes liikuttavaa. Jos väitteesi pitäisi paikkansa, mitä se tietenkään ei tee, sehän tarkoittaisi että evogurut, joista tutkimusryhmä koostuu, olisivat itse täräyttäneet omat tarinansa pannukakuiksi.
Vain äärimmäisen rehellisten ihmisten voisi edes ajatella pystyvän moiseen, ja mikäli olen yhtään ymmärtänyt, niin evokithan ovat Saatanan syntiin viettelemiä valepukkeja ihan kaikki.
Jotain pervoa tässä logiikassa nyt on. Herran tutkimattomia teitä?- EI hajoa ydin?
RepeRuutikallo kirjoitti:
>Molokki on hädissään ja yrittää siirtää ajatuksia pois ENCODE:sta, joka täräytti evogurujen tarinat pannukakuksi.
Siltä näyttää, kun teki oikein aloituksen aiheesta:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/10919173
Toisaalta nykyinen luja luottamuksenne evokkitutkijoihin on lähes liikuttavaa. Jos väitteesi pitäisi paikkansa, mitä se tietenkään ei tee, sehän tarkoittaisi että evogurut, joista tutkimusryhmä koostuu, olisivat itse täräyttäneet omat tarinansa pannukakuiksi.
Vain äärimmäisen rehellisten ihmisten voisi edes ajatella pystyvän moiseen, ja mikäli olen yhtään ymmärtänyt, niin evokithan ovat Saatanan syntiin viettelemiä valepukkeja ihan kaikki.
Jotain pervoa tässä logiikassa nyt on. Herran tutkimattomia teitä?Ei evoluution ja kreationismin välillä ole suurta ristiriitaa, jos evoluutio hyväksyisi ajatuksen, että oman galaksimme ALKU on vähän lähempänä 10000 vuotta ja muut galaksit, ja niitäkin on varmasti ikuisuudessa muutamia kosahtanut kokonaankin, voivat olla niin kaukana menneisyydessä JA TULEVAISUUDESSA, että ei mikään pieni lukema vuosissa sitten riitä enää kretskuillekaan...
Se on valitettavasti mahdotonta, että 6012 vuotta sitten, Jumala 1. tietonaan olisi kekannut kaiken luomisesta, täytyi olla järjetön määrä informaatiota kerättynä, ennen sitä.... ("Archas ja Adoil")....
AUringolle, maksimiemissiomäärä, kertalleen, keltaisena, on 34000 vuotta(kokonaisemssiona 210000), jos laskette asian, tulette samaan saman lopputulokseen, ei näitä eri tavalla voi laskea, jos laskee oikein....
JOS protonit ja neutronit voivat kosahtaa energiaksi, kokonaan, on auringolle ehkä voinut laskea pitempääkin olemassaoloa, mutta ei siitä välttämättä edes energiaa tule jos d,u-kvarkit katoavat ja hajoavat, se voi olla ihan mitätön pissahduskin, ei sen asian tuhotumismäärään vaadittavaa tekoa ja laskua vielä tiedetä..... - Syksyllä Kevättä.
EI hajoa ydin? kirjoitti:
Ei evoluution ja kreationismin välillä ole suurta ristiriitaa, jos evoluutio hyväksyisi ajatuksen, että oman galaksimme ALKU on vähän lähempänä 10000 vuotta ja muut galaksit, ja niitäkin on varmasti ikuisuudessa muutamia kosahtanut kokonaankin, voivat olla niin kaukana menneisyydessä JA TULEVAISUUDESSA, että ei mikään pieni lukema vuosissa sitten riitä enää kretskuillekaan...
Se on valitettavasti mahdotonta, että 6012 vuotta sitten, Jumala 1. tietonaan olisi kekannut kaiken luomisesta, täytyi olla järjetön määrä informaatiota kerättynä, ennen sitä.... ("Archas ja Adoil")....
AUringolle, maksimiemissiomäärä, kertalleen, keltaisena, on 34000 vuotta(kokonaisemssiona 210000), jos laskette asian, tulette samaan saman lopputulokseen, ei näitä eri tavalla voi laskea, jos laskee oikein....
JOS protonit ja neutronit voivat kosahtaa energiaksi, kokonaan, on auringolle ehkä voinut laskea pitempääkin olemassaoloa, mutta ei siitä välttämättä edes energiaa tule jos d,u-kvarkit katoavat ja hajoavat, se voi olla ihan mitätön pissahduskin, ei sen asian tuhotumismäärään vaadittavaa tekoa ja laskua vielä tiedetä.....Kaikki ette ehkä tienneet, että valonnopeus johtuu siitä, että alkuräjähdyksessä aloimme sinkoutua lähes valonnopeutta, johonkin suuntaan.... Vuodenajat, johtunevat siitä, että toisinaan ollaan laajentumisen etenemissuunnassa ja toisinaan siinä suunnassa missä tulimme...(Eli sijaintimme lähemmäs aurinkoa talvella johtuu siitä)
EI valo pystyy itsestään taikomaan nopeuttaan, galaksimme pakonopeus alkuräjähdyspisteestä on arviolta 85%-75% valonnopeudesta....
Mutta ei näitä asioita ole vielä asboluuttisen varmasti tiedetty... Vasta sitten uskon, kun näen laskun, ja ymmärrän käytetyn fysiikan, mutta jos luottaa auktoriteettin, on syytä olla varma, ettei se ole vain maailman pettämä mammonapulju, joka niitä tietoja jakelee, heille Jumala ei anna OIKEAA tietoa aina.
Eli kiertomme auringon radalla on 144000 km/h ja 30000 km/h sen vuoksi havaitsemme, että aikadilataatiolla vaaditaan tuo 144 tonnia nopeudeksi.... Laskekaapa se prosentti siitä, jos osaatte... Tiedätte kyllä monet sen aikadiliskaavan.....(Lorenzin pituusynnäys).... - Outo MAD maailma!
tieteenharrastaja kirjoitti:
Se, onko DNA:ssa roskaa vai ei ja miten paljon, ei heilauta evoluutoteoriaa milliäkään. Nuo "gurujen" opetuksetkin tuossa asiassa ovat jo vuosikymmeniä olleet, että tutkitaan ja katsotaan.
Kreationistihan nyt tietysti nostaa metakan mistä vain tiedevalhettaan puolustaakseen.Syntiinlankeemuksen väitetään tehneen ihmisen geeneihinkin ROSKAA; ja ihan YECINKIN mukaan. SItä EI VOI olla niin paljon, että sen takia kuolemme, vaan siksi, ettemme saa parantavilla mutaatiolla Jumalan arkistoista, parempaa geeniämme takaisin.... Se vaatii kääntymisen synnistä ja laittomuudesta....
Usko, voi pistää kummallisiakin geeniyhdistelmiä toimimaan, ja hyväksyttyä, ja rehellisesti sanoen, maailmamme on todella outo ja kummallinen, kummallisia syntejä olemme uskoneet..... "Heh. Molokki on hädissään ja yrittää siirtää ajatuksia pois ENCODE:sta, joka täräytti evogurujen tarinat pannukakuksi. DNA:ssa ei olekaan "roskaa", kuten gurut ovat opettaneet rivievokkeja vuosikymmeniä. Rivievokilla ei ole muuta vaihtoehtoa kuin niellä hunajaiset tarinat kerralla pureksimatta, koska jos hän alkaa ajattelemaan niin siitä seuraa aina ja poikkeuksetta ID-teorian hyväksyminen."
Mielelläni keskustelen ENCODE:sta. Yein siitä jopa oman aloituksenikin:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/10919173
Sinua ei ole näkynyt siinä keskustelussa omalla nimimerkilläsi. Mutta voin laittaa sinulle tuon tutkimusprojektin apulaisjohtajan selvennyksen tuon tutkimuksen tuloksesta:
"A conservative estimate of our expected coverage of exons specific DNA:protein contacts gives us 18%, easily further justified (given our sampling) to 20%"
Ajattelepa sitä, arviolta jopa 20%:lla genomistamme saattaa olla biologista merkitystä. Arvaapa mitä tuo loppuosa on?
- vghivhj
Avaustutkimuksessa puhutaan 100 aminohapon pituudesta. Tyypillinen geeni sisältää 300 aminohappoa eli numeroista tulee tulee aika tavalla suurempia. Lisäksi useimmat elintoiminnot vaatii samaan aikaan monen geenin yhteistyötä ja geenistön ohjausta "roska-DNA":lla. Kun nämä otetaan huomioon pihtiputaan mummokin ymmärtää, että maapallo, maailmankaikkeus eikä edes multiuniversumit riitä testaamaan kaikkia mahdollisuuksia.
Suomenkielessä on kymmeniätuhansia sanoja, jotka kaikki mahtuvat helposti yhteen sanomalehteen. Mutta jo tässä kirjoituksessa on sanoja niin paljon, että vaihtoehtoiset kirjoitustavat sanoilla eivät mahtuisi maailmankaikkeuteen.>Mutta jo tässä kirjoituksessa on sanoja niin paljon, että vaihtoehtoiset kirjoitustavat sanoilla eivät mahtuisi maailmankaikkeuteen.
Itse asiassa ne mahtuisivat kenkälaatikkoon. Tai tulitikkuaskiin.
"Sanalla" ei ole mitään sellaista kokoa, etteikö muutamaa miljardia sanaa voitaisi mahduttaa nuppineulan päähän ja vielä mahtuu tanssivia enkeleitäkin muutama.- Krevo
Avaustutkimuksessa puhutaan 100 aminohapon pituudesta. Tyypillinen geeni sisältää 300 aminohappoa eli numeroista tulee tulee aika tavalla suurempia. Lisäksi useimmat elintoiminnot vaatii samaan aikaan monen geenin yhteistyötä ja geenistön ohjausta "roska-DNA":lla. Kun nämä otetaan huomioon pihtiputaan mummokin ymmärtää, että maapallo, maailmankaikkeus eikä edes multiuniversumit riitä testaamaan kaikkia mahdollisuuksia.
Juuri se todistaa, AIVAN TÄYSIN ABSOLUUTTISEN VARMASTI, että meidät on suunniteltu... EI kaiken luomiseen tarvitse käydä läpi kaikkia vaihtoehtoja, jos ihminenkin on riittävän järkevä, hän löytää ohjelmaansa HETI oikean algorytmin... Joitakin asioita silti tuetaan sillä, että muita YHTÄ OIKEIN ratkaistuja malleja tehdään muualla avaruudessa, mutta ei niitä todellakaan silti kaikkia mahdollisuuskia käydä läpi, geenienkään koodien osalta, mutta itse datojen yhdistelmien osalta, ehkä ikuisuudessa silti käydään....
JOS kaikki paskakoodi, pistettäisiin tietokoneeseen etsimään ohjelmaa järjestyksessään,( 1) ilman valmiiden, riittävän isojen komponenttien kombinointia, vaan yksittäin, ei koskaan olisi syntynyt yhtään mitään elämää maailmankaikkeudessa geenienkään koodauksen suhteen....
Mutta jos ne pienet ohjelmat ovat alussa kombinointuneet ja tullet "Terminaattoreiksi"; jotka eivät tuhoudu, niin silloin luonto ja Jumala yhdistelee niitä vähän isompia palikoita kerralla isompia määriä... NIiden yhteen sovittaminen taas vaati jonkun ihan huipputarkan tutkijan.... - Oho, onpas pieni.
RepeRuutikallo kirjoitti:
>Mutta jo tässä kirjoituksessa on sanoja niin paljon, että vaihtoehtoiset kirjoitustavat sanoilla eivät mahtuisi maailmankaikkeuteen.
Itse asiassa ne mahtuisivat kenkälaatikkoon. Tai tulitikkuaskiin.
"Sanalla" ei ole mitään sellaista kokoa, etteikö muutamaa miljardia sanaa voitaisi mahduttaa nuppineulan päähän ja vielä mahtuu tanssivia enkeleitäkin muutama.>Mutta jo tässä kirjoituksessa on sanoja niin paljon, että vaihtoehtoiset kirjoitustavat sanoilla eivät mahtuisi maailmankaikkeuteen.
Itse asiassa ne mahtuisivat kenkälaatikkoon. Tai tulitikkuaskiin.
"Sanalla" ei ole mitään sellaista kokoa, etteikö muutamaa miljardia sanaa voitaisi mahduttaa nuppineulan päähän ja vielä mahtuu tanssivia enkeleitäkin muutama.
Jos teet 10^-(256^1024) kokoisen atomin, niin kyllä sillä 1024 kappaletta merkkiä asciina, kymmenen sekunnin viivyttelyllä saa.... Niin että kaikki käydään läpi.... - Krevo
Oho, onpas pieni. kirjoitti:
>Mutta jo tässä kirjoituksessa on sanoja niin paljon, että vaihtoehtoiset kirjoitustavat sanoilla eivät mahtuisi maailmankaikkeuteen.
Itse asiassa ne mahtuisivat kenkälaatikkoon. Tai tulitikkuaskiin.
"Sanalla" ei ole mitään sellaista kokoa, etteikö muutamaa miljardia sanaa voitaisi mahduttaa nuppineulan päähän ja vielä mahtuu tanssivia enkeleitäkin muutama.
Jos teet 10^-(256^1024) kokoisen atomin, niin kyllä sillä 1024 kappaletta merkkiä asciina, kymmenen sekunnin viivyttelyllä saa.... Niin että kaikki käydään läpi....Jos teet 10^-(256^1024) kokoisen atomin, niin kyllä sillä 1024 kappaletta merkkiä asciina, kymmenen sekunnin viivyttelyllä saa.... Niin että kaikki käydään läpi....
Mutten usko, että noin pientä oliota koskaan tulee, ellei sitä upoteta
10^(1024^1024):ään korkeudesta käsin....
Noin suuri ei edes Universiumien Universiumi silti ole, kaikki olisi liian hidasta ja tai jos nopeaa niin liian särkyvää, jos noin pieniä kappaleita oleolemassa, eikä Jumala tuollaista massalleen luo, jotka sekunnissa esim. kaiken tuosta olisivat käyneet läpi.....
Ei kaikki ole ihan niin paljutta ja pahaa kuin väitetään, muttei silti ehkä niin pientäkään, mitä kreationistit haluavat väittää....
Tietokoneemme kykenevät nykyään värähdykseen 10^9 sekunnissa. Ihminen 10^12:ta.... Vaikka ei sanamme ole se, joka tuota määrää kombinoi.....
(Vaan Jese, se että ne järjestellään, ei sattumasta saa kuin sekamelskan)....
Jos saat tietokoneen joskus 16 tavua(8 bittiä) käymään läpi kaikki ne, niin sinulla on maailmankaikkeuden nopein tietokone jos saat ne läpi, ennenkuin maailmankaikkeus on kosahtanut kokonaan.... - Minkä kokoinen tieto
Krevo kirjoitti:
Jos teet 10^-(256^1024) kokoisen atomin, niin kyllä sillä 1024 kappaletta merkkiä asciina, kymmenen sekunnin viivyttelyllä saa.... Niin että kaikki käydään läpi....
Mutten usko, että noin pientä oliota koskaan tulee, ellei sitä upoteta
10^(1024^1024):ään korkeudesta käsin....
Noin suuri ei edes Universiumien Universiumi silti ole, kaikki olisi liian hidasta ja tai jos nopeaa niin liian särkyvää, jos noin pieniä kappaleita oleolemassa, eikä Jumala tuollaista massalleen luo, jotka sekunnissa esim. kaiken tuosta olisivat käyneet läpi.....
Ei kaikki ole ihan niin paljutta ja pahaa kuin väitetään, muttei silti ehkä niin pientäkään, mitä kreationistit haluavat väittää....
Tietokoneemme kykenevät nykyään värähdykseen 10^9 sekunnissa. Ihminen 10^12:ta.... Vaikka ei sanamme ole se, joka tuota määrää kombinoi.....
(Vaan Jese, se että ne järjestellään, ei sattumasta saa kuin sekamelskan)....
Jos saat tietokoneen joskus 16 tavua(8 bittiä) käymään läpi kaikki ne, niin sinulla on maailmankaikkeuden nopein tietokone jos saat ne läpi, ennenkuin maailmankaikkeus on kosahtanut kokonaan....Se missä Maailma on VÄÄRÄSSÄ on se, että Matematiikan saisi ilmaiseksi.
EI sitä ilman seksiä saa, murha vain tuhoaa rakennelmia, ja usein ennenkuin niiden aika välttämättä olisi ollut.... Tai ei, kuolemansa hätäiläjät: Tehkää ensin SUURI työ, niin saatte kuolla suurena, jos pienen työn teette, saatte pienen kuoleman ja pieni kuolema on myös pieni elämä..... "Avaustutkimuksessa puhutaan 100 aminohapon pituudesta. Tyypillinen geeni sisältää 300 aminohappoa eli numeroista tulee tulee aika tavalla suurempia."
Tyypillisesti nuo pidemmät geenit ovat modulaarisia eli sisältävät toimivia osia, jotka lyhyempinä on testattu:
"The assumption that a protein chain needs to be at least 100 amino acids in length also rather inflates the size of sequence space when it is known that many proteins are modular and contain domains of as few as approximately 50 amino acids thereby reducing the space to 2050 or approximately 1065 (e.g. Sobolevsky & Trifonov 2006). "
"Considering the lower limit, then virtually all chains of length 33 and 50 amino acids containing five or three types of amino acid, respectively, could have been explored. (The exploration of longer chains of 100 amino acids with only two types of residue is obviously much less complete but it is not a negligible fraction of the total.) Therefore it is entirely feasible that for all practical (i.e. functional and structural) purposes, protein sequence space has been fully explored during the course of evolution of life on Earth (perhaps even before the appearance of eukaryotes)."
Lisäksi useimmat elintoiminnot vaatii samaan aikaan monen geenin yhteistyötä ja geenistön ohjausta "roska-DNA":lla. Kun nämä otetaan huomioon pihtiputaan mummokin ymmärtää, että maapallo, maailmankaikkeus eikä edes multiuniversumit riitä testaamaan kaikkia mahdollisuuksia."
Kvasi ei näyttänyt tätä ymmärtävän.
"Suomenkielessä on kymmeniätuhansia sanoja, jotka kaikki mahtuvat helposti yhteen sanomalehteen. Mutta jo tässä kirjoituksessa on sanoja niin paljon, että vaihtoehtoiset kirjoitustavat sanoilla eivät mahtuisi maailmankaikkeuteen."
Riippuu siitä, kuinka ne pakataan.- vghivhj
moloch_horridus kirjoitti:
"Avaustutkimuksessa puhutaan 100 aminohapon pituudesta. Tyypillinen geeni sisältää 300 aminohappoa eli numeroista tulee tulee aika tavalla suurempia."
Tyypillisesti nuo pidemmät geenit ovat modulaarisia eli sisältävät toimivia osia, jotka lyhyempinä on testattu:
"The assumption that a protein chain needs to be at least 100 amino acids in length also rather inflates the size of sequence space when it is known that many proteins are modular and contain domains of as few as approximately 50 amino acids thereby reducing the space to 2050 or approximately 1065 (e.g. Sobolevsky & Trifonov 2006). "
"Considering the lower limit, then virtually all chains of length 33 and 50 amino acids containing five or three types of amino acid, respectively, could have been explored. (The exploration of longer chains of 100 amino acids with only two types of residue is obviously much less complete but it is not a negligible fraction of the total.) Therefore it is entirely feasible that for all practical (i.e. functional and structural) purposes, protein sequence space has been fully explored during the course of evolution of life on Earth (perhaps even before the appearance of eukaryotes)."
Lisäksi useimmat elintoiminnot vaatii samaan aikaan monen geenin yhteistyötä ja geenistön ohjausta "roska-DNA":lla. Kun nämä otetaan huomioon pihtiputaan mummokin ymmärtää, että maapallo, maailmankaikkeus eikä edes multiuniversumit riitä testaamaan kaikkia mahdollisuuksia."
Kvasi ei näyttänyt tätä ymmärtävän.
"Suomenkielessä on kymmeniätuhansia sanoja, jotka kaikki mahtuvat helposti yhteen sanomalehteen. Mutta jo tässä kirjoituksessa on sanoja niin paljon, että vaihtoehtoiset kirjoitustavat sanoilla eivät mahtuisi maailmankaikkeuteen."
Riippuu siitä, kuinka ne pakataan."Tyypillisesti nuo pidemmät geenit ovat modulaarisia eli sisältävät toimivia osia, jotka lyhyempinä on testattu:"
Ei vaikuta alkuperäiseen väitteeseen. 300 aminohapon mittaisen geenin vaihtoehdoista voidaan testata pienempi osuus kuin yhden elektronin osuus on maailmankaikkeudesta.
Ohjausgeenien ja varsinaisten geenien pitää toimia yhdessä. Uudesta GPS-satelliittien signaaleista paikannukseen kykenevästä geenistä ei ole hyötyä, ellei samaan aikaan synny sellaisia muutoksia ohjausinformaatioon (roska DNA), että satelliittigeeni aktivoidaan oikealla kohdalla, vaikka silmässä, niin että näkähermoston kautta tuo sijainti siirtyy aivoihin. Näinhän lintujen magneettinen kompassi toimii, kalibroidaan auringon noustessa ettei pohjoisnavan sijainnin virheet vaikuta suunnistukseen.
Geenien yhteistyö tarjoaa sellaisen määrän mahdollisuuksia, että vaikka jokainen elektroni sisätäisi maailmankaikkeuden, testimahdollisuudet eivät riittäisi yhden elektronin testaamiseen.
Tuo tutkimus on varsinainen vitsi. vghivhj kirjoitti:
"Tyypillisesti nuo pidemmät geenit ovat modulaarisia eli sisältävät toimivia osia, jotka lyhyempinä on testattu:"
Ei vaikuta alkuperäiseen väitteeseen. 300 aminohapon mittaisen geenin vaihtoehdoista voidaan testata pienempi osuus kuin yhden elektronin osuus on maailmankaikkeudesta.
Ohjausgeenien ja varsinaisten geenien pitää toimia yhdessä. Uudesta GPS-satelliittien signaaleista paikannukseen kykenevästä geenistä ei ole hyötyä, ellei samaan aikaan synny sellaisia muutoksia ohjausinformaatioon (roska DNA), että satelliittigeeni aktivoidaan oikealla kohdalla, vaikka silmässä, niin että näkähermoston kautta tuo sijainti siirtyy aivoihin. Näinhän lintujen magneettinen kompassi toimii, kalibroidaan auringon noustessa ettei pohjoisnavan sijainnin virheet vaikuta suunnistukseen.
Geenien yhteistyö tarjoaa sellaisen määrän mahdollisuuksia, että vaikka jokainen elektroni sisätäisi maailmankaikkeuden, testimahdollisuudet eivät riittäisi yhden elektronin testaamiseen.
Tuo tutkimus on varsinainen vitsi."Ei vaikuta alkuperäiseen väitteeseen. 300 aminohapon mittaisen geenin vaihtoehdoista voidaan testata pienempi osuus kuin yhden elektronin osuus on maailmankaikkeudesta."
Tietenkin vaikuttaa. 300 aminohapon pituisia geenejä, jotka eivät sisältäisi modulaarisia osia ei ole olemassa.
"Ohjausgeenien ja varsinaisten geenien pitää toimia yhdessä. Uudesta GPS-satelliittien signaaleista paikannukseen kykenevästä geenistä ei ole hyötyä, ellei samaan aikaan synny sellaisia muutoksia ohjausinformaatioon (roska DNA), että satelliittigeeni aktivoidaan oikealla kohdalla, vaikka silmässä, niin että näkähermoston kautta tuo sijainti siirtyy aivoihin."
Siän puhut vielä roska-DNA:sta. Etkö tiennyt että tieteen piirissä se on aikoja sitten korvattu sanalla tilke-DNA? Mutta pääasiallinen virheesi tässä väitteessä on se, että nyt puhut jo täysin eri asiasta kuin mistä tässä tutkimuksessa puhutaan. Proteiinien ilmeneminen eri yhteyksissä ja niiden yhdistelmien tuottaminen on toki eri asia kuin se, että ne kaikki tuotetaan. Kvasi teki saman virheen.
"Näinhän lintujen magneettinen kompassi toimii, kalibroidaan auringon noustessa ettei pohjoisnavan sijainnin virheet vaikuta suunnistukseen."
Mielenkiintoista. Mistä lähteestä tällainen tieto on, kun pohjoisnapa ei juuri liiku eikä ole liikkunut pitkiin aikoihin? Magneettinen pohjoisnapa tietysti hieman liikkuu jatkuvasti, mutta vuodessa ero on aika pieni, joten ei luulisi senkään vaikuttavan niin paljon, että joka auringonnousun suhteen kalibrointi pitäisi suorittaa.
"Geenien yhteistyö tarjoaa sellaisen määrän mahdollisuuksia, että vaikka jokainen elektroni sisätäisi maailmankaikkeuden, testimahdollisuudet eivät riittäisi yhden elektronin testaamiseen."
Tässä tutkimuksessapa ei puhuttu geenien eli niiden proteiinien tuottamasta yhteistyöstä, vaan yksittäisistä proteiineista.
"Tuo tutkimus on varsinainen vitsi."'''
Minusta suurempi vitsi on luulla, että se kumoutuu sillä ettei sitä ja sen tuloksia ymmärrä.- vghivhj
moloch_horridus kirjoitti:
"Ei vaikuta alkuperäiseen väitteeseen. 300 aminohapon mittaisen geenin vaihtoehdoista voidaan testata pienempi osuus kuin yhden elektronin osuus on maailmankaikkeudesta."
Tietenkin vaikuttaa. 300 aminohapon pituisia geenejä, jotka eivät sisältäisi modulaarisia osia ei ole olemassa.
"Ohjausgeenien ja varsinaisten geenien pitää toimia yhdessä. Uudesta GPS-satelliittien signaaleista paikannukseen kykenevästä geenistä ei ole hyötyä, ellei samaan aikaan synny sellaisia muutoksia ohjausinformaatioon (roska DNA), että satelliittigeeni aktivoidaan oikealla kohdalla, vaikka silmässä, niin että näkähermoston kautta tuo sijainti siirtyy aivoihin."
Siän puhut vielä roska-DNA:sta. Etkö tiennyt että tieteen piirissä se on aikoja sitten korvattu sanalla tilke-DNA? Mutta pääasiallinen virheesi tässä väitteessä on se, että nyt puhut jo täysin eri asiasta kuin mistä tässä tutkimuksessa puhutaan. Proteiinien ilmeneminen eri yhteyksissä ja niiden yhdistelmien tuottaminen on toki eri asia kuin se, että ne kaikki tuotetaan. Kvasi teki saman virheen.
"Näinhän lintujen magneettinen kompassi toimii, kalibroidaan auringon noustessa ettei pohjoisnavan sijainnin virheet vaikuta suunnistukseen."
Mielenkiintoista. Mistä lähteestä tällainen tieto on, kun pohjoisnapa ei juuri liiku eikä ole liikkunut pitkiin aikoihin? Magneettinen pohjoisnapa tietysti hieman liikkuu jatkuvasti, mutta vuodessa ero on aika pieni, joten ei luulisi senkään vaikuttavan niin paljon, että joka auringonnousun suhteen kalibrointi pitäisi suorittaa.
"Geenien yhteistyö tarjoaa sellaisen määrän mahdollisuuksia, että vaikka jokainen elektroni sisätäisi maailmankaikkeuden, testimahdollisuudet eivät riittäisi yhden elektronin testaamiseen."
Tässä tutkimuksessapa ei puhuttu geenien eli niiden proteiinien tuottamasta yhteistyöstä, vaan yksittäisistä proteiineista.
"Tuo tutkimus on varsinainen vitsi."'''
Minusta suurempi vitsi on luulla, että se kumoutuu sillä ettei sitä ja sen tuloksia ymmärrä.Tutkimuksessa lopputuotetta tutkimalla rajoitetaan alkuperäisten mutaatiomahdollisuuksien määrää. Käsittääkseni mutaatioilla ei ole mitään erityistä taipumusta synnyttää havittuja sekvensejä, vaan mutaatiot ovat aidosti satunnaisia.
Lottokielellä tilanne vastaa sitä, että ensin arvotaan oikea lottorivi, sen jälkeen täyteään kuponki ja todetaan, että helppoahan tämä on.
"Tässä tutkimuksessapa ei puhuttu geenien eli niiden proteiinien tuottamasta yhteistyöstä, vaan yksittäisistä proteiineista."
Jos annetaan ymmärtää, että kaikki mahdollisuudet on tullut testattua, niin pitäisi kertoa, että kakki mahdollisuudet tarkoittaa monella tavalla rajattua ympäristöä.
Lintujuttu oli Prismassa joskus vuosi sitten. Lintuja pidettiin häkissä, jossa isoilla sähkökeloilla oli käännetty magneettikentän suuntaa. Auringon nousun jälkeen häkistä päästetyt linnut lensivät väärään suuntaan koko päivän. Ne olivat kalibroineet auringon noustessa magneettisen kompassinsa. Tämä on hämmästyttävä ominaisuus, sillä auringon nousukulma pohjoisnapaan nähden riippuu vuodenajasta ja leveyspiiristä. Miten lintu osaa ottaa ne huomioon? Koe oli tehty muistakseni Saksassa, mutta lintulajia en muista.
Magneettisen navan ei tarvitse liikkua. Oikean pohjoisen ja magneettisen pohjoisen välillä ero riippuu siitä, millä puolella maapalloa on ja miten lähellä pohjoisnapaa on. vghivhj kirjoitti:
Tutkimuksessa lopputuotetta tutkimalla rajoitetaan alkuperäisten mutaatiomahdollisuuksien määrää. Käsittääkseni mutaatioilla ei ole mitään erityistä taipumusta synnyttää havittuja sekvensejä, vaan mutaatiot ovat aidosti satunnaisia.
Lottokielellä tilanne vastaa sitä, että ensin arvotaan oikea lottorivi, sen jälkeen täyteään kuponki ja todetaan, että helppoahan tämä on.
"Tässä tutkimuksessapa ei puhuttu geenien eli niiden proteiinien tuottamasta yhteistyöstä, vaan yksittäisistä proteiineista."
Jos annetaan ymmärtää, että kaikki mahdollisuudet on tullut testattua, niin pitäisi kertoa, että kakki mahdollisuudet tarkoittaa monella tavalla rajattua ympäristöä.
Lintujuttu oli Prismassa joskus vuosi sitten. Lintuja pidettiin häkissä, jossa isoilla sähkökeloilla oli käännetty magneettikentän suuntaa. Auringon nousun jälkeen häkistä päästetyt linnut lensivät väärään suuntaan koko päivän. Ne olivat kalibroineet auringon noustessa magneettisen kompassinsa. Tämä on hämmästyttävä ominaisuus, sillä auringon nousukulma pohjoisnapaan nähden riippuu vuodenajasta ja leveyspiiristä. Miten lintu osaa ottaa ne huomioon? Koe oli tehty muistakseni Saksassa, mutta lintulajia en muista.
Magneettisen navan ei tarvitse liikkua. Oikean pohjoisen ja magneettisen pohjoisen välillä ero riippuu siitä, millä puolella maapalloa on ja miten lähellä pohjoisnapaa on."Tutkimuksessa lopputuotetta tutkimalla rajoitetaan alkuperäisten mutaatiomahdollisuuksien määrää. Käsittääkseni mutaatioilla ei ole mitään erityistä taipumusta synnyttää havittuja sekvensejä, vaan mutaatiot ovat aidosti satunnaisia."
Tutkimuksessa huomioidaan sellainen käytännöllinen tosiasia, että suuret geenit ovat modulaarisia.
"Lottokielellä tilanne vastaa sitä, että ensin arvotaan oikea lottorivi, sen jälkeen täyteään kuponki ja todetaan, että helppoahan tämä on."
Tilanne vastaa pikemminkin sitä, että kun arvontoja on suoritettu 500 kpl, huomataan, että saadut luvut ovat aina väliltä 1-39.
"Jos annetaan ymmärtää, että kaikki mahdollisuudet on tullut testattua, niin pitäisi kertoa, että kakki mahdollisuudet tarkoittaa monella tavalla rajattua ympäristöä."
Tuossa kerrottiin jokaiselle tuota tutkimusta ymmärtävälle kyseessä olevan yksittäiset proteiinit, ei proteiinikombinaatiot.
"Lintujuttu oli Prismassa joskus vuosi sitten. Lintuja pidettiin häkissä, jossa isoilla sähkökeloilla oli käännetty magneettikentän suuntaa. Auringon nousun jälkeen häkistä päästetyt linnut lensivät väärään suuntaan koko päivän. Ne olivat kalibroineet auringon noustessa magneettisen kompassinsa. Tämä on hämmästyttävä ominaisuus, sillä auringon nousukulma pohjoisnapaan nähden riippuu vuodenajasta ja leveyspiiristä. Miten lintu osaa ottaa ne huomioon? Koe oli tehty muistakseni Saksassa, mutta lintulajia en muista."
Linnut toki käyttävät suunnistuksessa hyväkseen havaintojaan Auringosta ja Maan magneettikentästä. Nuo ominaisuudet ovat vaistomaisia ja peräisin geeneistä. Geenien aminohappojärjestys puolestaan määräytyy mutaatioiden ja luonnonvalinnan avulla.
"Magneettisen navan ei tarvitse liikkua. Oikean pohjoisen ja magneettisen pohjoisen välillä ero riippuu siitä, millä puolella maapalloa on ja miten lähellä pohjoisnapaa on. "
Jeps.- vghivhj
moloch_horridus kirjoitti:
"Tutkimuksessa lopputuotetta tutkimalla rajoitetaan alkuperäisten mutaatiomahdollisuuksien määrää. Käsittääkseni mutaatioilla ei ole mitään erityistä taipumusta synnyttää havittuja sekvensejä, vaan mutaatiot ovat aidosti satunnaisia."
Tutkimuksessa huomioidaan sellainen käytännöllinen tosiasia, että suuret geenit ovat modulaarisia.
"Lottokielellä tilanne vastaa sitä, että ensin arvotaan oikea lottorivi, sen jälkeen täyteään kuponki ja todetaan, että helppoahan tämä on."
Tilanne vastaa pikemminkin sitä, että kun arvontoja on suoritettu 500 kpl, huomataan, että saadut luvut ovat aina väliltä 1-39.
"Jos annetaan ymmärtää, että kaikki mahdollisuudet on tullut testattua, niin pitäisi kertoa, että kakki mahdollisuudet tarkoittaa monella tavalla rajattua ympäristöä."
Tuossa kerrottiin jokaiselle tuota tutkimusta ymmärtävälle kyseessä olevan yksittäiset proteiinit, ei proteiinikombinaatiot.
"Lintujuttu oli Prismassa joskus vuosi sitten. Lintuja pidettiin häkissä, jossa isoilla sähkökeloilla oli käännetty magneettikentän suuntaa. Auringon nousun jälkeen häkistä päästetyt linnut lensivät väärään suuntaan koko päivän. Ne olivat kalibroineet auringon noustessa magneettisen kompassinsa. Tämä on hämmästyttävä ominaisuus, sillä auringon nousukulma pohjoisnapaan nähden riippuu vuodenajasta ja leveyspiiristä. Miten lintu osaa ottaa ne huomioon? Koe oli tehty muistakseni Saksassa, mutta lintulajia en muista."
Linnut toki käyttävät suunnistuksessa hyväkseen havaintojaan Auringosta ja Maan magneettikentästä. Nuo ominaisuudet ovat vaistomaisia ja peräisin geeneistä. Geenien aminohappojärjestys puolestaan määräytyy mutaatioiden ja luonnonvalinnan avulla.
"Magneettisen navan ei tarvitse liikkua. Oikean pohjoisen ja magneettisen pohjoisen välillä ero riippuu siitä, millä puolella maapalloa on ja miten lähellä pohjoisnapaa on. "
Jeps.Mutaatioilla ei ole mitään erityistä taipumusta synnyttää havaittuja modulaarisia sekvensejä, vaan mutaatiot ovat aidosti satunnaisia. Joka muuta väittää, on osoitettava että mutaationoppa ei ole tasasivuinen.
Lopputuloksesta sitä sitä ei voi päätellä. Sekvenssien esiintymiseen voi olla monta erilaista syytä, tai se jää selittämättä. Tutkimus on lähtökohdiltaan naurettava. vghivhj kirjoitti:
Mutaatioilla ei ole mitään erityistä taipumusta synnyttää havaittuja modulaarisia sekvensejä, vaan mutaatiot ovat aidosti satunnaisia. Joka muuta väittää, on osoitettava että mutaationoppa ei ole tasasivuinen.
Lopputuloksesta sitä sitä ei voi päätellä. Sekvenssien esiintymiseen voi olla monta erilaista syytä, tai se jää selittämättä. Tutkimus on lähtökohdiltaan naurettava."Mutaatioilla ei ole mitään erityistä taipumusta synnyttää havaittuja modulaarisia sekvensejä, vaan mutaatiot ovat aidosti satunnaisia."
Heh. Eihän siitä edes ollut kyse, vaan siitä, että geenit ovat havaitusti modulaarisia: siis toimivat pitkät DNA-jaksot ovat modiulaarisia eli pitkissäkin geeneissä on luonnonvalinnan suosimia toimivia osia.
"Joka muuta väittää, on osoitettava että mutaationoppa ei ole tasasivuinen."
Se ei muuten ole tasasivuinen, mutta sinä et ymmärtänyt, että geenit ovat havaitusti modulaarisia, niissä on siis niiden pituuteen suhteutettuna useita toimivia lyhyitä osia, jotka jo ovat luonnonvalinnan testaamia.
"Lopputuloksesta sitä sitä ei voi päätellä. Sekvenssien esiintymiseen voi olla monta erilaista syytä, tai se jää selittämättä. Tutkimus on lähtökohdiltaan naurettava."
Koetahan nyt edes ymmärtää mitä tutkimuksessa sanottiin.- vghivhj
moloch_horridus kirjoitti:
"Mutaatioilla ei ole mitään erityistä taipumusta synnyttää havaittuja modulaarisia sekvensejä, vaan mutaatiot ovat aidosti satunnaisia."
Heh. Eihän siitä edes ollut kyse, vaan siitä, että geenit ovat havaitusti modulaarisia: siis toimivat pitkät DNA-jaksot ovat modiulaarisia eli pitkissäkin geeneissä on luonnonvalinnan suosimia toimivia osia.
"Joka muuta väittää, on osoitettava että mutaationoppa ei ole tasasivuinen."
Se ei muuten ole tasasivuinen, mutta sinä et ymmärtänyt, että geenit ovat havaitusti modulaarisia, niissä on siis niiden pituuteen suhteutettuna useita toimivia lyhyitä osia, jotka jo ovat luonnonvalinnan testaamia.
"Lopputuloksesta sitä sitä ei voi päätellä. Sekvenssien esiintymiseen voi olla monta erilaista syytä, tai se jää selittämättä. Tutkimus on lähtökohdiltaan naurettava."
Koetahan nyt edes ymmärtää mitä tutkimuksessa sanottiin.Koetappas ymmärtää todennäköisyyslaskennan perusteita. Ei kai mutaatiot tiedä, että pitää rakennella modulaarisia osia. Ne ovat satunnaisia. Eivätkä mutaatiot osaa yhdistellä modulaarisia palasia, vaan tekevät yhdistelyt satunnaisesti. Näissä mutaatioissa ja yhdistelyissä tuo 10^120 mahdollisuutta eli koko numeroavaruus on käytössä. Mikään ei rajoita mahdollisuuksien märää.
Itse asiassa modulaarisuus viittaa suunnitteluun. vghivhj kirjoitti:
Koetappas ymmärtää todennäköisyyslaskennan perusteita. Ei kai mutaatiot tiedä, että pitää rakennella modulaarisia osia. Ne ovat satunnaisia. Eivätkä mutaatiot osaa yhdistellä modulaarisia palasia, vaan tekevät yhdistelyt satunnaisesti. Näissä mutaatioissa ja yhdistelyissä tuo 10^120 mahdollisuutta eli koko numeroavaruus on käytössä. Mikään ei rajoita mahdollisuuksien märää.
Itse asiassa modulaarisuus viittaa suunnitteluun."Koetappas ymmärtää todennäköisyyslaskennan perusteita. Ei kai mutaatiot tiedä, että pitää rakennella modulaarisia osia."
Ei tietenkään. Mutaatiot ovat käytännössä satunnaisia.
"Ne ovat satunnaisia."
Juuri näin.
"Eivätkä mutaatiot osaa yhdistellä modulaarisia palasia, vaan tekevät yhdistelyt satunnaisesti."
Juuri näin.
"Näissä mutaatioissa ja yhdistelyissä tuo 10^120 mahdollisuutta eli koko numeroavaruus on käytössä. Mikään ei rajoita mahdollisuuksien märää."
Se rajoittaa, että ei ole olemassa suurta geeniä, joka ei olisi modulaarinen ja jonka moduuliosat luonnonvalinta on testannut.
"Itse asiassa modulaarisuus viittaa suunnitteluun."
Todellisuudessa modulaarisuus on evoluution tuote ja se ymmärretään myös teoreettisesti, että miksi evoluutio tuottaa modulaarisuutta. Modulaarisuus kun on peräisin luonnonvalinnan testaamista pienemmistä osista, joita mutaatiot yhdistelevät ja näin tuottavat monimutkaisia suuriakin geenejä. Modulaarisuus siis todistaa evoluutiosta, koska nuo pienemmät moduulit on käytännössä lähes aina löydettävissä edeltäjiltä tai horisontaalisen geeninsiirron tapauksessa joltakin muulta lajilta.
- hv
Vähän oli liikaa saoja "Oletetaan, uskomme, ehdotamme je....."
Satu mikä satu.- tieteenharrastaja
Tieteen kielessä on tervettä nöyryyttä ihmisen vajavuuden edessä. Uskonnon kielestä se monesti puuttuu kokonaan. Kumma juttu.
tieteenharrastaja kirjoitti:
Tieteen kielessä on tervettä nöyryyttä ihmisen vajavuuden edessä. Uskonnon kielestä se monesti puuttuu kokonaan. Kumma juttu.
Eikö se ole kaikkien kannalta hyvä juttu, että ne oletukset ja muutkin epävarmemmat lähtökohdat tuodaan ihan näkyviinkin, eikä piiloteta ikäänkuin varman ilmaisun taakse? Se on kaikin puolin rehellisempää, mitä nämä kretuliinit ikinä pystyvät esittämään.
- hv
tieteenharrastaja kirjoitti:
Tieteen kielessä on tervettä nöyryyttä ihmisen vajavuuden edessä. Uskonnon kielestä se monesti puuttuu kokonaan. Kumma juttu.
Vain evoluutio"tieteessä" viljellään noin runsaasti olettamuksia. EI muualla.
Totuuden suhteen asia on sama, mutta toisinpäin. Olisiha se hassua jos Mooses olisi kirjoittaut että "Oletettavasti Jumala loi alussa taivaan ja maan, ja luultavasti maa oli veden peitossa ja ehkä oli vedenpaisumus, ehkä ei ."
Raamattu tietää, ei luule. - Apo-Calypso
hv kirjoitti:
Vain evoluutio"tieteessä" viljellään noin runsaasti olettamuksia. EI muualla.
Totuuden suhteen asia on sama, mutta toisinpäin. Olisiha se hassua jos Mooses olisi kirjoittaut että "Oletettavasti Jumala loi alussa taivaan ja maan, ja luultavasti maa oli veden peitossa ja ehkä oli vedenpaisumus, ehkä ei ."
Raamattu tietää, ei luule."Vain evoluutio"tieteessä" viljellään noin runsaasti olettamuksia. EI muualla. "
Kaikissa tieteissä, joka ainoassa! Jos ei viljeltäisi, ne olisivat samanlaista dogmaattista roskaa kuin kristinusko ja muutkin uskonnot.
Olet tietämätön ja vastenmielinen valehteleva tollo. hv kirjoitti:
Vain evoluutio"tieteessä" viljellään noin runsaasti olettamuksia. EI muualla.
Totuuden suhteen asia on sama, mutta toisinpäin. Olisiha se hassua jos Mooses olisi kirjoittaut että "Oletettavasti Jumala loi alussa taivaan ja maan, ja luultavasti maa oli veden peitossa ja ehkä oli vedenpaisumus, ehkä ei ."
Raamattu tietää, ei luule.>Vain evoluutio"tieteessä" viljellään noin runsaasti olettamuksia. EI muualla.
Toki tiesimme, että tiede on sinulle vieras alue, mutta kannattaako näin kiusallista juttua nyt noin kovin mainostaa?- tieteenharrastaja
hv kirjoitti:
Vain evoluutio"tieteessä" viljellään noin runsaasti olettamuksia. EI muualla.
Totuuden suhteen asia on sama, mutta toisinpäin. Olisiha se hassua jos Mooses olisi kirjoittaut että "Oletettavasti Jumala loi alussa taivaan ja maan, ja luultavasti maa oli veden peitossa ja ehkä oli vedenpaisumus, ehkä ei ."
Raamattu tietää, ei luule."..ehkä oli vedenpaisumus, ehkä ei ." Varmasti ei.
Mooses vain luuli tietävänsä, vaikka ymmärsi väärin. - mielenkiintoinen näk
tieteenharrastaja kirjoitti:
"..ehkä oli vedenpaisumus, ehkä ei ." Varmasti ei.
Mooses vain luuli tietävänsä, vaikka ymmärsi väärin.Mooses vain luuli tietävänsä, vaikka ymmärsi väärin.
Sinäkö tiedät paremmin? - tieteenharrastaja
mielenkiintoinen näk kirjoitti:
Mooses vain luuli tietävänsä, vaikka ymmärsi väärin.
Sinäkö tiedät paremmin?Tiedän, kun olen saanut tietoa:
"Sinäkö tiedät paremmin?:"
Geologian tieteenharjoittajat tulkitsivat luomakunnan ilmoituksen, joka paljasti Mooseksen väärinkäsityksen.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 1501799
Ellen Jokikunnas paljasti somessa ison perheuutisen - Ralph-poika elämänmuutoksen edessä!
Ellen Jokikunnas ja Jari Rask sekä Ralph-poika ovat uuden edessä. Tsemppiä koko perheelle ja erityisesti Ralphille! Lu121661Joensuun (kaupungin) kiusaamisongelma
Syrjitään, savustetaan ulos ja kiusataan. Pieneen piiriin ei kaikki mahdu. Tehdään elämästä mahdotonta, jolloin ainoa va301242Nainen, jos kuuntelet ja tottelet, niin sinulle on hyvä osa
Ominpäin toimiessasi olet jo nähnyt mihin se on johtanut. Olen jo edeltä sen sinulle kertonut ja näen sen asian ja totuu1931161- 911123
- 741021
Evoluutioteoria on varmuudella väärin - monet tutkijat irtisaunoutuvat siitä
Tutkimuksissa on löytynyt paljon näyttöä siitä, ettei evoluutioteoria ole totta. Monet tutkijat kuitenkin vielä kannatta351961- 62839
- 49811
- 50806